CC BY
69
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАМОТНОСТИ
УДК 373
О. А. Абдулаева
Кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры основного и среднего общего образования ГБУ ДПО «Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования», г. Санкт-Петербург E-mail: abduloks@yandex.ru
Oksana A. Abdulaeva
PhD (Education), Associate Professor, Associate Professor of the Basic and Secondary Education Chair, St. Petersburg Academy of Postgraduate Pedagogical Education, St. Petersburg, Russia
И. Ю. Алексашина
ф Доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры основного и среднего общего образования ГБУ ДПО «Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования», г. Санкт-Петербург E-mail: aleksa28@list.ru
Irina Y. Aleksashina
Dr. Sc. (Education), Professor, Professor of the Basic and Secondary Education Chair, St. Petersburg Academy of Postgraduate Pedagogical Education, St. Petersburg, Russia
ОЦЕНКА ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАМОТНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ: ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
В статье представлена информация о региональном опыте проведения диагностической работы по выявлению уровня функциональной грамотности учащихся 5-х и 7-х классов образовательных организаций Санкт-Петербурга в 2020 году. Дано краткое описание методологии исследования, специфики диагностического инструментария. Представлены первичные данные по проценту выполнения задач учащимися 5-х и 7-х классов по отдельным видам компетенций по трем видам функциональной грамотности: читательской, математической и естественно-научной. На основе проведенного анализа дана оценка состояния функциональной грамотности учащихся 5-х и 7-х классов образовательных организаций Санкт-Петербурга по каждому виду функциональной грамотности, выявлены направления корректировки инструментария исследования, даны рекомендации по совершенствованию образовательных программ школ Санкт-Петербурга и системы повышения квалификации учителей.
Ключевые слова: функциональная грамотность, оценка функциональной грамотности, диагностический инструментарий для оценки функциональной грамотности учащихся, организация оценочных процедур, характеристики заданий на оценку функциональной грамотности, результаты диагностики функциональной грамотности учащихся.
Как цитировать статью: Абдулаева О. А., Алексашина И. Ю., Киселев Ю. П., Муштавинская И. В. Оценка функциональной грамотности обучающихся в Санкт-Петербурге: первые результаты // Отечественная и зарубежная педагогика. 2020. Т. 2, № 2 (70). С. 236-261.
Введение
Необходимость подготовить подрастающее поколение к жизни в быстро меняющемся мире определяет вектор развития отечественного образования. Формирование функциональной грамотности, которая призвана обеспечить личности успешное существование в социокультурной среде, становится одной из ключевых задач общего образования.
В рамках Национального проекта «Образование» Министерство просвещения Российской Федерации с 2019 года реализует общероссийский проект «Мониторинг формирования функциональной грамотности» [5]. В течение шести лет в России осуществляется мониторинг качества общего образования по формату международного исследования PISA [8; 11], помимо этого, продолжается участие российских школьников в основных международных исследованиях качества образования [14; 15; 16; 17].
Актуальность статьи обусловлена представлением нового регионального этапа формирования и оценки функциональной грамотности школьников, начатого в Санкт-Петербурге в 2019 году, в ходе которого осуществляется два больших проекта: а) подготовка педагогов и формирование экспертного сообщества в области оценки функциональной грамотности учащихся и б) выявление уровня функциональной грамотности петербургских школьников.
В 2019/2020 учебном году была проведена региональная диагностическая работа (далее — РДР), в которой приняли участие учащиеся 5-х и 7-х классов из 558 образовательных организаций Санкт-Петербурга. В качестве контрольной группы были выбраны школы, участвующие в апробации ФГОС основного и среднего общего образования в опере-
Ю. П. Киселев
Преподаватель кафедры основного и среднего общего образования ГБУ ДПО «Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования», г. Санкт-Петербург E-mail: kiselev@centermol.ru
Yuri P. Kiselev
Lecturer, the Basic and Secondary Education Chair, St. Petersburg Academy of Postgraduate Pedagogical Education, St.Petersburg, Russia
И. В. Муштавинская
Кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой основного и среднего общего образования ГБУ ДПО «Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования», г. Санкт-Петербург E-mail: kosoospb@gmail.com
Irina V. Mushtavinskaya
PhD (Education), Associate Professor, Head of the Primary and Secondary Education Chair, St. Petersburg Academy of Postgraduate Pedagogical Education, St. Petersburg, Russia
жающем режиме. Основным содержанием работы стали четыре основные направления оценки функциональной грамотности: читательская, естественно-научная, математическая и финансовая.
Целевая установка статьи — осмысление регионального опыта Санкт-Петербурга по выявлению уровня функциональной грамотности обучающихся 5-х и 7-х классов в Санкт-Петербурге и представление его для обсуждения научно-педагогическим сообществом.
Методология исследования
Методология исследования базируется на установках компетентност-ного, концептного, контекстного, системно-деятельностного и задачного подходов к проблеме формирования и оценки функциональной грамотности [1]. Она учитывает основные критерии системы международной оценки качества общего образования в формате исследования PISA [13; 14; 15; 16; 18] и опыт российской педагогической школы в этой области [2; 3; 5; 7; 9].
Диагностика функциональной грамотности прежде всего связана с выявлением уровня сформированности компетенций как способности мобилизовывать знания, умения, отношения и ценности при решении практических задач, проявлять рефлексивный подход к процессу обучения и обеспечивать возможность взаимодействовать и действовать в различных жизненных ситуациях, вырабатывая осознанную стратегии поведения [17]. Эти положения предлагают использование задачного подхода для формирования и оценки каждого вида функциональной грамотности. В большинстве случаев одно задание, описывающее проблемную ситуацию, содержит три-четыре типа задач. Их последовательное выполнение способствует тому, что, двигаясь от задачи к задаче, ученики погружаются в ситуацию, демонстрируя уровень владения знаниями и функциональными навыками.
Для основных видов функциональной грамотности в международной и отечественной практике предлагаются следующие характеристики задач: содержательная область; компетентностная область оценки (компетенции); контекст; уровень сложности; формат ответа.
Функциональная грамотность характеризуется набором разнообразных компетенций, которые в зависимости от контекста ситуации функционирования личности в системе социальных отношений проявляются по-разному и в разных сочетаниях. Она имеет сложную
структуру, и выводы об уровне ее сформированности могут быть сделаны только на основе анализа конкретного вида грамотности: читательской, математической, естественно-научной, финансовой и др. Каждый вид функциональной грамотности имеет свою специфику, поэтому оценивается отдельно, и показатели не суммируются.
Для проведения РДР по оценке уровня функциональной грамотности учащихся 5-х и 7-х классов образовательных организаций Санкт-Петербурга был создан сбалансированный банк задач, который полноценно отражает специфику основных видов функциональной грамотности. Диагностический инструментарий для каждого варианта работы в 5-х и в 7-х классах включал девять заданий, которые состояли из 30 и 32 задач соответственно. Ответы учащиеся записывали в бланки ответов. Для оценивания результатов выполнения работы обучающимися использовался общий балл. Проверка выполнения задач осуществлялась на основании критериев, разработанных для каждой задачи [4].
В Таблицах 1-4 представлены характеристики задач и их количественное соотношение, используемые для оценки каждого из четырех видов функциональной грамотности, включенных в РДР: читательской, естественно-научной, математической и финансовой. Характеристики задач соответствуют концептуальной рамке международного исследования PISA по каждому виду грамотности.
Таблица 1
Характеристики задач для оценки читательской грамотности обучающихся 5-х и 7-х классов в РДР (Санкт-Петербург, февраль 2020 г.)
5 класс 7 класс
Характеристики Количе- Количество Количество Количество
задач ство задач задач задач задач
1 вариант 2 вариант 1 вариант 2 вариант
Структура текста
Сплошной 3 3 3 3
Несплошной 6 6 6 6
Компетенции
Находить и извлекать информацию 3 3 3 3
Интегрировать и ин-
терпретировать информацию 3 3 3 3
Осмысливать и оце-
нивать содержание и форму текста 3 3 3 3
Тип текста
Научно-популярный 3 3 3 3
Разворот книги 3 3 3 3
Карты, схемы 3 3 3 3
Контекст
Учебный 3 3
Личный 6 6 6 6
Социальный 3 3
Когнитивный уровень
Низкий 2 3 3 3
Средний 4 3 3 3
Высокий 3 3 3 3
Научно-популярные тексты являлись основой для выполнения 1/3 всех задач по оценке читательской грамотности. Несплошные тексты были предложены в каждом из двух вариантов для 5-х и 7-х классов и выступили основой для выполнения 2/3 задач. Уровень сформи-рованности читательской грамотности учащихся оценивался в трех заданиях, содержащих девять задач: поияск информации в тексте (три задачи — 33%); интерпретация текста (три задачи — 33%); рефлексия на содержание или форму текста и его оценка (три задачи — 33%). Каждая из этих групп умений включала общую ориентацию в содержании текста и понимание его смысла.
В Таблице 2 дается характеристика задач, используемых для оценки естественно-научной грамотности, включенных в РДР.
Таблица 2
Характеристики задач для оценки естественно-научной грамотности обучающихся 5-х и 7-х классов в РДР (Санкт-Петербург, февраль 2020 г.)
5 класс 7 класс
Характеристики задач Количество задач Количество задач Количество задач Количество задач
1 вариант 2 вариант 1 вариант 2 вариант
Компетенция
Научное объяснение явлений 2 2 3 3
Применение методов
естественно-научного 3 3 3 3
исследования
Интерпретация данных
и использование науч- 4 4 3 3
ных доказательств для
получения выводов
Типы научного знания
Знание содержания 4 4 3 3
Знание процедур 5 5 4 4
Эпистемологическое знание — — 2 2
Контекст
Личный 4 4 6 6
Местный /социальный 2 2 1 1
Глобальный 3 3 2 2
Когнитивный уровень
Низкий 2 2 3 3
Средний 4 4 3 3
Высокий 3 3 3 3
В заданиях для обеих параллелей использовались проблемные ситуации, схожие по тематике. В то же время часть задач различались контекстами, когнитивным уровнем и типами проверяемого знания. В силу возрастных особенностей в 7-м классе спектр задач расширился. По типам научного знания он обогатился задачами на эпистемологическое знание.
В Таблице 3 представлена характеристика задач, используемых для оценки математической грамотности, включенных в РДР.
Таблица 3
Характеристики задач для оценки математической грамотности обучающихся 5-х и 7-х классов в РДР (Санкт-Петербург, февраль 2020 г.)
5 класс 5 класс
Характеристики Количество Количество Количество Количество
задач задач задач задач задач
1 вариант 2 вариант 1 вариант 2 вариант
Компетенция
Формулировать
ситуацию мате- 1 1 2 2
матически
Применять ма-
тематические
понятия, факты, 4 4 5 5
процедуры раз-
мышления
Интерпретиро-
вать, использо-
вать и оценивать 4 4 3 3
математические
результаты
Область математического содержания
Пространство 2 2 1 1
и форма
Изменение и за- 3 3 5 5
висимости
Количество 4 4 2 2
Неопределенность и данные — — 2 2
Контекст
Личная жизнь 7 7 7 7
Образование 2 2 3 3
Когнитивный уровень
Низкий 4 4 2 2
Средний 4 4 4 4
Высокий 1 1 4 4
В заданиях на оценку математической грамотности для обеих параллелей также использовались проблемные ситуации, близкие по тематике, но различающиеся контекстами, когнитивным уровнем, областью математического содержания задач. Почти 45% задач РДР на оценку математической грамотности для 5 класса можно отнести к содержательной области «Количество», в то время как в 7 классе доля этих задач составляет 20%. В силу особенности математического содержания основной образовательной программы основного общего образования когнитивный уровень задач становится выше, в содержательном плане задачи в 7 классе обогащены разделом «Неопределенность и данные» (20%) и увеличилась доля задач в содержательной области «Изменения и зависимости» (с 33% до 50%).
В Таблице 4 представлена характеристика задач, используемых для оценки финансовой грамотности, включенных в РДР.
Таблица 4
Характеристики задач для оценки финансовой грамотности обучающихся 5-х и 7-х классов в РДР (Санкт-Петербург, февраль 2020 г.)
5 класс 7 класс
Характеристики Количество Количество Количество Количество
задач задач задач задач задач
1 вариант 2 вариант 1 вариант 2 вариант
Компетенция
Выявление фи-
нансовой инфор- — — 1 1
мации
Анализ информации в финан- 2 2 3 3
совом контексте
Оценка финансовых проблем 1 — — —
Применение фи-
нансовых знании — 1 — —
и понимание
Содержательная форма оценки
Деньги и денеж- 1 1
ные операции
Планирование
и управление 2 2 1 1
финансами
Риски и возна- 1 1 2 2
граждения
Финансовая сре-
да (отдельные
вопросы из области финансов)
Контекст
Домашний и се-
мейный (дом 2 2 1 1
и семья)
Личностный (лич-
ные траты, досуг и отдых) - - 1 1
Общественный
(сообщество 1 1 2 2
и гражданин сообщества)
Когнитивный уровень
Низкий 1 1 1 1
Средний 2 2 3 3
Высокий — — — —
Анализ характеристик задач для оценки читательской, естественнонаучной и математической грамотности для учащихся 5-х и 7-х классов показывает их идентичную структуру по видам компетенций, контекстам и уровням сложности. В работе обеих параллелей для каждого вида функциональной грамотности использовались несколько (2-3) «якорных» задач, идентичных по содержанию и основным характеристикам. Они использовались с целью сопоставления результатов диагностической
работы учащихся 5-х и 7-х классов по отдельным видам компетенций читательской, естественно-научной и математической грамотности и выдвижению предположений о динамике их развития.
Анализ характеристик задач для оценки финансовой грамотности показывает их частично идентичную структуру для 5-х и 7-х классов по ряду показателей. Ограниченное количество заданий на выявление уровня финансовой грамотности (около 10% от общего числа задач всей работы) не позволяет сопоставлять результаты диагностической работы по видам компетентностей (за исключением анализа информации в финансовом контексте) и делать предположения об уровне сформи-рованности финансовой грамотности учащихся 5-х и 7-х классов.
Для анализа результатов выполнения заданий по оценке функциональной грамотности учащимися 5-х и 7-х классов использовались следующие показатели: процент учащихся, успешно выполнивших задачи (дали верный / частично верный ответ); процент выполнения задач учащимися, характеризующий качество из выполнения (доля набранного учащимися суммарного балла к максимально возможному суммарному баллу); доля учащихся по набранному суммарному баллу за выполнение всех задач по каждому виду функциональной грамотности [4].
При разработке диагностического инструментария, обработке и интерпретации результатов учитывался пилотный характер исследования 2020 года и его направленность в первую очередь на проработку методологии проведения исследования, подходов к разработке системы диагностического инструментария. Организаторами исследования было принято решение, что в первой региональной работе задачи диагностического инструментария будут по форме закрытыми (единичный и множественный выбор, на соответствие) или с кратким ответом, что отличает проводимое исследование от международной модели PISA по этому параметру. Так, например, в первой диагностической работе по оценке функциональной грамотности учащихся 5-х и 7-х классов Санкт-Петербурга открытые задачи с кратким ответом составили 37% от числа предложенных задач. Работа не содержала открытые задачи с развернутым ответом. Это объясняется отсутствием на период проведения диагностической работы сформированного пула экспертов, имеющих специальную подготовку для проверки развернутых ответов школьников. С целью преодоления данного противоречия сотрудниками Санкт-Петербургского центра оценки качества образования
и информационных технологий и Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования разработаны совместные программы повышения квалификации педагогов по подготовке экспертов для проверки заданий с развернутыми ответами. Они направлены на освоение педагогами особенностей методологии и критериев оценки качества общего образования в общеобразовательных организациях на основе практики международных исследований качества подготовки обучающихся (диагностический инструментарий, концептуальные рамки и примеры заданий по каждому виду функциональной грамотности).
На следующем этапе проведения исследования планируется корректировка диагностического инструментария в направлении увеличения на 10-15% открытых задач с развернутыми ответами, что будет соответствовать общей методологии разработки заданий для оценки функциональной грамотности, принятой в международном сравнительном исследовании PISA (в среднем не менее 50% задач с открытыми ответами).
Результаты исследования
Все измерительные материалы прошли апробацию на представительной выборке. Выборка общеобразовательных организаций (далее — ОО) включала школы с разными уровнями образовательных достижений: гимназии (12%), лицеи (8%), общеобразовательные школы с углубленным изучением предметов (21%), общеобразовательные школы (58%), другие образовательные организации (1%). В каждой общеобразовательной организации в тестировании могли принять участие несколько классов из параллели 5-х и 7-х классов, но не менее одного в каждой параллели. В РДР по функциональной грамотности приняли участие 13 154 обучающихся 5-х классов из 558 образовательных организаций и 12 480 обучающихся 7-х классов из 557 образовательных организаций из 18 районов Санкт-Петербурга [6]. В исследовании приняли участие учащиеся школ городского подчинения, негосударственных и частных образовательных учреждений; образовательных организаций, участвовавших в апробации ФГОС основного и среднего общего образования (среди них пятиклассников — 1 479 человек; семиклассников — 1 430 человек). Совокупность этих образовательных организаций условно назовем контрольной группой.
Репрезентативность выборки дает возможность распространить полученные при анализе результатов выводы на всю генеральную со-
вокупность пятиклассников или семиклассников Санкт-Петербурга.
Распределение ответов учащихся, выполнявших РДР по функциональной грамотности в 5-х и 7-х классах, по суммарному баллу (в процентном соотношении) соответствуют нормальному распределению. Небольшой разброс полученных данных между образовательными организациями позволяет говорить о высокой валидности представленных результатов. Результаты предоставляются по каждому ученику, классу, образовательному учреждению, району и региону в целом [6].
Проанализируем результаты выполнения задач по компетенциям каждого вида функциональной грамотности с учетом результатов решения «якорных» задач. Для сопоставления результатов исследования в РДР использовался прием перекрытия вариантов, который позволяет выделить 30% общих для параллелей 5-х и 7-х классов задач (якорных, или узловых). Они использовались для обеспечения контроля за соотношением трудности вариантов и динамики развития компетенций по каждому виду функциональной грамотности.
Читательская грамотность
Результаты выполнения задач учащихся 5-х и 7-х классов по ключевым компетенциям читательской грамотности представлены на диаграмме (Рисунок 1).
Находить и извлекать Интегрировать и Осмысливать и
информацию интерпретировать оценивать содержание и
информацию форму текста
■ 5 класс ■ 7 класс
Рисунок 1. Процент выполнения задач по отдельным видам компетенций читательской грамотностиучащимися5-х и 7-х классовОО Санкт-Петербурга
Анализ выполнения задач по видам компетенций читательской грамотности показывает, что 90,8% учащихся 7-х классов и 55,7% учащихся 5-х классов успешно справились с задачами на оценку компетенции «Находить и извлекать информацию». Результаты свидетельствуют о достаточной сформированности базовых умений данной компетенции: определять место нахождения искомой информации и извлекать одну или несколько единиц. Учащиеся продемонстрировали понимание формулировки задач, умение определять основную мысль или стратегическую идею текста, находить оптимальный путь поиска верного ответа.
Рекомендации: осуществлять методическую работу среди учителей начальных классов и основной школы по внедрению в практику разнообразия методических приемов работы с текстами на уроках разных дисциплин, снижая количество репродуктивных заданий, не требующих от учащихся самостоятельного размышления над текстом.
При оценке компетенции «Интегрировать и интерпретировать информацию» учащиеся 5-х и 7-х классов продемонстрировали следующие результаты выполнения задач: 62,7% и 88,2% соответственно. Достаточно высокий процент выполнения задач, относящихся к данной компетенции в 7-х классах, объясняем тем, что традиционно в отечественной методике обучения гуманитарным дисциплинам этой компетенции работы с текстами всегда уделялось большое внимание. Этим же объясняется рост показателей результата от 5-го к 7-му классу.
Рекомендации: формировать данную компетенцию при изучении не только гуманитарных, но и других учебных дисциплин — это обусловит развитие способности интерпретировать и интегрировать прочитанное / увиденное в тексте вне зависимости от предложенного содержания. Обеспечить перенос приемов интеграции и интерпретации информации, разработанных в методиках гуманитарных дисциплин (литературы, русского языка, истории), в методику других учебных дисциплин.
Распределение результатов решения задач на оценку компетенции «Осмысливать и оценивать содержание и форму текста» в 5-х и 7-х класса практически совпадают: 71,3% и 73,1% соответственно. Полученные данные свидетельствуют об отсутствии возрастной динамики сформированности данной компетенции. У многих учащихся разных возрастных групп, включая старшеклассников, оценка содержания и формы текста или его элементов (примеров, аргументов, иллюстраций и т.п.) относительно целеполагания автора традиционно вызывает большие затруднения.
Рекомендации: начинать систематическое формирование компетенции «Осмысливать и оценивать содержание и форму текста» для разных видов текстов (сплошные, несплошные, составные) и их целостных смысловых фрагментов на этапе начальной школы; внести коррективы в методику преподавания литературного чтения и окружающего мира в начальной школе за счет разнообразия учебных и вспомогательных текстов и приемов работы с ними, включая элементы проектной и исследовательской деятельности, с учетом возрастных особенностей учащихся.
Резюме: возможной причиной затруднений учащихся при выполнении заданий по оценке читательской грамотности можно рассматривать недостаточный опыт учащихся в выполнении заданий междисциплинарного характера. Традиционно развитие общеучебных умений осуществляется преимущественно в границах учебных предметов, в то время как читательская грамотность носит междисциплинарный характер. Содержание заданий, предлагаемых в рамках отдельных учебных предметов, редко связано с жизненными интересами и социальным опытом обучающихся.
Естественно-научная грамотность
Анализ выполнения задач учащимися 5-х и 7-х классов по отдельным видам компетенций естественно-научной грамотности представлен на Рисунке 2.
60
50 - --
■ ■ ■
Научное объяснение явлений Применение методов Иггтерпретация данных и естественно-научного испол ь зов а н не науч н ых
исследования доказательств для получения
выводов
■ 5 класс ■ 7 класс
Рисунок 2. Процент выполнения задач по отдельным видам компетенций естественно-научной грамотности учащимися 5-х и 7-х классов ОО Санкт-Петербурга
щ щ ш
11
1
Анализ выполнения задач по отдельным видам компетенций естественно-научной грамотности показывает, что ни в 5-х, ни в 7-х классах результаты по Санкт-Петербургу не превышают 53,7%.
Распределение результатов успешного выполнения задач на оценку компетенции «Научное объяснение явлений» в 5-х классах — 43,2% и в 7-х — 35,9%. Заметим, что в данном случае проверялось не наличие фактических предметных знаний, а умение применить имеющиеся знания из разных естественных наук, собственного опыта в незнакомой ситуации для построения объяснительных гипотез. Низкие результаты указывают на затруднения учащихся в умении использовать имеющиеся знания в новых контекстах в незнакомых ситуациях, построении новых знаний в ситуациях, близких к реальной жизни.
Результаты выполнения учащимися 7-х классов задач на оценку данной компетенции несколько ниже по сравнению с результатами пятиклассников, что может объясняться предметным характером обучения в основной школе, которое в меньшей мере способствует развитию целостной естественнонаучной картины мира. Это актуализирует работу по поиску подходов к внутри- и межпредметной интеграции содержания дисциплин естественнонаучного цикла.
Рекомендации: увеличить количество практико-ориентированной учебной информации, включая неадаптированные тексты естественно-научной направленности в качестве основы для самостоятельного поиска новых знаний. Увеличить количество заданий, направленных на развитие умения объяснять различные явления с использованием научной терминологии и обозначением методов исследования.
Обучающиеся обеих параллелей 5-х и 7-х классов лучше справились с задачами, ориентированными на оценку компетенции «Применение методов естественно-научного исследования» (53,5% и 53,7% соответственно). Согласно этим данным, процент выполнения невозможно рассматривать как приемлемый. Полученные результаты свидетельствуют о невысоком уровне осознания учащимися экспериментальной направленности естественно-научного познания. Как следствие — затруднения учащихся при оценке способов изучения рассматриваемых явлений. Результаты выполнения якорных задач пяти- и семиклассниками по компетенции «Применение методов естественно-научного исследования» практически совпадают, что может свидетельствовать о том, что умения, сформированные на этапе начальной школы по данной компетенции,
в основной школе изменились несущественно. Этот вывод предварительный и требует дальнейшего детального анализа. Вместе с тем кажется справедливым вывод о недостаточной практической направленности процесса естественно-научного образования в школе.
Рекомендации: использовать естественно-научный эксперимент как источник для получения новых знаний и проверки выдвинутых гипотез. Акцентировать внимание на методологии проведения естественнонаучного эксперимента. Увеличить количество заданий, направленных на развитие процедурных знаний и умений учащихся в учебных предметах не только естественно-научной направленности, но и гуманитарного цикла.
Данные по компетенции «Интерпретация данных и использование научных доказательств для получения выводов» в 5-х и 7-х классах: 40,7% и 49% соответственно. Полученные результаты свидетельствуют о затруднениях учащихся в преобразовании представленных данных, интерпретации сложных данных и способности делать соответствующие суждения о надежности и точности научных утверждений. Задача научить понимать, анализировать, истолковывать текст естественно-научного содержания остается актуальной.
Рекомендации: целесообразно увеличить долю неадаптированного учебного материала естественно-научной направленности: несплошных текстов, включающих таблицы, графики, диаграммы, противоречивые данные, требующие критического осмысления. Увеличить количество заданий, направленных на развитие умения критически оценивать разнообразную информацию и находить аргументы в пользу двух противоположных выводов или опровергать предложенные выводы, аргументируя свою точку зрения с использованием полученных в школе знаний.
Резюме: освоение естественно-научных знаний у большинства учащихся школ происходит в рамках линейных учебных предметов физики, химии, биологии. Целевыми установками этих курсов является овладение системой научных понятий. Проблеме готовности учащихся использовать знания и умения, полученные в школе, в различных ситуациях, приближенных к реальной жизни, уделяется недостаточно внимания. Полученные результаты могут свидетельствовать об актуальности проблемы развития умения объяснять явления и процессы, встречающиеся в реальной жизни, опираясь на теоретические знания и осознавая пределы допустимых упрощений.
Математи ческая грамотность
Процент выполнения задач , направленных на оценку компетенций, характеризующих математическуюграмотность, представланна Рисунке 3.
Формулировать ситуацию Применять математические Интерпретировать,
математически понятия, факты, процедуры использовать и оценивать
размышления математические результаты
■ 5 класс ■ 7 класс
Рисунок3. Процентвыполнениязадачпоотдельнымвидамкомпетенций математической грамотности учащимися 5-х и 7-х классов ОО Санк-Петербурга
Результаты выполнения задач на оценку отдельных видов компетенций математической грамотности(Рис. 3) показываютдостаточно низкийуровеньсформированностиэтих компетенций. В этойсвязи проанализируем полученныерезультатыболееподробно.
С решениемзадачна оценку компетенции «Формулировать ситуацию математически» успешно справились лишь 21% пятиклассников и 13,9% семиклассников. Анализ результатов показал, что учащиеся испытывают затрудненияприрешении задач,связанныхс созданиемматематической модели,отражающейособенности описанной ситуации, или преобразованием проблемы на язык математики, поиском математических путей ее решения. Низкие результаты при отсутствии динамики развития указывают на затруднения учащихся переносить и использовать математические знания и умения в ситуации повседневной жизни.
Семиклассники еще менее успешно справляются с «формулированием» проблемы на математическом языке (13,9%), когда от них требуется распознать математическую часть проблемы, представленную в контексте реального мира, трансформировать проблему в математическую структуру, определить, из какого раздела курса они могут извлечь необходимые
математические знания, чтобы спланировать и решить эту проблему.
Отдельно следует отметить такие ошибки в планировании решения, как составление числового выражения. Большой веер предложенных вариантов ответов свидетельствует о многочисленных вычислительных ошибках (даже при наличии калькулятора). Это говорит о том, что арифметические умения почти не используются для решения жизненных ситуаций. Помимо недостаточного учебного опыта выполнения такого рода задач, среди причин частичного их выполнения стоит отметить фиксирование только одного из двух возможных вариантов ответов (в ситуации выбора или записи краткого ответа).
Результаты исследования РКЛ-2018 подтверждают, что задачи этой группы традиционно вызывают большие трудности у российских школьников [8].
Рекомендации: создать условия для обеспечения преемственности начального общего и основного общего образования с целью достижения школьниками предметных и метапредметных результатов обучения. Включить в учебный процесс компетентностно-ориентированные задачи, предполагающие несколько способов / методов решения, в том числе метод осознанного перебора, метод проб и ошибок, прикидку результата, а также наличие альтернативных вариантов ответов.
По компетенции «Применять математические понятия, факты, процедуры размышления» учащиеся 5-х и 7-х классов продемонстрировали следующие результаты выполнения задач: 39,7% и 26,7% соответственно. Низкие результаты при отсутствии возрастной динамики свидетельствуют о том, что формат и контекст предложенных задач остаются для учащихся малознакомыми: учащиеся неуверенно демонстрируют умение решать задачи практического характера в ситуациях, близких к повседневной жизни. С другой стороны, специфика исследования заключается в предъявлении школьнику достаточно объемных заданий, включающих сведения, представленные в разной форме, направленные на ориентацию в данных, представленных в разных частях задания, выбор информации для решения (отказ от использования «лишних» сведений). Наибольший дефицит обнаружен в понимании информационных текстов, — он прежде всего связан с основами читательской грамотности применительно к текстам, содержащим и математические аспекты. Обнаружены дефициты в умениях читать и заполнять таблицу, отказаться от применения лишних данных, применять вычислительные
умения, устанавливать отношения между числами, величинами; умение выполнять несложные арифметические вычисления; трансформировать условие до типовой задачи из курса математики (алгебры, геометрии).
Рекомендации: формировать основы применения математических понятий, фактов и процедур размышления начиная с начальной школы. Целенаправленно обучать распределению сил и времени при выполнении заданий большого объема; владению отдельными действиями самоконтроля (на все ли вопросы получены ответы, соответствуют ли ответы вопросам, проверка ответа на достоверность, точность использования правила, формулы, алгоритма) и т.д. На уроках математики целенаправленно формировать умения устанавливать математические отношения и зависимости, применять математические методы, пользоваться математическим языком. При изучении учебных предметов гуманитарной и естественно-научной направленности вводить комплексные задания с сюжетами из повседневной жизни на понимание возможности решения проблемы с использованием математических знаний (рассчитать, прикинуть результат, сравнить по величине), математической оценки объектов (измерение, оценка форм, размеров или количества и т.п.), конструирования моделей отношений и ситуаций.
Успешно справились с задачами на оценку компетенции «Интерпретировать, использовать и оценивать математические результаты» 33% пятиклассников и 67,4% семиклассников. Указанные различия в результатах выполнения задач соотносятся с возрастными особенностями учащихся и демонстрируют непрерывный характер развития компетенции. В контексте полученных данных не вызывает сомнения, что учащиеся 5-х классов ощутимо меньше имеют возможность встречаться с массивом математических данных различного характера. Однако это не объясняет низкий процент выполнения задач с использованием данной компетенции семиклассниками. Причиной этого может быть преобладание в практике отечественного математического образования задач, в которых явно указывается на необходимость математических действий и представление единственно верного ответа.
Для оценки данной компетенции использовались задачи с актуальными для пяти- и семиклассников сюжетами, исключающими механическое воспроизведение ими математических знаний и умений; использование их вне контекста предлагаемых ситуаций. Полученные результаты по данной компетенции свидетельствуют о заметной положительной ди-
намике в развитии умения находить и удерживать в процессе решения все условия задачи, а также проверять истинность утверждений и обосновывать полученный результат.
Рекомендации: для достижения более высокого уровня развития данной компетенции математической грамотности целесообразно вводить в образовательную практику применение базовых математических знаний и умений не только при выполнении практических задач на уроках математики (5 класс), алгебры и геометрии (7 класс), но и при изучении других учебных дисциплин и курсов внеурочной деятельности, где целесообразно статистически обрабатывать, интерпретировать и оценивать полученные результаты исследования, а также использовать математический инструментарий при обобщении информации и формулировании выводов.
Резюме: невысокие результаты учащихся 5-х и 7-х классов по каждой компетенции математической грамотности могут объясняться сохранением академической направленности школьного курса математики, которое приводит к отсутствию должного внимания к практической составляющей содержания обучения математики в основной школе. Это предопределяет низкую готовность обучающихся свободно переносить математические знания и умения в ситуации повседневной жизни. Для изменения ситуации рекомендуется усилить практическую ориентацию уроков математики в 5-х классах, алгебры и геометрии в 7-х классах основной школы и вводить в процесс обучения дополнительно комплексные задания, охватывающие разные контексты ситуаций жизни подростков, их функционирования в системе социальных отношений в условиях мегаполиса, а также практиковать применение нестандартных задач как по содержанию, так и по формату предъявления. Продолжить поиски новых методов и форм обучения, актуальных при выполнении данных комплексных заданий.
Анализ выполнения диагностических работ учащимися в целом показал те же проблемы и тенденции, которые демонстрируют российские школьники в международных исследованиях качества образования. В то же время результаты настоящего исследования продемонстрировали готовность учащихся ряда образовательных организаций Санкт-Петербурга к решению заданий в формате PISA (анализ представлен в публикации И. В. Муштавинской, В. Е. Фрадкина) [10]. Высокие результаты учащихся этих образовательных организаций Санкт-Петербурга в международном
исследовании PISA по отдельным направлениям (читательской, финансовой, математической грамотности) свидетельствуют о наличии резерва для оперативного решения проблемы формирования функциональной грамотности в Санкт-Петербурге. Данный опыт может стать основой для совершенствования соответствующих методик обучения российских учащихся в области читательской грамотности, естественно-научного, математического и финансового образования [10].
В Таблице 5 представлены сведения о распределении высоких и низких результатов участников РДР по оценке функциональной грамотности. Граница высоких результатов определялась баллом, соответствующим 10% лучших показателей учащихся по Санкт-Петербургу, а граница низких результатов — баллом, соответствующим 10% самых низких показателей. В данной работе граница высоких результатов составила 40 баллов для 5-х классов и 37 баллов для 7-х классов, граница низких результатов — 17 баллов для 5-х классов и 19 баллов для 7-х классов.
Высокие результаты при выполнении региональной диагностической работы продемонстрировали учащиеся школ городского подчинения. В их состав входили преимущественно образовательные организации с углубленным изучением предметов математического и естественнонаучного цикла, такие как Президентский лицей № 239, Губернаторский лицей № 30 и ГБОУ «ИТШ № 777». Процент пятиклассников этих школ, набравших высокие баллы (более 40 баллов из 56), в 6,7 раз превышает аналогичный показатель по Санкт-Петербургу и в 4,3 раза выше по сравнению с результатами контрольной группы, в состав которой вошла 61 образовательная организация, участвующая в апробации ФГОС основного и среднего общего образования. Для учащихся 7-х классов процент учащихся, набравших высокие баллы, в 4,3 раза превышает аналогичный показатель выборки по Санкт-Петербургу и в 3 раза выше по сравнению с результатами контрольной группы. Данные показатели коррелируют с высокими результатами в области академической грамотности школьников этих образовательных организаций.
Анализ данных, представленных в Таблице 5, демонстрирует, что результаты контрольной группы и ОО городского подчинения выше по сравнению с выборочной совокупностью. Для проведенного исследования данные результаты являются закономерными, так как в состав контрольной группы входили школы-лидеры, которые являются одними из самых успешных образовательных организаций Санкт-Петербурга по введе-
нию ФГОС. По мнению авторов статьи, такие результаты объясняются целенаправленной работой этой группы образовательных организаций по реализации метапредметной составляющей ФГОС, основой которой является понятие «функциональная грамотность». Данная группа школ на протяжении десяти лет не только участвует в региональных мета-предметных диагностических работах, но и демонстрируют высокие достижения по результатам проведения международных исследований, в частности РКЛ-2018 [10].
Таблица 5
Распределение низких и высоких результатов по оценке функциональной грамотности учащихся 5-х и 7-х классов (Санкт-Петербург, 2020 г.)
5 класс Область низких результатов 5 класс Область высоких результатов 7 класс Область низких результатов 7 класс Область высоких результатов
ОО городского подчинения 4,8% 54,8% 7,8% 43,3%
Контрольная группа 6,9% 12,5% 3,5% 13,8%
Санкт-Петербург 9,7% 8,2% 7,4% 10,4%
На наш взгляд, следует более широко использовать опыт этих школ в образовательной практике, усилить личностную и практическую ориентированность содержания и процесса образования, повысив его диалогический характер, не отказываясь от лучших традиций петербургской школы [10].
Таким образом, сохраняется актуальность проблемы развития каждого вида функциональной грамотности у обучающихся образовательных организаций Санкт-Петербурга. С этих позиций достижение приемлемого уровня по каждому ее виду у школьников Санкт-Петербурга должно идти не только за счет улучшения показателей обучающихся с низким уровнем, но необходима целенаправленная работа с обучающихся, демонстрирующими средний и высокий уровни функциональной грамотности.
Заключение
Исследование функциональной грамотности учащихся 5-х и 7-х классов образовательных организаций Санкт-Петербурга проведено
впервые. Оно позволило решить ряд актуальных задач в контексте оценки и развития функциональной грамотности петербургских школьников. В первую очередь, в масштабах региона педагоги ознакомились на практике с подходами к оценке качества подготовки обучающихся на основе практики международных исследований, с методиками измерения результатов обучения и развития детей и подростков. Результаты исследования послужат основой для дальнейшего совершенствования работы школы, как в предметной, так и метапредметной сфере, внесут необходимые коррективы как в систему оценки образовательных организаций, так и методику преподавания предметов в основной школе, помогут школе разработать программы и модули программ внеурочной деятельности, направленные на формирование функциональной грамотности, включить в систему текущей и промежуточной аттестации новые виды задач.
Результаты исследования позволили выявить устойчивую тенденцию — при достаточных предметных знаниях и умениях школьники все еще испытывают затруднения в применении их в ситуациях, близких к реальной жизни. Важно отметить, что затруднения учащихся зафиксированы при работе с информацией, представленной в формате, не характерной для большинства отечественных учебников. Эти тенденции подтверждаются международными и всероссийскими исследованиями качества отечественного образования.
Более высокие результаты учащихся образовательных организаций, внедряющих ФГОС в опережающем режиме, свидетельствуют о большем опыте осуществления целенаправленной работы по формированию и развитию функциональной грамотности как показателя общеучебной компетентности школьника, заложенного в ФГОС ОО, как процесса формирования метаумений.
Результаты исследования продемонстрировали, что по всем видам функциональной грамотности задания в формате PISA остаются для большинства учащихся Санкт-Петербурга незнакомыми, а выполнение их вызывает затруднения. Учащиеся не подготовлены к выполнению работы в напряженном графике (большое количество задач в небольшой промежуток времени). Все это понижало мотивацию и увеличивало трудность выполнения заданий учащимися. Обращает на себя внимание то, что непривычный формат и содержание заданий для значительной части учащихся явились препятствием в применении знаний для решения
задач, включенных в диагностическую работу. Они продемонстрировали готовность решать задачи на выбор готовых ответов, но с меньшей успешностью справлялись с задачами с кратким ответом, выполнение которых требует больше усилий, внимательности и компетентности в проверяемой области функциональной грамотности.
Причины не очень высоких результатов сформированности естественно-научной и математической грамотности учащихся могут быть связаны с тем, что в процессе обучения учащиеся практически не имеют опыта выполнения заданий междисциплинарного характера, а развитие общеучебных умений осуществляется преимущественно в границах учебных предметов. Учащиеся редко встречаются с заданиями на основе жизненных ситуаций, в которых им необходимо решать социальные, научные и личностные задачи на основе применения знаний, полученных в процессе обучения в школе.
Преодолению этих противоречий может способствовать разработка специальных программ повышения квалификации педагогов, направленных на освоение ими особенностей методологии формирования функциональной грамотности учащихся, и внедрение в образовательный процесс комплексных компетентностно-ориентированных заданий, направленных на формирование, развитие и оценку каждого вида функциональной грамотности.
На следующем этапе исследования планируется совершенствование диагностического инструментария, в том числе в направлении включения открытых задач с развернутыми ответами (доведение доли открытых заданий до соответствия общей методологии разработки заданий для оценки функциональной грамотности, принятой в международном сравнительном исследовании PISA,— примерно 50%).
Анализ результатов диагностической работы подтверждает значимость исследований качества образования в аспекте оценки уровня развития функциональной грамотности учащихся для сохранения поступательного развития петербургской системы образования.
Литература
1. Алексашина И. Ю, Абдулаева О. А., Киселев Ю. П. Формирование и оценка функциональной грамотности учащихся: уч.-метод. пособие. СПб.: КАРО, 2019. 160 с.
2. Алексашина И. Ю., Абдулаева О. А., Киселев Ю. П. Вектор развития содержания общего образования: от академической грамотности к функциональной грамотности // CyberLeninka [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vektor-razvitiya-soderzhaniya-obschego-obrazovaniya-ot-akademicheskoy-k-funktsionalnoy-gramotnosti (дата обращения: 02.04.2020).
3. Алексашина И. Ю., Киселев Ю. П. Система ориентиров конструирования заданий для развития и оценивания функциональной грамотности обучающихся // Современные проблемы науки и образования. 2019. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://www.science-education.ru/article/ view?id=28803 (дата обращения: 08.0S.2020).
4. Анализ результатов исследования уровня функциональной грамотности учащихся S, 7 классов общеобразовательных организаций Санкт-Петербурга: аналитический отчет. СПБ.: ГБУ ДПO СПБ AППO, 2020. 144 с. (в рукописи).
5. Басюк В. С., Ковалева Г. С. Инновационный проект Министерства просвещения «Мониторинг формирования функциональной грамотности»: основные направления и первые результаты // CyberLeninka [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ innovatsionnyy-proekt-ministerstva-prosvescheniya-monitoring-formirovaniya-funktsionalnoy-gramotnosti-osnovnye-napravleniya-i (дата обращения: 20.02.2020).
6. Богданова И. А., Голядкин Д. Б., Фрадкин В. Е. и др. Итоговый отчет «Диагностическая работа по функциональной грамотности в S и 7 классах» // Санкт-Петербургская региональная система оценки качества образования [Электронный ресурс]. URL: https://monitoring.spbcokoit.ru/ procedure/1043/2209 (дата обращения: 14.09.2020).
7. Ковалева Г. С. Возможные направления совершенствования общего образования для обеспечения инновационного развития страны (по результатам международных исследований качества общего образования): материалы к заседанию Президиума PAO 27 июня 2018 г. // Oтечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т. 2, № S (SS). С. 1S0-169.
8. Краткие результаты исследования PISA-2018 // Центр оценки качества образования [Электронный ресурс]. URL: http://centeroko.ru/pisa18/pisa2018_pub.html (дата обращения: 22.04.2020).
9. Методология и критерии оценки качества общего образования в общеобразовательных организациях на основе практики международных исследований качества подготовки обучающихся (утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № S90 и Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 06.0S.2019) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_32S09S (дата обращения: 22.06.2019).
10. Муштавинская И. В., Фрадкин Е. В. Петербургский вектор качества образования в области формирования и оценки функциональной грамотности: теоретические подходы и практические решения // Непрерывное образование. 2020. № 3 (33). С. S4-60.
11. Oсновные результаты международного исследования PISA-201S // Центр оценки качества образования ИСТЮ PAO, 2016 [Электронный ресурс]. URL: http://www.centeroko.ru/pisa1S/ pisa1S_res.html (дата обращения: 11.0S.2020).
12. Пентин А. Ю., Ковалева Г. С., Давыдова Е. И. и др. Состояние естественнонаучного образования в российской школе по результатам международных исследований TIMSS и PISA // Вопросы образования. 2018. № 1. С. 79-109.
13. PISA: читательская грамотность. Минск: РИКЗ, 2020. 201 с.
14. Framework for the Assessment of Creative linking in PISA-2021. Paris: OECD Publishing, 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecd.org/pisa/publications/PISA-2021-creative-thinking-framework.pdf (дата обращения: 14.09.2020).
15. PISA 2018 Assessment and Analytical Framework. Paris: OECD Publishing, 2019. 308 p. [Электронный ресурс]. DOI: https://doi.org/10.1787/b2Sefab8-en.
16. PISA 2021 Mathematics Framework Draft // OECD [Электронный ресурс]. URL: https://pisa.e-wd.org/ files/PISA%202021%20Mathematics%20Framework%20Draft.pdf (дата обращения: 22.07.2019).
17. Schleicher A., Ramos G. Global competency for an inclusive world // OECD, 2016 [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecd.org/pisa/aboutpisa/Global-competency-for-an-inclusive-world.pdf (дата обращения: 22.06.2019).
18. Science Syllabus Primary. Singapore: Ministry of Education, 2014. S9 p.
MONITORING TO ASSESS THE FUNCTIONAL LITERACY OF STUDENTS IN SAINT PETERSBURG: EARLY RESULT
The article presents information about the regional diagnostic work to identify the level of functional literacy of students in grades 5 and 7 of educational organizations in St. Petersburg in 2020. A brief description of the research methodology and specific diagnostic tools is given. Primary data on the percentage of task completion by students in grades 5 and 7 for certain types of competencies in three types of functional literacy: reading, mathematics and science are presented. Based on the analysis, the assessment of the state of functional literacy of students in grades 5 and 7 of educational organizations in St. Petersburg for each type of functional literacy, identified areas of adjustment of research tools, recommendations for improving the educational programs of schools in St. Petersburg and the system of teacher training.
Keywords: functional literacy, assessment of functional literacy, diagnostic tools for assessing students 'functional literacy, organization of assessment procedures, characteristics of tasks for assessing functional literacy, results of diagnostics of students' functional literacy.
References
• Aleksashina I. Yu., Abdulaeva O. A., Kiselev Yu. P. Formirovanie i ocenka funkcional'noj gramotnosti uchashchihsya: uch.-metod. posobie. SPb.: KARO, 2019. 160 s. [In Rus].
• Aleksashina I. Yu., Abdulaeva O. A., Kiselev Yu. P. Vektor razvitiya soderzhaniya obshchego obra-zovaniya: ot akademicheskoj gramotnosti k funkcional'noj gramotnosti // CyberLeninka [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vektor-razvitiya-soderzhaniya-obschego-obrazovani-ya-ot-akademicheskoy-k-funktsionalnoy-gramotnosti (data obrashcheniya: 02.04.2020). [In Rus].
• Aleksashina I. Yu., Kiselev Yu. P. Sistema orientirov konstruirovaniya zadanij dlya razvitiya i ocenivani-ya funkcional'noj gramotnosti obuchayushchihsya // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2019. № 3 [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.science-education.ru/article/view?id=28803 (data obrashcheniya: 08.05.2020). [In Rus].
• Analiz rezul'tatov issledovaniya urovnya funkcional'noj gramotnosti uchashchihsya 5, 7 klassov obshcheobrazovatel'nyh organizacij Sankt-Peterburga: analiticheskij otchet. SPB.: GBU DPO SPB APPO, 2020. 144 s. (v rukopisi). [In Rus].
• Basyuk V. S., Kovaleva G. S. Innovacionnyj proekt Ministerstva prosveshcheniya «Monitoring formirovaniya funkcional'noj gramotnosti»: osnovnye napravleniya i pervye rezul'taty // CyberLeninka [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnyy-proekt-ministerstva-prosvescheniya-monitoring-formirovaniya-funktsionalnoy-gramotnosti-osnovnye-napravleniya-i (data obrashcheniya: 20.02.2020). [In Rus].
• Bogdanova I. A., Golyadkin D. B. Fradkin V. E. i dr. Itogovyj otchet «Diagnosticheskaya rabota po funkcional'noj gramotnosti v 5 i 7 klassah» // Sankt-Peterburgskaya regional'naya sistema ocen-ki kachestva obrazovaniya [Elektronnyj resurs]. URL: https://monitoring.spbcokoit.ru/proce-dure/1043/2209 (data obrashcheniya: 14.09.2020). [In Rus].
• Framework for the Assessment of Creative Thinking in PISA-2021. Paris: OECD Publishing, 2019. [Elektronnyj resurs] URL: https://www.oecd.org/pisa/publications/PISA-2021-creative-thinking-framework.pdf (data obrashcheniya: 14.09.2020).
• Kovaleva G. S. Vozmozhnye napravleniya sovershenstvovaniya obshchego obrazovaniya dlya obespech-eniya innovacionnogo razvitiya strany (po rezul'tatam mezhdunarodnyh issledovanij kachestva obshchego obrazovaniya): materialy k zasedaniyu Prezidiuma RAO 27 iyunya 2018 g. // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2018. T. 2, № 5 (55). S. 150-169. [In Rus].
• Kratkie rezul'taty issledovaniya PISA-2018 // Centr ocenki kachestva obrazovaniya [Elektronnyj resurs]. URL: http://centeroko.ru/pisa18/pisa2018_pub.html (data obrashcheniya: 22.04.2020). [In Rus].
• Metodologiya i kriterii ocenki kachestva obshchego obrazovaniya v obshcheobrazovatel'nyh orga-nizaciyah na osnove praktiki mezhdunarodnyh issledovanij kachestva podgotovki obuchayushchihsya
(utverzhdena Prikazom Federal'noj sluzhby po nadzoru v sfere obrazovaniya i nauki № 590 i Prikazom Ministerstva prosveshcheniya Rossijskoj Federacii ot 06.05.2019) // Konsul'tantPlyus [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_325095 (data obrashcheniya: 22.06.2019). [In Rus].
• Mushtavinskaya I. V., Fradkin E. V. Peterburgskij vektor kachestva obrazovaniya v oblasti formirovaniya i ocenki funkcional'noj gramotnosti: teoreticheskie podhody i prakticheskie resheniya // Nepreryvnoe obrazovanie. 2020. № 3 (33). S. 54-60. [In Rus].
• Osnovnye rezul'taty mezhdunarodnogo issledovaniya PISA-2015 // Centr ocenki kachestva obrazovaniya ISRO RAO, 2016 [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.centeroko.ru/pisa15/pisa15_res. html (data obrashcheniya: 11.05.2020). [In Rus].
• Pentin A. Yu., Kovaleva G. S., Davydova E. I. i dr. Sostoyanie estestvennonauchnogo obrazovaniya v rossijskoj shkole po rezul'tatam mezhdunarodnyh issledovanij TIMSS i PISA // Voprosy obrazovaniya. 2018. № 1. S. 79-109. [In Rus].
• PISA: chitatel'skaya gramotnost'. Minsk: RIKZ, 2020. 201 s. [In Rus].
• PISA 2018 Assessment and Analytical Framework. Paris: OECD Publishing, 2019. 308 p. [Elektronnyj resurs]. DOI: https://doi.org/10.1787/b25efab8-en.
• PISA 2021 Mathematics Framework Draft // OECD [Elektronnyj resurs]. URL: https://pisa.e-wd.org/ files/PISA%202021%20Mathematics%20Framework%20Draft.pdf (data obrashcheniya: 22.07.2019).
• Schleicher A., Ramos G. Global competency for an inclusive world // OECD, 2016 [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.oecd.org/pisa/aboutpisa/Global-competency-for-an-inclusive-world.pdf (data obrashcheniya: 22.06.2019).
• Science Syllabus Primary. Singapore: Ministry of Education, 2014. 59 p.
