CC BY
160
УДК / UDC 334.7:336.003.12
ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ ОРГАНИЗАЦИИ
ASSESSMENT OF THE FINANCIAL CONDITION AS AN ELEMENT OF THE ORGANIZATION FINANCIAL MANAGEMENT SYSTEM
Полякова A.A.*, кандидат экономических наук, доцент Polyakova A.A., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Кожанчикова Н.Ю., кандидат экономических наук, доцент Kozhanchikova N.Yu., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Дударева А.Б., кандидат экономических наук, доцент Dudareva A.B., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет
имени Н.В. Парахина», Орел, Россия Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin", Orel, Russia
*E-mail: polykova a a@mail.ru
Важнейшим условием успешного функционирования любого хозяйствующего субъекта выступает достаточность и эффективность использования финансов и финансовых ресурсов, что во многом можно определить через оценку финансового состояния. Финансы, финансовые ресурсы, их эффективное использование в условиях рыночной экономики становится одним из ведущих элементов деятельности любой организации. Систематическое проведение финансового анализа на предприятии позволяет обеспечить повышение эффективности функционирования финансов компании. Его основная цель -комплексное системное изучение финансового состояния предприятия и факторов, влияющих на него, с целью прогнозирования уровня доходности капитала предприятия, выявления возможностей повышения эффективности его функционирования. Способность предприятия успешно функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в постоянно изменяющейся внутренней и внешней предпринимательской среде, постоянно поддерживать свою платежеспособность и финансовую устойчивость свидетельствует об его устойчивом финансовом состоянии и наоборот. Менеджмент организации неотделим от финансового менеджмента, который акцентируется на оценке финансового состояния. Большинство субъектов, заинтересованных в результатах деятельности предприятия основываются на результатах оценки финансового состояния фирмы для принятия решений по оптимизации своих интересов. В статье авторы рассматривают финансовое состояние предприятия, как фактор экономического развития финансово-хозяйственной деятельности. Особое внимание уделяется понятию финансовой устойчивости, обеспечивающей независимость организации от внешних источников финансирования. В заключении делается вывод о том, что использование методик расчета коэффициентов, без дополнительного анализа может привести к получению некорректных результатов, не соответствующих действительному положению дел по состоянии финансовых ресурсов и капитала компании. Ключевые слова: финансовое состояние, финансовая устойчивость, собственный оборотный капитал.
The most important condition for the successful functioning of any business entity is the adequacy and effectiveness of the use of Finance and financial resources, which can be determined with the assessment of the financial condition. Finance, financial resources, their effective use in a market economy is becoming one of the leading elements of any organization. Systematic financial analysis at the enterprise allows to improve the efficiency of the company's finances. Its main purpose is a comprehensive systematic study of the financial
condition of the enterprise and the factors affecting it, in order to predict the level of return on capital, identify opportunities to improve its functioning. The ability of an enterprise to function and develop successfully, to maintain the balance of its assets and liabilities in a constantly changing internal and external business environment, to maintain its solvency and financial stability indicates its stable financial condition and vice versa. The management of the organization is inseparable from financial management, which focuses on the assessment of financial condition. Most of the subjects interested in the results of the company's activities are based on the results of the assessment of the financial condition of the company to make decisions to optimize their interests. In the article the authors consider the financial condition of the enterprise as a factor of the economic development of financial and economic activity. Particular attention is paid to the concept of financial stability, ensuring the independence of the organization from external sources of funding. In conclusion, it is stated that the use of coefficients calculation methods, without additional analysis can lead to incorrect results that do not correspond to the actual state of affairs on the state of financial resources and capital of the company.
Key words: financial condition, financial stability, working capital.
В современных условиях нормальное функционирование предприятия независимо от формы собственности требует от руководства тщательного, системно-комплексного подхода к анализу финансового состояния, а для грамотного управления финансами предприятия - разработки и реализации финансовой стратегии.
Финансовое состояние - является одной из основных характеристик финансово-экономической деятельности предприятия. Оно определяет надежность предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, позволяет оценить степень гарантирования экономических интересов самого предприятия и его партнеров по финансам и коммерческим отношениям. От уровня финансового состояния во многом зависит возможность хозяйствующего субъекта расширять свою деятельность, налаживать эффективные связи с контрагентами.
По сути дела, финансовое состояние является отражением всей хозяйственной деятельности предприятия.
Сущность оценки финансового положения организации заключается в расчете определенного набора показателей, проведения аналитических процедур, которые позволяют получить представление о структуре имущества и источников финансирования хозяйствующего субъекта, эффективности их использования, способности обеспечить полное и своевременное выполнение обязательств. На основе результатов проводимых исследований принимаются различные управленческие решения. Их правильность, таким образом, в значительной мере зависит от качества аналитической работы.
Анализ финансового положения предприятия проводится по данным бухгалтерской отчетности. Каждый субъект анализа изучает информацию, исходя из своих интересов, исследуя те или иные аспекты финансового положения предприятия.
Как правило, анализ финансового положения проводится по таким направлениям, как:
- анализ имущественного положения организации;
- анализ эффективности использования хозяйственных средств и финансовых ресурсов предприятия (деловой активности и рентабельности);
- анализ ликвидности и платежеспособности субъекта;
- анализ финансовой устойчивости;
- анализ деловой активности.
Анализ финансового состояния предприятия проводится с использованием различных методов, где главную роль играют относительные показатели и, прежде всего, финансовые коэффициенты. Именно на их основе построены большинство методик оценки финансового положения.
По результатам анализа производится регулирование баланса, разрабатываются направления улучшения деятельности хозяйствующего субъекта.
В экономической литературе предлагается большое разнообразие методик проведения оценки финансового состояния. Одни - достаточно своеобразны и интересны, другие просто повторяют друг друга с незначительными изменениями. В этом разнообразии рядовому менеджеру разобраться довольно нелегко.
На страницах периодических изданий и учебников можно найти разнообразные и порой противоречащие друг другу мнения по поводу количества и состава показателей, используемых в анализе, методов из расчета, критериев оценки. Не существует единства даже в определении сущности некоторых понятий. Так, например, вопрос о том, что же подразумевается под словами «ликвидность», «платежеспособность» и «финансовая устойчивость» остается нерешенным.
Можно выделить две противоположные точки зрения, касающихся ликвидности и платежеспособности. Согласно одной из них, говоря о ликвидности, подразумевают, прежде всего, ликвидность активов предприятия, то есть их способность превращаться в денежные средства. В этом случае ликвидность служит условием платежеспособности, другими словами, готовности предприятия оплатить свои денежные обязательства. Такой точки зрения придерживается, например, проф. Крейнина М.Н., подчеркивая, что «платежеспособность - это готовность предприятия погасить долги в случае одновременного предъявления требований о платежах со стороны всех кредиторов предприятия» [1].
Сущность другой точки зрения состоит в том, что понятие «ликвидность» шире понятия «платежеспособность». Так проф. Ковалев В.В. под ликвидностью предприятия понимает «...наличие у него оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств хотя бы и с нарушением сроков погашения» [2]. А вот платежеспособность, по Ковалеву В.В., означает наличие в достаточном объеме денежных средств на счетах предприятия для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения [3].
Вопрос о сущности этих двух экономических категорий остается спорным. Однако нам более близка первая точка зрения, согласно которой платежеспособность основывается на ликвидности активов и означает способность хозяйствующего субъекта погасить свои долги за счет той или иной группы активов. При этом для оценки платежеспособности используются коэффициенты ликвидности.
Существуют и другие точки зрения на эту проблему. Интересен подход Любушина Н.П. к определению платежеспособности и ликвидности. В своих рассуждениях он основывается на законах РФ о банкротстве. По мнению Любушина Н.П., отождествление ликвидности с платежеспособностью противоречит законодательству [4].
Другой точки зрения придерживается Баринов А. Он считает, что платежеспособность предприятия шире понятия «ликвидности» и наряду с ним включается в понятие «финансовой устойчивости». Баринов А. аргументирует это тем, что в практике часто встречаются предприятия с ликвидной структурой
баланса. Но при этом финансово неустойчивые. Поэтому для определения платежеспособности, по его мнению, необходимо рассчитывать, как показатели ликвидности, так и финансовой устойчивости [5].
Вопрос о сущности финансовой устойчивости тоже является дискуссионным. Одни авторы определяют эту категорию как запас источников собственных средств, дающих относительную финансовую независимость хозяйствующему субъекта. Этой точки зрения придерживается, в частности, Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., говоря о том, что именно величина собственного капитала характеризует финансовую устойчивость предприятия [6].
Проф. Колчина Н.В. под сущностью финансовой устойчивости понимает обеспеченность запасов и затрат источниками формирования. При этом главная роль отводится также собственному капиталу предприятия [7].
А вот Вишневская О. В. считает, что под финансовой устойчивостью следует понимать платежеспособный спрос, консолидацию финансовых ресурсов при сбалансированном привлечении заемных средств. Она подчеркивает, что многие предприятия при наличии собственных средств могут быть неплатежеспособными, в то время как другие способны развивать производство за счет оптимальной финансовой стратегии [8]. Общепринятый критерий оценки доли собственного капитала в структуре финансовых ресурсов > 0.5 Вишневская О.В. ограничивает верхним пределом 0,6; показывая тем самым, что в целях эффективного использования ресурсов любому хозяйствующему субъекту целесообразно пользоваться заемными средствами.
Аналогичное по сути определение финансовой устойчивости дает Грачев A.B. Финансовую устойчивость предприятия он рассматривает как его платежеспособность во времени с соблюдением определенного уровня соотношения собственных и заемных средств. Это соотношение Грачев A.B. называет финансовым равновесием. Оно достигается при такой структуре средств, когда за счет собственных источников полностью погашаются как прежние, так и новые обязательства [9].
Таким образом, сущность финансовой устойчивости предприятия можно рассматривать с нескольких позиций. Вполне справедливы, на наш взгляд, точки зрения Вишневской О.В. и Грачева A.B., но, вместе с тем, в условиях нестабильной экономики все-таки предпочтительней хозяйствующим субъектам в основном опираться на свои собственные силы. Наиболее точно данную категорию, по нашему мнению, выразили Селезнева H.H., Ионова А.Ф. Они раскрывают финансовую устойчивость как такое состояние финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие организации на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска [10].
Объективность и достоверность оценки финансового состояния предприятия во многом зависят от выбранной системы показателей. Большинство исследователей при этом предпочитает использование различных коэффициентов.
По утверждению Риполь-Сарагоси Ф.Б в настоящее время можно насчитать до 100 всевозможных показателей, используемых в анализе финансового положения [11].
Однако все чаще говорят о том, что число показателей должно быть невелико. В частности, по мнению Котляра Э., показателей нужно не более 5-6,
что позволит с одной стороны создать предпосылки для оперативности и комплексности анализа, с другой - избежать чрезмерных трудностей и исключить противоречивость выводов [12].
В целом, выбор системы показателей индивидуален для каждого предприятия и сколько бы их не рассчитывалось, они должны охватывать все аспекты финансового состояния.
Помимо непосредственно выбора системы финансовых показателей нередко перед специалистами встает проблема их расчета. Связано это с тем, что многие авторы по-разному подходят к оценке тех или иных экономических категорий, при этом одни следуют в этом вопросе опыту западных стран, другие учитывают российскую специфику.
Спорная и неоднозначная ситуация возникает при расчете такого важного показателя, который используется для характеристики финансовой устойчивости компании, как собственный оборотный капитал. От его наличия и достаточности во многом зависит независимость компании от внешних источников финансирования и ее возможность самостоятельно осуществлять финансово-хозяйственную деятельности.
Рассмотрим несколько примеров. Пример 1.
Имеется следующий агрегированный баланс организации А.
Актив Пассив
Статья Сумма, тыс. руб. Статья Сумма, тыс. руб.
Внеоборотные активы 91361 Капитал и резервы 161902
Долгосрочные обязательства 20000
Оборотные активы 219839 Краткосрочные обязательства 129298
Баланс 311200 Баланс 311200
Рассчитаем размер собственных оборотных средств по одному варианту:
СОС= 219839-129298=90541 тыс. руб.
Применим вторую методику:
СОС=161902+20000-91361 =90541 тыс. руб.
Т.е., обе методики дают один и тоже результат, о чем и говорилось выше, что дает нам возможность в дальнейшем проводить расчеты по одной из них. Мы будем применять второй вариант.
При такой ситуации и сложившимся сумма по отдельным статьям баланса полученные результаты отражают реальную ситуацию и могут быть использованы при проведении анализа деятельности организации. Пример 2.
Имеется следующий агрегированный баланс организации Б.
Актив Пассив
Статья Сумма, тыс. руб. Статья Сумма, тыс. руб.
Внеоборотные активы 91361 Капитал и резервы 20000
Долгосрочные обязательства 161902
Оборотные активы 219839 Краткосрочные обязательства 129298
Баланс 311200 Баланс 311200
Рассчитаем размер собственных оборотных средств:
СОС=20000+161902-91361=90541 тыс. руб.
Расчеты показывают результат аналогичный примеру А. Однако, если посмотреть на сумму собственного капитала и сравнить с полученным размером собственных оборотных средств, получается, что вторые в 4,5 раза больше всех собственных средств организации. С точки зрения реальной экономики, данная ситуация получается некорректной.
В таком случае «слепой» расчет по формуле не дает возможности провести точный анализ показателей финансовой устойчивости предприятия. Не может размер собственных оборотных средств превышать размер собственного капитала в целом. В указанной ситуации, на наш взгляд следует говорить о том, что собственный капитал полностью используется на финансирование текущей деятельности компании, т.е. собственные оборотные средства равны по величине собственному капиталу.
Пример 3.
Имеется следующий агрегированный баланс организации В.
Актив Пассив
Статья Сумма, тыс. руб. Статья Сумма, тыс. руб.
Внеоборотные активы 91361 Капитал и резервы 0
Долгосрочные обязательства 181902
Оборотные активы 219839 Краткосрочные обязательства 129298
Баланс 311200 Баланс 311200
Рассчитаем размер собственных оборотных средств:
СОС=0+181902-91361 =90541 тыс. руб.
В данном примере на предприятии нет собственных средств. Обязательное наличие уставного капитала нивелируется за счет непокрытых убытков. В то же время, если использовать предлагаемые формулы расчета величины собственного оборотного капитала, то мы получаем, что он на предприятии имеется, да еще и в значительных размерах.
Аналогично предыдущему примеру говорить о размере собственных оборотных средств, исходя из рассчитанных значений, без дополнительной аналитической корректировки, на наш взгляд, представляется неправомерным. В такой ситуации оценка финансовой устойчивости организации будет некорректной.
Пример 4.
Имеется следующий агрегированный баланс организации Г.
Актив Пассив
Статья Сумма, тыс. руб. Статья Сумма, тыс. руб.
Внеоборотные активы 91361 Капитал и резервы -20000
Долгосрочные обязательства 201902
Оборотные активы 219839 Краткосрочные обязательства 129298
Баланс 311200 Баланс 311200
Рассчитаем размер собственных оборотных средств: СОС=-20000+201902-91361 =90541 тыс. руб.
В данном примере ситуация вообще получается абсурдной. При отсутствии собственного капитала, а точнее его отрицательном значении, полученном за счет непокрытых убытков, рассматривать вопросы наличия собственных оборотных средств, а также рассчитывать их размер, не просто нецелесообразно, а экономически неграмотно.
Выводы. Таким образом, приведенные примеры показывают, что использование различных способов расчета величины собственного оборотного капитала должно сопровождаться аналитическими исследованиями и корректироваться с учетом реальной ситуации конкретного объекта анализа.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: Дело и сервис, 2005. 256 с.
2. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. СПб.: Аудит Ажур, 2005. 163 с.
3. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2005.
4. Любушин Н.П. Функциональный подход к анализу финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 6 (63). С. 2-5.
5. Баринов А. Анализ финансового положения предприятия // Финансовый бизнес. 2000. № 1. С .55-56.
6. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2006. 224 с.
7. Финансы организаций / Под ред. Колчиной Н.В. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 399 с.
8. Вишневская О.В. Антикризисное управление предприятием. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 313 с.
9. Грачев A.B. Анализ финансово-экономического состояния предприятия в современных условиях: особенности, недостатки и пути решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 5. С. 89-98.
10. Селезнева H.H., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2007. 479 с.
11. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа. М.: ПРИОР, 2004. 224 с.
12. Котляр Э.А. Финансовый анализ как важнейший инструмент эффективного взаимодействия промышленных предприятий, финансовых институтов и органов регионального управления: теория и практика // Аудит и финансовый анализ. 2005. № 4. С. 63-185.
