CC BY
28
27 (69) - 2011
Макроэкономика
УДК 336.226
оценка финансово-экономического потенциала организаций,
выпускающих нанопродукцию
д. в. новиков,
аспирант кафедры финансов и кредита E-mail: goncharova. sofia@gmail. com Российский государственный торгово-экономический университет
Представленная в статье оценка финансово-экономического потенциала российской наноиндустрии выявила недостаточное финансовое обеспечение этой сферы и неэффективное использование предприятиями ресурсов, выделяемых из разных источников на создание высокотехнологичнойнанопродукции. По мнению автора, одним из направлений повышения объемов и интенсивности финансового обеспечения должна стать оптимизация налоговой нагрузки субъектов инновационной деятельности путем совершенствования прямого налогообложения предприятий наноиндустрии.
Ключевые слова: наноиндустрия, высокотехнологичный, продукция, нанотехнологии, финансовый, потенциал, налоговый, нагрузка.
Современное состояние и тенденции российской экономики свидетельствуют о необходимости модернизации, концепцией которой должно стать четкое определение стратегических задач государства как на период преодоления последствий кризиса 2008—2009 гг., так и на последующий этап социально-экономического развития.
В апреле 2010 г. Президент РФ Д. А. Медведев отметил, что в настоящее время задача создания посткризисной модели экономики является ключевой. В рамках обозначенной тенденции представляется принципиально важной дальнейшая государственная политика в отношении разработки и внедрения инструментов поддержки инноваций.
В Бюджетном послании Президента РФ «О бюджетной политике в 2011—2013 годах» в четвертой задаче бюджетной политики на 2011—2013 гг. и дальнейшую перспективу о разработке и внедрении инструментов поддержки инноваций говорится следующее: «Нужно начинать работу по постепенному сворачиванию вынужденных антикризисных мер». При этом подчеркивается, что «государственная поддержка на прежних льготных условиях не может предоставляться длительное время» [2, с. 5 — 6]. Вполне логично на законодательном уровне активно формируются и находят свое воплощение мероприятия посткризисного развития нашей страны.
Ориентиром дальнейшей модернизации экономики России должна стать поддержка инвестиционного процесса на уровне, обеспечивающем последовательное достижение стратегической конкурентоспособности национальной экономики на основе ее перехода к инновационному пути развития.
Однако, реализуя политику экономической модернизации, необходимо проводить постоянный мониторинг показателей, характеризующих количественные и качественные аспекты инвестиционного процесса. К числу таковых относятся индикаторы, с помощью которых могут быть оценены:
— инвестиционная активность субъектов хозяйствования;
— динамика и структура инвестиций в основной капитал (в разрезе видов экономической деятельности, в территориальном разрезе, по функциональной структуре инвестиций, а также по источникам их финансирования);
— интенсивность модернизации производственного аппарата;
— масштабность и результативность инновационных процессов в экономике в целом.
Показатели для оценки масштабов инновационного процесса. В рамках определения достаточности инвестиций наибольшее значение имеет показатель доли накопления в валовом внутреннем продукте (ВВП). Норма накопления в ВВП представляет собой сводный макроэкономический индикатор, отражающий итоговый баланс действия всех экономических, правовых, институциональных и иных факторов, регулирующих объемы и структуру инвестиционной деятельности.
По оценкам специалистов, для стран с переходной экономикой, аналогичной нынешней российской и имеющей черты технической отсталости, минимальное пороговое значение валовых инвестиций в основной капитал составляет 25 %. В 2009 г. доля накопления в ВВП сократилась до 21,4 %. Она выросла в России в III квартале 2010 г. на три процентных пункта, составив 25 %. Абсолютный показатель валового накопления составил 2 трлн 939,8 млрд руб. При этом доля валового накопления основного капитала (включая приобретение за вычетом выбытия ценностей) выросла с 20,5 до 21,3 % (абсолютный показатель — 2 трлн 502,2 млрд руб.) [4].
Показателями воспроизводства основного капитала, которые формируют основу модернизации и роста конкурентоспособности национальной экономики, являются темпы обновления основного капитала, прежде всего в высокотехнологичных отраслях промышленности.
По данным Росстата, с 2000 по 2008 г. коэффициент обновления основных фондов в стране вырос в сопоставимых ценах с 1,8 до 4,4 %. И все-таки уровень инвестиций остается недостаточным для существенного снижения среднего показателя износа основных фондов. Так, в промышленности с 2004 по 2008 гг. этот показатель сократился с 47,8 до 45,6 % — на 2,2 % [4].
Как показывают данные статистики за 2008— 2009 гг., этому показателю не свойственна положительная тенденция роста. Так, в 2008 г., несмотря на начавшийся финансово-экономический кризис, инвестиции в основной капитал не только вырос-
ли абсолютно, но и заметно увеличили свою долю в ВВП, несколько приблизившись к названному выше пороговому значению (22,2 против 21,0 % в 2007 г.).
С 2000 по 2008 г. в общем объеме доля инвестиций в основной капитал обрабатывающих производств экономики России не только не увеличилась, но даже несколько сократилась (с 16,3 до 15,7 %) [4]. Мировой опыт свидетельствует, что такая ситуация свойственна развивающимся странам, для которых характерным является недостаточный уровень развития институтов рынка, конкуренции, инвестиционного процесса.
Помимо нормы накопления в ВВП, в том числе по инвестициям в основной капитал, большое значение имеют и многие структурно-качественные показатели инвестиционного процесса. Например, структура инвестиций в разрезе видов экономической деятельности и территорий осуществляемых инвестиций, которые взаимосвязаны между собой. Как показывает практика, инвестиции в основном поступают в сырьевую сферу.
По мнению автора, России необходима переориентация инвестиций с первично-сырьевого комплекса на сферу обрабатывающей промышленности. Однако практика показывает, что модернизация в РФ наиболее активно идет именно в сырьевом секторе. В этой связи показателен пример завода «Новомет-Пермь», проводящего инновационную перестройку производства.
Это предприятие считается одним из передовиков в производстве погружных электроцентробежных насосов для добычи нефти. Основателями «Новомета» была сделана ставка на вложения в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Первой продукцией завода были ступени для центробежных нефтедобывающих насосов, изготовленные с применением технологий порошковой металлургии.
Продуктом совместного проекта государственной корпорации (ГК) ОАО «РОСНАНО» и ЗАО «Новомет-Пермь» являются установки для откачки пластовой жидкости из нефтяных скважин. Проект нацелен на расширение и модернизацию производства высоконадежных установок электроцентробежных погружных насосов для добычи нефти с применением деталей и узлов с наноструктури-рованным защитным покрытием. Общий бюджет проекта составит 18,5 млрд руб., из них доля ОАО «РОСНАНО» — 4 млрд руб. [8, с. 17].
Переход России от сырьевой экономики к экономике развития, основанной на использова-
нии человеческого капитала, интеллектуальных ресурсов и высоких технологий, позволит нашей стране повысить свою конкурентоспособность на мировом рынке. Во многих развитых странах до 85 % прироста ВВП приходится на долю именно наукоемких товаров и технологий [1, с. 32].
Рассматривая показатели инвестиционного процесса в наноиндустрии, необходимо отметить важность и такого как величина средств, вложенных в НИОКР. Так, еще в 1970 — 1980 гг. западными экономистами был установлен факт существенного влияния затрат на НИОКР на показатель общего фактора производительности (Total Factor Productivity, TFP), характеризующий степень ин-новационности экономики. Расходы на НИОКР в 2008 г. в мире составили 1,12 трлн долл. Среди основных лидеров в этой области выделяются США, Япония и Китай, доля которых в общемировых расходов на НИОКР достигла 15 %. В регионе стран ОЭСР в период между 2007 и 2008 гг. наблюдалось замедление реального роста инвестиций в НИОКР, который ежегодно сокращался с 4 % в последние годы до 3,1 %. С 1995 по 2008 гг. количество патентов неуклонно увеличивалось со средним годовым показателем в 2,4 %, хотя в последний год этот рост замедлился, и в 2008 г. количество патентов в регионе ОЭСР сократилось [9].
Уровень наукоемкости экономики страны характеризует такой количественный показатель, как отношение общих расходов на НИОКР к ВВП. В России общий уровень расходов на НИОКР в 2008 г. от объема ВВП составил 1,03 %, в США — 2,38; в Японии — 3,41; в Китае — 1,28; средний уровень в мире — 1,21 % [9].
Структура отрасли и выпускаемая нанопродук-ция. Традиционно затраты на инновационную деятельность максимальны в высокотехнологичных наукоемких отраслях. В 2010 г. журналом «В мире нано» произведен анализ рынка наноиндустрии в России на базе исследования «Коммерческий рынок нанотехнологий в России», подготовленного Research Techart [6]. В 2010—2011 гг. доля РФ в общемировом технологическом секторе составляет около 0,3 %, а на рынке нанотехноло-гий — 0,04 %.
Это объясняется тем, что внимание к нанораз-работкам в нашей стране начали уделять на 7—10 лет позже, чем в зарубежных странах [7, с. 36]. Поэтому сейчас Россия значительно отстает от мировых лидеров в этой сфере (США, Японии и ЕС) как по показателям развития НИОКР, так и по коммерциализации изобретений. Об этом свиде-
тельствуют, например, данные по числу российских международных нанотехнологических патентов. Так, в 2008 г. их было всего около 30 (удельный вес российских изобретений — менее 0,2 %).
На основании проведенного исследования «Коммерческий рынок нанотехнологий в России» специалисты сделали вывод: российский рынок нанотехнологий находится на начальном этапе своего становления. При этом отмечается, что коммерческие приложения нанотехнологий в промышленности практически отсутствуют. По данным проведенного анализа, численность предприятий, которые уже приступили к коммерциализации своих изобретений, составляет менее 20 % от общего числа участников сектора.
Как показало исследование, в соответствии с отечественной сегментацией на рынке нано-материалов, наноинструментов и наноприборов наиболее развитым является рынок наноинстру-ментов (приборов для анализа наноструктур). В отношении рынка аналитического оборудования для исследования наноструктур отмечается в последнее время устойчивый инвестиционный рост. По данным Research Techart, объем российского рынка аналитического оборудования (в т. ч. электронные и сканирующие зондовые микроскопы, а также лазерные корреляционные спектрометры и дифрактометры) в 2008 г. составил 1,7 млрд руб., из них более 90 % пришлось на импортные приборы. В количественном выражении объем продаж аналитического оборудования в 2008 г. составил около 400 ед. В структуре потребления аналитического оборудования однозначно преобладает госсектор, представленный научно-исследовательскими центрами, лабораториями, вузами и федеральными государственными унитарными предприятиями. Одним из наиболее емких сегментов потребления являются центры коллективного пользования, которые занимаются разработками в области на-номатериалов. Частные компании в структуре потребления представлены в значительно меньшей степени. Основные участники отрасли наноиндустрии, а также их основные функции иллюстрированы рис. 1.
Ключевым органом в области управления нанотехнологиями является правительственный совет по нанотехнологиям. Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» координирует научную деятельность в этой сфере. Научно-внедренческие центры обеспечивают разработку и изготовление опытных промышленных образцов, производственные предприятия — вы-
Правительственный совет по нанотехнологиям
Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»
Научная координация деятельности в сфере нанотехнологий
ГК «Роснанотех»
Организация коммерциализации разработок в сфере нанотехнологий
Финансовые институты, коммерческие организации
Инвестиции в наноиндустрию
Научно-внедренческие центры
Разработка и выпуск опытно-промышленных образцов
Производственные предприятия
Выпуск нанопродукции
Научно-образовательные центры
Подготовка кадров, учебная и научно-исследовательская база
Источник: составлено автором по материалам сайта [3].
Рис. 1. Схема управления инициативами в области нанотехнологий
пуск, научно-образовательные центры — подготовку кадров.
Особая роль отведена ГК «Роснанотех», которая призвана организовать коммерциализацию наноразработок, а также решить для российской наноиндустрии одну из главных задач — через
Источник: разработано автором.
Рис. 2. Система взаимосвязей институтов, создающих условия для выпуска инновационной продукции
партнерство с бизнесом сделать отечественные нанотехнологии коммерчески успешным продуктом. Эта задача решается благодаря сосредоточению значительных ресурсов, финансовых и организационно-технических.
В рамках институционального подхода представим участников наноиндустрии в виде рис. 2.
Сердцевина схемы — цикл развития инновационного бизнеса — требует минимальных пояснений. Предпосевное финансирование (Pre-seed) — проработка технологической идеи, концепции продукта. Посевное финансирование (Seed) — завершение разработки продукта, исследование рынка, подготовка бизнес-плана. Стартап (первая стадия, Stage I — Start up) — начальная организация производства и сбыта продукта в небольших масштабах. Развитие (вторая стадия, Stage II — Growth) — расширение производства и сбыта, компания пока не имеет прибыли. Развитие (третья стадия, Stage
III — Mezzanine) — расширение производства и сбыта, компания уже демонстрирует прибыль. Экспансия (четвертая стадия, Stage
IV — Bridge) — расширение бизнеса и подготовка к выходу на первоначальное публичное предложение акций компании или продажу через 6—12 мес.
Все представленные институты имеют огромное значение в рамках становления и развития наноиндустрии в России, однако ключевым звеном в этой системе является ГК «Роснанотех». Объясняется это значительными инвестиционными вложениями этой государственной корпорации. В таблице представлены основные направления и источники инвестиционных вложений ГК «Роснанотех» на 2008—2015 гг.
Как видно из данных таблицы, основная доля в общей сумме государственных вложений приходится на развитие производства наноиндустрии и формирование рынков нанопродукции.
Направления и источники инвестиционных вложений ГК «Роснанотех» на 2008—2015 гг., млрд руб.
Направление, источник Доля в общей сумме госвложений, % 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Всего вложений за 2008—
2015 гг.
Создание инфраструктуры на- 17,7 3 3,5 5 3,5 2 2 2 2 23
учных исследований и центров
коллективного пользования
Проекты в области образования, 11,5 3 2,5 2 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 15
популяризации науки, продвиже-
ния России, как одного из миро-
вых центров наноиндустрии
Развитие производства продукции 70,8 8 10 12 12 12 12 12 14 92
наноиндустрии, формирование
рынков нанопродукции
Инвестиции, привлекаемые в про- — 6,5 7 7 8 11 14 53,5
екты ГК «Роснанотех» из внебюд-
жетных источников
Общий объем финансирования по — 14 16 25,5 24 22,5 23,5 26,5 31,5 183,5
всем направлениям деятельности
Кроме того, инвестиции за счет — 6,25 5,0 3,75 2,5 2,5 2,75 5,0 6,25 34
доходов от деятельности ГК «Рос-
нанотех»
Итого... — 20,25 21 29,25 26,5 25 26,25 31,5 37,75 217,5
Источник: составлено автором по данным ГК «Роснанотех» [3].
Наноприборы и наноматериалы. Единственный сегмент рынка аналитического оборудования, который удерживают российские производители, — сканирующая зондовая микроскопия. Здесь однозначный лидер рынка — зеленоградская компания «НТ-МДТ», на которую, по экспертным оценкам, приходится до 90 % от общего объема продаж подобного оборудования.
Единственная товарная позиция, которая пользуется спросом в мире, — сканирующие зондо-вые микроскопы «НТ-МДТ». Их выпускается около 100 шт. в год, и около 70 % поступает на экспорт. Так, в 2008 г. за рубеж их было поставлено 74 шт. на 4 млн долл. Среди заказчиков компании — крупные корпорации: Motorola, Hewlett Packard, Seiko, Tensor, Texas Instruments. По оценкам представителей «НТ-МДТ», за последние семь лет ее объемы продаж в компании выросли в 25 раз.
В отношении российского рынка наноматериа-лов можно утверждать, что практически все производимые наноматериалы используются для проведения научных исследований. Об этом свидетельствует структура спроса на наноматериалы в России.
Так, около 95 % потребляемых нанопорошков идут на научные изыскания, и лишь около 5 % находит применение в конечной потребительской продукции. По данным Research Techart, наиболее развитый коммерческий сегмент российской нано-индустрии — нанопорошки.
Рынку углеродных наноматериалов (детонационных наноалмазов, фуллеренов и нанотрубок) принадлежит более скромное место на рынке. По оценкам Research Techart, объем потребления углеродных наноматериалов в России составляет 380—390 кг в год с существенным приоритетом на-ноалмазов (91 %). При этом 8 % объема приходится на фуллерены, 1 % — на углеродные нановолокна и нанотрубки.
Нанопорошки. Длительная история исследований в области нанопорошков, а также относительно несложная (в сравнении с другими формами нанома-териалов) технология изготовления способствовали тому, что нанопорошки сегодня — один из наиболее развитых коммерческих сегментов наноиндустрии в России. Это простейший наноматериал, или, как их еще называют в зарубежной технической литературе, «нанотех предыдущего поколения».
Сегодня потенциальные возможности производства нанопорошков в России составляют около 100 т в год. Реальные производственные показатели ввиду ограниченного внутреннего спроса гораздо ниже и, по оценке Research Techart, в 2008 г. составили порядка 11 т. С учетом динамичного развития глобального сектора нанопорошков доля России на мировом рынке чрезвычайно мала и составляет менее 0,003 %.
Правда, нельзя не отметить, что объемы производства ежегодно увеличиваются (в 2006 г. было
произведено 9 т нанопорошков, в 2007 г. — 9,7 т). Наиболее популярные производственные направления в области нанопорошков на сегодня представлены оксидами титана, алюминия, циркония и церия, а также нанопорошками никеля и меди. Структура потребления нанопорошков в России аналогична структуре мирового потребления: наибольший объем приходится на оксиды металлов (89 %).
Большая часть нанопорошков производится опытными партиями либо по специальным заказам. На рынок же в течение последних трех лет поступает лишь небольшая часть продукции — 1—2 т в год. Это связано с рядом факторов:
• значительный сегмент производителей нано-порошков — научные центры и вузы, которые используют эту продукцию для собственных исследований;
• разработки тех или иных разновидностей нанопорошков зачастую ведут без учета практических потребностей в них. Такая ситуация возникает потому, что российские ученые работают в отрыве от мировой науки, отсутствует достаточный опыт коммерциализации изобретений и др.;
• инновационные предприятия, которые заинтересованы во внедрении нанопорошков в собственную продукцию, как правило, самостоятельно занимаются их производством, не закупая их на стороне;
• ряд компаний при возникновении потребности в нанопорошках предпочитает приобретать его у иностранных производителей. Эксперты связывают подобную ситуацию с более высоким качеством и стабильностью характеристик зарубежных аналогов.
Объем импорта нанопорошков всех типов в Россию в 2006—2008 гг. оценивался экспертами в 200—300 кг ежегодно с тенденцией к увеличению.
Малый объем потребления нанопорошков, в частности, обусловлен слабостью отраслей-потребителей, в том числе электронной индустрии. Между тем в мире это производство является лидером спроса на нанопорошки.
Еще один фактор — свойственная российскому бизнесу инерционность и слабая восприимчивость к инновациям. Ее следствие — ограниченный объем частных вложений в собственные научные исследования со стороны российских компаний.
В то же время, несмотря на весьма скромные показатели рынка нанопорошков, потенциал для его развития существует, и немалый. По экспертным данным, емкость рынка составляет от 10 до
30 тыс. т. Привлеченные к исследованию Research Techart эксперты полагают, что в ближайшем будущем основные усилия компаний, которые занимаются обработкой нанопорошков, будут связаны с производством конструкционной керамики. Перспективными направлениями также считаются использование нанопорошков в качестве катализаторов и в изготовлении функциональных нано-композитов.
Наноалмазы. Другим направлением развития нанотехнологий в России является производство наноалмазов. Метод их детонационного синтеза был разработан в нашей стране еще в середине 1960-х гг. Промышленное производство организовали в середине 1980-х гг. в НПО «Алтай». Однако российский рынок алмазной шихты и детонационных наноалмазов в настоящее время практически не развит. Его современное состояние можно охарактеризовать как стагнацию.
Объем производства детонационных нанома-териалов стабилен на протяжении нескольких пос -ледних лет. По сравнению с другими углеродными наноматериалами рынок наноалмазов развит сильнее. Косвенно об этом свидетельствует тот факт, что большая часть российских производителей приступила к выпуску наноалмазов, адаптированных к конкретным областям (медицины, гальваники и т. д.), тогда как другие наноматериалы выпускаются по преимуществу неадаптированными.
Сейчас возможности российских производителей по выпуску наноалмазов составляют около 5 т в год. Стоит отметить, что большая часть производственных мощностей была установлена еще в советское время. Показатели крупнейших российских компаний таковы: НПО «Алтай» (Алтайский край) — 2 т в год; «Алмазный центр» (Санкт-Петербург) — 1,5; комбинат «Электрохимприбор» (Свердловская область) — 0,5—0,7; Федеральный центр двойных технологий «Союз» (Московская область) — 0,4; «Реал-Дзержинск» (Нижегородская область) — 0,24 т в год.
Вследствие того, что наноалмазы не нашли пока емких рынков сбыта как в России, так и за рубежом, загрузка производственных мощностей составляет всего 20 %. По данным Research Techart, объем производства в 2008 г. составил около 1 т алмазной шихты и 500 кг самих алмазов. По сведениям Research Techart, объем потребления этих продуктов в 2008 г. составил около 350 кг, из которых большая часть приходится на более дешевую алмазную шихту. Среди промышленных применений наноалмазов приоритетом ныне является
их использование при нанесении гальванических покрытий и как присадок к маслам.
Нанотрубки. В отношении этого направления наноиндустрии следует отметить, что сейчас нет развитого коммерческого рынка углеродных на-нотрубок (УНТ) в России, а проекты их использования в производстве находятся только на стадии научных исследований.
По экспертным оценкам, объем потребления этой продукции составляет 3—5 кг в год. Столь низкий показатель определяется высокой стоимостью УНТ, длительностью внедрения инноваций в промышленное производство, слабой восприимчивостью к новшествам, дороговизной НИОКР, влиянием кризиса на потенциальных потребителей и др.
Спрос на УНТ сегодня формируют по большей части исследовательские организации, которые закупают опытные образцы в небольших количествах. Производство УНТ в России в промышленных масштабах отсутствует. Суммарная мощность реакторов отечественных производителей УНТ составляет не более 5—10 т в год. Реальный объем их синтеза существенно ниже мощностей и составляет менее 1 % от максимально возможного.
По экспертным оценкам, объем производства углеродных нанотрубок в России составляет в среднем 10,2 кг в год. Среди общего количества 98 % приходится на многослойные нанотрубки. В отличие от крупных мировых промышленных предприятий, которые ведут синтез углеродных на-нотрубок, российские производители представляют собой небольшие компании, созданные академическими или отраслевыми учеными. Показатели мощности крупнейших производителей углеродных волокон таковы: «НаноТехЦентр» — до 2 000 кг в год; NanoCarbLab (изготовление однослойных нанотрубок) — до 2 кг в год; НТЦ «ГраНаТ» (выпуск многослойных нанотрубок — до 0,5 кг).
Дальнейшие перспективы российского рынка скорее позитивны. Прогнозируемый рост спроса на УНТ обусловлен их уникальными физико-химическими свойствами и способностью к оптимизации характеристик продукции под различные сферы промышленности.
Фуллерены. Это молекулярные соединения, принадлежащие классу аллотропных форм углерода (другие — алмаз, карбин и графит) и представляющие собой выпуклые замкнутые многогранники, составленные из четного числа трехкоординиро-ванных атомов углерода. В отношении фуллеренов отметим, что 2008 г. продемонстрировал снижение численности новых патентов в области их про-
изводства в России. Скорее всего, это связано со смещением акцента в исследованиях на другой наноматериал — углеродные нанотрубки, число публикаций по которым ежегодно растет.
По данным Research Techart, объем производства фуллеренов С60 и С70 в 2008 г. составил около 30 кг, экстракта фуллеренов — 70—100 кг. Российский рынок фуллеренов стабилен, объемы производства находятся на уровне 25—30 кг на протяжении нескольких последних лет. Высшие фуллерены изготавливают пока только опытными партиями в 1—2 г в год. Производство фуллерено-вой сажи значительно более развито и ежегодно составляют около 1—1,5 т.
Массовый спрос на фуллерены сегодня отсутствует. В связи с этим производители ориентированы на нишевый спрос (вакцины, катализаторы и др.) и на удовлетворение специального и эксклюзивного спроса (добавки к ракетному топливу, защитные покрытия в авиастроении, использование при реставрации уникальных зданий).
В России, как и во всем мире, наиболее распространенная технология производства фулле-ренов — дуговой метод. Его низкая экономическая эффективность заставляет производителей искать пути совершенствования. В структуре спроса на фуллерены госсектор однозначно превалирует. На сегодня наиболее развито потребление фуллерено-вой сажи, что определяется ее низкой стоимостью (15—20 руб. /г). Цена делает ее доступной для проведения научных исследований или использования в качестве наномодификатора.
Нанокомпозиты. Другим направлением развития нанотехнологий в России является создание рынка нанокомпозитов. Число исследовательских проектов в этой области растет с 2000 г. В этой сфере работают по большей части научные центры, которые коммерчески не реализуют данного вида продукции. Большинство научных разработок пока не запатентованы, и по этому показателю Россия значительно отстает от других стран.
Коммерческие предприятия, занимающиеся производством нанокомпозитов, как правило, организуют бывшие и нынешние сотрудники вузов или научных институтов РАН. В большинстве случаев это небольшие предприятия, которые широко не афишируют своей деятельности и не ведут промышленного производства. Львиная доля таких компаний ведет исследования в области одного вида нанокомпозитов.
Наиболее развитое сегодня направление — по-лимероматричные нанокомпозиты. Среди пред-
приятий, работающих в разных сегментах рынка нанокомпозитов (металломатричных, полимеро-матричных и металлополимероматричных), можно выделить федеральное государственное унитарное предприятие Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей». Приступила к коммерциализации своих изобретений научно-производственная фирма «Элан-Практик». Она занимается нанесением современных нанокомпозитных покрытий на обрабатывающие инструменты. Для этого применяются упрочняющие нанокомпозиты с хромом и без него.
В 2007—2008 гг. началась коммерциализация нанокомпозитных материалов, которая пока затронула отрасли производства изделий с высокой добавленной стоимостью: космическую, автомобилестроение и судостроение, а также сферу военного приложения. В перспективе вероятен переход к использованию нанокомпозитов при выпуске товаров массового пользования.
Определились приоритетные области потребления композитов — производство упаковки для питания, безалкогольных и алко-голесодержащих напитков, выпуск электронных компонентов. В обоих сегментах рынка уже есть как прототипы материалов, так и опыт выпуска и использования реальных коммерческих товаров.
Одновременно с коммерциализацией идет постоянная разработка альтернативных и модернизация существующих технологий получения органоглин, металлических и керамических наноструктур и углеродных нанотрубок, а также нанокомпозитов на их основе. По мнению экспертов, наибольшие перспективы в области композитов имеют их приложения в качестве упрочняющих инструментальных покрытий для машиностроения, коррозионно-стойких материалов и покрытий для экстремальных условий эксплуатации, высокопрозрачной нано-керамики для оптики и фотоники, нанокомпозитов для топливных
элементов и устройств наноионики, ресурсосберегающих керамических мембран с прецизионно регулируемой пористостью. В настоящее время очевидно, что нанокомпозиты будут постепенно отвоевывать рыночную долю у аналогичных товаров без наномодификаторов.
Проблемы развития и финансово-экономический потенциал изучаемой сферы. Проведенное исследование помимо положительных тенденций выявило и ряд проблем в функционировании предприятий, выпускающих нанопродукцию.
Слабой стороной российской наноиндустрии является отсутствие развитого конкурентного производства научного приборостроения. Поэтому российским компаниям приходится закупать дорогостоящее импортное оборудование. По оценкам Research
Президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии»
Программа координации работ в области нанотехнологий и наноматериалов в РФ
Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 г.
я
■в К
Направления развития наноиндустрии в Российской Федерации
я
■в И
® 3
©
& 2
К &
5 й
ч Я
о m
и S
и ч
я я
& s
2 Р
я
аз
£ о Я
О
и
Q Я
И ¡3
Фунда- 1\ н Производство кК Р
ментальные исследования Новые \ знания / и о к р Образец нового \ изделия / Нанопродукция ) Ы н о к
Т
Российская академия наук.
Российская академия медицинских наук. Российская академия сельскохозяйственных наук и др. Государственные научные центры и отраслевые институты. Вузы
Минобрнауки России - Федеральная целевая программа (исследования и разработки). Минпромэнерго России -научно-технические бюро, Федеральная целевая программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса». Минобороны России. Росатом, Роскосмос -ведомственные программы
Государственные корпорации РОС-НАНО, «Ростехно-логии», «Росатом». Другие организации, осуществляющие финансирование инновационной деятельности
Нефтехимия. Пищевая промышленность.
Медицина и фармакология. Энергетика. Строительство. Машиностроение. Оборонно-промышленный комплекс
Источник: разработано автором.
Рис. 3. Структура организационно-экономического потенциала сферы, выпускающей нанопродукцию
7х"
53
Techart, объем российского рынка аналитического оборудования для исследования наноструктур составляет около 1,5—2 млрд руб. в год. Результаты исследований Research Techart четырех наиболее значимых как в российском, так и общемировом масштабе сегментов рынка (наноматериалов, нанопорошков, углеродных нанотрубок, наноалмазов и фуллеренов) показали, что совокупный объем продаж этих продуктов в денежном эквиваленте составляет менее 100 млн руб.
Другой проблемой является завышение показателя объема российского рынка нанотехнологий, что скорее всего связано с включением в стоимость произведенной продукции цены конечных товаров. Это связано с тем, что в настоящее время в России отсутствуют стандарты отнесения продукции к нанотехнологичес-кой, что обусловливает трудности адекватной оценки рынка данного вида продукции.
Немаловажной проблемой является и недостаточное внедрение инновационых материалов в реальный производственный процесс, что свойственно и практике зарубежных стран. Как уже отмечено, около 95 % потребляемых нано-порошков идет на исследования ученых, и лишь около 5 % находит применение в конечной потребительской продукции.
Проведенный автором анализ функционирования организаций, выпускающих нанопродукцию, позволяет оценить их финансово-экономический потенциал. Так, наметившаяся тенденция повышения показателя доли накопления в ВВП (в III квартале 2010 г. он составил 25 %) и коэффициента обновления основных фондов (с 2000 по 2008 г. он увеличился с 1,8 до 4,4 %) наряду со стабильной величиной нехватки средств,
Финансовое обеспечение наноиндустрии
Поэтапный рост объемов бюджетного финансирования расходов на исследования, образование и поддержку инноваций до уровня ОЭСР, % к ВВП
Государственные корпорации РОС-НАНО, «Ростехноло-гии», «Росатом». Другие организации, осуществляющие финансирование инновационной деятельности
А.
Радикальное повышение эффективности бюджетных расходов на исследования и высшее образование
А.
Значительный рост расходов в экономике на поддержку инновационной активности предприятий и связанные с этим цели
Дополнительная финансовая помощь инновационно активным субъектам РФ
Направления финансового обеспечения
Федеральные целевые программы. Государственная корпорация «Рос-нанотех». ОАО «Российская венчурная компания»
Программа поддержки малого и среднего предпринимательства.
Государственный план подготовки управленческих кадров. Фонд содействия развитию малого предпринимательства в научно-технической сфере. Финансирование Российского фонда технологического развития, проектов частных компаний в рамках приоритет-ных направлений, инновацион-ного центра «Сколково», технико-внедренческих особых экономических зон и технопарков
Особые экономические зоны (технико-внедренческие, промышленно-производственные, ту-ристко-рекреационные, портовые).
Технопарки, промышленные парки, бизнес-инкубаторы. Региональные центры государственно-частного партнерства и др.
Источник: авторский.
Рис. 4. Структура финансового потенциала российской наноиндустрии
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Объем продаж российской продукции наноиндустрии-достижимый план
— — То же самое - возможный государственный спрос
— — Тоже самое - текущийтренд
Объем экспорта продукции наноиндустрии - достижимый план -а— То же самое - возможный государственный спрос То же самое - текущий тренд
Источник: материалы исследования Курчатовского института [5].
Рис. 5. Динамика объемов продаж (левая шкала) и экспорта (правая шкала) продукции российской наноиндустрии в 2009—2015 гг., млрд руб.
Источник: разработано автором.
вложенных в НИОКР, а также незначительной долей показателя отношения общих расходов на НИОКР к ВВП свидетельствуют о недостаточности, в частности, финансовых ресурсов для обеспечения производства конкурентоспособной высокотехнологичной продукции.
Под финансово-экономическим потенциалом сферы, выпускающей нанопродукцию, автор понимает совокупность финансовых и организационных ресурсов, обеспечивающих необходимые условия для реализации ориентированной на рост производственно-экономической деятельности по выпуску нанопродукции, пользующейся стабильным спросом. На рис. 3 представлена структура организационно-экономического потенциала изучаемой области производства, а на рис. 4 — структура финансового потенциала российской наноиндустрии.
Можно оценить объем продаж на внутреннем и внешнем рынках российской нанопро-дукции (рис. 5) по мере реализации обозначенных на рис. 3 программных документов. Это должно обеспечить существенную динамику российской на-ноиндустрии к 2015 г.
Основные направления повышения инновационной активности российских предприятий представлены на рис. 6. С точки зрения автора, снижение нагрузки по налогу на прибыль позволит им высвободить дополнительные средства на производство инновационной продукции.
Особое значение как в рамках создания среды, благоприятной для создания инноваций, так и для поощрения самих инноваций должно уделяться налоговому стимулированию. На рис. 7 сгруппированы механизмы финансовой поддержки и развития инфраструктуры инноваций в рамках основных направлений повышения инновационной активности российского бизнеса.
Развитие конкуренции, мотивирующей компании к инновациям. Совершенствование регулирования рынков и отраслей.
Развитие системы технического регулирования.
Вовлечение в оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при финансовой поддержке государства.
Улучшение налоговых условий инновационной деятельности. Улучшение инвестиционного климата. Стимулирование притока квалифицированных специалистов
Программы инновационного развития крупных компаний с государственным участием.
Гранты (субсидии) компаниям по приоритетным направлениям инновационной деятельности. Налоговое стимулирование исследований и разработок в компаниях, которые проводят обновление оборудования. Поддержка новых высокотехнологичных предприятий
и их развития на ранних стадиях и др.
Рис. 6. Основные направления повышения инновационной активности российских предприятий
Механизмы финансовой поддержки и развития инфраструктуры инноваций
Механизмы финансовой поддержки инновационных проектов
Преодоление дефицита инновационных проектов.
Расширение льготного кредитования инновационных проектов через РосБР иВЭБ.
Создание фондов прямых инвестиций в инновационные проекты с участием ВЭБ. Координация деятельности институтов развития и федеральных ведомств. Настройка организационно-правовых форм деятельности венчурных фондов и финансируемых ими компаний
Развитие инновационной инфраструктуры
Перевод инновационной инфраструктуры на рыночные принципы деятельности (включая приватизацию). Поддержка технико-внедренческих особых экономических зон. Повышение качества работы объектов инновационной инфраструктуры. Создание инновационного центра «Скол-ково».
Создание с привлечением государственного финансирования реестра инновационной инфраструктуры
Источник: разработано автором.
Рис. 7. Механизмы финансовой поддержки и развития инфраструктуры инноваций
Таким образом, оценка финансово-экономического потенциала российской наноиндустрии выявила недостаточное финансовое обеспечение отрасли и неэффективное использование предприятиями ресурсов, выделяемых из разных источников на создание высокотехнологичной нанопродукции. По мнению автора, одним из направлений повышения, в частности объемов и интенсивности финансового обеспечения, должна стать оптимизация налоговой нагрузки субъектов
7х"
55
инновационной деятельности путем совершенс- 3. твования прямого налогообложения предприятий наноиндустрии. 4.
Список литературы 5.
1. Зонова О. В., Демидова О. В. Формирование 6. стратегии инновационного развития Кемеровской области // Инновационная деятельность. 7. 2010. № 1.
2. О бюджетной политике в 2011—2013 годах: Бюд- 8. жетное послание Президента РФ от 29.06.2010
// Налоговое планирование. 2010. № 3. 9.
Официальный сайт ГК «Роснанотех». URL: http://www. rusnano. com. Официальный сайт группы компаний РБК. URL: http://www. rbc. ru.
Официальный сайт Курчатовского института. URL: http://www. kiae. ru. Официальный сайт маркетинговой группы «Текарт». URL: http://www. research-techart. ru. Перспективы развития рынка нанотехнологий в России // В мире нано. 2010. № 4. Соловей И. Сырьевая модернизация // В мире нано. 2010. № 6.
URL: http://www/. 9.ww. oecd. org.
