CC BY
20
DOI: 10.17650/2070-9781-2023-24-1-100-114 (cc)
Оценка эректильной функции у пациентов после уретропластики: систематический обзор и метаанализ
BY 4.0
Д.В. Чиненов1, Е.В. Шпоть1, Х.М. Исмаилов2, А.В. Проскура1, Я.Н. Чернов1, Л.М. Рапопорт1, Д.О. Королев1, А.Н. Герасимов2
1Клиника урологии им. Р.М. Фронштейна ФГАОУ ВО Первый Московский государственный университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет); Россия, 119435 Москва, ул. Большая Пироговская, 2, стр. 1; 2ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет); Россия, 119991 Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2
о
Контакты: Денис Владимирович Чиненов chinenov_dv@maii.ru
Введение. Успешность оперативного лечения стриктур уретры часто оценивается по параметрам качества мочеиспускания и проходимости просвета уретры. Несмотря на то что данная оценка проводится по вышеуказанным параметрам, немаловажно принимать во внимание такое возможное осложнение, как эректильная дисфункция, которая может существенно снижать качество жизни пациента. В этом заключается различие в восприятии успешности оперативного вмешательства клиницистом и пациентом.
Цель исследования - определение связи между уретропластикой и вероятностью возникновения эректильной дисфункции в послеоперационном периоде по данным мировой литературы.
Материалы и методы. Проведен поиск публикаций в базе данных PubMed с использованием ключевых слов: передняя уретропластика, задняя уретропластика, уретропластика, сексуальная дисфункция, эректильная дисфункция. Все публикации были рассмотрены двумя независимыми авторами с целью последующего включения в анализ с учетом заранее установленных критериев. Среди включенных в анализ научных работ имеются рандомизированные контролируемые исследования, систематические обзоры.
Результаты. В итоговое исследование были включены 16 научных работ с общим количеством пациентов 1476. Снижение эректильной функции после операции по данным проведенного метаанализа составило 3 %. Основным и факторами, влияющими на постоперационные показатели, были возраст и эректильная функция на момент оперативного вмешательства.
Заключение. В большинстве исследований утверждается, что уретропластика не предполагает значительного влияния на эректильную функцию, однако признается, что возникновение этого осложнения отражается на оценке результатов лечения пациентами и оказывает влияние на качество их жизни независимо от послеоперационной
а функции мочевыделения.
Ключевые слова: уретропластика, стриктура уретры, эректильная дисфункция
<и i-
ге с
'5 о
Для цитирования: Чиненов Д.В., Шпоть Е.В., Исмаилов Х.М. и др. Оценка эректильной функции у пациентов после уретропластики: систематический обзор и метаанализ. Андрология и генитальная хирургия 2023;24(1):100-14. DOI: 10.17650/2070-9781-2023-24-1-100-114
Erectile function evaluation in patients after urethroplasty: systematic review and meta-analysis
D.V. Chinenov1, E.V. Shpot1, H.M. Ismailov2, A.V. Proskura1, Ya.N. Chernov1, L.M. Rapoport1, D.O. Korolev1, A.N. Gerasimov2
1R.M. Fronstein Urology Clinic, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Ministry of Health of Russia (Sechenov s University); Bld. 1, 2Bolshaya Pirogovskaya St., Moscow 119992, Russia;
s 2I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Ministry of Health of Russia (Sechenov University); Bld. 2, 8 Trubetskaya St., о Moscow 119991, Russia
Contacts: Denis Vladimirovich Chinenov chinenov_dv@mail.ru
к .0
к
re
.0
re
Background. The success of surgical treatment of urethral strictures is often assessed in terms of the quality of urination and the patency of the urethral lumen. Despite the fact that this assessment is carried out according to the above parameters, it seems important to take into account such a possible complication as erectile dysfunction, which can significantly impair the patient's quality of life. This is the difference in the perception of the success of the surgical intervention by the clinician and the patient.
Aim. To determine the relationship between urethroplasty and the likelihood of erectile dysfunction in the postoperative period according to world literature.
Materials and methods. The PubMed database was analyzed using the keywords: anterior urethroplasty, posterior urethroplasty, urethroplasty, sexual dysfunction, erectile dysfunction. All articles were reviewed by two independent authors for inclusion based on predetermined criteria. Among the included scientific papers are randomized controlled trials, systematic reviews.
Results. Sixteen scientific papers with a total of 1476 patients were included in the final study. The decrease in erectile function after surgery in this meta-analysis is 3 %. The main factors influencing postoperative parameters were age and erectile function at the time of surgery.
Conclusion. Most studies state that urethroplasty does not imply a significant impact on erectile function, however, they acknowledge that the occurrence of this complication affects the assessment of treatment outcomes among patients and the further impact on their quality of life, regardless of postoperative urinary function.
Keywords: urethroplasty, urethral stricture, erectile dysfunction
For citation: Chinenov D.V., Shpot E.V., Ismailov H.M. et al. Erectile function evaluation in patients after urethroplasty: systematic review and meta-analysis. Andrologiya i genital'naya khirurgiya = Andrology and Genital Surgery 2023;24(1):100-14. (In Russ.). DOI: 10.17650/2070-9781-2023-24-1-100-114
1ТОМ 24 / VOL. 24 2 0 2 3
Введение
Стриктуры уретры представляют собой повреждение губчатого тела, проявляющееся в виде сужения просвета уретры. Процессами, ответственными за это, чаще всего являются воспаление и геморрагии в субэпителиальной ткани с последующим развитием склероза и фиброза. Этиология стриктур уретры многофакторна и включает ятрогенные вмешательства (катетеризация/ эндоскопические процедуры), травмы, инфекционные заболевания уретры, простатэктомию и другие варианты лечения рака предстательной железы, склероатрофи-ческий лихен и идиопатические причины.
Исходя из вышесказанного, можно предположить, что стриктура уретры является нередким состоянием. Данная патология встречается приблизительно у 300 из 100 тыс. мужчин [1], и, согласно последним исследованиям, диагностируется у пациентов всех возрастов — от 1 до 85 лет (средний возраст 46 лет) [2, 3]. Пациенты с данным заболеванием чаще предъявляют жалобы на нарушение мочеиспускания в связи с сужением просвета мочеиспускательного канала. Стриктура замедляет поток мочи и нарушает опорожнение мочевого пузыря [4], а также процесс эякуляции [5].
Причинами эректильной дисфункции (ЭД) у мужчин после уретропластики могут служить травма или особенности хирургической техники [6].
Аугментационная уретропластика является «золотым стандартом» лечения первичных протяженных, а также рецидивирующих стриктур уретры [7]. В зависимости от длины, локализации и этиологии стриктур в клинической практике активно применяются одно-
и многоэтапная уретропластика [8]. Большинство исследований оценивают успешность лечения на основании функциональных данных — отсутствие необходимости в повторном лечении и отсутствие рецидивов стриктур [9]. В клинической практике для этого используются результаты урофлоуметрии и уретрогра-фии. Однако редко оценивается эректильная функция, которая оказывает немаловажное влияние на качество жизни пациента.
Хирургический метод лечения, применяемый на наружных половых органах, оказывает негативный эффект на несколько доменов сексуальной функции, включая дисморфные и эстетические изменения. Последствиями данных изменений, в большей степени связанных с дистальной уретропластикой, становятся, в свою очередь, изменения в самооценке и сексуальном поведении. Что касается эректильной и эякуля-торной дисфункции, потенциально повреждаемыми структурами при выполнении оперативного вмешательства являются мышечные структуры, а также нервные и артериальные компоненты, оказывающие влияние на эрекцию: внутренняя пенильная аретрия, играющая немаловажную роль в гемодинамичес-ком факторе эрекции; сосудисто-нервные пучки (из-за расположения относительно мембранозного отдела уретры); дорсальный пенильный или перинеаль-ный нервы и их ветви.
Цель данного исследования — определение связи между уретропластикой и вероятностью возникновения эректильной дисфункции в послеоперационном периоде по данным мировой литературы.
о а
<и
га с
£1 О
к .о I-
га
I-
u
к га г .о
га
а О
Материалы и методы
Систематический обзор. Для выполнения систематического обзора были использованы критерии PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, предпочтительные параметры отчетности для систематических обзоров и метаанализов) [10].
Поиск литературы. Поиск в базе данных PubMed проведен с использованием ключевых слов: передняя уретропластика, задняя уретропластика, уретропла-стика, сексуальная дисфункция, эректильная дисфункция. Кроме того, был выполнен поиск по ссылкам из научных исследований, выбранных для включения в данный обзор.
Критерии включения и исключения. Критерии включения были определены до начала поиска литературы и предполагали отбор исследований на английском языке, включавших пациентов мужского пола, которым была проведена уретропластика. С учетом того, что техники уретропластики со временем развивались, и стандарты для определения эректильной функции приобрели общедоступный характер, мы рассматривали исследования за последние 15 лет.
Согласно критериям исключения, не рассматривались такие работы, как исследования «случай—контроль» с количеством пациентов менее 10, лечение первичной гипоспадии и промежностная уретростомия, а также работы, включавшие только пациентов <18 лет. Абстракты с неполной информацией о постоперационных результатах в отношении эректильной функции были исключены в связи с затруднительностью корректной интерпретации результатов (невозможностью сделать вывод о влиянии оперативного вмешательства на эректильную функцию).
Статистический анализ. Статистический анализ данных проводился с использованием пакета статистических программ IBM SPSS Statistics 22.0. Доверительные границы к средним значениям рассчитывали на основании критерия Стьюдента, для оценки гетерогенности данных использовали критерий х2. Связи между средним исходным значением, средним значением после лечения, числом пациентов, средней протяженностью стриктуры и средней величиной изменения в результате лечения исследовали с помощью корреляционного анализа Пирсона.
В связи с отсутствием полных данных (на каждого больного) и относительно небольшим числом сравниваемых публикаций (менее 30) результаты корреляционного анализа, как и других параметрических методов, носят ориентировочный характер. Также ориентировочный характер носят представленные на графиках доверительные границы для публикаций A. Urkmez и соавт. (2020), D. Sachin и соавт. (2017), R.G. Omar и соавт. (2020), V. Beloborodov и соавт. (2021) ввиду небольшого числа пациентов в этих работах.
Различия считались достоверными (статистически значимыми) приp <0,05.
Процесс отбора исследований. При первоначальном поиске, предполагавшем отбор работ на английском языке, было найдено 113 публикаций. Дополнительно включено 12 научных работ из ссылок первоначально отобранных статей. Абстракты 125 публикаций были рассмотрены двумя независимыми авторами, в результате чего было выбрано 16 публикаций. Другие научные работы были исключены из исследования в связи с отсутствием необходимой информации по установленным критериям, а также из-за повторения работ.
Работы, найденные при поиске в базе данных / Records identified through databases (n = 113)
Рассмотренные работы / Screened records (n = 125)
Статьи, отобранные для включения в анализ / Records selected for inclusion into the analysis (n = 28)
Дополнительные работы, из ссылок первоначальных статей / Additional records identified from references in primary records (n = 12)
Статьи, не отвечающие критериям включения / Records not matching inclusion criteria (n = 97)
Исключение несколько раз встречающихся статей / Exclusion of duplicate records (n = 12)
Научные работы, включенные в метаанализ / Records included into the meta-analysis (n = 16)
Рис. 1. Диаграмма потока PRISMA и схема включения данньа в метаанализ. n — число работ Fig. 1. Diagram of PRISMA workflow and data inclusion into meta-analysis. n — number ofpublications
АНДРОЛОГИЯ
И ГЕНИТАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ
ANDROLOGY
AND GENITAL SURGERY
1
При расхождении во мнениях между двумя авторами третий автор принимал решение о включении научной работы в данное исследование (рис. 1).
В конечном итоге 16 научных работ были включены в исследование. Анализируемая информация из отобранных научных работ включала:
♦ дату исследования;
♦ вид используемой шкалы для оценки степени выраженности ЭД;
♦ использование опросников до и после оперативного вмешательства;
♦ количество пациентов;
♦ локализацию стриктуры;
♦ вид уретропластики;
♦ период наблюдения;
♦ количество пациентов с ЭД de novo после уретро-пластики.
Результаты
Эректильная дисфункция. У пациентов после уре-тропластики могут быть затронуты несколько доменов сексуального здоровья, которые принято объединять в собирательный термин «сексуальная дисфункция», включающий ЭД, эякуляторную дисфункцию, искривление полового члена, укорочение полового члена, нарушение чувствительности. Наличие столь большого числа факторов для оценки сексуальной дисфункции в послеоперационном периоде приводит к расхождению в оценке и определении успешности оперативного лечения между пациентом и клиницистом. Клиницист оценивает успешность оперативного лечения по отсутствию рецидива стриктуры уретры. Пациента, помимо рецидива, может интересовать отсутствие ухудшения эректильной функции. В связи с этим в данной работе будет рассмотрено влияние оперативных методов лечения стриктур уретры на эректильную функцию.
В метаанализ были включены 16 научных работ [11—26] c общим числом пациентов 1476 (см. таблицу). Частота ЭД de novo после оперативного вмешательства, по данным литературы, колеблется в диапазоне от 0 до 40 %. В проанализированных работах, включенных в данный метаанализ, снижение эректильной функции в послеоперационном периоде составило до 3 %. В представленных работах пациенты, которые сначала отмечали снижение эректильной функции, через 12 мес наблюдения отметили ее восстановление до предоперационного уровня. Прогностическими факторами, которые предположительно могут влиять на нарушение эректильной функции после уретропла-стики, служат возраст пациента, расположение стриктуры и технические особенности операции [27].
A.R. Mundy и соавт. одними из первых описали в 1953 г. нарушение эректильной функции у 200 пациентов после уретропластики. В данной работе ЭД
была отмечена у 5 % пациентов после анастомотиче-ской уретропластики и у 0,9 % пациентов после заместительной уретропластики [28].
Частота эректильной дисфункции после оперативного вмешательства в метаанализе S.D. Blaschko и соавт. составила 1 %, однако включенные исследования имели гетерогенные показатели ЭД в диапазоне от 0 до 40 % [29]. Нельзя не отметить сложность описания данных результатов, учитывая, что оценка эрекции осуществлялась с использованием разных шкал для оценки степени нарушения эректильной функции.
Несмотря на то что опросников для определения степени сексуальной дисфункции довольно много, ни один из них не является специфичным для пациентов после уретропластики. Ниже представлены наиболее часто используемые опросники (шкалы):
♦ Международный индекс эректильной функции (МИЭФ): включает 15 вопросов по 4 доменам сексуальной функции, ответы по каждому из вопросов оцениваются по шкале от 0 до 5 баллов (максимальный суммарный результат — 75 баллов);
♦ МИЭФ-5 или SHIM (Sexual Health Inventory for Men, опросник сексуального здоровья мужчин): модифицированная версия МИЭФ, состоящая из 5 вопросов, направленная на определение уровня ЭД на основании специфических критериев;
♦ MSHQ (Male Sexual Health Questionnaire, опросник мужского сексуального здоровья): для определения функции эякуляции, эрекции и удовлетворенности;
♦ BMFSI (Brief Male Sexual Function Inventory, краткий опросник мужской сексуальной функции). Возраст пациентов на момент проведения оперативного лечения. В работе A. Soave и соавт. наблюдали пациентов со стриктуами бульбарного, пенильного отделов и субтотальными стриктурами. По результатам исследования, при сравнении пред- и постоперационной эректильной функции баллы по МИЭФ у пациентов моложе 60 лет были выше, чем у пациентов старше 60 лет [21].
Схожие результаты были получены и в исследовании, проведенном A. Urkmez и соавт. При сравнении результатов внутри групп до 65 и старше 65 лет статистически значимой разницы не получено, однако при сопоставлении результатов между возрастными группами у пациентов младше 65 лет показатели эректиль-ной функции были статистически значимо выше (p = 0,000) [22]. Роль возраста пациентов также была отмечена в исследовании U.P. Singh и соавт. [17].
Другие авторы [30] не выявили в своих работах статистически значимой разницы между послеоперационными функциональными результатами и возрастом пациентов в случае сохранности эректильной функции перед оперативным вмешательством.
о а
<и
га с
£1 О
к .о I-
га
I-
u
к га г .о
га
а О
о
О0и®рнаяютаяыяг^тВву/ёалпд1'па1 report
Данные научных работ, включенных в анализ Data on scientific publications included in the analysis
Авторы, год публикации Число пациентов Возраст, лет Время наблюде- Опрос по ЭФ до/после операции Опросник Результаты до/после Ihn пластики Локализация СТРИКТУРЫ Комментарии
Number of patients questionnaire before/after surgery questionnaire Stricture location comments
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
A. Mazzone и соавт., 2021 [И] A. Mazzone et al., 2021 [11] 92 41,7 (30-53,9) 5,6 Да/да Yes/yes SHIM 10,7 + 7/ 9,3 + 6,5 - Задняя уретра Posterior urethra У 16 % пациентов ЭД de novo In 16 % of patients, de novo ED
В. Enganti и соавт., 2020 [12] В. Enganti et al., 2020 [12] 37 50 + 11,7 36 Нет/да No/yes МИЭФ-5 IIEF-5 15,9 + 7,3 Аугментационная уретропластика Augmentation urethroplasty Бульбарная уретра Bulbar urethra ЭД y 16,2 % пациентов через 3 мес наблюдения, сохранилась у 5,4 % пациентов через 12 мес наблюдения ED in 16.2 % of patients after 3 month follow up, remained in 5.4 % of patients after 12 month follow up
P. D'hulst и соавт., 2019 [13] P. D'hulst et al., 2019 [13] 47 55,7 20,2 Да/да Yes/yes МИЭФ-5 IIEF-5 23,27/ 23,25 Анастомотическая уретропластика Anastomotic urethroplasty Бульбарная уретра Bulbar urethra -
J.C. Angulo и соавт., 2021 [14] J.C. Angulo et al., 2021 [14] 107 69 + 9,5 59,3 + 45,1 Да/да Yes/yes SHIM Аугментационная уретропластика Augmentation urethroplasty Мембранозная уретра Membranous urethra У 9 % пациентов развилась ЭД в послеоперационном периоде ED in the postoperative period developed in 9 % of patients
L.A. Bertrand и соавт., 2016 [15] L.A. Bertrand et al., 2016 [15] 433 Группа I: Group I: 45,27 + 15,87 Группа II: Group II: 48,36 + 12,78 14 Нет/да No/yes SHIM Группа I: Group I: 19,2 Группа II: Group II: 16,1 - - -
> SI
ю
» y^
Ом
СЯ ~
SO
j
2
1 2 3 4 5 6
R.G. Omar и соавт., 2020 [16] R.G. Omaret al., 2020 [16] 34 Группа I: Group I: 33,2 + 12,1 (21-60) Группа II: Group II: 47,8 + 9,1 (30-65) 6 Да/да Yes/yes МИЭФ-15 IIEF-15
U.P. Singh и соавт., 2010 [17] U.P. Singh et al., 2010 [17] 150 40 (18-73) 33 Да/да Yes/yes OTeary BMFSI
S. Tyagi и соавт., 2021 [18] S. Tyagi et al., 2021 [18] 80 40 (18-69) 48 Да/да Yes/yes МИЭФ-5 IIEF-5
D. Sachin и соавт., 2017 [19] D. Sachin et al., 2017[19] 48 39,6 + 17,3 12 Да/да Yes/yes МИЭФ-5 IIEF-5
2 Оригинальная статья /
Продолжение таблицы Continuation of table
7 8 9 10
Группа I: Group I: 27,6 + 1,32 (26-30)/ 25,6 + 5,3 Группа II: Group II: 27,2+1,64 (26-30)/ 27,2+1,64 Группа I: анастомо-тическая уретро-пластпка (п = 21) Группа II: аугмен-тацпонная уретро-пластпка (п = 13) Group I: anastomotic urethroplasty (п = 21) Group II: augmentation urethroplasty (n = 13) Бульбарный отдел уретры Bulbar urethra ЭД denovoy 14,3 % пациентов группы анастомоти-ческой уретропластики De novo ED in 14.3 % of patients after anastomotic urethroplasty
9,1/8,8 Анастомотическая уретропластика (n = 59) Аугментационная уретропластика (n = 91) Anastomotic urethroplasty (n = 59) Augmentation urethroplasty (n = 91) Пенильный отдел (и = 8) Бульбарный отдел (п = 95) Пенобульбарный отдел (п =47) Penile urethra (п = 8) Bulbar urethra (п = 95) Penobulbar urethra (n = 47) -
25,98 + 6,14/ 25,14 + 6,12 Аугментационная уретропластика Augmentation urethroplasty Пенильный отдел Бульбарный отдел Пенобульбарный отдел Вся передняя уретра Penile urethra Bulbar urethra Penobulbar urethra Whole anterior urethra -
Группа I: Group I: 24,15 + 0,8/ 23,70+ 1,7 Группа II: Group II: 24,0+1,2/ 22,0+1,5 Аугментационная уретропластика Анастомотическая уретропластика Augmentation urethroplasty Anastomotic urethroplasty Группа I: передняя уретра Группа II: задняя уретра Group I: anterior urethra Group II: posterior urethra -
^>
SI SO
go
¡s
Oh
^r4
О
j
2
о
ON
Оригинальная статья / Original report
Продолжение таблицы Continuation of table
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
A. Kaluz'ny и соавт., 2019 [20] A. Kaluz'ny et al., 2019 [20] * 75 43 (19-86) 3 Да/да Yes/yes МИЭФ-5 IIEF-5 12,58 + 9,01/ 10,88 + 9,28 Анастомотическая уретропластика (и = 41) Аугментационная уретропластика (п = 34) Anastomotic urethroplasty (п = 41) Augmentation urethroplasty (п = 34) Пенильный отдел (n = 19) Бульбарный отдел (и = 31) Мембранозный отдел (п = 25) Penile urethra (п = 19) Bulbar urethra (п = 31) Membranous urethra (n = 25) -
A. Soave и соавт., 2019 [21] A. Soave et al., 2019 [21] 83 61 (16; 77) 46 (36-54) Нет/да No/yes МИЭФ IIEF 22 (1-30) Аугментационная уретропластика с использованием слизистой щеки Augmentation urethroplasty using buccal mucosa Бульбарный отдел уретры (п = 69) Пенильный отдел уретры (п = 13), Пануретральная стриктура (п = 1) Bulbar urethra (п = 69) Penile urethra (и = 13) Panuretliral stricture (я = 1) -
A. Urkmez и соавт., 2019 [22] A. Urkmez et al., 2019 [22] 60 54 + 13 6 Да/да Yes/yes МИЭФ-5 IIEF-5 Группа I: Group I: 20,087 + 6,07 / 20,51 + 7,55 Группа II: Group II: 21,13 + 4,93/ 18,47 + 9,33 Аугментационная уретропластика Анастомотическая уретропластика Augmentation urethroplasty Anastomotic urethroplasty Бульбарный отдел уретры (п = 45), пенильный отдел уретры (п = 15) Bulbar urethra (и = 45), penile urethra (я = 15) -
D.P Patel и соавт., 2015 [23] D.P Patel et al., 2015 [23] 33 45 + 13 6,3 Нет/да No/yes SHIM 20,3 + 5,8 Двухэтапная уретропластика слизистой ротовой полости Two-stage urethroplasty with oral mucosa - -
>
SI
gö
SO
Ом
ся ~
So
in
Окончание таблицы End of labte
V. Beloborodov и соавт., 2021 [24]
V. Beloborodov et al., 2021 [24]
28
V. Vorobev и соавт., 2020 [25]
V. Vorobev et al., 2020 [25]
63
Группа I: Group I: 50,5 + 17,9
Группа II: Group II: 61,3 + 15,2
Группа I: Group I: 55,5 + 17,02
Группа II:
Group II: 58,17 + 12,2
Да/Да
Yes/yes
МИЭФ-5 IIEF-5
24
Да/да Yes/yes
МИЭФ-5 IIEF-5
Группа I: Group I: 11,6 + 6,6/
12.8 + 6,9
Группа II: Group II: 10,2 + 7,4/
10.9 + 8,4
Группа I:
Group I: 12(7; 14)/ 10,5(6,5; 14)
Группа II: Group II: 14(8; 16)/ 16(12; 18)
8
Анастомотическая уретропластика (группа I, n = 15)/ анастомотическая уретропластика с сохранением сосудов (группа II, и = 13) Anastomotic urethroplasty (group I, n = 15)/ anastomotic urethroplasty with vascular preservation (group II, n = 13)
Группа I: анастомотическая уретропластика Группа II: буккаль-ная уретропластика Group I: anastomotic urethroplasty Group II: buccal urethroplasty
10
Бульбомембраноз-ная часть уретры Bulbomembranous urethra
Бульбомембраноз-ная часть уретры Bulbomembranous urethra
SI
ю
» к^
go
¡s
nq
So ¡П
A. Kaluz'ny и соавт., 2021 [26]
A. Kaluz'ny et al., 2021 [26] *
106
49 9 Да/да МИЭФ-5 14,54 + 7,69 /
(19-82) (3-24) Yes/yes IIEF-5 15,23 + 8,04
Анастомотическая
уретропластика Аугментационная уретропластика Двухэтапная уретропластика Anastomotic urethroplasty Augmentation urethroplasty Two-stage urethroplasty
Бульбарный отдел Пенильный отдел Пенобульбарный
отдел Мембранозный отдел Bulbar urethra Penile urethra Penobulbar urethra Membranous urethra
4 % пациентов с ЭД de novo 4 % of patients with de novo ED
Примечание. SHIM — опросник для оценки сексуального здоровья мужчин (Sexual Health Inventoiy for Men); МИЭФ — международный индекс эректильной функции; BMFSI — краткий опросник для оценки мужской сексуальной функции (Brief Male Sexual Function Inventoiy); ЭД — эректильная дисфункция. Note. SHIM — Sexual Health Inventory for Men; IIEF — International Index of Erectile Function; BMFSI — Brief Male Sexual Function Inventoiy; ED — erectile dysfunction.
j
2
о
-J
Оригинальная статья / Original report
О
а
<u
га с
'5 о
к .0
к га г .о
га
a О
Протяженность стриктуры. В работе P. D'hulst и соавт. [13] проводилась сравнительная оценка эрек-тильной функции у пациентов со стриктурами уретры протяженностью <2 см в периодах наблюдения 2,2; 8,5 и 20,2 мес. Пациенты были распределены на группы сексуально активных (МИЭФ 17—25 баллов — группа I) и сексуально неактивных (МИЭФ 5—16 баллов — группа II). Авторы выявили, что у пациентов 1-й группы эректильная функция статистически значимо ухудшилась по сравнению с предоперационными показателями через 2,2 и 8,5 мес наблюдения с восстановлением до статистически незначимых показателей через 20,5 мес.
В другой работе при анализе данных пациентов со стриктурами протяженностью >2 см ЭД была выявлена у 16,2 % пациентов в послеоперационном периоде через 3 мес наблюдения и сохранилась у 5,4 % на 12-й месяц наблюдения [12].
В исследовании U.P. Singh и соавт. [17] было показано, что у пациентов, прооперированных по поводу стриктуры уретры протяженностью в среднем 4,34 ± 2,9 см, эректильная функция (по данным BMFSI) существенно не подверглась изменениям в постоперационном периоде. Отсутствие статистически значимой связи между длиной поражения уретры стриктурой и оценкой пред- и постоперационной эректильной функции отмечено и в работе A. Kaluz'ny и соавт. [20], в которой пациенты были распределены на 3 группы в зависимости от протяженности стриктуры уретры (<20 мм, 20—40 мм, >40 мм) (p = 0,733 и p = 0,859 соответственно). К аналогичным выводам пришли авторы и других исследований [14, 18, 21, 22, 29].
Локализация стриктуры. Передняя уретра. Для лечения стриктур пенильного отдела уретры можно применять хирургические методики аугментационной уре-тропластики с использованием лоскутов или графтов. В последние годы предпочтения отдают графтам. При этом ЭД колеблется в диапазоне 4—19 % [31, 32]. J.V Coursey и соавт. в своей работе продемонстрировали, что у 40 % пациентов после оперативного лечения с использованием лоскутов эректильная функция ухудшилась [32].
В работе, представленной A. Urkmez и соавт., пациентов разделили на группы в зависимости от локализации стриктуры [22]. В группу со стриктурами буль-барного отдела уретры было включено 45 пациентов (группа I), а в группу со стриктурами пенильного отдела уретры — 15 пациентов (группа II). При сравнении предоперационных (группа I — 20,087 ± 6,07; группа II — 21,13 ± 4,93; p = 0,878) и постоперационных (группа I - 20,51 ± 7,55; группа II - 18,47 ± 9,33; p = 0,396) показателей МИЭФ у пациентов из двух групп статистически значимых различий получено не было, однако отмечена тенденция к снижению баллов МИЭФ и к увеличению статистически значимой разницы между группами [17]. При сравнении пациентов с пенильной
(n = 8), пенобульбарной (n = 47), бульбарной (n = 95) стриктурами было показано, что локализация стриктуры не влияла на изменение эректильной функции.
N.A. Shakir и соавт. по результатам исследования пришли к выводу о том, что анастомотическая уретропла-стика имеет хорошие показатели при лечении непротяженных стриктур пенильного отдела уретры, особенно травматического генеза. Все пациенты продемонстрировали стабильные постоперационные показатели МИЭФ-5 со средним баллом 21 в течение 43 мес наблюдения [33].
При стриктурах бульбарного отдела уретры можно применить методики анастомотической или заместительной уретропластики, чаще всего с использованием буккального графта. Иссечение и последующее наложение анастомоза «конец в конец» характеризуется рассечением уретры и широкой мобилизацией бульбарного сегмента с целью достижения анастомоза без натяжения. Данный метод чаще используется при непротяженных стриктурах, однако некоторые авторы решили применить эту методику и при протяженных стриктурах. A.F. Morey и соавт. представили исследование, включавшее 22 пациента с непротяженнымими (<2,5 см) и протяженными (>2,5 см) стриктурами, которым было выполнено оперативное пособие в объеме анастомотической уретропластики. Опросник для определения эректильной функции был предоставлен пациентам через 6 мес наблюдения. Достоверной разницы в частоте рецидивов и результатах постоперационной эректильной функции между группами пациентов получено не было [34].
G. Barbagli и соавт. отметили в своей работе постоперационные результаты 60 пациентов после анасто-мотической уретропластики. У большинства пациентов (97,4 %) протяженность стриктуры уретры составляла <3 см. Ни у кого из пациентов не было выявлено жалоб на вновь возникшую ЭД [35].
Задняя уретра. При изучении результатов оперативного лечения у пациентов со стриктурами мембра-нозного отдела уретры [14] по данным опросника SHIM было отмечено увеличение среднего балла при сравнении пред- и постоперационных показателей (11,5 ± 6,3 и 11,7 ± 7; p = 0,028). Несмотря на это, из 22 пациентов с предоперационным показателем SHIM >17 баллов (ЭД средней степени выраженности или отсутствие ЭД) у 9 % в периоде наблюдения после хирургического лечения отмечено снижение показателей SHIM до <11 баллов (выраженная ЭД), 18,2 % показали результаты в диапазоне 12-16 баллов (умеренная ЭД). Однако 22 пациента с показателями до оперативного лечения <11 баллов по шкале SHIM продемонстрировали улучшение показателей до >17 баллов в постоперационном периоде [14].
Учитывая то, что в генезе стриктур заднего отдела уретры играют роль переломы костей таза, A. Mazzone
и соавт. [11] провели исследование, в котором оценивали эректильную функцию у пациентов после переломов костей таза с последующей уретропластикой. При сравнении предоперационных и постоперационных показателей по данным опросника SHIM отмечено снижение среднего балла с 10,7 до 9,3 соответственно. Однако количество пациентов с выраженной ЭД (63 % в дооперационном периоде) статистически значимо не увеличилось в постоперационном периоде (68 %). При этом отмечено снижение показателя SHIM до >5 у 16 % пациентов с развитием у последних ЭД de novo.
D. Sachin и соавт. сравнили результаты оперативного лечения в виде уретропластики у пациентов со стриктурами переднего и заднего отделов уретры. После уретропластики переднего отдела уретры у 53,5 % пациентов выявлено нарушение эректильной функции в периоде наблюдения через 3 мес с дальнейшим разрешением данного функционального нарушения до 10 % через 12 мес. При сравнении предоперационных значений МИЭФ-5 (24,15 ± 0,8 балла) с результатами через 3 мес (20,1 ± 4,2 балла) отмечено статистически значимое снижение показателей. При последующем наблюдении отмечено статистически значимое улучшение в восстановлении эректильной функции по данным МИЭФ-5 до 23,7 ± 1,7 балла за 12 мес. У 62,5 % пациентов через 3 мес после пластики заднего отдела уретры отмечена ЭД с дальнейшим восстановлением до 11,1 % через 12 мес наблюдения. При сравнении вышеуказанных показателей авторы пришли к выводу о статистически незначимой разнице между уретропластикой переднего и заднего отделов уретры [19].
Метод хирургического лечения. При сравнении 3 методов оперативного лечения, а именно буккальной уретропластики (76,7 %), иссечения суженного участка с наложением анастомоза «конец в конец» (6,7 %) и заместительной уретропластики с использованием пенильного кожного лоскута (16,7 %) не было получено данных, подтверждающих статистически значимого различия между предоперационными и постоперативными показателями по МИЭФ [22]. В другой работе авторы использовали методику анастомотиче-ской уретропластики у 51,5 % пациентов, остальным была выполнена заместительная уретропластика трансплантатом слизистой щеки/языка или обоими трансплантатами. Авторы пришли к выводу, что из вышеуказанных оперативных методов заместительная уретропластика трансплантатом языка показала лучшие результаты, в то время как буккальная уретропла-стика продемонстрировала результат несколько хуже, однако отмеченные оперативные методы не оказали статистически значимого влияния на показатели МИЭФ (p = 0,468) [36]. R.G. Omar и соавт. [16] при сравнении хирургических техник анастомоза «конец в конец» (анастомотической уретропластки, АУ) и заместительной уретропластики (ЗУ) разделили
пациентов на 2 группы (21 и 13 пациентов соответственно). У пациентов группы АУ причиной уретральной стриктуры являлась травма, в то время как в группе ЗУ основным генезом заболевания послужил воспалительный процесс. В предоперационном периоде ни у одного пациента не наблюдалось ЭД. В постоперационном периоде через 3 мес наблюдения у 7 пациентов из группы АУ возникла ЭД (среди них выявлено 2 случая рецидива стриктуры уретры), в периоде наблюдения 6 мес у 4 пациентов отмечено самостоятельное разрешение ЭД, а у 3 пациентов ЭД сохранилась (включая 2 пациентов с рецидивом). У 2 пациентов из группы ЗУ в постоперационном периоде развилась ЭД. Через 6 мес наблюдения у пациентов восстановилась эректильная функция.
P. D'hulst и соавт. [13] использовали опросник МИЭФ-5 для определения эректильной функции у 23 сексуально активных пациентов перед выполнением анастомотической уретропластики. У 15 пациентов с оценкой по МИЭФ-5 >17 баллов в периоде наблюдения через 3 мес отмечено статистически значимое нарушение эректильной функции (МИЭФ-5: 23,27 балла против 13,91 балла; p = 0,002). Данное изменение сохранилось и через 6 мес после хирургического лечения, однако восстановилось через 18 мес наблюдения (МИЭФ-5: 23,25 балла). Пациенты с показателем МИЭФ-5 <16 баллов в предоперационном периоде не продемонстрировали значительных изменений за весь период наблюдения.
С целью избежать повреждения бульбарных сосудов во время хирургического лечения была предложена техника с сохранением последних. Изначально G.H. Jordan и соавт. в 2007 г. была предложена идея выполнения дис-секции бульбарных артерий от уретры с целью их сохранения [37]. Позже D.E. Andrich и A.R. Mundy описали технику анастомотической уретропластики без пересечения артерий [38]. Техника заключалась в выполнении дорсальной стриктуротомии, иссечении стриктуры уре- £ тры с окружающим ее спонгиофиброзом с сохранением <и интактной вентральной части пещеристого тела. После описания вышеуказанных методик некоторые авторы .= провели сравнение стандартной техники анастомоза «конец в конец» с данными модифицированными методи- ° ками. D.V Chapman и соавт. [39] ретроспективно сравни- к ли результаты 94 пациентов, которым выполнялась i
fB
методика сохранения бульбарных артерий, с результата- £ ми 258 пациентами со стандартным пособием в виде ана- ¡* стомотической уретропластики. За период наблюдения * 64,2 мес ЭД de novo чаще развивалась у пациентов после ¡g стандартного пособия (14,3 % против 4,3 %; p = 0,008). 5 При мультивариативном анализе пересечение уретры s было единственным фактором, ассоциированным с ЭД о (р = 0,01). Однако в работах других авторов сравнение вышеописанных методик не продемонстрировало различий в постоперационном периоде [40, 24].
В работе E. Palminteri и соавт. [5] сообщалось о влиянии вентральной буккальной уретропластики на сексуальную функцию у 52 пациентов. Оценка осуществлялась с использованием опросника MSHQ и невалиди-рованного опросника PUSQ (Post-Urethroplasty Sexual Questionnaire) через 1 год после оперативного лечения. Никто из пациентов не предъявил жалоб на ухудшение эректильной функции, в то же время 18 пациентов (35 %) отметили улучшение эрекции. Авторы из этой группы [41] провели исследование и описали результаты после двусторонней бульбарной уретропластики c использованием дорсального и вентрального доступов с бук-кальным графтом. В исследование были включены 49 пациентов, по результатам не было получено данных об ухудшении эректильной функции при сравнении с предоперационной оценкой, и у 7 (14 %) пациентов наблюдалось улучшение эректильной функции.
J. Spencer и соавт. использовали в своей работе технику дорсальной onlay буккальной уретропластики (описанную S. Kulkarni et al.) у пациентов со стриктурами уретры протяженностью >8 см. При оценке с использованием SHIM ими не было получено статистически значимой разницы между предоперационными показателями и данными, полученными после хирургического лечения (19,7 против 18,1; p = 0,17). Однако авторы отметили, что у 21,4 % наблюдалось снижение показателя SHIM на >4 балла [42].
1ТОМ 24 / VOL. 24 2 0 2 3
Обсуждение
Эректильная дисфункция является значимым осложнением как стриктур уретры, так и их оперативного лечения. По данным проведенного метаанализа, при сравнении предоперационных результатов (рис. 2) выявлены статистически значимые различия между показателями (^ <0,001). Это объясняется тем, что разные исследователи использовали сильно различающиеся критерии включения/исключения. Представленные результаты по послеоперационному периоду также имеют статистически значимые различия (^ <0,001) (рис. 3), что можно связать с вышеуказанными факторами. При сравнении предоперационных и послеоперационных показателей можно сделать вывод о снижении эректильной функции на 3 % (рис. 4).
Стоит отметить, что данное нарушение может быть связано с генезом стриктуры, посттравматическим переломом костей таза, предыдущим хирургическим лечением стриктуры уретры в анамнезе, возрастом пациента и сопутствующими заболеваниями. Нельзя исключать и других факторов риска, способных повлиять на функциональный результат. При более тщательном изучении данных пациентов с постоперационным ухудшением оценки МИЭФ-5 на более чем 1 балл авторы установили, что большинство пациентов имели избыточную массу тела, сахарный диабет или страдали от сердечно-сосудистых заболеваний либо являлись курильщиками [20].
о а
<и
га с
'5 о
к .0
к га i .о
га
a О
исследование подгрупп / Study of subgroups M SD N
A. Kaluzny и соавт., 2019 / A. Kaluzny et al., 2019 12,58 9,01 75 -■-
A. Kaluzny и соавт., 2021 / A. Kaluzny et al., 2021 14,54 7,69 106 ■
A. Urkmez и соавт., 2019 (I) / A. Urkmez et al., 2019 (I) 20,87 6,07 45 —■-
A. Urkmez и соавт., 2020 (II) / A. Urkmez et al., 2020 (II) 21,13 4,93 15
A. Mazzone и соавт., 2021 / A. Mazzone et al., 2021 10,7 7,0 92 —■—
D. Sachin и соавт., 2017 (I) / D. Sachin et al., 2017 (I) 24,15 0,8 40 >
D. Sachin и соавт., 2017 (II) / D. Sachin et al., 2017 (II) 24,0 1,2 8
J.C. Angulo и соавт., 2021 / J.C. Angulo et al., 2021 11,5 6,3 107
P. D'hulst и соавт., 2019 / P. D'hulst et al., 2019 23,2 2,6 47 -Я-
R.G. Omar и соавт., 2020 (I) / R.G. Omar et al., 2020 (I) 27,6 1,32 21
R.G. Omar и соавт., 2020 (II) / R.G. Omar et al., 2020 (II) 27,2 1,64 13
S. Tyagi и соавт., 2021 / S. Tyagi et al., 2021 25,98 6,14 80
V. Beloborodov и соавт., 2021 (II) / V. Beloborodov et al., 2021 (II) 11,6 6,6 15
V. Beloborodov и соавт., 2021 (I) / V. Beloborodov et al., 2021 (I) 10,2 7,4 13
Всего / Total 17,02 8,87 677 ♦
Неоднородность / Heterogeneity: Chi2 = 1552,4 df = 11 (p <0,001) —1- -1-1- -\-h
10
15
20
25
30
5
Рис. 2. Сравнения показателей эректильной функции в предоперационном периоде Fig. 2. Comparison of erectile function in the preoperative period
Исследование подгрупп / Study of subgroups M SD N
A. Katuzny и соавт., 2019 / A. Kaluzny et al., 2019 10,88 9,28 75
A. Katuzny и соавт., 2021 / A. Kaluzny et al., 2021 15,23 8,04 106
A. Urkmez и соавт., 2019 (I) / A. Urkmez et al., 2019 (I) 20,51 7,55 45
A. Urkmez и соавт., 2020 (II) / A. Urkmez et al., 2020 (II) 18,47 9,33 15
A. Mazzone и соавт., 2021 / A. Mazzone et al., 2021 9,3 6,5 92
D. Sachin и соавт., 2017 (I) / D. Sachin et al., 2017 (I) 23,7 1,7 40
D. Sachin и соавт., 2017 (II) / D. Sachin et al., 2017 (II) 22 1,5 8
J.C. Angulo и соавт., 2021 / J.C. Angulo et al., 2021 11,7 7 107
P. D'hulst и соавт., 2019 / P. D'hulst et al., 2019 23,25 1,91 47
R.G. Omar и соавт., 2020 (I) / R.G. Omar et al., 2020 (I) 25,6 5,3 21
R.G. Omar и соавт., 2020 (II) / R.G. Omar et al., 2020 (II) 27,2 1,94 13
S. Tyagi и соавт., 2021 / S. Tyagi et al., 2021 25,14 6,12 80
V. Beloborodov и соавт., 2021 (II) / V. Beloborodov et al., 2021 (II) 12,8 6,9 15
V. Beloborodov и соавт., 2021 (I) / V. Beloborodov et al., 2021 (I) 10,2 8,4 13
Всего / Total
Неоднородность / Heterogeneity: Chi2 = 987,1 df = 11 (p <0,001)
16,52 9,16 677
10
15
20
25
30
Рис. 3. Сравнение показателей эректильной функции в послеоперационном периоде Fig. 3. Comparison of erectile function in the postoperative period
5
Исследование подгрупп / Study of subgroups M SD N
A. Katuzny и соавт., 2019 / A. Kaluzny et al., 2019 1,7 12,93 75
A. Katuzny и соавт., 2021 / A. Kaluzny et al., 2021 -0,69 11,13 106
A. Urkmez и соавт., 2019 (I) / A. Urkmez et al., 2019 (I) 0,36 9,69 45
A. Urkmez и соавт., 2020 (II) / A. Urkmez et al., 2020 (II) 2,66 10,55 15
A. Mazzone и соавт., 2021 / A. Mazzone et al., 2021 1,4 9,55 92
D. Sachin и соавт., 2017 (I) / D. Sachin et al., 2017 (I) 0,45 1,88 40
D. Sachin и соавт., 2017 (II) / D. Sachin et al., 2017 (II) 2 1,92 8
J.C. Angulo и соавт., 2021 / J.C. Angulo et al., 2021 -0,2 9,42 107
P. D'hulst и соавт., 2019 / P. D'hulst et al., 2019 -0,05 3,23 47
R.G. Omar и соавт., 2020 (I) / R.G. Omar et al., 2020 (I) 2 5,46 21
R.G. Omar и соавт., 2020 (II) / R.G. Omar et al., 2020 (II) 0 2,54 13
S. Tyagi и соавт., 2021 / S. Tyagi et al., 2021 0,84 8,67 80
V. Beloborodov и соавт., 2021 (II) / V. Beloborodov et al., 2021 (II) -1,2 9,55 15
V. Beloborodov и соавт., 2021 (I) / V. Beloborodov et al., 2021 (I) 0 11,19 13
Всего / Total 0,5 12,22 677
Неоднородность / Heterogeneity: Chi2 = 987,1 df = 11 (p <0,001)
-10
-5
10
о a
<u
IB
с О
к
-О Ire
I-
u
к re i .о
re
a О
Рис. 4. Сравнение показателей эректильной функции в предоперационном и послеоперационном периодах Fig. 4. Comparison of erectile function in the preoperative and postoperative periods
0
5
АНДРОЛОГИЯ
И ГЕНИТАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ
ANDROLOGY
AND GENITAL SURGERY
1
О
а
<u
га с
'5 о
У большинства пациентов нарушение эректильной функции является временным и разрешается в течение года после оперативного вмешательства [28, 31, 43—46]. Некоторые авторы считают, что причиной этого служит уменьшение отека и воспалительного процесса, болезненности, улучшение чувствительности, а также психологический фактор [47]. Связь ЭД с качеством жизни и психологическими аспектами отражается в негативном воздействии в виде развития депрессивных симптомов у пациентов [48, 49]. Таким образом, постоперативное нарушение эректильной функции может снизить качество жизни пациента, несмотря на удачный результат лечения стриктуры уретры с точки зрения клинициста. Существует мнение, что временное нарушение эректильной функции связано с рядом краткосрочных и долгосрочных факторов. К долгосрочным факторам можно отнести повреждение сосудисто-нервных пучков в ходе оперативного вмешательства и последующее нарушение кровообращения в постоперационном периоде, что может способствовать проявлению в большей степени уже имеющегося васкулогенного генеза ЭД у возрастных пациентов. К краткосрочным факторам относят катетеризацию и нарушение кровообращения, которое нивелируется за счет реваскуляри-зации в периоде заживления. Постоперационная ЭД часто является предметом беспокойства для пациентов, и считается, что правильно выполненная уретропла-стика позволяет сохранить эректильную функцию на уровне предоперационных показателей [5, 50].
Для улучшения качества жизни пациентов с нарушением эрекции были проведены исследования, связанные с реабилитацией при ЭД [51], с использованием ингибиторов фосфодиэстеразы 5-го типа (ФДЭ-5) с положительным эффектом, что подтолкнуло тех же авторов к назначению комбинированного лечения с использованием ингибиторов ФДЭ-5 в сочетании с вакуум-индуцированной эрекцией [52]. Пациенты были распределены в 2 группы, при этом статистически значимой разницы показателей МИЭФ перед исследованием не наблюдалось (группа I — с комбинированным лечением, группа II — с использованием
ингибиторов ФДЭ-5 в качестве монотерапии). При сравнении результатов 2 групп отмечен статистически значимый прирост баллов по МИЭФ в группе I (р = 0,01).
Заключение
Ограничениями в оценке результатов постоперационной ЭД служат: разные критерии включения и исключения пациентов, отсутствие единой валиди-рованной системы оценки постоперационной эрек-тильной функции, отсутствие данных об эректильной функции в предоперационном периоде, а также вариабельность критериев успешно проведенного лечения. Достоверность результатов, представленных в литературе, также подвергается сомнению в связи с уменьшением числа пациентов в группе наблюдения с каждым последующим контрольным наблюдением. Описанные выше факторы несколько затрудняют оценку данных литературы и возможность прогнозирования риска развития ЭД у пациентов после оперативного лечения. Большинство авторов заявляют, что уретропластика не предполагает значительного влияния на эректильную функцию, однако признают, что появление данного осложнения отражается на оценке результатов лечения пациентами и оказывает дальнейшее воздействие на качество их жизни независимо от постоперационной функции мочеиспускания.
Мы предлагаем использовать в будущих работах валидированные опросники для оценки эректильной функции, а также стандартизированные периоды наблюдения для определения ЭД. Это позволит лучше систематизировать и сравнивать результаты различных исследований. Определение связи между уретропла-стикой и последующей ЭД позволит выявить возможные факторы, способствующие появлению данного осложнения, что поможет модифицировать технику уретропластики с учетом рисков развития ЭД в конкретных случаях. Более того, это позволит предоставлять пациенту более объективную информацию о возможных рисках в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
.0
к га г .0
га
а О
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Santucci R.A., Joyce G.F., Wise M. Male urethral stricture disease. J Urol 2007;177(5):1667-74. DOI: 10.1016/j.juro.2007.01.041
2. Palminteri E., Berdondini E., Verze P. et al. Contemporary urethral stricture characteristics in the developed world. Urology 2013;81(1):191—6. DOI: 10.1016/j.urology.2012.08.062
3. 3Lumen N., Hoebeke P., Willemsen P. et al. Etiology of urethral stricture disease in the 21st century. J Urol 2009;182(3):983-7. DOI: 10.1016/j.juro.2009.05.023
4. Hampson L.A., Mcaninch J.W., Breyer B.N. Male urethral strictures and their management. Nat Rev Urol 2014;11(1):43—50. DOI: 10.1038/nrurol.2013.275
5. Palminteri E., Berdondini E., De Nunzio C. et al. The impact of ventral oral graft bulbar urethroplasty on sexual life. Urology 2013;81(4):891-8.
6. Sangkum P., Levy J., Yafi F.A., Hellstrom W.J.G. Erectile dysfunction in urethral stricture and pelvic fracture urethral injury patients: diagnosis, treatment, and outcomes. Andrology 2015;3(3):443—9. DOI: 10.1111/andr.12015
7. Chapple C., Andrich D., Atala A. et al. SIU/ICUD consultation on urethral strictures: the management of anterior urethral stricture disease using substitution urethroplasty. Urology 2014;83(3 Suppl): S31-47. DOI: 10.1016/j.urology.2013.09.012
8. Mundy A.R., Andrich D.E. Urethral strictures. BJU Int 2011;107(1):6-26. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2010.09800.x
9. Erickson B.A., Wysock J.S., McVary K.T. et al. Erectile function, sexual drive, and ejaculatory function after recon- structive surgery for anterior urethral stricture disease. BJU Int 2007;99(3):607-11. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2006.06669.x
10. Moher D., Shamseer L., Clarke M. et al. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Syst Rev 2015;4(1):1. DOI: 10.1186/2046-4053-4-1
11. Mazzone A., Anderson R., Voelzke B.B. et al. Sexual function following pelvic fracture urethral injury and posterior urethroplasty. Transl Androl Urol 2021;10(5):2043-50.
DOI: 10.21037/tau-20-1287
12. Enganti B., Reddy M.S., Chiruvella M. et al. Double-face augmentation urethroplasty for bulbar urethral strictures: analysis of short-term outcomes. Turk J Urol 2020;46(5):383-7.
DOI: 10.5152/tud.2020.20106
13. D'hulst P., Floyd M.S. Jr., Castiglione F. et al. Excision and primary anastomosis for bulbar urethral strictures improves functional outcomes and quality of life: a prospective analysis from a single centre. Biomed Res Int 2019;2019:7826085.
DOI: 10.1155/2019/7826085
14. Angulo J.C., Dorado J.F., Policastro C.G. et al. Multi-institutional study of dorsal onlay urethroplasty of the membranous urethra after endoscopic prostate procedures: operative results, continence, erectile function and patient reported outcomes. J Clin Med 2021;10(17):3969. DOI: 10.3390/jcm10173969
15. Bertrand L.A., Voelzke B.B., Elliott S.P. et al. Measuring and predicting patient dissatisfaction after anterior urethroplasty using patient reported outcomes measures. J Urol 2016;196(2):453—61. DOI: 10.1016/j.juro.2016.01.117
16. Omar R.G., Khalil M.M., Alezaby H. et al. Evaluation of erectile function after anastomotic vs substitutional urethroplasty for bulbar urethral stricture. Arab J Urol 2020;18(4):226-32.
DOI: 10.1080/2090598X.2020.1805965
17. Singh U.P., Maheshwari R., Kumar V. et al. Impact on sexual function after reconstructive surgery for anterior urethral stricture disease. Indian J Urol 2010;26(2):188-92. DOI: 10.4103/09701591.65384
18. Tyagi S., Parmar K., Sharma A. et al. Dorsolateral inner preputial graft urethroplasty for anterior urethral strictures: long-term outcomes from a single tertiary care centre. World J Urol 2021;39(9):3549-54. DOI: 10.1007/s00345-021-03613-9
19. Sachin D., Chikka Moga Siddaiah M., Vilvapathy Senguttuvan K. et al. Incidence of de novo erectile dysfunction after urethroplasty:
a prospective observational study. World J Mens Health 2017;35(2):94—9. DOI: 10.5534/wjmh.2017.35.2.94
20. Kaluzny A., Krukowski J., Matuszewski M. Erectile dysfunction after urethroplasty. Cent European J Urol 2019;72(4):402—7. DOI: 10.5173/ceju.2019.1737
21. Soave A., Kluth L., Dahlem R. et al. Outcome of buccal mucosa graft urethroplasty: a detailed analysis of success, morbidity and quality of life in a contemporary patient cohort at a referral center. BMC Urol 2019;19(1):18. DOI: 10.1186/s12894-019-0449-5
22. Urkmez A., Yuksel O.H., Ozsoy E. et al. The effect of urethroplasty surgery on erectile and orgasmic functions: a prospective study.
Int Braz J Urol 2019;45(1):118—26. DOI: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2018.0276
23. Patel D.P., Elliott S.P., Voelzke B.B. et al. Patient-reported sexual function after staged penile urethroplasty. Urology 2015;86(2):395—400. DOI: 10.1016/j.urology.2015.04.055
24. Beloborodov V., Vorobev V., Kalyagin A. et al. Comparison of efficiency of vascular-preserving urethroplastic methods
of the bulbo-membranous part of the urethra. Videosurg Other Miniinvasive Tech 2021;16(1):151—62. DOI: 10.5114/wiitm.2020.94281
25. Vorobev V., Beloborodov V., Seminskiy I. et al. Buccal mucosal graft urethroplasty of the bulbomembranous part of urethra. Cent European J Urol 2020;73(2):199—212.
DOI: 10.5173/ceju.2020.0021
26. Kaluzny A., Krukowski J., Frankiewicz M., Matuszewski M.
The impact of post-urethroplasty erectile dysfunction on the quality of life and treatment satisfaction. Cent European J Urol 2021;74(1):116—20. DOI: 10.5173/ceju.2021.0306.R1
27. Calleja Hermosa P., Campos-Juanatey F., Varea Malo R. et al. Sexual function after anterior urethroplasty: a systematic review. Transl Androl Urol 2021;10(6):2554—73. DOI: 10.21037/tau-20-1307
28. Mundy A.R. Results and complications of urethroplasty and its future. Br J Urol 1993;71(3):322—5.
DOI: 10.1111/j.1464-410x.1993.tb15951.x
29. Blaschko S.D., Sanford M.T., Cinman N.M. et al. De novo erectile dysfunction after anterior urethroplasty: a systematic review
and meta-analysis. BJU Int 2013;112(5):655—63. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2012.11741.x
30. Xie H., Xu Y.M., Fu Q. et al. The relationship between erectile function and complex panurethral stricture: a preliminary investigative and descriptive study. Asian J Androl 2015;17(2):315—8. DOI: 10.4103/1008-682X.143312
31. Dogra P.N., Saini A.K., Seth A. Erectile dysfunction after anterior urethroplasty: A prospective analysis of incidence and probability of recovery — single-center experience. Urology 2011;78(1):78—81. DOI: 10.1016/j.urology.2011.01.019
32. Coursey J.W., Morey A.F., McAninch J.W. et al. Erectile function after anterior urethroplasty. J Urol 2001;166(6):2273—6.
33. Shakir N.A., Fuchs J.S., Haney N. et al. Excision and primary anastomosis reconstruction for traumatic strictures
of the pendulous urethra. Urology 2019;125:234-8. DOI: 10.1016/j.urology.2018.05.043
34. Morey A.F., Kizer W.S. Proximal bulbar urethroplasty via extended anastomotic approach — what are the limits? J Urol 2006;175(6):2145—9; discussion 9.
DOI: 10.1016/S0022-5347(06)00259-X
35. Barbagli G., De Angelis M., Romano G., Lazzeri M. Long-term followup of bulbar end-to-end anastomosis: a retrospective analysis of 153 patients in a single center experience. J Urol 2007;178(6):2470—3. DOI: 10.1016/j.juro.2007.08.018
36. Mondal S., Bandyopadhyay A., Mandal M.M., Pal D.K. Erectile dysfunction in anterior urethral strictures after urethroplasty
о a
<u
re с
О
к .о ire i-u
к
re
.0
re
а О
with reference to vascular parameters. Med J Armed Forces India 2016;72(4):344-9. DOI: 10.1016/j.mjafi.2016.07.001
37. Jordan G.H., Eltahawy E.A., Virasoro R. The technique of vessel sparing excision and primary anastomosisfor proximal bulbous urethral reconstruction. J Urol 2007;177(5):1799-802.
DOI: 10.1016/jjuro.2007.01.036
38. Andrich D.E., Mundy A.R. Non-transecting anastomotic bulbar urethroplasty: a preliminary report. BJU Int 2012;109(7):1090-4. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2011.10508.x
39. Chapman D.W., Cotter K., Johnsen N.V. et al. Nontransecting techniques reduce sexual dysfunction after anastomotic bulbar urethroplasty: results of a multi-institutional comparative analysis. J Urol 2019;201(2):364-70. DOI: 10.1016/j.juro.2018.09.051
40. Haines T., Rourke K.F. The effect of urethral transection on erectile function after anterior urethroplasty. World J Urol 2017;35(5):839-45. DOI: 10.1007/s00345-016-1926-z
41. Palminteri E., Berdondini E., Shokeir A.A. et al. Two-sided bulbar urethroplasty using dorsal plus ventral oral graft: urinary and sexual outcomes of a new technique. J Urol 2011;185(5):1766—71. DOI: 10.1016/j.juro.2010.12.103
42. Spencer J., Blakely S., Daugherty M. et al. Clinical and patient-reported outcomes of 1-sided anterior urethroplasty for longsegment or panurethral strictures. Urology 2018;111:208-13. DOI: 10.1016/j.urology.2017.08.029
43. Maciejewski C.C., Haines T., Rourke K.F. Chordee and penile shortening rather than voiding function are associated with patient dissatisfaction after urethroplasty. Urology 2017;103:234-9. DOI: 10.1016/j.urology.2016.12.047
44. Erickson B.A., Granieri M.A., Meeks J.J. et al. Prospective analysis of erectile dysfunction after anterior urethroplasty: incidence
1ТОМ 24 / VOL. 24 2 0 2 3
and recovery of function. J Urol 2010;183(2):657-61. DOI: 10.1016/jjuro.2009.10.017
45. Kessler T.M., Fisch M., Heitz M. et al. Patient satisfaction with the outcome of surgery for urethral stricture. J Urol 2002;167(6):2507-11.
46. Carlton J., Patel M., Morey A.F. Erectile function after urethral reconstruction. Asian J Androl 2008;10(1):75-8.
DOI: 10.1111/j.1745-7262.2008.00349.x
47. Xie H., Xu Y.-M., Xu X.-L. et al. Evaluation of erectile function after urethral reconstruction: a prospective study. Asian J Androl 2009;11(2):209-14. DOI: 10.1038/aja.2008.1
48. Shabsigh R., Klein L.T., Seidman S. et al. Increased incidence
of depressive symptoms in men with erectile dysfunction. Urology 1998;52(5):848-52. DOI: 10.1016/s0090-4295(98)00292-1
49. Araujo A.B., Durante R., Feldman H.A. et al. The relationship between depressive symptoms and male erectile dysfunction: cross-sectional results from the Massachusetts Male Aging Study. Psychosom Med 1998;60(4):458-65.
DOI: 10.1097/00006842-199807000-00011
50. Anger J.T., Sherman N.D., Webster G.D. The effect of bulbar urethroplasty on erectile function. J Urol 2007;178(3 Pt 1):1009-11. DOI: 10.1016/j.juro.2007.05.053
51. Fu Q., Sun X., Tang C. et al. An assessment of the efficacy and safety of sildenafil administered to patients with erectile dysfunction referred for posterior urethroplasty: a single-center experience.
J Sex Med 2012;9(1):282-7. DOI: 10.1111/j.1743-6109.2011.02470.x
52. Zhang D.L., Chen Z., Wang F.X. et al. Adding a vacuum erection device to regular use of Tadalafil improves penile rehabilitation after posterior urethroplasty. Asian J Androl 2019;21(6):582-6. DOI: 10.4103/aja.aja_50_19
Вклад авторов
Д.В. Чиненов, Е.В. Шпоть, Л.М. Рапопорт, Д.О. Королев: научное редактирование, научное консультирование;
Х.М. Исмаилов, А.В. Проскура: разработка дизайна исследования, написание текста статьи, получение данных для анализа;
Я.Н. Чернов: написание текста статьи, получение данных для анализа;
А.Н. Герасимов: статистический анализ полученных данных.
Authors' contributions
D.V. Chinenov, E.V. Shpot, L.M. Rapoport, D.O. Korolev: scientific editing, scientific consulting; H.M. Ismailov, A.V. Proskura: research design development, article writing, obtaining data for analysis; Y.N. Chernov: article writing, obtaining data for analysis; A.N. Gerasimov: statistical analysis of the data obtained.
ORCID авторов / ORCID of authors
Д.В. Чиненов / D.V. Chinenov: https://orcid.org/0000-0001-9056-9791 £ Е.В. Шпоть / E.V. Shpot: https://orcid.org/0000-0003-1121-9430 о Х.М. Исмаилов / H.M. Ismailov: https://orcid.org/0000-0003-0548-190X a Я.Н. Чернов / Ya.N. Chernov: https://orcid.org/0000-0001-8425-90173. Л.М. Рапопорт / L.M. Rapoport: https://orcid.org/0000-0001-7787-1240 Д.О. Королев / D.O. Korolev: https://orcid.org/0000-0001-8861-8187
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. ° Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
к .0
к
re
I .0
re
a о
Финансирование. Работа выполнена без спонсорской поддержки. Funding. The work was performed without external funding.
Статья поступила: 10.10.2022. Принята к публикации: 27.12.2022. Article submitted: 10.10.2022. Accepted for publication: 27.12.2022.
