Научная статья на тему 'Оценка экономической ситуации в агропромышленном комплексе России'

Оценка экономической ситуации в агропромышленном комплексе России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
101
31
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Осипова А. В.

During the late years of Russian reforms, the organization and economic structure of agro-industrial production has radically altered. Enterprises have received economic independence while their responsibilities have increascd. Moreover, the state monopoly on land has been liquidated. However, these changes took place under extremely unfavorable macroeconomic conditions. Agriculture, for instance, found itself within a situation of price disparity with non-agricultural products. At the same time, imports of food products increased which led to lower gross output not only in agriculture, but in related food and food processing industries as well. The Russian Federation passed several laws and administrative acts in order to solve these problems. Moreover, the financial events of the August of 1998 (especially, the ruble's default) actually led to higher profitability for national Russian agricultural production. The increase of efficiency of the agrarian sector is, first and foremost, connected with the intensification of the state's role in regulating market mechanisms as well as with the elimination of various market distortions caused by monopolies and the profiteering of certain financial and commercial structures. A main focus for further reforms should be the creation of a solid market infrastructure and the promotion of favorable conditions for business activity of Russian agro-industry.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Evaluating the economic situation of the agro-industrial system of the Russian Federation

During the late years of Russian reforms, the organization and economic structure of agro-industrial production has radically altered. Enterprises have received economic independence while their responsibilities have increascd. Moreover, the state monopoly on land has been liquidated. However, these changes took place under extremely unfavorable macroeconomic conditions. Agriculture, for instance, found itself within a situation of price disparity with non-agricultural products. At the same time, imports of food products increased which led to lower gross output not only in agriculture, but in related food and food processing industries as well. The Russian Federation passed several laws and administrative acts in order to solve these problems. Moreover, the financial events of the August of 1998 (especially, the ruble's default) actually led to higher profitability for national Russian agricultural production. The increase of efficiency of the agrarian sector is, first and foremost, connected with the intensification of the state's role in regulating market mechanisms as well as with the elimination of various market distortions caused by monopolies and the profiteering of certain financial and commercial structures. A main focus for further reforms should be the creation of a solid market infrastructure and the promotion of favorable conditions for business activity of Russian agro-industry.

Текст научной работы на тему «Оценка экономической ситуации в агропромышленном комплексе России»

Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2004. Вып. 1 (№ 5)

A.B. Осп/юна

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ

За последние десять лег (1993-2002 гг.) в агропромышленном комплексе Российской Федерации произошли крупные социально-экономические изменения. Их результаты большинством ученых и практиков оцениваются в совокупности как негативные, с которыми, однако, приходится считаться, разрабатывая и решая любые проблемы в отрасли. Масштаб и глубина проведенных преобразований имеют необратимый характер, определяющий в том числе и выбор направлений развития предпринимательства в АПК. Отметим главные изменения, имеющие прямое отношение к исследуемой проблеме.

В указанный период сформирована новая организационно-экономическая структура агропромышленного производства с преобладанием новых коллективных и индивидуальных (частных) организационно-правовых форм, ориентированных на рынок, обновлено кооперативное движение, идет процесс интеграции сельскохозяйственного производства с перерабатывающими и обслуживающими предприятиями, расширяются холдинговые отношения. Произошло, хотя и неполное, разгосударствление системы закупок и реализации сельскохозяйственной продукции, системы снабжения средствами производства, продовольственной оптовой и розничной торговли, начала формироваться сеть оптовых продовольственных рынков. На федеральном и региональном уровнях получили распространение службы рыночной информации. Введен новый порядок и создан фонд для кредитования организаций АПК на льготных условиях. Освоен механизм лизинговых операций с участием государства. Указанные преобразования способствовали повышению производственно-экономической самостоятельности и ответственности хозяйствующих субъектов, развитию частной инициативы и предпринимательство. Все это можно считать, хотя и с оговорками, позитивным результатом реформирования.

Непосредственно в сельском хозяйстве изменения имеют более радикальный характер. В частности, ликвидирована государственная монополия на землю, созданы основы системы земельных отношений на базе многообразия форм собственности. Практически завершен процесс административного перераспределения земли, созданы новые организационные и правовые условия для землепользования. Введена платность пользования землей, начал развиваться оборот сельскохозяйственных угодий, прежде всегб аренда земли, в том числе земельных долей.

Все эти изменения проходили в крайне неблагоприятных макроэкономических условиях. Инфляция, резкое удорожание средств производства, кредитных ресурсов, неплатежи.

осипоил

Алла Вячеславовна

- канд. экон. наук, доцент, докторант кафедры экономики предприятия и предпринимательства СПбГУ. Окончила экономический факультет Плодоовощного института им. И. 13. Мичурина (1979), аспирантуру Всероссийского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (1988). Автор более 30 научных работ, включая 2 монографии. Сфера научных интересов: становление и развитие предпринимательства в агропромышленных формированиях.

©А. В. Осипова, 2004

сокращение финансовой поддержки ЛИК, понижение покупательной способности населения и другие негативные факторы крайне отрицательно сказались на всей деятельности ЛПК. Сельское хозяйство попало в жесткие условия ценового диспаритета, товарной экспансии импортного продовольствия, натурализации рыночных отношений. За годы перехода к рынку вдвое снизился общий объем валовой продукции сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, чем значительно сокращен материальный базис предпринимательства. Особенно сильно кризис отразился на развитии животноводства, инвестиционной деятельности, состоянии материально-технической базы. Не проводятся самые необходимые работы по поддержанию плодородия почв, идет деградация сельскохозяйственных угодий. Объемы импорта и гумани тарной помощи свидетельствуют о том, что страна уже частично лишилась продовольственной независимости. Разрушается социальная сфера села. Заработная плата в сельскохозяйственных предприятиях - одна из самых низких в стране.

Все это изначально обусловило совершенно иные, по сравнению с западными странами, формы и методы предпринимательства, не обеспеченные, особенно на первых порах, ни практически, ни научно. Этот разрыв ощущается и в настоящее время. Косвенным подтверждением этому является гот факт, что принятые актуальные, в том числе для предпринимательства основополагающие федеральные законы «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (1994), «О государственном регулировании агропромышленного производства» (1997), Указ Президента Российской Федерации «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе» (1996), постановления Правительства Российской Федерации по вопросам материально-технической и финансовой поддержки ЛПК не полностью выполняются.

Вместе с тем, находясь в глубоком кризисе, агропромышленный комплекс по-прежнему вносит значительный вклад в формирование ВВП страны и доходной части федерального бюджета. Удельный вес только сельского хозяйства в ВВП составляет около 7% (а в ценах 1991 г. - свыше 14%).' В 1998-2001 гг. предприятия и организации АПК вносили в бюджеты всех уровней ежегодно около 45 млрд руб., в том числе в федеральный бюджет - более 15 млрд руб., а получали из него только 7,3-12,9 млрд руб. ~

Три последних года (1999-2001 гг.) обозначили ряд позитивных тенденций в стабилизации агропромышленного производства и создании организационно-экономических предпосылок для его дальнейшего развития. В 2000 г. объем валовой продукции сельского хозяйства (по всем категориям хозяйств) составил 774,6 млрд руб., превысив уровень предыдущего года на 7,7%, в том числе в растениеводстве на 13,6% и животноводстве на 0,8%. В 2001 г. продукции было получено на сумму 962,6 млрд руб., что на 7,5% выше показателей 2000 г., при этом в растениеводстве на 10,7% и животноводстве на 3,5%.3 Признаки стабилизации подтверждаются данными по большинству федеральных округов (табл. I).

Рентабельность сельскохозяйственного производства в 1999 г. составила + 9%, в 2000 г. + 7%, в 2001 г. + 10%. В предыдущие годы этот показатель имел отрицательное значение: в 1996 г. -17%, в 1997 -20%, в 1998 -22%.4 Наряду с позитивными для отрасли финансовыми событиями августа 1998 г. (дефолт рубля), положительно сказались и меры, предпринятые на федеральном и региональных уровнях по поддержке АПК. Кроме того, значительная часть сельхозпредприятий получила инвестиции в рамках создаваемых агропромышленных формирований, в том числе с участием добывающих, промышленных, банковских и коммерческих структур (Орловская, Тюменская, Белгородская, Ленинградская, Новгородская, Владимирская, Омская и ряд других областей).

Таблица I

Индексы физического объема продукции сельского хозяйства (в хозяйствах всех _категорий) в сопоставимых ценах, в °/о к предыдущему году

Федеральные округа 2000 г. 2001 г.

Сельское хозяйство В том числе Сельское хозяйсво В том числе

растсние-водсто жи вотно-водство Растсине-водсто животноводство

Российская Федерации 107.7 1 13,6 100,8 106,8 110,3 102,6

В том числе федеральные округа:

1 Центральный 1 14,2 125,8 99,2 99,9 98,6 101,6

Северо-Западный 104,0 103,6 104,3 101,7 99.4 103.9

Южный 1 10,3 113,1 106,8 1 13,0 1 18,9 105.2

Приволжский 102,4 106,0 98,2 108,2 112,8 102.8

Уральский 96,6 93,5 99,9 108,7 1 17,7 100,0

Сибирский 1 12,1 124.5 99,7 108,5 114,2 101,8

Дал ь не восто ч н ы й 99,8 97.2 103,1 107,9 114,4 100,0

Источник: Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад 2001 г. М., 2002.

Таблица 2

Показатели производства продукции перерабатывающей и пищевой _промышленности в 2000-2001 гг. (тыс. т)_

Виды продукции 1990 г. 2000 г. 2001 г. 2001 г. в % к

1990 г. 2000 г.

Мясная и молочная промышленность, в том числе: Мясо, включая субпродукты 1 категории 6496 1 193 1233 19 103

Масло сливочное 833 267 269 32 101

Цельномолочная продукция в пересчете на молоко 20800 6215 6739 32 108

Сыры жирные 458 221 253 55 1 14

Мукомольно-крупяная промышленность, в том числе: Мука, млн т 20,7 12,1 11,2 54 93

Крупа 2854 932 952 33 102

Пищевкусовая промышленность, в том числе: Сахар-песок 3758 6077 6567 175 108

Кондитерские изделия 2869 1628 1790 62 110

Масло растительное 1159 1375 1238 107 90

Макаронные изделия 1038 704 745 72 106

Маргаринные изделия 808 462 503 62 109

Источник: Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад 2001г. М.. 2002.

Позитивные тенденции стабилизации экономики проявились также в перерабатывающей и пищевой отраслях, включающих, в частности, 608 крупных и средних предприятий

по переработке мяса. 1154 - по переработке молока и более трех тысяч предприятий по первичной и глубокой переработке зерна, картофеля, сахарной свеклы, масличных, лубяных и других культур. В 2000 - 2001 гг., в связи с ростом объемов сельскохозяйственного сырья, увеличилось производство продовольственных товаров (табл. 2).

Однако загрузка мощностей предприятий перерабатывающей и пищевой отраслей остается низкой: по переработке мяса - 18%, колбасных изделий - 52%, мясных консервов -40%. Среднегодовая мощность предприятий этой отрасли позволяет перерабатывать 5 млн г мяса. В молочной промышленности мощностей используются на 20-^9% (по видам продукции), в мукомольной и хлебопекарной на 52-55%. Остается высокой доля белог о сахара, вырабатываемого из сахара-сырца: из общей выработки 6567 тыс. т (8% к уровню 2000 г.) из импортного сахара-сырца было произведено 4953,5 тыс. т, из сахарной свеклы - 1613,8 тыс. т (50,7 тыс. т прироста за год), или 24,6%. По большинству отраслей не достигнут уровень 1990 г.5

Медленная, сложная, но последовательная адаптация сельского хозяйства и связанных с ним отраслей к рынку позволила получить от сельскохозяйственного производства 16,1 млрд руб. прибыли в 2000 г. и 25,6 млрд руб. в 2001 г.'' Доля убыточных сельхозпредприятий сократилась на 6,4% и составила 46,3%.7 В 2001 г. прибыль пищевой промышленности составила 45,8 млрд руб.* (60,8% предприятий сработали прибыльно).4 Общая выручка предприятий системы МСХ РФ в 2001 г. возросла на 64,6 млрд руб. (27,6% к 2000 г.) и достигла 298,5 млрд руб. (233,9 млрд в 2000 г.).'"'

Вместе с тем растет и себестоимость продукции (в 2001 г. к уровню 2000 г. рост составил 24,4%), что связано с изменением цен на энергоресурсы. Темпы прироста себестоимости отстают от темпов роста выручки, в основном за счет низкого уровня заработной платы в сельском хозяйстве и других отраслях АПК. который является самым низким в системе производственных отраслей.

Реально оценивая ситуацию в АПК, как жизненно важном секторе экономики страны, федеральные органы власти и управления предпринимают серьезные попытки стимулировать производство на основе государственной поддержки и использования принципов саморазвития, в том числе при помощи расширения агробизнеса и предпринимательской деятельности на селе. В институциональном плане осуществлены следующие меры. Приняты федеральные законы «О землеустройстве» (№ 78-ФЗ от 18.06. 2001), «О введении в действие Земельного кодекса РФ»(1з 137-Ф3 от 25.10.01 ), «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса РФ о налогах и сборах» (№ 187-ФЗ от 29.12.01), непосредственно относящихся к развитию рыночных отношений в сельском хозяйстве. Реализуется ряд Постановлений Правительства РФ: «О финансовой поддержке сельскохозяйственного производства» (№ 272 от 6.04.2001, № 383 от 16.05.2001 и № 758 от 1.11.2001), «По проведению интервенций продукции» (от 3.08.2001 № 580 и от 1.1 1.2001 № 757), «О стимулировании закупок продукции у физических лиц, в том числе у личных подсобных хозяйств» (№383 от 16.05.2001), «О льготах по кредитованию предприятий АПК» (от 7.03.2001 г.) и др.

В соответствии с этими и другими решениями в 2001 г. профинансированы расходы отрасли на сумму 15,2 млрд руб., на дотации и компенсации выделено 9,3 млрд руб., или 3,5% выручки от реализации продукции, на приобретение удобрений - 2,65 млрд руб., что позволило увеличить их внесение на 142 тыс. т при общем объеме 1462 тыс. т. Выделенные средства на приобретение ГСМ стабилизировали цены на дизтопливо (6,1 - 7,5 тыс. руб./т), бензин (6,7 — 8,2 тыс. руб./т) и другое топливо, хотя цены на эти ресурсы по сравнению с ценами на зерно остаются высокими."

Рост объемов сырья в 2000-2001 гг. позволил увеличить поступление на рынок продовольствия. Оборот розничной торговли продовольственными товарами в 2001 г. составил

1386,3 млрд руб. (+7,4% к уровню 2000 г.), увеличив до 46,1% долю торговли этими товарами в общем обороте розничной торговли. Вместе с тем стоимость минимального набора продуктов в декабре 2001 г. достигла 891 руб., что на 18.8% выше уровня 2000 г.12

Рост себестоимости сельскохозяйственной продукции и продуктов из нее из-за высоких цен на энергоресурсы не позволяет заметно увеличить реальные доходы населения. В 2001 г. при росте среднемесячной заработной платы на 19.8%, реальный доход возрос лишь на 5,9%. Аналогичная ситуация была и в 2000 г. (20,9 и 9,3%).1' При удельном весе продовольственных товаров в общем обороте розничной торговли 46,1% значение агропромышленного сектора в динамике роста доходов населения безусловно и требует коренных изменений в тенденциях развития этого социально значимого института.

В АПК России сосредоточена почти пятая часть всех производственных фондов страны, занято свыше 20% от общего числа работающих в сфере материального производства. Ьолее трети отраслей связаны с аграрной сферой. Одно рабочее место на селе позволяет обеспечить занятость 5-6 человек в других сферах экономики.

По мнению большинства ученых-аграрников, необходима существенная корректировка аграрной поли тики, в частности, в сторону обеспечения конкурентоспособности отечественного агропромышленного производства и развития российского предпринимательства, имеющего большой исторический опыт. В материалах отделения экономики и земельных отношений Российской академии сельскохозяйственных наук четко отмечено, что в 1992 -1998 гг. аграрная политика, зафиксированная в официальных документах, исходила из предположения о достаточности созданных макроэкономических условий для действия рыночных стимулов. Они должны были обеспечить общий экономический подъем в стране, в том числе повышение эффективности аграрного сектора. В проводимой аграрной реформе центральное место занимали вопросы, призванные создать рыночную и предпринимательскую среду внутри АПК и встроить предприятия АПК в рынок путем приватизации, реорганизации предприя тий, реформирования земельных отношений. Однако этого оказалось недостаточно для плавного перехода к цивилизованному предпринимательству и рынку. Требуется усилить государственную функцию по корректировке рыночных регуляторов и механизмов, преодолению разбалансированности экономики и искаженных хозяйственных связей, вызванных действиями монополистов и спекулятивных финансово-торговых структур. Содержание мероприятий аграрной политики на ближайший период должно быть направлено на преодоление неэквивалентности межотраслевых отношений и создание систем защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей от негативных действий рынка.

Исходить при этом целесообразно из того, что на современном этапе агропромышленное производство, а в его составе - сельское хозяйство, является системообразующим сегментом экономики и катализатором экономического роста. Расчеты по модели межотраслевого баланса показывают, что сельское хозяйство может обеспечить самый большой мультипликативный эффект среди всех отраслей экономики, претендующих на инвестиции. По данным Всероссийского института аграрных проблем и информатики, мультипликатор по сельскому хозяйству равен 6. Вложения в сельское хозяйство индуцируют максимальный общий экономический рост на единицу инвестиционных вложений.

Учитывая это, необходимо привлечь в АПК около 25-30 млрд руб. кредитных ресурсов, что не вызовет дополнительной инфляции, если будут перекрыты пути переброски эмиссионных ресурсов на валютный рынок. Указанный вариант финансирования АПК представляется более эффективным по сравнению с вариантом стимулирования роста потребления населением. За счет высокого значения мультипликатора создается возможность одновременного роста заработной платы, потребительского спроса и производства продовольственных товаров.

Важной первоочередной задачей является финансовое оздоровление предприятий

АПК, восстановление их платежеспособности ¡а счет реструктуризации долгов, списания той их части, которая была вызвана необоснованным диспаритетом ценовых соотношений. Неотложными мерами должны стать действия государства, обеспечивающие для предприятий АПК условия добросовестной конкуренции и недопущения дискриминации в положении предпринимателей отрасли на рынки продовольствия. Установленные законодательные нормы государственного регулирования агропромышленного производства по примеру развитых стран не действуют. Предусмотренная законами поддержка не осуществляется из-за чрезмерного дефицита бюджета. Поэтому до нормализации положения в финансово-кредитной сфере страны упор следует сделать ие на компенсационные механизмы защиты сельского хозяйства от диспаритета, а на регулирование ценовых соотношений.

Решение проблемы диспаритета цен между продукцией сельского хозяйства и других отраслей экономики невозможно без изменения политики государства в отношении естественных монополий. Например, удельный вес энергоносителей в стоимости продовольствия составляет 60%. Изменение пропорций в доходах между энергетическими отраслями, машиностроительной, химической, с одной стороны, и АПК - с другой, является необходимым условием восстановления сбалансированности между отраслями и равных возможностей предпринимательства на стартовых этапах. По оценке РАСХН, за счет оптимизации ценовых соотношений между продукцией сельского хозяйства и фондопоставляющих отраслей экономики можно обеспечить снижение расходов на покупку промышленных средств производства на 15 млрд руб. в год.

Приоритетным направлением институциональных преобразований в АПК выступает не столько реформирование предприятий, которое должно идти эволюционным путем на добровольной основе, сколько создание рыночной инфраструктуры и благоприятных условий предпринимательской деятельности предприятий отрасли. Такой подход связан с формированием системы цивилизованных продовольственных рынков, специализированной системы финансово-кредитных институтов, обеспечивающих вовлечение и целевое использование кредитных ресурсов для развития АПК, создания фондов страхования урожая сельскохозяйственных культур, продовольственных фондов для регулирования потребительского рынка, гарантирования товаропроизводителям-участникам рынка сбыта их продукции и обеспечения продовольствием бюджетных потребителей. За счет развития инфраструктуры продовольственного рынка и повышения доли сельского хозяйства в розничной цене на продовольственные товары может быть обеспечен рост выручки до 30-35 млрд руб. в год.

Агропромышленный комплекс страны располагает еще достаточными ресурсами, чтобы в течение 5-7 лет значительно увеличить производство продовольствия. При расширении платежеспособного спроса и обеспечения рентабельности сельскохозяйственного производства возможно в первые годы осуществить малокапиталоемкий рост за счет загрузки простаивающих мощностей. Животноводческие комплексы, птицефабрики, тепличные комбинаты можно сравнительно быстро ввести в действие. Незагруженные мощности заводов сельхозмашиностроения позволяют расширить производство техники при условии увеличения покупательной способности сельскохозяйственных предприятий. Наличие данного резерва создаст предпосылки для направления инвестиционных ресурсов не на прирост мощностей, а на их качественное обновление.

Стратегия прорыва, направленная на увеличение производства продовольствия, состоит в концентрации дополнительно направленных в АПК ресурсов в отрасли с быстрым оборотом капитала и высокой бюджетной эффективностью. Такой отраслью является зерновое хозяйство. При этом поддержка других отраслей остается на сложившемся уровне, а для зернового хозяйства используются дополнительные финансовые средства. Необходимо использовать предлагаемые к выделению кредитные ресурсы для увеличения производства зерна в размере 10-12 млрд руб., что даст ежегодную прибавку зерна 6 млн т., увеличит

выручку хозяйств на 18 млрд руб. и дополнительную прибыль 6 млрд руб.

В процессе аграрного реформирования проблеме предпринимательства и сбыта сельскохозяйственной продукции уделялось второстепенное внимание. Отсутствие в этой сфере отлаженной рыночной инфраструктуры и достаточной конкуренции, локальный монополизм перерабатывающих предприятий, приход на продовольственный рынок массы посредников привели к резкому падению доли сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене. Доля закупочной цепы (в пересчете на сырье) в розничной цене сократилось с 47% в 1991 г. до 30% к концу 1990-х годов, говядины - с 88 до 55%, молока - с 80 до 33%, что свидетельствует о перераспределении доходов от производства продовольствия в пользу сферы обращения. По оценкам д-ра экон. наук Д.15. Эпштейна потери сельского хозяйства за счет этого фактора доходят до 757 млрд руб.14

Необходимо создать экономические, организационные и правовые условия для свободного доступа товаропроизводителей в качестве активных предпринимателей на рынок, освобождение продовольственной цепочки от излишних, в том числе полукриминальных агентов.

1 Сельское хозяйство и России. 2002: Стаг. сб./ Госкомстат России. М.. 2002. С. 19.

2 Там же. С. 109.

' Там же. С. 32. 34. 4 Там же. С. 109.

4 Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад 2001 г. М„ 2002.

11 Сельское хозяйство в России. 2002. С. 28. 7 Там же. С. 29. * Там же. С. 26.

" Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. "' Там же. " Там же. 1! Там же. 1' Там же.

14 Э п ш г е й н Д.В. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. СПб..

2002.

Статья поступила в редакцию 12 ноября 2003 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.