CC BY
53
2. Технологические и управленческие инновации объединены, так в основном проявляются в сокращении прямых и косвенных издержек бизнес-процессов. Это повышение эффективности, в свою очередь, обеспечивает высокие и инвестиционно привлекательные тех-нико-эконошгаеские показатели. Кроме того, имеет место повышение технологических и инвестиционных барьеров для входа на рынок.
3. Инновационный потенциал организации включает структурные (эффективность и приспособленность организационной структуры фирмы к реализации инноваций, доступ к центрам коллективного пользования, наличие формальных признаков качества персонала (звания и степени) и т.п.) и информационные (информационная система, доступ к базам данных, системы защиты информации и т.д.) характеристики, а также научный задел коллектива. Инновационный потенциал повышает производительность инновационной деятельности, вероятность генерации новых идей и успешность реализации инноваций. Наличие инновационного потенциала формирует сигналы, свидетельствующие о меньших инвестиционных рисках, что повышает инвестиционную привлекательность.
4. Интеллектуальная собственность может быть прямо коммерциализована продажей или передачей в аренду, а также аналогично с предыдущей формой проявления инновационного капитала повышает инновационную привлекательность. Однако наиболее сильным эффектом, воздействующим на конкурентоспособность предприятий, характерным для интеллектуальной собственности, является создание юридических барьеров входа на рынок. Юридические барьеры являются наиболее труднопреодолимыми при должной их реализации.
Выводы
Выделены основные нематериальные ценности организации - маркетинговый, человеческий и инновационный капиталы компании.
Определен механизм трансформации нематериальных ценностей в показатели конкурентоспособности организации.
Литература
1. Боронников ДА. Анализ мирового опыта в реализации концепции «устойчивое развитие» Человеческий капитал, 2011, №4.
2. Сорокин а ГЛ. Развитие кадрового потенциала промышленности как фактор её конкурентоспособности // Известия Московского государственного технического университета "тМИ" № 1 2010.
3. Аленина Е.Э. Основные пути повышения конкурентоспособности продукции отечественного тракторного машиностроения на современном этапе развития экономики (научная статья) Материалы Международной научно-тетаической конференции Ассоциации автомобильных инженеров (^Ш) "Автомобиле- и тракторостроение в России: Приоритеты развития и подготовка кадров", посвященной 145-летию МГТУ "^АМИ". Книга 11, Москва, МГТУ «тМИ», 2010 г., ISBN 978-5-94099-048-2
4. Сорокина ГЛ., Захаров A.B., Боронников ДА. Нематериальные составляющие конкурентоспособности. Монография // М.:^ГТУ «^АМИ», 2011
5. Кравцова В.И., Аленина Е.Э., Тришкин А.Г. Обеспечение устойчивого роста конкурентоспособности в результате модернизации России на инновационной основе // Известия МГТУ «тми» № 2 (12) - 2011
Оценка экономической эффективности внедрения проектов управления,
использующих контроллинг
Зотов АЛ.
Университет машиностроения + 7 (499) 267-19-92; + 7(962) 364-13-79, docknog@rambler.ru
Аннотация. В данной статье рассматриваются существующие подходы к оценке экономической эффективности проектов контроллинга на машиностроитель-
ных предприятиях. Анализируются достоинства и недостатки методов оценки
эффективности. Вносится предложение по оценке эффективности проектов контроллинга.
Ключевые слова: контроллинг, проект, оценка эффективности внедрения на машиностроительных предприятиях, система показателей, финансовый метод, многокритериальный метод, комплексный подход
Внедрение любого проекта на любом предприятие требует от него оценки эффективности данного действия.
Не является исключением и оценка эффективности внедрения на машиностроительных предприятиях РФ организационно-экономического механизма управления на основе контроллинга.
Однако необходимо отметить, что вопрос оценки эффективности проектов контроллинга является чрезвычайно сложным и дискуссионным. Как заметили Р.С. Каплан и Д.П. Нортон, поиск методов оценки эффективности данных проектов сродни поиску «Святого Грааля» [6].
Интерес представляет методика немецкого ученого Д. Хана. Применительно к проектам контроллинга Д. Хан предлагает оценивать их эффективность на основе расширенной системы показателей рентабельности и денежного потока (система показателей ROI / Cashflow) [5].
Предложенная Д. Ханом система показателей оценки эффективности проектов контроллинга отражает основные взаимосвязи между планированием расчетного результата и финансовым планированием с планированием ликвидности.
Исследуя разнообразные методы оценки эффективности проектов контроллинга, можно сделать вывод, что превалирующих методов в настоящее время не существует, а наличие их большого количества свидетельствует о неудовлетворенности как научного сообщества, так и руководителей компаний предлагаемыми вариантами.
В настоящее время можно выделить два подхода к оценке эффективности проектов контроллинга: финансовый, предполагающий оценку эффективности проектов по финансовым показателям; и многокритериальный, предполагающий оценку эффективности проектов по многим критериям, причем финансовые показатели при этом не являются определяющими.
В целом все финансовые методы оценки эффективности проектов контроллинга можно свести к двум основным группам (рисунок 1).
К статическим методам относится расчет периода окупаемости и показателей рентабельности.
Период окупаемости проекта контроллинга представляет собой время, измеряемое в годах или месяцах, за которое поступления от реализации проекта будут равны первоначальной величине инвестиций. При этом следует различать две разновидности показателя периода окупаемости проектов:
1) период окупаемости проекта (Payback Period - РВР). Этот показатель не учитывает ценность поступлений и выплат будущих периодов;
2) дисконтированный период окупаемости проекта (Discounted Payback Period - DPP). Этот показатель рассчитывается на основе дисконтирования ресурсных потоков и позволяет учесть зависимость между капиталом и временем [4].
К достоинствам этого метода расчета периода окупаемости проекта следует отнести в первую очередь простоту расчетов.
Учитывая то, что выгоды от проектов контроллинга начинают проявляться не в первый год их реализации и их необходимо планировать на долгосрочную перспективу, к недостаткам рассматриваемого метода можно отнести то, что он не учитывает выгоды проектов за пределами срока окупаемости.
Чистая прибыль предприятия, реализующего проекты контроллинга, увеличена на сумму выплат процентов по кредитам, т.к. активы предприятия финансируются не только за
счет собственного, но и заемного капитала. Показатель ROI (пок^атель рентабельности инвестиций Return on Investment^ отражает эффективность всего вложенного в проекты капитала. Он, как в фокусе, собирает в себе конечный итог функционирования всех материальных, трудовых и финансовых ресурсов, задействованных в проектах контроллинга.
Рисунок 1 - Классификация финансовых методов оценки проектов контроллинга
Достоинствами показателя ROI являются:
o низкий уровень субъективности в оценке показателей; o простые математические зависи мости между показателями.
К недостаткам данного показателя можно отнести: o все показатели в системе ROI - монетарные;
o в ROI сложно балансировать фактические затраты и отсроченные результаты.
К динамическим методам относятся методы дисконтирования, метод экономической добавленной стоимости и метод акционерной добавленной стоимости.
Методы дисконтирования:
1) оценка проектов контроллинга на основе дисконтированных денежных потоков. Этот метод основан на использовании понятия чистой приведенной стоимости (Net Present Value - NPV). Основной недостаток данного метода состоит в том, что не все выгоды от проектов контроллинга целесообразно представлять в денежном выражении.
2) оценка проектов контроллинга на основе индекса прибыльности (Profitability Index — PI). PI при оценке проектов контроллинга представляет собой отношение приведенной суммы поступлений за все время реализации проектов к приведенной величине стоимости инвестиций.
3) оценка проектов контроллинга на основе внутренней нормы рентабельности (Internal Rate of Return — IRR). IRR проекта представляет собой ту процентную ставку дисконтирования, при которой NPV проекта контроллинга будет равна нулю. Показатель NPV будет равен нулю только в случае равенства приведенной стоимости будущих поступлений с первоначальной суммой инвестиций.
К достоинствам этого параметра можно отнести то, что он учитывает потерю ценности поступлений будущих периодов. К недостаткам - то, что он не реагирует на величину объема финансирования проектов контроллинга.
Метод экономической добавленной стоимости (Economic Value Added, EVA) - базовым положением данной концепции является создание стоимости для инвестора, когда приток
экономических выгод от использования активов превышает требуемую доходность владельцев капитала.
Расчет EVA можно проводить по каждому отдельному периоду функционирования предприятия без дополнительного учета минувших событий и предсказания будущего исходя из оцененной на основе бухгалтерских данных величины задействованного капитала. Таким образом, показатель EVA может служить простым способом планирования, контроля и анализа инвестиционного проекта.
Метод акционерной добавленной стоимости (Shareholder Value Added, SVA) - определяется как приращение между двумя показателями: стоимостью акционерного капитала после некоторой операции и стоимостью того же капитала до этой операции. Если в качестве операции выступает проект контроллинга, рассматриваемый SVA должен показывать вклад проекта в изменение стоимости компании. Для определения SVA необходимо определить рыночную стоимость компании.
В целом к основным недостаткам финансовых методов оценки проектов контроллинга молено отнести:
• трудность поиска информации при оценке эффективности проектов;
• наличие большого количества корректировок, связанных с особенностями бухгалтерской отчетности;
• необходимость рыночной переоценки нематериальных активов.
К многокритериальным методам оценки проектов контроллинга можно отнести:
1) методы, основанные на концепции BSC (Balanced scorecard)
Сбалансированная система показателей представляет собой сочетание традиционных
финансовых показателей, характеризующих прошедший период, с другими показателями, в том числе нефинансовыми, характеризующими стратегические перспективы развития предприятия, реализующего проект контроллинга. Логика взаимосвязи показателей представлена через набор перспектив:
o финансовая перспектива; o клиентская перспектива; o перспектива бизнес-процессов; o перспектива обучения и развития.
Указанные перспективы характеризуются наличием определенной логики причинно-следственных взаимосвязей. Так, инновации и квалифицированный персонал позволяют обеспечивать эффективность деятельности предприятия, что способствует удовлетворению потребностей клиентов, а это, в свою очередь, ведет к достижению требуемых финансовых результатов.
Для оценки эффективности проектов контроллинга методология Balanced Scorecard полезна тем, что позволяет сгруппировать используемые частные показатели оценки и связать группы показателей причинно-следстаенными связями. Чтобы применять данную методологию по отношению к оценке эффективности проектов контроллинга необходимо разработать алгоритм получения единой количественной оценки по каждому оцениваемому критерию. В настоящее время методология Balanced Scorecard предусматривает только лишь оценку частных показателей финансового и нефинансового характера по оцениваемой деятельности и не содержит информации о методе интегральной оценки.
2) методы, основанные на оценке эффективности управления компанией.
Одним из фундаментальных исследователей проблем оценки эффективности управления компанией является EX. Смирницкий [2]. Он обобщил большую часть известных в настоящее время экономических показателей, из которых можно выделить важнейшие. Для структурирования показателей эффективности управления компанией можно провести их деление на четыре функциональные группы: 1) отношения с клиентами; 2) финансовая деятельность; 3) бизнес-процессы; 4) работа персонала.
В целом преимущества и недостатки применения различных методов оценки эффективности проектов контроллинга можно свести в таблицу (таблица 1).
Таблица 1
Преимущества и недостатки различных методов оценки эффективности проектов
контроллинга
Методы Преимущества Недостатки
Финансовые методы простота при использовании трудность поиска информации при оценке эффективности проектов; наличие большого количества корректировок, связанных с особенностями бухгалтерской отчетности; необходимость рыночной переоценки нематериальных активов
Многокритериальные методы охватывают все уровни организации; логически взаимосвязанная система показателей; гибкая система показателей отсутствие интегрального показателя трудности при использовании (згачи-тельные временные затраты на проверку значимости показателей)
Выводы
На практике для оценки эффективности проектов контроллинга целесообразно использовать комплексный подход, т.е. комплексную методику оценки проектов. Выше приведенные методы, если их применять в комплексе, компенсируют недостатки друг друга.
Литература
1. Сертаков A.C. Управление временем в проекте по внедрению системы сбалансированных показателей // Менеджмент в России и за рубежом, 2005, № 6.
2. Смирницкий Е.К. Экономические показатели бизнеса. - М.: Экзамен, 2002.
3. Турчак Л.Г., Головач МЛ., Лукашевич М.: Финансы и статистика, 1997.
4. Четыркин ЕМ. Методы финансовых и коммерческих расчетов. - М.: Дело, 2006. -114 С.
5. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем./ Под ред. А А.
6. Kaplan R.S., Norton D.P. Measuring the stratégie readiness of intangible assets // Harvard Business Review. 2004, 82 (2), 52-63p.
Пути повышения инвестиционной привлекательности автомобильной промышленности России в условиях мирового экономического кризиса
к.э.н. доц. Паневина Е.М., Акимов В А.
Университет машиностроения epanevina@mail.ru, v_akimov5@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены основные причины, влияющие на решение инвесторов, в том числе иностранных, в пользу российского автопрома, а также факторы, негативно влияющие на приток инвестиций. На основании проанализированных причин предложены варианты повышения инвестиционной привлекательности отечественной автомобильной промышленности в период глобального финансово-эконош1ческого кризиса
Ключевые слова: автомобильная промышленность, Россия, инвестиции, инвестиционная привлекательность, кризис
Нужен ли России собственный автопром? Может, целесообразнее отказаться от производства автомобилей на территории Российской Федерации и заняться реализацией богатых природных ресурсов? Для ответа на этот вопрос следует изучить роль и место промышленности в целом и автомобильной промышленности в частности в экономике любой страны.
Мировой экономический и финансовый кризис 2008 года доказал, что рост безработицы и падение жизненного уровня населения в наименьшей степени затронули промышленно развитые страны с диверсифицированной инновационной экономикой, такие страны, как, например, Китай, Германию, Францию. Следовательно, именно промышленность, прежде всего, гарантирует социальную стабильность, экономическую независимость и националь-
