CC BY
51
5. RD-APK 1.10.15.02-17. Metodicheskie rekomendacii po tekhnologicheskomu proektirovaniyu sistem udaleniya i podgotovki k ispol'zovaniyu navoza i pomyota. [Management Directive for Agro-Industrial
Complex1.10.15.02-17. Recommended Practice for Engineering Designing of Systems for Animal and Poultry Manure Removal and Pre-application Treatment]. 2017. 173 p. Available at: URL:
http://docs.cntd.ru/document/495876346 (accessed 20.02.2018).
6. RD-APK 3.10.15.01-17. Metodicheskie rekomendacii po proektirovaniyu sistem udaleniya, obrabotki, obezzarazhivaniya, hraneniya i utilizacii navoza i pometa. [Management Directive for Agro-Industrial Complex 3.10.15.01-17. Recommended Practice for Designing of Systems for Animal and Poultry Manure Removal, Treatment, Disinfection, Storage and Utilisation]. 2017. 160 p. Available at:
URL:http://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293744/4 293744156.htm (accessed 20.02.2018).
УДК 611.363631.277.01 637.11 Б01 10.24411/0131-5226-2018-10024
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ГОВЯДИНЫ И СВИНИНЫ В УСЛОВИЯХ МЕЛКОТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
И.Е. Плаксин; А.В. Трифанов, канд. техн. наук
Федеральное государственное научное бюджетное учреждение «Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства» (ИАЭП), Санкт-Петербург, Россия
Самообеспеченность рынка мяса и мясопродуктов в России должна составлять не менее 85%. Наиболее активно развивающейся отраслью в производстве мяса и мясопродуктов является свиноводство, ежегодное наращивание объемов которой составляет от 4 до 6 %. Большая часть произведенной свиноводческой продукции приходится на сектор крупных свинокомплексов и ферм, доля мелкотоварного производства ежегодно сокращается и по прогнозам в 2020 году составит не более 3-5% от общего производства. Причиной резкого сокращения производства свинины на малых сельскохозяйственных предприятиях является распространение африканской чумы свиней, а, следовательно, ужесточение санитарно-гигиенического контроля, требования которого большая часть существующих на сегодняшний день мелкотоварных свиноводческих предприятий выполнить не может. Исходя из этого, разработана программа по переходу на альтернативный свиноводству вид сельскохозяйственной деятельности, способный обеспечить развитие сельских территорий. Одним из основных показателей экономической оценки деятельности предприятия является определение экономического эффекта от реализации произведенной продукции. Проведенные исследования предусматривали сравнения данного показателя мелкотоварных предприятий по откорму свиней и крупного рогатого скота, так как говядина является третьим видом мяса в структуре потребления на душу населения в России с показателем 14,3 кг/год. Исследования проводились исходя из дохода получаемого хозяйством с одного квадратного метра производственной площади и себестоимости продукции, которую можно получить также с одного квадратного метра производственной площади. Исследования показали, что с одного квадратного метра производственной площади мелкотоварного сельскохозяйственного предприятия по откорму свиней можно получить до 51862,5 руб. прибыли, тогда как аналогичный показатель предприятия по откорму крупного рогатого скота составляет 9715,6 руб. Согласно приведенным показателям сделан вывод о том, что для достижения одинакового
экономического эффекта мелкотоварному предприятию по откорму крупного рогатого скота необходимо в 5,3 раза больше производственной площади, чем свиноводческому откормочному предприятию.
Ключевые слова: сельское хозяйство, животноводство, скотоводство, свиноводство, мелкотоварное производство, экономический эффект.
Для цитирования: И.Е. Плаксин, А.В. Трифанов. Оценка экономической эффективности производства говядины и свинины в условиях мелкотоварного производства // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2018. № 1 (94). С. 165-175.
ESTIMATION OF ECONOMIC EFFICIENCY OF BEEF AND PORK PRODUCTION ON
SMALL-SCALE FARMS
I.E. Plaksin; A.V. Trifanov, Cand.Sc. (Engineering)
Federal State Budget Scientific Institution "Institute for Engineering and Environmental Problems in Agricultural Production" (IEEP), Saint Petersburg
The self-sufficiency of fresh and processed meat market in Russia should be at least 85%. The most actively developing industry concerned is pig farming, with the annual increase in production being from 4 to 6%. Most of the pig products are produced on large-scale pig complexes and farms, while the share of small-scale pig farming is declining annually and is projected to reach no more than 3-5% of total production in 2020. The reason for the sharp decline in pork production in small agricultural enterprises is the spread of African swine fever, and, consequently, the tightening of sanitary and hygienic control, the requirements of which most of the currently operating small-scale pig farms cannot meet. In view of this, a program has been developed for the transition to the agricultural activity, which will be an alternative to pig farming and at the same time can ensure the development of rural areas. One of the main indicators in economic evaluation of the farm is the economic effect from the sale of resulting products. In the conducted study, the indicators concerned were compared for small-scale pig and cattle fattening farms, as beef is the third type of meat in the per capita consumption pattern in Russia, with the consumption level being 14.3 kg/year. The study was based on the income received by the farm per one square meter of production area and the self-cost of products, which can also be obtained per one square meter of the production area. The study revealed that a small-scale pig-fattening farm could receive the profit up to 51,862.5 roubles per one square meter of the production area, while the same indicator on the cattle-fattening farm was 9715.6 roubles. According to the above indicators, it was concluded that in order to achieve the same economic effect, a small-scale cattle fattening farm needed 5.3 times more production space than a pig-fattening farm.
Keywords: agriculture, livestock production, cattle farming, pig farming, small-scale production, economic effect.
Введение
Согласно доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации одной из важнейших стратегических задач является увеличение емкости рынка продуктов питания животного происхождения, при
самообеспеченности отечественного рынка мяса и мясопродуктов не менее 85% .
Лидером по наращиванию объема производства, как наиболее скороспелая в животноводстве, является отрасль
свиноводства. В период с 2007 по 2017 год
производство свинины увеличилось более чем на 1,5 млн. тонн, однако весь рост производства данного вида продукции пришелся на сектор крупных сельскохозяйственных предприятий. Доля личных подсобных и крестьянско-фермерских хозяйств ежегодно сокращалась на 2-4%, а за 2017 год снижение производства составило более 6,5%. [1]
Данный результат объясняется распространением африканской чумы свиней (АЧС), что в свою очередь приводит к ужесточению норм санитарно-
гигиенического контроля свиноводческих хозяйств, обеспечить которые большинство мелкотоварных предприятий не в состоянии.
В связи с этим федеральными и региональными органами управления ведется разработка мер по ведению альтернативного свиноводству вида сельскохозяйственной деятельности.
А при учете того, что ведение хозяйства является одним из основных видов заработка в сельской местности, а, следовательно, способствует развитию данного вида территорий, и обеспечивает
демографическое развитие сел и деревень, определение экономически эффективных направлений сельскохозяйственного
производства является актуальной задачей.
Альтернативный вид
сельскохозяйственного предприятия должен отвечать следующим требованиям:
- востребованность производимой продукции потребительским рынком;
- легкость содержания и обслуживания животных;
-экологическая безопасность
производства;
- обеспечение рентабельности на уровне 25-30 %.
Исходя из обозначенных требований в статье рассмотрено сравнение
экономического эффекта получаемого мелкотоварным сельскохозяйственным
предприятием при откорме свиней и
крупного рогатого скота, так как говядина является третьим видом мяса в структуре потребления на душу населения в России с показателем 14,3 кг/год и наиболее близким по составу к свинине.
Для сравнения данных видов сельскохозяйственной деятельности
необходимо определить экономический эффект, получаемый фермером с одного квадратного метра производственной площади сельскохозяйственного
предприятия, при учете затрат на оборудование, ветеринарные услуги, электроэнергию, корма, воду и утилизацию навоза.
Материал и методы Целью исследования является сравнение экономического эффекта мелкотоварных предприятий, деятельностью которых является производство свинины и говядины.
Для достижения поставленной цели применен метод системного анализа экономических показателей обозначенных видов сельскохозяйственной деятельности.
В основе исследований положен аналитический обзор технико-
технологических решений, применяемых при выращивании сельскохозяйственных животных, а также использование нормативных и руководящих документов при проектировании сельскохозяйственных предприятий.
Обработка результатов исследований производилась известными методами математической статистики с определением средних значений исследуемых величин за установленные временные периоды. Результаты и обсуждение Для расчета экономического эффекта получаемого свиноводческим предприятием, специализирующемся на откорме свиней, была рассчитана себестоимость продукции получаемой с квадратного метра производственной площади и доход от ее реализации.
На сегодняшний день для откорма свиней применяется технология
предусматривающая интенсивную систему содержания, безвыгульный способ и бесподстилочный метод содержания животных, который может быть организован на щелевом, либо на сплошном полу (рис. 1).
б)
Рис.1. Варианты бесподстилочного метода содержания свиней на откорме: а - содержание на щелевом полу, б -содержание на сплошном полу
В зависимости от вариантов метода содержания варьируется и плотность постановки свиней на откорм. Согласно РД-АПК 1.10.02.04-12 при содержании животных на щелевом полу необходимо 0,65 м производственной площади на одну свинью, а при содержании животных на сплошном полу показатель необходимой производственной площади на голову составляет 0,8 м .
Согласно руководящим документам [2] рассчитано, что на квадратном метре, при содержании свиней на щелевых полах, может находиться 1,54 гол., а при
содержании свиней на сплошных полах -1,25 гол. Зная средний вес свиней при съеме на убой, составляющий 115 кг и коэффициент убойного выхода 0,75, запишем выражение для определения дохода получаемого с квадратного метра свиноводческой откормочной фермы:
Дс .ф = пк . м ■ тж ■ ку ■ с е . п . ( 1 )
где - доход с квадратного метра
свинофермы, руб./м2; тж - живая масса свиней при сдаче на убой, кг/гол.; п к . м -количество свиней на квадратном метре свинофермы, гол/м2; - коэффициент убойного выхода; - цена за единицу продукции, руб./кг (250 руб.).
Отсюда доход с квадратного метра свинофермы при содержании животных на щелевых полах равен 33206,3 руб., а при содержании животных на сплошных полах 26953,13 руб. соответственно.
Данные показатели дохода получены за один цикл откорма свиней, составляющий 100 дней, а при учете, что в год может быть проведено 3,65 цикла, получим годовой доход при содержании животных на щелевых полах 121202,9 руб. и при содержании животных на сплошных полах 98378,9 руб.
Рассчитана себестоимость продукции, получаемой с одного квадратного метра свинофермы:
ъп = N ■ ( ъж + ъ к + ъв + ъэ + ъ вт + ат + ар + м т + м р - ъ н) (2)
где - себестоимость продукции,
руб./м ; N - количество производственных циклов; Ъж - стоимость свиней, руб./м2; Ъ к -стоимость кормов, руб./м2; Ъ в - стоимость воды, руб./м2; Ъ э - стоимость электроэнергии, руб./м2; Ъвт - стоимость ветеринарных услуг, руб./м2; - отчисления на амортизацию оборудования, руб./м ; Ар -отчисления на ремонт оборудования, руб./м2;
- отчисления на амортизацию зданий, руб./м ; М р - отчисления на ремонт зданий, руб./м2; Ъ н - стоимость навоза, руб./м3. 168
Заработная плата в расчете не учитывалась исходя из того, что производство продукции ведется без привлечения наемных рабочих.
Исходя из стоимости свиней при постановке на откорм равной 5000 руб. и количестве животных, которых можно разместить на одном квадратном метре свинофермы, стоимость свиней при содержании на щелевых полах составит 7700 руб./м2, а при содержании на сплошных
о
полах - 6250 руб./м .
Для кормления свиней применяются сухие комбикорма, для раздачи которых используются кормовые автоматы бункерного типа (рис. 2)
килограмм, общая его стоимость за цикл
2 2 составит 7145,6 руб./м и 5800 руб./м .
Для подачи воды животным при откорме свиней применяют ниппельные поилки обеспечивающие снижение потерь и улучшение санитарно-гигиенической
обстановки откорма свиней (рис. 3)
Рис. 3. Ниппельная поилка для свиней
Расход воды на одно животное составляет 7,8 литра, за цикл содержания свиней на щелевых полах будет затрачено 1201,2 л, а при содержании на сплошных полах - 975 л. При стоимости куба питьевой воды равной 30,69 руб., стоимость воды за цикл содержания свиней на щелевых полах равна 36,87 руб., а стоимость воды при содержании на сплошных полах составит 35,94 руб.
Для экономии электроэнергии при откорме свиней актуально использование диодных светильников (рис. 4)
Рис. 2. Кормовые автоматы бункерного типа для откорма свиней
Зная расход комбикорма на одну откормочную свинью в сутки - 2,9 кг, за цикл при содержании свиней на щелевых полах будет затрачено 446,6 кг, а при содержании на сплошных полах 362,5 кг, а при стоимости комбикорма в 16 рублей за
Рис. 4. Светодиодное освещение при откорме
свиней
При использовании диодного освещения за цикл откорма свиней затраты электроэнергии составляют 5,3 кВтч [3]. Следовательно затраты электроэнергии при содержании свиней на щелевых полах будут равны 8,16 кВтч, а при содержании на сплошных полах 6,63 кВтч. При стоимости электроэнергии 4,32 руб./кВтч, затраты на электроэнергию составят 35,25 руб. для варианта содержания свиней на щелевых полах и 28,64 руб. для варианта содержания свиней на сплошных полах
По технологическому регламенту откармливаемых свиней необходимо вакцинировать против чумы в 90 дневном возрасте, против болезни Ауески в 100 дневном возрасте, и против рожи в 115 дней.
Стоимость ветеринарных услуг, по вакцинации животных исходя из стоимости работы ветеринара, составляющей 55 рублей за одну инъекцию и стоимости препаратов, для вакцины против чумы 10,85 руб./гол., для вакцины против болезни Ауески 20,9 руб./гол., для вакцины против рожи 13,8 руб./гол. [4].
Общая стоимость оказания
ветеринарных услуг при содержании свиней на щелевом полу составит 299,65 руб., при содержании свиней на сплошных полах 251,8 руб.
Средняя стоимость строительства свинарника для откорма под ключ при содержании свиней на щелевых полах составляет 24000 руб./м , а стоимость строительства свинарника при содержании свиней на сплошных полах составляет 20000 руб./м2, стоимость оборудования составляет 30% от приведенных цен. Исходя из приведенных показателей, рассчитаны отчисления на амортизацию и ремонт здания и оборудования[5,6].
Ат = 0 , 1 4-Z 0 ( 3 )
Ар = 0, 1 5 ■ Zo (4)
Мт = 0,07 5 ■ Z3 ( 5)
Мр = 0,02 5 ■ Z3 ( 6)
где - стоимость оборудования, руб.; -стоимость здания, руб.
Зная общую стоимость строительства и процентное соотношение стоимости здания и оборудования, амортизационные отчисления на оборудование при содержании свиней на щелевых полах составят 1120 руб./м , на ремонт оборудования 1200 руб./м , амортизационные отчисления на квадратный метр здания 1200 руб./ м , на ремонт зданий 400 руб./ м2.
Амортизационные отчисления на оборудование при содержании синей на сплошных полах составят 840 руб./м , на ремонт оборудования 900 руб./м2, амортизационные отчисления на квадратный метр здания 1050 руб./м , на ремонт зданий 350 руб./ м2.
Согласно руководящим документам средний выход навоза от одной откормочной свиньи составляет 9,3 л в сутки. Общее количество навоза, получаемое с квадратного метра свинофермы с содержанием свиней на щелевых полах составляет 1,4 м , а при содержании свиней на сплошном полу - 1,2 м . Исходя из цены одного кубического метра навоза при передаче растениеводческому хозяйству, составляющей 100 руб., доход от продажи навоза составит 140 руб./м для содержания на щелевом полу и 120 руб./м для содержания на сплошном полу.
Исходя из полученных показателей себестоимость продукции составит 69340,4 руб./м для фермы с содержанием свиней на щелевых полах и 56159,2 руб./м для фермы с содержанием свиней на сплошных полах.
Экономический эффект свинофермы для откорма свиней определяется по формуле: Э эф = Д с. ф — ъ п ( 7 )
Отсюда экономический эффект с квадратного метра производственной площади на свиноферме с содержанием животных на щелевых полах равен 51862,5
2
руб./м и на свиноферме с содержанием свиней на сплошных полах 42219,7 руб.
Для расчета экономического эффекта, получаемого хозяйством,
специализирующемся на откорме бычков, была рассчитана себестоимость продукции, получаемой с квадратного метра производственной площади и доход от ее реализации.
На фермах по производству говядины применяется технология,
предусматривающая безвыгульную систему содержания, беспривязный способ и подстилочный (глубокая или периодически сменяемая подстилка) и бесподстилочный метод содержания животных (на полностью щелевых полах) (рис. 5).
содержании на сплошных полах с использованием подстилки показатель необходимой производственной площади составляет 5 м2.
Согласно руководящим документам [7], при определении экономического эффекта с квадратного метра производственной площади фермы по откорму КРС при содержании животных на щелевых полах расчеты ведутся исходя из того, что на квадратный метр приходится 0,33 гол., а при содержании животных на сплошном полу 0,2 гол. соответственно. По выражению (1), зная средний вес бычков при съеме на убой, составляющий 365 кг и коэффициент убойного выхода 0,55 и цену реализации готовой продукции 280 руб./кг, определим доход, получаемый с квадратного метра хозяйства для вариантов подстилочного и бесподстилочного содержания: Дк.ф.б = 18549,3 руб./м2 и Дк.ф.п = 11242 руб./м2
доход с квадратного метра
2
б)
Рис. 5. Метод содержания КРС на откорме а - содержание на щелевом полу, б - содержание на сплошном полу
Согласно РД-АПК 1.10.01.02-10 для откормочного молодняка на щелевых полах норма площади составляет 3 м , а при
где
бесподстилочного содержания, руб./м2, - доход с квадратного метра подстилочного содержания, руб./м2
Данные показатели дохода получены за один цикл откорма КРС, при учете что срок откорма составляет 11 месяцев в год может быть проведено 1,09 цикла, годовой доход при содержании животных на щелевых полах составит 20218,7 руб./м и при содержании животных на сплошных полах 12253,8 руб./м2
Для бесподстилочного варианта содержания животных выражение для определения себестоимости продукции, получаемой с одного квадратного метра фермы откорма КРС, аналогично выражению (2), а для варианта содержания животных на сплошном полу примет вид:
г п = N ■ (Ъж + г к + г в + Ъэ + г п + г вт + ат
+ Ар + Мт + Мр — Ъ н) (8) где г п - стоимость подстилки, руб./м2
Стоимость бычков при постановке на откорм составляет 8800 руб./гол и рассчитывается исходя из их живого веса, в среднем составляющего 55 кг, и цены за живой вес, равной 160 руб./кг. Согласно нормам площадей при откорме бычков на щелевых полах затраты на приобретение животных составят 2904 руб. и для откорма бычков на сплошных полах 1760 руб.
Первые два месяца откорма в рацион бычков входят заменитель цельного молока (ЗЦМ), предстартерный комбикорм (КК 62) и сено, в остальное время откорма рацион животных составляет силос и дробина.
Раздача корма первые два месяца осуществляется покомпонентно, а в остальное время откорма в виде полнорационной смеси.
Доставка и раздача кормов осуществляется мобильными машинами,
регатируемыми с тракторами (рис. 6).
для
2
составляет 3 кг/сут., за цикл откорма бычков на щелевых полах затрачено 59,4 кг/м , на сплошных полах 36 кг/м , при цене сена 5 руб./кг общая стоимость составит 297 и 180 руб./м соответственно. Расход силоса за цикл откорма на щелевых полах составит 1815 кг/м2, и при содержании на сплошных полах 1100 кг/м , при цене 1,9 руб./кг общая стоимость составит 3448,5 руб./м содержания на щелевых полах и 2090 руб./м для содержания на сплошных полах. Расход дробины при содержании животных на щелевых полах составит 272,25 кг/м , при содержании на сплошных полах 165 кг/м2, при цене дробины в 2 руб./кг общая стоимость составит 544,5 руб./м и 330 руб./м . Общая стоимость всех видов кормов при содержании животных на щелевых полах составит 5672,14 руб./м и при содержании животных на сплошном полу 3431,6 руб./м2.
Для поения бычков используются групповые поилки с автоматической подачей воды (рис. 7).
Рис. 6. Раздача корма бычкам
Расход комбикорма на одно животное составляет один килограмм в сутки, за цикл откорма при содержании на щелевых полах будет затрачено 19,8 кг/м , а при содержании на сплошных полах 12 кг/м2, при цене 17,5 руб./кг стоимость комбикорма составит
346.5 и 210 руб./м соответственно. Заменителя цельного молока при содержании бычков на щелевом полу затрачено 13,86 кг/м2 и при содержании на сплошных полах 8,4 кг/м2, при стоимости ЗЦМ в 74 рублей за килограмм, общая стоимость за цикл составит 1025,64 руб./м и
621.6 руб./м . Расход сена на одно животное
Рис. 7. Групповая поилка для бычков на откорме
Средний расход воды на одного бычка
на откорме составляет 21 л. (18 л/сут. до 4
месяцев и 24 л/сут. до 12 месяцев откорма)
включающий в себя поение, разведение ЗЦМ
и технологические нужды, за цикл откорма
на щелевых полах будет затрачено 2321,6
л/м2, а при содержании на сплошных полах 2 ^ 1407 л/м [5]. При стоимости куба питьевой
воды равной 30,69 руб., общая стоимость
воды за цикл откорма на щелевых полах
равна 71,25 руб./м2, а стоимость воды при содержании на сплошных полах составит 43,18 руб./м2.
По технологическому регламенту телят на откорме необходимо вакцинировать против ящура в 30 дневном возрасте, против пастереллеза в 55 дней, против лишая в 90 дней, против сибирской язвы в 100 дней и против бешенства в 180 дней.
Стоимость ветеринарных услуг по вакцинации телят, исходя из стоимости работы ветеринара, составляющей 55 рублей за одну инъекцию и стоимости препаратов, для вакцины против ящура 7 руб./гол., для вакцины против пастереллеза 5 руб./гол., для вакцины против лишая 6 руб./гол., для вакцины против сибирской язвы 1,12 руб./гол., для вакцины против бешенства 15 руб./гол [4].
Общая стоимость оказания
ветеринарных услуг при содержании бычков на щелевом полу составит 124,87 руб./м , при содержании бычков на сплошных полах 89,12 руб./м2.
Стоимость подстилки рассчитывается только для варианта с содержанием животных на сплошных полах, согласно руководящим документам норма внесения подстилки составляет 3 кг/гол один раз в сутки с начальным слоем подстилки в 0,2 м. Исходя из приведенных данных количество подстилки (опилок) составляет 245,8 кг/м2. Стоимость подстилки составляет 331 руб./м2.
Средняя стоимость строительства здания для откорма телят под ключ при содержании на щелевом полу составляет 12000 руб., а стоимость здания при содержании телят на сплошном полу 10000 руб. Стоимость оборудования составляет 12% от этой суммы. Исходя из приведенных показателей и используя выражения (3-6), рассчитаны отчисления на амортизацию и ремонт здания и оборудования.
Зная общую стоимость строительства и процентное соотношение стоимости здания и оборудования, амортизационные отчисления
на оборудование при содержании телят на щелевом полу составят 201,6 руб./м , на ремонт оборудования 216 руб./м2, амортизационные отчисления на квадратный метр здания 792 руб./ м2, на ремонт зданий 264 руб./ м2
Амортизационные отчисления на оборудование при содержании телят на сплошных полах составят 168 руб./м , на ремонт оборудования 180 руб./м , амортизационные отчисления на квадратный метр здания 660 руб./м , на ремонт зданий 220 руб./ м2
Средний выход навоза за период откорма телят составляет 10 л в сутки. Общее количество навоза, получаемое с квадратного метра фермы с содержанием животных на щелевых полах составляет 1,11 м3, а при содержании на сплошном полу 0,67 м3. Исходя из цены одного кубического метра навоза в 550 рублей, доход от продажи навоза составит 610 руб./м2 для содержания на щелевом полу и 386,5 руб./м2 для содержания на сплошном полу.
Исходя из полученных показателей себестоимость продукции составит 10503,09 руб./м для фермы с содержанием телят на щелевых полах и 7081,1 руб./м для фермы с содержанием телят на сплошных полах.
По выражению (7) определяем экономический эффект фермы по откорму телят на щелевых полах, составивший 9715,6 руб./м и экономический эффект фермы с содержанием телят на сплошных полах, составивший 5172,7 руб./м2.
Выводы
На основании проведенных
исследований можно сделать вывод о том, что на свиноводческой откормочной ферме за год может быт проведено в 3,34 раза больше производственных циклов, чем на ферме для откорма КРС. Себестоимость продукции, полученной на свиноводческой ферме при содержании животных на щелевых полах, в 6,6 раз больше чем на ферме по откорму КРС, а при содержании 173
животных на сплошных полай в 7,9 раза по сравнению с фермой по откорму КРС. Доход от реализации готовой продукции при содержании животных на щелевых полах на свиноводческой откормочной ферме в 6 раз выше, чем на ферме для откорма КРС и в 8 раз выше аналогичного показателя при содержании животных на сплошных полах. Также был сделан вывод, о том, что для
получения одинакового экономического эффекта ферме по откорму КРС необходимо иметь в 5,3 раза больше производственной площади при содержании животных на щелевых полах и в 8,2 раза больше производственной площади при содержании животных на сплошных полах, чем на ферме по откорму свиней.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Национальный союз свиноводов. [Электронный ресурс]-^^^п88г£ги (дата обращения 04.03.2018)
2. Методические рекомендации по технологическому проектированию свиноводческих ферм и комплексов - РД-АПК 1.10.02.04-12
3. Плаксин И.Е., Трифанов А.В. Результаты производственной проверки технологического модуля для откорма поросят // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2014. № 85. С. 108-115.
4. Приказ Управления ветеринарии Ленинградской области от 16.06.2017 №4 «О порядке формирования стоимости ветеринарных услуг (работ) оказываемых (выполняемых) государственными бюджетными учреждениями Ленинградской области, подведомственными Управлению
ветеринарии Ленинградской области, при оформлении ветеринарных
сопроводительных документов (с
изменениями на 5 марта 2018 года» [Электронный ресурс]
http://docs.cntd.ru/document/456071351 (дата обращения 22.03.2018)
5. Методические рекомендации по технологическому проектированию ферм и комплексов крупного рогатого скота - РД-АПК 1.10.01.02-10
6. http://dezhur.com/db/buhgalteriya/nachis lenie-amortizacii-osnovnye-polozheniya.html (дата обращения 04.03.2018)
7. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники // Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. М.1988 г. С. 83.
REFERENCES
1. Nacional'nyj Soyuz Svinovodov [National Pig farmers Union]. Available at: www.nssrf.ru (accessed 04.03.2018)
2. Metodicheskie rekomendacii po tekhnologicheskomu proektirovaniyu svinovodcheskih ferm i kompleksov RD-APK 1.10.02.04-12 [Management Directive for Agro-Industrial Complex RD-APK 1.10.02.04-12. Recommended Practice for Engineering
Designing of Pig Farms and Complexes]. Moscow: Rosinformagrotekh, 2012: 144. 3. Plaksin I.E., Trifanov A.V. Rezul'taty proizvodstvennoj proverki tekhnologicheskogo modulya dlya otkorma porosyat [Test results of a technological module for piglets feeding]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produkcii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2014; 85: 108-115.
4. Prikaz Upravleniya veterinarii Leningradskoj oblasti ot 16.06.2017 №4 «O poryadke formirovaniya stoimosti veterinarnyh uslug (rabot) okazyvaemyh (vypolnyaemyh) gosudarstvennymi byudzhetnymi
uchrezhdeniyami Leningradskoj oblasti, podvedomstvennymi Upravleniyu veterinarii Leningradskoj oblasti, pri oformlenii veterinarnyh soprovoditel'nyh dokumentov (s izmeneniyami na 5 marta 2018 goda» [Order of the Veterinary Administration of Leningrad Region of June 16, 2017 No. 4 "On the assessment procedure of veterinary services (works) costs, which are provided by the state budgetary institutions in Leningrad Region,
subordinated to the Veterinary Administration of Leningrad Region, when issuing the veterinary accompanying documents (as amended on March 5, 2018]. Available at: http://docs.cntd.ru/document/456071351 (accessed 22.03.2018)
5. Metodicheskie rekomendacii po tekhnologicheskomu proektirovaniyu ferm i kompleksov krupnogo rogatogo skota RD-APK 1.10.01.02-10 [Management Directive for Agro-Industrial Complex RD-APK 1.10.01.02-10. Recommended Practice for Engineering Designing of Cattle Farms and Complexes]. Moscow: Rosinformagrotekh, 2011: 108.
