CC BY
39
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов //http://www.cfin.ru/finanalysis/ value/study_yourcompany.shtml.
2. Апенько С. Эффективность системы оценки персонала // Человек и Труд. 2003. № 10.
3. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание / Пер. с англ. под ред. С. К. Мордовина. СПб.: Питер, 2004. 832 с.
4. Гешева Е. Оценка эффективности обучения // http: //www. joto.ru/hr/article.
5. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. 309 с.
6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и
жил. политике; рук. авт. кол.: Косов В. В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. М.: ОАО "НПО "Изд-во "Экономика", 2000. 421 с.
7. Мудрый А., Береснев Д. Персонал учится, компания считает прибыль //www.iteam.ru.
8. Пикалова М. Что мы знаем о Джеке Уэлче // http://www.executive.ru/publications/aspects/talent/ агйс1е_6012.
9. Трофимова О. Инвесторы в людей. // Менеджмент и менеджер. 2002. № 5-6. С. 42-48.
10. Фитц-енц Я. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала / Як Фитц-енц; пер. с англ.: [Меньшикова Е.С., Леонова Ю.П.]; под общ. ред. В.И. Ярных. М.: Вершина, 2006. 320 с.
11. Фитц-енц Я. Человеческий капитал - самый важный актив компании. Интервью журналу "Персо-нал-микс" //Персонал-микс. 2006. № 3-4 (037-038).
Кукушкин С.В., Подкопаева Н.Р., Каравайков В.М. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ
в объекты диверсификации источников энергии
В России и в Костромской области, в частности, актуально и остро стоит проблема диверсификации топливных ресурсов в направлении использования местных видов топлива с высокой степенью возобновляемости. На основании анализа этой проблемы определены стратегические цели энергетической политики в Костромской области [1]. Для реализации намеченных мероприятий необходимы значительные финансовые ресурсы - инвестиции. Как показывает практика, без внешнего финансирования найти средства для реализации энергосберегающих проектов в области очень сложно. В связи с этим в данной статье подробно рассмотрены составляющие элементы оценки реализуемости и привлекательности инвестиционных энергетических проектов для инвесторов.
1. Сопоставимость условий сравнения инвестиционных энергетических проектов.
Обеспечение сопоставимости условий сравнения различных проектов или вариантов реализации конкретного проекта зависит от особенностей самого проекта и типа инвестора. Рассматриваемые варианты должны отвечать определенным условиям сопоставимости либо, если эти условия
не соответствуют технической сути проектов, варианты инвестирования должны быть приведены в сопоставимый вид. В энергетике насчитывается около десяти таких условий [2].
1) Одинаковый производственный эффект (у потребителей)
При любом варианте проектного решения потребитель должен получить одно и то же количество продукции. Иногда это условие определяют как требование к одинаковой производственной мощности, что не совсем верно. Иногда необходимость уравнивания сравниваемых вариантов по одинаковому производственному эффекту выступает не столь явно.
В экономике энергетики классическим примером приведения сравнимых вариантов в сопоставимый вид является сравнительная оценка эффективности различных схем энергосбережения, причем это условие сопоставимости формируется как одинаковый энергетический эффект у потребителя. Например, если требуется оценить эффективность капиталовложений в ТЭЦ, на которой одновременно производятся тепловая и электрическая энергия, в качестве альтернативного варианта необходимо рассмотреть генераторы тех же видов
энергии. Так, при альтернативном сравнении для теплоснабжения города строительства ТЭЦ или котельной в технико-экономический расчет условно вводится так называемая «замещаемая» (или «замещающая») КЭС для уравнения вариантов по производству электроэнергии. В котельной, расположенной ближе к потребителям, чем ТЭЦ, теплопроизводительность может быть ниже на величину потерь в магистральных тепловых сетях (от станции до центров нагрузки, где и проектируется расположение котельной) ДQ. Электрическая мощность КЭС, удаленной от города, где проектируется ТЭЦ, наоборот, должна быть больше, чем на ТЭЦ, на величину потерь электрической мощности в линиях электропередачи ДМ
Следовательно, для приведения вариантов в сопоставимый вид при выполнении условия 1 следует сравнить:
• вариант комбинированного теплоснабжения: ТЭЦ с электрической мощностью N (кВт) и тепловой производительностью Q (Гкал);
• вариант раздельного теплоснабжения: котельную с тепловой производительностью (Q-дQ) плюс замещающую КЭС с электрической мощностью ^ + Д^.
2) Оптимальность сравнимых вариантов
Сравнимые проектные варианты должны иметь примерно одинаковый современный технический уровень.
На практике довольно распространенными являются технико-экономические расчеты эффективности реконструкции производств с устаревшей техникой. При этом рассчитываются варианты:
• старое производство, не требующее новых капиталовложений и имеющее сложившиеся, достаточно высокие текущие затраты (издержки производства);
• обновленное, реконструируемое производство, на модернизацию которого потребовались некоторые инвестиции, но которые обеспечат существенно более низкие годовые издержки.
Подобное сравнение некорректно, поскольку сравнивается разнокачественная техника, а в варианте 1 не предусматриваются капиталовложения. Для приведения таких вариантов в сопоставимый вид с соблюдением условия оптимальности необходимо предусмотреть для старого производства единовременные затраты на капитальный ремонт с элементами модернизации оборудования, который может быть дороже нового строительства. Если решение о реконструкции принято по причинам значительного физического и морального износа
старого оборудования, правильнее рассматривать разные варианты такой реконструкции с использованием разных видов новой техники.
3) Одинаковый экологический эффект
Ни один из сравниваемых вариантов инвестирования не должен превосходить другой по объемам вредных выбросов и других отрицательных влияний на окружающую среду.
При нынешней экологической ситуации выполнение условия непревышения предельно допустимых концентраций вредных выбросов (ПДК) для оцениваемых вариантов явно недостаточно. Для учета этого условия сопоставимости в настоящее время необходимо включать в технико-экономические расчеты по сравниваемым вариантам суммы штрафов за все виды вредных выбросов - в атмосферу, воду, землю, а также экономически учитывать затраты на обеспечение безопасной жизнедеятельности.
4) Одинаковое качество продукции (работ, услуг)
При любых вариантах проектных решений потребитель должен получить необходимую продукцию не только в одинаковом количестве, но и одинакового качества. Если сравнению подвергаются разнокачественные изделия, необходимо в расчетах предусмотреть всю возможную компенсацию такого несоответствия.
В экономике энергетики при сравнении различных вариантов проектных решений, как условие сопоставимости по качеству вариантов, необходимо соблюдение:
• равного качества поставляемой потребителю энергии;
• покрытие (удовлетворение) одних и тех же суточных, недельных, месячных, сезонных и годовых графиков нагрузки;
• обеспечение равной надежности энергоснабжения и надежности работы энергооборудования.
При таких условиях сопоставимости количество рассматриваемых вариантов жестко ограничено теми из них, которые обеспечивают достижение поставленной цели.
При сравнении вариантов инвестирования необходимо также обеспечить сопоставимость проектов по продолжительности расчетного периода и по ценам, принятым для определения денежных поступлений и выплат.
2. Оценка эффективности инвестиций в рыночных условиях хозяйствования
Рыночные условия хозяйствования потребовали коренного пересмотра методической базы
оценки эффективности инвестиций и, прежде всего сокращения сферы использования затратных критериев при их оценке [3]. Так, «минимум приведенных затрат» использовался для оценки народнохозяйственного эффекта капитальных вложений, централизованно выделяемых государством. Государство-инвестор определяло уровень эффективности инвестиций в размерах нормативного коэффициента эффективности капитальных вложений.
В рыночных условиях инвестор, используя собственный, привлеченный и заемный капитал, самостоятельно определяет необходимый уровень доходности капитала. Его в первую очередь интересует доход от реализации проекта и величина превышения этого дохода над затратами. Показатель «минимум приведенных затрат» ответа на этот вопрос не дает. В условиях рынка резко изменяются условия, при которых выполняются расчеты эффективности инвестиций, в частности, уменьшается сфера действия народнохозяйственного и отраслевых нормативов эффективности капвложений. Они могут сохраняться в качестве директивных только по объектам, находящимся в государственной собственности. При этом существенно расширяется сфера использования индивидуальных нормативов. Регулятором дисконтной нормы является не экспертно определенный норматив эффективности капитальных вложений, а реальные процентные банковские ставки.
В этих условиях теоретический и практический интерес представляют методические подходы по определению выгодности вложения инвестиций в странах с развитой рыночной экономикой. ЮНИДО было разработано и впервые опубликовано «Руководство по оценке эффективности инвестиций». ЮНИДО - это структурное подразделение Организации Объединенных Наций, задачей которого является способствование промышленному развитию стран-членов ООН. В этом руководстве использованы следующие методические подходы:
1) Оценка возврата инвестируемого капитала на основе показателя денежного потока (cashflow), формируемого за счет суммы чистой прибыли и амортизационных отчислений в процессе реализации инвестиционного проекта. При этом показатель денежного потока может приниматься дифференцированным по отдельным годам или как среднегодовой.
2) Обязательное приведение к настоящей стоимости как инвестируемого капитала, так и сумм денежного потока.
3) Выбор дифференцированной ставки процента (дисконтной ставки) в процессе дисконтирования денежного потока для различных инвестиционных проектов. Размер дохода от инвестиций формируется с учетом следующих 4-х факторов: средней реальной ставки депозита, темпа инфляции, премии за риск, премии за низкую ликвидность. Поэтому при сравнении двух инвестиционных проектов с различными уровнями риска при дисконтировании должны применяться различные ставки процента. Более высокая ставка процента должна быть использована по проекту с более высоким уровнем риска. Аналогично более высокая ставка процента должна использоваться и по проекту с более длительным периодом инвестирования (ликвидностью инвестиций).
4) Вариация форм использования ставки процента для дисконтирования в зависимости от цели оценки: средняя депозитивная или кредитная ставка; индивидуальная норма доходности инвестиций с учетом уровня инфляции, уровня риска или уровня ликвидности инвестиций; альтернативная норма доходности по другим возможным видам инвестиций и т. д.
В России на базе документов, разработанных ЮНИДО, в 1994 г. были подготовлены «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов». В 1999 г. принята вторая их редакция, широко используемая в настоящее время при разработке бизнес-планов инвестиционных проектов [4].
3. Оценка финансовой реализуемости инвестиционных проектов
Финансоваяреализуемость инвестиционного проекта - обеспечение такой структуры денежных потоков на каждом шаге расчета, при которой имеется достаточное количество денег для продолжения реализации проекта.
Если пренебречь неопределенностью и риском, то в качестве достаточного условия финансовой реализуемости проекта может рассматриваться условие неотрицательности накопленного сальдо потока реальных денег на каждом шаге расчета. В качестве шага расчета может выступать квартал, полугодие, год или другой промежуток времени, выбор продолжительности которого определяется спецификой самого проекта и его экономического окружения.
Положительное сальдо накопленных реальных денег в любом временном интервале, где участник проекта осуществляет затраты и получает доходы, свидетельствует о ликвидности проекта и служит необходимым критерием принятия решения о его реализации.
Например, данные, приведенные в табл. 1 [2], показывают, что инвестиционный проект, генерирующий представленные потоки реальных денег, отвечает требованиям финансовой реализуемости, поскольку условие неотрицательности накопленного сальдо потока реальных денег выполняется на любом шаге расчета. Если внутри расчетного периода нет возможности добиться условия финансовой стабилизации, то требуется привлечь дополнительные внешние источники для компенсации возникающего на одном или нескольких шагах расчета отрицательного накопленного сальдо.
Необходимо обратить внимание на соотношение понятий «финансовая реализуемость» и «экономическая эффективность» проекта.
В частности, следует отметить, что расчеты эффективности для финансово нереализуемых проектов лишены всякого смысла. С другой стороны, финансово реализуемый проект может оказаться и неэффективным для его участников.
4. Методы оценки инвестиционных проектов Определившись с требованиями к финансовой реализуемости проектов, необходимо перейти к более детальному рассмотрению методов оценки
их эффективности: общественной, коммерческой и бюджетной.
Показатели общественной (социальной) эффективности отражают эффективность проекта с точки зрения интересов субъекта Российской Федерации. При расчетах этих показателей на уровне региона в состав результатов проекта включаются:
• региональные производственные результаты - выручка от реализации продукции (услуг), произведенной участниками проекта - предприятиями региона за вычетом продукции, потребленной этими же или другими участниками проекта - предприятиями региона;
• социальные и экологические результаты, достигаемые в регионе, в частности, количество вновь созданных рабочих мест, снижение уровня безработицы, уменьшение вредных выбросов и сбросов и др.;
• косвенные финансовые результаты, получаемые предприятиями и населением региона.
Коммерческая эффективность проекта характеризует эффективность его реализации для инвестора и инвестируемого. Для оценки ее осуществляются расчеты денежных потоков от
Таблица 1 Расчет накопленного сальдо потока реальных денег
(тыс. руб)
Показатели Номер шага расчета
1 2 3 4 5
Производственная деятельность
Притоки (поступления денежных средств) 0 20,3 24 29 29
Оттоки (выплаты) денежных средств 0 18 21 23 23
Сальдо 0 2,3 3 6 6
Финансовая деятельность
Притоки (поступления денежных средств) 5 0 0 0 0
Оттоки (выплаты) денежных средств 0 1,5 2,5 2,5 0
Сальдо 5 -1,5 -2,5 -2,5 0
Инвестиционная деятельность
Притоки (поступления денежных средств) 3 0 0 0 0
Оттоки (выплаты) денежных средств 8 0 0 0 0
Сальдо -5 0 0 0 0
Суммарное сальдо потока реальных денег 0 0,8 0.5 3,5 6
Накопленные по шагам сальдо потока реальных денег 0 0,8 1,3 4,8 10,8
инвестиционной, операционной и финансовой деятельности и так называемого сальдо накопленных реальных денег (свободные денежные средства).
Коммерческая эффективность проектов характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников в пределах расчетного периода. Коммерческая эффективность должна рассчитываться как по всему проекту в целом, так и для отдельных его участников с учетом их вкладов.
Основными методологическими принципами и этапами оценки эффективности инвестиций в соответствии с методическими рекомендациями являются [2]:
1. Рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла (расчетного периода) - от проведения прединвестиционных исследований до прекращения проекта.
2. Учет фактора времени. При оценке эффективности проекта должны учитываться различные аспекты фактора времени, в том числе динамичность параметров проекта и его экономического окружения; разрывы во времени между производством продукции или поступлением ресурсов и их оплатой; неравномерность разновременных затрат и результатов (предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат).
3. Учет влияния инфляции (учет изменения цен на различные виды продукции и ресурсов в период реализации проекта).
4. Учет влияния рисков, сопровождающих реализацию проекта.
5. Сопоставимость условий сравнения различных проектов.
6. Учет предстоящих денежных поступлений и выплат.
7. Оценка эффективности инвестиционного проекта должна проводиться сопоставлением ситуаций не «до проекта» и «после проекта», а «без проекта» и «с проектом».
8. Учет всех наиболее существенных последствий проекта в смежных сферах экономики.
Наибольшей сложностью является определение ставки дисконта. В настоящее время рассматриваются две основные концепции решения актуальной проблемы определения нормы дисконта - концепция «альтернативной доходности» и концепция «средневзвешенной стоимости капитала». Для целей инвестиционного анализа проектов по диверсификации топливных ресурсов региона адекватным представляется использова-
ние концепции «средневзвешенной стоимости капитала».
Оперирование в расчетах лишь коммерческой эффективностью существенно снижает масштабы анализа. Влияние на бюджеты различных уровней, экологическую ситуацию в регионе, социальные аспекты проекта не учитываются в расчете показателей коммерческой эффективности.
В связи с этим целесообразно при оценке эффективности инвестиционных энергетических проектов применять показатели бюджетной эффективности [5].
Основным показателем бюджетной эффективности является бюджетный эффект. Бюджетный эффект (Б^ для ^го шага осуществления проекта определяется как превышение доходов соответствующего бюджета (Д) над расходами (Р^ в связи с осуществлением данного проекта:
Б = Д - Р
г г
Интегральный бюджетный эффект (Бинт) рассчитывается как сумма дисконтированных годовых бюджетных эффектов или как превышение интегральных доходов бюджета (Динт) над интегральными бюджетными расходами (Ринт).
В состав доходов бюджета включаются:
• налог на добавленную стоимость, налог на имущество, налог на прибыль и все иные налоговые поступления (с учетом льгот) в бюджет с российских и иностранных предприятий и фирм-участников в части, относящейся к осуществлению проекта;
• увеличение налоговых поступлений от сторонних предприятий, обусловленное влиянием реализации проекта на их финансовое положение;
• поступления в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы, начисленной за выполнение работ, которые предусмотрены проектом;
• поступления в бюджет платы за пользование землей, водой и другими природными ресурсами, в части, зависящей от осуществления проекта;
• доходы от лицензирования работ и услуг;
• поступления во внебюджетные фонды (пенсионный, медицинского и социального страхования) и другие поступления.
В состав расходов бюджета включаются:
• средства, выделяемые для прямого бюджетного финансирования инвестиционного проекта;
• кредиты Центрального, региональных и уполномоченных банков для отдельных участников реализации проекта, которые выделяются в качестве заемных средств, подлежащих компенсации за счет бюджета;
• государственные, региональные гарантии инвестиционных рисков участникам проекта.
Бюджетная эффективность оценивается по требованию органов государственного или регионального управления. В соответствии с этими требованиями может определяться бюджетная эффективность для бюджетов различных уровней или консолидированного бюджета. Показатели бюджетной эффективности рассчитываются на основании определения потока бюджетных средств.
Если государство не вкладывает в проект денежные средства и не выступает гарантом по привлекаемым частным инвестициям, в определении бюджетной эффективности нет необходимости, поскольку она заведомо положительна за счет налоговых поступлений. Именно к таким инвестиционным проектам, как правило, относятся проекты инвестиций в реконструкцию и техническое перевооружение тепловых электростанций.
5. Ранжирование показателей оценки эффективности инвестиционных проектов
При принятии окончательного решения о целесообразности начала финансирования проекта инвестор должен учитывать не только рассчитанные по рассмотренным методикам показатели эффективности его реализации. Принципиальное значение имеет учет таких факторов, как степень соответствия проекта общей стратегии развития предприятия, влияние реализации проекта на формирование благоприятного имиджа предприятия у региональной администрации и населения, возможность увеличения контролируемой доли рынка и т.д.
Все показатели оценки эффективности инвестиционных проектов в определенной степени можно ранжировать в порядке убывания их значимости [7] с учетом отмеченных обстоятельств (табл. 2).
Таблица 2
Характеристика системы показателей оценки эффективности инвестиционных проектов
Показатели (в порядке убывания значимости) Условие принятия решения о целесообразности реализации проекта Характеристика показателя Область применения показателя
1. Чистый дисконтированный доход МРУ>0 Ключевой оценочный показатель Для принятия решения о целесообразности реализации проекта и в качестве критерия (ЫРУ-тах) при сравнении вариантов проектных решений
2. Срок окупаемости (ОК<(Р Важный оценочный показатель Для характеристики запаса прочности проекта, выбора направлений поиска резервов повышения эффективности и принятия решения о целесообразности его реализации
3. Внутренняя норма доходности ЕВН>Е Важный оценочный показатель Для разграничения реальных и финансовых инвестиций и характеристики «запаса прочности» проекта
4. Индекс доходности инвестиций Р1>1 Второстепенный оценочный показатель Для характеристики «запаса прочности» проекта»
5. Индекс чистого дисконтированного дохода Не определено Второстепенный показатель Имеет иллюстративное значение
6. Бухгалтерская рентабельность инвестиций Не определено Второстепенный показатель Имеет иллюстративное значение
Вывод
Реализуемость и привлекательность инвестиционных энергетических проектов для инвесторов основана на сопоставимости условий сравнения инвестиционных энергетических проектов, оценке эффективности инвестиций
в рыночных условиях хозяйствования, оценке финансовой реализуемости инвестиционных проектов, методах оценки инвестиционных проектов, рассмотренных в статье, с учетом ранжирования показателей оценки эффективности инвестиционных проектов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Подкопаева Н.Р. Организационно-экономические аспекты диверсификации топливных ресурсов региона. Автореф. дисс. канд. эк. наук, 08.00.05, Кострома, 2006. 24 с.
2. Шарнопольский Б.П. Методические основы определения коммерческой эффективности инвестиционных проектов в реконструкцию и техническое перевооружение тепловых электростанций. М.: ИУЭ ГУУ, ВИПКэнерго, ИПКгосслужбы, 2004. 40 с.
3. Фомина В.Н. Методические указания «Экономика электроэнергетики», часть III. М.: Изд-во
ГУУ, 1999.
4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (утв. Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госкомитетом по строительной, архитектурной и жилищной политике № ВК-477 от 26.02.1999 г)
5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание (вторая редакция). М.: Экономика, 2000.
6. Марголин А.М., Быстриков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. М.: ЭКМОС, 2001.
Ле Ван Тхань, Дикая З.А.
Анализ и оценка состояния инновационного потенциала промышленных предприятий
Мировой опыт промышленно-хозяйственной деятельности, неопровержимо доказывает, что устойчивое эффективное развитие предприятий достигается за счет оперативного использования достижений научно-технического процесса, обеспечивающих стратегические конкурентные преимущества на рынке.
Инновационно ориентированные предприятия сосредотачиваются на поиске новых эффективных технологий, проектировании и производстве новых видов товаров, внедрении новых методов организации и управления производства, сбыта продукции и т. д.
Необходимость инновационного развития промышленного предприятия предъявляет новые требования к содержанию, организации, формам и методам управленческой деятельности. Это объективно требует анализа и тенденций развития инновационного потенциала.
Под инновационным потенциалом предприятия понимается способность достигать поставленных инновационных целей при имеющихся ресурсах и наиболее эффективном использовании их.
Наиболее прогрессивная и адекватная организация современного предприятия - это инновационная система производства (ИСП). Сутью её является системный подход к организации и управлению инновационно ориентированным предприятием.
Формирование ИСП зависит от многих факторов: организации менеджмента, собственно производства, кадровой инвестиционной политики и т. д. [1-3].Требования к формированию ИСП могут быть представлены схематично на рис. 1.
Из множества факторов возможными и определяющими следует выделить:
1) Производственный потенциал - характеризует возможность производства осуществлять те или иные инновации;
2) Кадровой потенциал - характеризует способность работников к исследовательской, творческой, инновационной работе, наличие инновационного нацеленного менеджмента и рабочего коллектива;
3) Инвестиционный (финансовый) потенциал - характеризует способность предприятия финансировать инновационную деятельность за счет собственных или заемных средств.
