CC BY
42
Оценка экономической эффективности эксплуатации минерально-сырьевой базы нефтегазовых компаний
Assessing the effectiveness of the exploitation of the mineral resources base of
oil and gas companies
Исаева Наталья Сергеевна Natalia Isaeva
Главный специалист ООО «РН-эксплорейшн» (Chief Economist, LLC RN-exploration)
Г. Москва natal ie-8 7@mail. ru
Аннотация. Ввиду недостаточности имеющихся методик для эффективного управления минерально-сырьевой базой нефтегазовой компании выявлена необходимость разработке аналитического показателя, который позволит более точно оценивать эффективность управления запасами и соотнести сценарии развития отрасли, в частности, цены на нефть, с устойчивостью компаний и стоимостью запасов углеводородов. Предложен индекс на основе показателя эластичности, отражающий зависимость колебаний экономической прибыли сектора Upstream от темпа прироста стоимости запасов нефти.
Annotation. Due to the lack of available techniques for the effective management of mineral resources of oil and gas companies identified the need for the development of the analytical index, which will more accurately assess the effectiveness of reserves management and relate scenarios of development of the industry, in particular, oil prices, sustainability and the value of hydrocarbon reserves. The index based on the elasticity, reflecting the dependence of the fluctuations of the EVA of the sector Upstream from the rates of growth in the value of oil reserves, has been considered.
Ключевые слова: ресурсная база, индекс эластичности, капитализация запасов, эффективность ресурсной стратегии, прирост запасов.
Keywords: resource base, elasticity index, reserves capitalization, effectiveness of reserves reproduction policy, reserves adds.
Эффективная политика исчерпания и воспроизводства запасов углеводородов является основой устойчивого развития нефте- и газодобывающих компаний.
Главным инструментом оценки экономической эффективности инвестиций в воспроизводство минерально-сырьевой базы является анализ будущих дисконтированных денежных потоков от исчерпания заданного объема запасов. При помощи указанного инструмента нефтегазовые компании определяют критерии эффективности инвестирования в геологоразведочные работы (далее - ГРР) на каком-либо участке недр, ранжируют активы по уровню рентабельности. Для принятия решений в области эксплуатации запасов углеводородов компании также располагают комплексом финансово-экономических и производственных показателей.
Следует отметить недостаточность имеющихся методик и показателей для эффективного управления минерально-сырьевой базой нефтегазовой компании. Применение методики анализа будущих дисконтированных потоков эффективно при долгосрочном планировании инвестиционной программы в области геологоразведки, так как объектом исследования является рентабельность вложений в отдельный проект или группу проектов. Однако инвестиционный анализ отдален от общекорпоративных показателей экономической и производственной эффективности. Необходимо разработать такой аналитический инструмент, который позволит более точно оценивать экономическую эффективность управления запасами и соотнести сценарии развития отрасли, в частности, цены на нефть, с устойчивостью компаний и стоимостью запасов углеводородов.
Эффективность эксплуатации минерально-сырьевой базы нефтегазовой компании характеризуется изменением количества запасов углеводородов во
времени, и отражает не только расходование запасов углеводородов, но и воспроизводство запасов, за счёт инвестирования в ГРР, слияний и поглощений, процедур переоценки. В этой связи относительные изменения величины запасов нефти/газа необходимо соотносить с объёмом полученного недропользователем чистого денежного эффекта. Однако величина извлекаемых запасов в принципе не является основополагающей целью, поэтому экономическая характеристика эффективности использования минерально-сырьевой базы должна учитывать объём экономического эффекта полученного при расходе единицы ограниченного ресурса. Такую эффективность формируют издержки производства, особенности налогового режима, и конечно, цена на нефть. В таком случае, характеристика эффективности эксплуатации запасов нефти зависит от относительного изменения величины запасов, цен на нефть и чистого экономического эффекта полученного в ходе освоения минерально-сырьевой базы. Указанные факторы предлагается объединить в виде единого критерия оценки. Такой критерий может быть построен на основе показателя эластичности, отражающего эффективность использования ресурсной базы с учётом её текущей стоимости.
Предлагаемый индекс эластичности стоимости запасов (далее - ЭСЗ) представляет собой количественную оценку перекрёстной эластичности двух показателей pr(t) и ef(t).
Показатель 5pr(t) отражает относительный темп прироста чистой
текущей стоимости извлекаемых запасов, а 5ef (t) - экономический эффект от эксплуатации запасов или относительный темп прироста экономической добавленной стоимости (EVA - Economic value added) сектора Upstream.
Известный факт, что прирост запасов углеводородов является капиталоёмким процессом, что приводит к снижению экономической прибыли от разведки и добычи нефти и газа. В этой связи анализ изменений двух этих показателей составляет основу предлагаемого индекса.
Как отмечалось, для оценки эластичности требуются две функции, одна из которых выступает влияющей, другая - зависимой. В роли влияющей функции в настоящем исследовании предлагается использовать чистый дисконтированный доход от эксплуатации доказанных запасов нефти, то есть их текущую приведенную стоимость pr(t). Экономический смысл данного показателя заключается в зависимости колебаний экономической прибыли сектора Upstream от темпа прироста стоимости запасов нефти. Индекс показывает соотношение темпов изменения стоимости запасов и экономической прибыли от деятельности компаний по разведке и добыче нефти/газа.
В зарубежной литературе стоимость нефтяных запасов на конкурентном рынке соответствует чистому дисконтированному доходу (ЧДД) за период разработки месторождения. Цена запасов определяется оценкой потенциальными инвесторами дохода, который может быть получен в результате их разработки. Высокая теоретическая и практическая значимость вопроса оценки стоимости запасов определила значительное число публикаций на эту тему.
В основе подхода к определению стоимости запасов лежит «Закон Хоттелинга», который заключается в том, что цена запасов истощаемого полезного ископаемого должна расти с темпом, равным ставке процента.
Правило Хоттелинга предлагает ответ на вопрос, какой должна быть оптимальная добыча конечного в своих запасах ресурса. Правило гласит: «оптимальность добычи ресурса достигается, если нетто цена единицы остающегося ресурса (продажная цена за вычетом затрат на добычу), растет темпами, равными ставки дисконтирования» [8].
На основе данной методики М. Адельман и Г. Ваткинс предлагают
формулу расчета стоимости запасов (pr(t)):
ng
Г0(Pot - cot )fote-udt + J (Pgt - €gt )fgte~ndt pr(t)= ^ , (1)
где pot, cot - цена нефти и эксплуатационные расходы на ее извлечение, соответствующие периоду t,
pgt, cgt - цена газа и эксплуатационные расходы на его, соответствующие периоду t,
fot, fgt - объемы добычи нефти и газа, соответствующие периоду t, i - ставка дисконтирования,
e-it - приведенная ценность единицы прибыли, которая должна быть получена по истечении времени t, t - текущий год анализа,
n0, ng - остаточный срок эксплуатации резервуара нефти/газа. В предложенной модели величина начальных извлекаемых запасов является неизменной и не зависимой величиной. Суммарная добыча за время разработки соответствует начальным извлекаемым запасам. Кроме того модель Адельмана и Ваткинса предполагает следующие допущения: неизменность цены на нефть и удельных эксплуатационных затрат на добычу за весь период разработки [1].
Формула М. Адельмана и Г. Ваткинса может быть преобразована следующим образом:
да
pr(t) = £ (pot - cot )fote~tte~adt = fot x (pot - cot) j e^dt
0
= fot x (pot - Cot )
i + a , (2)
где a - темп падения (истощения) запасов при условии, что добыча будет сокращаться;
i - ставка дисконтирования экспоненциальная, при этом i = ln(1+r), (3)
где r - ставка дисконтирования.
При этом согласно методике М. Адельмана и Г. Ваткинса темп расходования запасов (a) определяется по формуле:
fot
a = Qo
L_ot_ >ot
где fot, - объемы добычи нефти/газа, соответствующие периоду t, Qot - объемы запасов нефти/газа, соответствующие периоду t. В настоящем исследовании для анализа экономического эффекта от мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы предлагается использовать показатель прироста экономической добавленной стоимости (EVA - Economic value added) сектора Upstream.
Показатель используется инвесторами для оценки эффективности деятельности предприятия: доходность компании должна превышать доходность других альтернативных вложений. Показатель EVA является в большей степени экономическим, чем бухгалтерским, так как учитывает в себе плату за пользование заемным и собственным капиталом. Показатель EVA давно успешно применяется за рубежом в области корпоративных финансов, но менее популярен в России. В российских компаниях в качестве инструмента оценки эффективности деятельности предприятия зачастую используют показатель чистой прибыли. Но между экономической и бухгалтерской прибылью существуют серьезные отличия: бухгалтерская прибыль отражает результат финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а экономическая прибыль дает возможность оценить реальную способность компании генерировать прибыль на имеющийся капитал.
Суть показателя EVA - чистая операционная прибыль после налогооблажения это доход за вычетом текущих расходов и амортизации. При этом часть данного дохода направляется на плату за пользование собственным и заемным капиталом, а оставшаяся часть составляет созданную стоимость, которая измеряется показателем EVA.
Применение EVA в качестве инструмента оценки эффективности использования инвестированного капитала позволяет менеджерам компании принимать более обоснованные решения по расширению прибыльных направлений деятельности и, что не менее важно, помогает выявить неэффективное использование средств в проектах, рентабельность которых не покрывает затраты на привлечение капитала.
Таким образом, предлагаемый автором настоящего исследования индекс перекрёстной эластичности принимает вид:
т = 5Ш = f)x. pr(t)
5pr(t) ef (t) Apr(t)
(5)
5ef (t)
где J v 7 - относительный темп изменения EVA сектора Upstream; 5pr (t)
- относительный темп изменения текущей приведенной стоимости запасов.
Показатель эластичности E(t) оценивается в динамике. Факторы, влияющие на значение индекса эластичности стоимости запасов:
- цена на нефть;
- прирост запасов;
- затраты на разведку и добычу;
- объем добычи.
При этом цена на нефть является не контролируемым фактором, оказывающим наибольшее влияние на финансовые результаты от деятельности нефтегазовых компаний.
Из формулы (5) следуют аналитические правила:
E(t) > 0, когда 5ef (t) > 0 и 5pr(t) > 0,
5ef (t)
где - относительный темп изменения EVA сектора Upstream;
5pr (t)
- относительный темп изменения текущей приведенной стоимости запасов.
Такая закономерность связана с возрастающей экономической эффективностью циклов воспроизводства и утилизации запасов. Отметим, что положительное значение коэффициента эластичности в данном случае может быть связано с ростом рыночных цен при отрицательном дифференциале запасов и добычи. Возможен одновременный рост показателей добычи и прироста запасов при неизменных издержках и ценах
на нефть, что является показателем эффективной эксплуатации запасов углеводородов компанией.
E(t) > 0, когда Sef (t) < 0 и SPr(t)< 0, Sef (t)
где J v 7 - относительный темп изменения EVA сектора Upstream; Spr (t)
- относительный темп изменения текущей приведенной стоимости запасов.
Данное соотношение возможно в случае отрицательной динамики цен на нефть (влияние сильного падения цены на нефть может превысить положительную динамику производственных показателей). Также указанная закономерность возможна при снижении производственных показателей (добыча, прирост запасов) и росте затрат на добычу.
Таким образом, принимая допущение, что динамика издержек соответствует динамике производственных показателей и цены на нефть и не оказывают ключевого влияния на относительные темпы изменения EVA Upstream и текущей приведенной стоимости запасов, значение показателя E(t) > 0 возможно при:
Q Т, V|, Р| или P = const.,
где Q - объем добычи нефти;
V - объем запасов нефти;
P - цена на нефть.
Рост производственных показателей компании опережает отрицательный темп изменения цены на нефть и оказывает ключевое влияние на положительные значения показателей EVA и стоимости запасов.
Q j или Q = const., Vj или V = const., РТ. Благоприятная рыночная конъюнктура оказывает ключевое влияние на положительные темпы экономической добавленной стоимости сектора Upstream и чистой приведенной стоимости запасов при падении или сдерживании производственных показателей.
Q j или Q = const., Vj или V = const., Pj. Компания не наращивает объемы добычи, не осуществляет расширенное воспроизводство запасов, цена на нефть имеет отрицательную динамику, что оказывает неблагоприятное влияние одновременно на значения показателей экономической добавленной стоимости сектора Upstream и чистой приведенной стоимости запасов.
3. E(t) < 0, когда 5ef (t) > 0 и (t) < 0,
5ef (t)
где - относительный темп изменения EVA сектора Upstream;
5pr (t)
- относительный темп изменения текущей приведенной стоимости запасов.
Положительная динамика EVA может быть получена при росте цены на нефть, а также путем наращивания добычи нефти, снижения или сохранения уровня издержек на одном уровне. При этом одновременный отрицательный темп изменения текущей приведенной стоимости запасов может быть получен в случае списания существенного объема запасов в результате переоценки или продажи актива, что приведет к уменьшению объема запасов, но окажет положительное влияние на показатель EVA в текущем периоде. Отрицательная динамика чистой текущей стоимости запасов возможна при сохранении уровня запасов на неизменном уровне, но в условиях снижения цены на нефть.
4. E(t) < 0, когда 5f (t) < 0 и 5pr(t) > 0,
5ef (t)
где - относительный темп изменения EVA сектора Upstream;
5pr (t)
- относительный темп изменения текущей приведенной стоимости запасов.
Компания инвестирует в поиск и разведку новых запасов, что способствует положительному темпу изменения текущей приведенной стоимости запасов, но текущие уровни добычи или динамика цен на нефть не
приводят к росту показателя EVA по причине высоких затрат на поиск и разведку.
Таким образом, E(t) < 0 возможно в следующих условиях: QT, Vi, при этом темп изменения цены на нефть ниже, чем темп изменения производственных показателей, темп роста издержек не превышают темп роста добычи нефти,
где Q - объем добычи нефти;
V - объем запасов нефти.
При указанных допущениях, стратегия компании заключается в наращивании темпов добычи нефти при не полном возмещении запасов нефти.
Q i или Q = const., VT, СТ, при этом темп изменения цены на нефть ниже, чем темп изменения производственных показателей. При неизменной или падающей добыче компания инвестирует в прирост запасов, что приводит к снижению экономической добавленной стоимости в текущем периоде и к увеличению объемов запасов нефти.
Q Т или Q = const., VT, СТ, При этом темп изменения цены на нефть ниже, чем темп изменения производственных показателей,
где Q - объем добычи нефти;
V - объем запасов нефти;
С - затраты на разведку и добычу нефти,
P - цена на нефть.
Наращивание добычи нефти не компенсирует существенные инвестиции в поиск и разведку запасов нефти, что приводит к отрицательной динамике показателя EVA сектора Upstream. При этом темп изменения чистой приведенной стоимости запасов имеет положительное значение за счет расширенного воспроизводства запасов нефти.
Управляя затратами на извлечение сырья, объемом добычи, приростом запасов, компания имеет возможность регулировать значение индекса ЭСЗ, а
значит оперативно реагировать на влияние колебаний мировых цен на нефть/газ на эффективность сектора Upstream.
Автором проведен расчет предлагаемого индекса ЭСЗ по 13 российским и зарубежным нефтегазовым компаниям. Расчет чистой текущей стоимости запасов нефти по объектам исследования за анализируемый период осуществляется на основе формулы 1.
В Таблице 1 представлены среднегодовые мировые цены на нефть за анализируемый период.
Таблица 1 - Динамика мировых цен на нефть
2011 2012 2013 2014
Цены на нефть, долл./барр. 111,0 111,4 108,8 98,9
Источник: http://www.citizensbankdelphos.com/2014-09-13-ceny-na-neft-po-godam.html
На основе данных компаний по добыче нефти и доказанным запасам нефти по классификации SEC произведен расчет темпов расходования запасов нефти по исследуемым компаниям за анализируемый период согласно формуле (4) (Таблица 2).
Таблица 2 - Динамика темпов расходования запасов нефти по объектам исследования
Темп расходования запасов нефти, доли ед. 2011 2012 2013 2014
Statoil 0,155 0,152 0,181 0,184
Chevron 0,105 0,100 0,100 0,100
ENI 0,090 0,096 0,094 0,094
Shell 0,101 0,097 0,085 0,089
ExxonMobil 0,069 0,062 0,061 0,056
Total 0,097 0,096 0,098 0,090
ConocoPhillips 0,064 0,059 0,057 0,058
ВР 0,122 0,117 0,110 0,120
Marathon 0,069 0,076 0,072 0,067
НОВАТЭК 0,072 0,064 0,077 0,098
Лукойл 0,050 0,051 0,051 0,052
Роснефть 0,061 0,053 0,050 0,050
Газпромнефть 0,058 0,062 0,059 0,060
Источник: рассчитано автором.
Важно обозначить, что деятельность сектора Upstream подразумевает разведку и добычу нефти, газа и прочие виды деятельности. Учетные политики современных нефтегазовых компаний позволяют разносить расходы по видам деятельности и местам возникновения затрат. Таким образом, для корректных расчетов в рамках настоящего исследования необходимо использовать затраты, возникшие в результате деятельности по добыче нефти, без учета газа и прочих видов деятельности (Таблица 3).
Таблица 3. - Динамика удельных эксплуатационных затрат по объектам исследования
Удельные
эксплуатационные затраты, долл./барр. 2011 2012 2013 2014
Statoil 9,5 8,9 9,4 9,3
Chevron 14,5 16,3 17,4 17,9
ENI 11,3 11,5 15,6 13,8
Shell 20,1 22,3 24,6 2,5
ExxonMobil 22,1 23,7 25,2 23,6
Total 6,6 7,4 8,2 10,2
ConocoPhillips 22,7 22,9 22,8 22,8
ВР 13,2 14,6 14,9 13,9
Marathon 25,6 24,1 25,4 25,5
НОВАТЭК 9,0 10,2 12,9 10,0
Лукойл 32,1 32,6 31,4 28,5
Роснефть 20,4 21,1 20,1 21,6
Газпромнефть 19,8 28,6 30,0 25,9
Источник: рассчитано автором
На основе данных в Таблицах 1-3 произведен расчет чистой приведенной стоимости доказанных запасов нефти по объектам исследования за анализируемый период (Таблица 4) согласно формуле (1).
Таблица 4 - Чистый дисконтированный доход от эксплуатации запасов нефти по объектам исследования
pr(t), млн долл. 2011 2012 2013 2014
Statoil 147 906 159 958 140 111 148 788
Chevron 310 075 303 136 304 798 292 806
ENI 171 630 175 872 134 945 169 683
Shell 295 071 303 362 256 462 323 297
ExxonMobil 442 868 432 695 457 617 461 264
Total 258 230 278 451 235 541 218 457
ConocoPhillips 178 146 202 695 200 242 193 792
ВР 584 865 562 141 548 765 580 952
Marathon 46 445 57 353 61 775 58 624
НОВАТЭК 21 062 27 557 24 557 27 756
Лукойл 363 694 416 795 387 056 338 721
Роснефть 444 837 641 009 1 166 130 751 235
Газпромнефть 247 836 238 480 216 801 211 206
Источник: рассчитано автором
Стоимость запасов нефтегазовых компаний крайне важный показатель для анализа эффективности управления минерально-сырьевой базой компании, потому что он учитывает не только прирост запасов компаний в натуральном выражении, но и цену на нефть, Таблица 4 иллюстрирует, что компания может иметь положительную динамику прироста запасов на промежутке времени, при этом за счет изменения цены на нефть или затрат на добычу - чистая приведенная стоимость всей ресурсной базы падает. К примеру, доказанные запасы и добыча нефти компании ENI оставались почти на одном уровне в 2013-2014 г. (Таблица 2), но за счет оптимизации эксплуатационных затрат на добычу нефти в 2014 г. относительно предыдущего года (Таблица 3), чистый дисконтированный доход от эксплуатации запасов компании вырос на 34 738 млн долл. (Таблица 4), не смотря на отрицательную динамику цен на нефть в этот период (Таблица 1).
На основе данных таблицы 7 рассчитан относительный темп прироста чистой приведенной стоимости запасов нефти по объектам исследования (Таблица 5).
Таблица 5 - Относительный темп изменений чистой приведенной стоимости запасов нефти по объектам исследования, доли ед.
Apr(t) / pr(t) 2011 2012 2013 2014
Statoil 0,061 0,075 -0,142 0,058
Chevron -0,035 -0,023 0,005 -0,041
ENI -0,054 0,024 -0,303 0,205
Shell 0,201 0,027 -0,183 0,207
Total -0,068 0,073 -0,182 -0,078
ConocoPhillips -0,106 0,121 -0,012 -0,033
ВР 0,357 -0,040 -0,024 0,055
Marathon -0,048 0,190 0,072 -0,054
НОВАТЭК 0,140 0,236 -0,122 0,115
Лукойл 0,025 0,127 -0,077 -0,143
Роснефть -0,048 0,306 0,450 -0,552
Газпромнефть 0,067 -0,039 -0,100 -0,026
Источник: рассчитано автором
Стоимость запасов нефтегазовых компаний крайне важный показатель для анализа эффективности управления минерально-сырьевой базой компании, потому что он учитывает не только прирост запасов компаний в натуральном выражении, но и цену на нефть. Таблица 8 иллюстрирует, что компания может иметь положительную динамику прироста запасов на промежутке времени, при этом за счет изменения цены на нефть или затрат на добычу - чистая приведенная стоимость всей ресурсной базы падает.
Проведен расчет относительного темпа изменения показателя EVA от деятельности по разведке и добыче нефти (Таблицы 6,7) с целью последующего вычисления предлагаемого индекса эластичности стоимости запасов. В настоящем исследовании данные по динамики WACC анализируемых компаний за исследуемый период были заимствованы из терминала Bloomberg, вычисления NOPAT от деятельности по добыче нефти произведены на основании годовых отчетов анализируемых компаний и публикаций консалтинговых компаний, в качестве инвестированного капитала приняты капитальные вложения в разведку и добычу нефти по годам.
Таблица 6 - Динамика EVA от деятельности по разведке и добыче нефти по объектам исследования
EVA, млн долл. 2011 2012 2013 2014
Statoil 4 419 4 850 4 418 163
Chevron 14 681 13 959 11 743 9 045
ENI 4 453 4 493 2 912 2 786
Shell 9 406 7 431 1 656 2 877
Total 5 733 5 35G 4 251 713
ConocoPhillips 3 843 4 568 4 352 3 631
ВР 1G 5G1 8 679 5 957 3 223
Marathon 1 193 767 1 366 2 4G9
НОВАТЭК 295 32G 338 28G
Лукойл 6 292 6 662 6 143 2 813
Роснефть 11 55G 7 332 1G 51G 6 555
Газпромнефть 3 844 2 912 2 376 2 157
Источник: рассчитано автором
На основании данных в таблице 7 рассчитан относительный темп изменений EVA от деятельности по разведке и добыче нефти путем деления дифференциала показателя EVA на показатель EVA за отчетный период.
Настоящее исследование проводится только по разведке и добыче нефти нефтегазовыми компаниями.
Таблица 7 - Относительный темп изменений EVA от деятельности по разведке и добыче нефти по объектам исследования, доли ед.
àef(t) / ef(t) 2011 2012 2013 2014
Statoil G,465 G,G89 -G,G98 -26,G59
Chevron G,4G8 -G,G52 -G,189 -G,298
ENI G,129 G,GG9 -G,543 -G,G45
Shell G,2G1 -G,266 -3,488 G,425
Total G,1G9 -G,G72 -G,259 -4,963
ConocoPhillips -G,196 G,159 -G,G5G -G,199
ВР G,1G1 -G,21G -G,457 -G,848
Marathon Oil Corporation -G,21G -G,555 G,438 G,433
НОВАТЭК G,321 G,G77 G,G53 -G,2G5
Лукойл G,321 G,G56 -G,G84 -1,184
Роснефть G,292 -G,575 G,3G2 -G,6G3
Газпромнефть G,332 -G,32G -G,226 -G,1G2
Источник: рассчитано автором
Расчет предлагаемого индекса эластичности стоимости запасов осуществляется путем деления относительного темпа изменения EVA сектора Upstream (Таблица 7) на относительный темп изменения запасов нефти (Таблица 5) согласно описанной ранее формуле (5). Полученные результаты индекса ЭСЗ приведены в Таблице 12.
Широкое колебание полученных значений индекса ЭСЗ по объектам исследований на анализируемом промежутке времени свидетельствует о том, что компании по-разному реагируют на изменение рыночной цены на нефть.
Таблица 8 - Расчётные значения индекса эластичности стоимости запасов, доли ед.
E(t) 2G1G 2G11 2G12 2G13 2G14
Statoil -1G,3G5 7,585 1,178 G,689 -446,862
Chevron -6,698 -11,579 2,258 -34,628 7,283
ENI -2,G14 -2,378 G,371 1,791 -G,221
Shell 5,342 1,GGG -9,725 19,G76 2,G54
Total -2,131 -1,6G3 -G,986 1,419 63,463
ConocoPhillips -4,779 1,852 1,311 4,G43 5,971
ВР 1,9G1 G,283 5,193 18,749 -15,313
Marathon 12,G88 4,333 -2,919 6,122 -8,G56
НОВАТЭК 7,G83 2,294 G,329 -G,437 -1,782
Лукойл -1,317 12,742 G,436 1,G99 8,294
Роснефть -1G,241 -6,G6G -1,88G G,671 1,G92
Газпромнефть 2,917 4,985 8,156 2,258 3,836
Источник: рассчитано автором
Единственная компания, у которой значение индекса ЭСЗ положительное за весь анализируемый период - российская компания
Газпромнефть. Важно отметить, что на фоне орицательной динамики цен на нефть в 2013-2014 компания Газпромнефть наращивала объемы добычи и запасов, оптимизируя свои издержки и сокращая инвестиционную программу. Однако неблагоприятная рыночная конъюнктура оказала ключевое влияние чистый операционный результат сектора Upstream и текущую приведенную стоимость запасов в эти годы.
Значительный разброс значений индекса ЭСЗ на анализируемом промежутке времени у некоторых компаний свидетельствует о сильном влиянии рыночной конъюнктуры на финансовые и производственные показатели деятельности этих компаний. Такие колебания говорят о нестабильности компаний в условиях экономического кризиса и высокой зависимости результатов их деятельности о мировых цен на ресурсы. Более корректный подход состоит в сглаживании годовых колебаний основных изменчивых параметров (цен на нефть и прироста запасов) путем использования показателей, рассчитываемых как скользящие средние значения (для трех или пяти лет).
Предложенный индекс ЭСЗ является базой для разработки решений в области объемов добычи, запасов или инвестирования в извлекаемые запасы углеводородов.
Менеджмент нефтегазовых компаний имеет возможность планировать оптимальные значения доказанных запасов и добычи нефти, а так же инвестиций в воспроизводство минерально-сырьевой базы, устанавливая целевое значение индекса ЭСЗ.
В результате проведенного исследования предложен индекс эластичности стоимости запасов (ЭСЗ), агрегирующий чистую текущую стоимость запасов углеводородов и экономическую прибыль компании от деятельности по разведке и добыче нефти/газа.
Прирост чистой текущей стоимости запасов нефти/газа сопряжен с приростом экономической прибыли компаний от деятельности по разведке и добыче нефти и газа. Прирост чистой текущей стоимости запасов в текущем
периоде может не создавать экономическую добавленную стоимость в момент возникновения, но понесенные затраты для получения данного прироста запасов в будущем оказывают влияние на показатель EVA сектора Upstream в настоящем периоде. Соответственно, в целях эффективного управления запасами углеводородов необходимо планировать размер инвестиций в воспроизводство минерально-сырьевой базы на таком уровне, чтобы это не приводило к отрицательной динамике экономической прибыли компании. Индекс эластичности стоимости запасов не должен лежать в зоне отрицательных значений на продолжительном периоде времени. Для устранения краткосрочных эффектов (масштабные инвестиции в крупные проекты) рекомендуется использовать шаг оценки показателя эластичности 3-5 лет, что соответствует среднесрочному циклу планирования.
Таким образом, предложенный индекс может служить эффективным инструментом планирования стратегий воспроизводства минерально -сырьевой базы нефтегазовых компаний, а именно определения экономически эффективного объема прироста запасов углеводородов для достижения максимального экономического эффекта от деятельности по разведке и добыче нефти и газа.
У компаний с хорошо диверсифицированными активами и эффективной ресурсной стратегией индекс ЭСЗ плавно изменяется в динамике, не уходя в зону отрицательных значений, что также подтверждает, что такие компании являются более сбалансированными и не так зависимы от цены на нефть.
Список литературы
1. Ежов С.С. Регулирование Экономических отношений между государством и пользователем недр в добыче недр : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05, 08.00.10 : Ежов Сергей Сергеевич.- Тюмень-2007- 339 с.
2. Злотникова, Л. Г. Финансовый менеджмент в нефтяной и газовой промышленности / Л. Г. Злотникова.- М. : ИРЦ Газпром, 2008.- 183 с.
3. Лысак, С. В. Проблемы оценки экономической эффективности региональных геологоразведочных работ / С. В. Лысак // Проблемы и механизмы инновационного развития минерально-сырьевого комплекса России : сб. научных трудов.- СПб., 2012.- 291 с.
4. Макарин, Ю. Н. Экономическая эффективность воспроизводства минерально-сырьевой базы нефти / Ю. Н. Макарин.- М. : Геоинформмарк, 2005.- 68 с.
5. Отчеты «Международное сравнительное исследование запасов углеводородов» Emst&Young, 2011, 2012, 2013 гг.
6. годовые отчеты нефтегазовых компаний
7. Adelman, M. A. The Economics of petroleum supply / M. A. Adelman. Cambridge : MIT Press.- 1993.- 556 p.
8. Adelman, M. A. Reserve asset values and the «Hotelling valuation principle» / M. A. Adelman, G. C. Watkins. 1992.
9. www.bloomberg.com
10. http: //www.citizensbankdelphos.com/2014-09-13-ceny-na-neft-po-godam.html
11. http://www.ey.com
