CC BY
29
4. Эффективное использование природных ресурсов Курской области / И.Я. Пигорев, Е.Е. Сивак, С.Н. Волкова, С.Н. Гейко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 3. - С. 52-53.
5. Панова Е.Н., Стифеев А.И. Создание устойчивых фитоценозов на золоотвале теплоэлектроцентрали № 1 г. Курска // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 3. - С. 66-72.
6. Шилова И.И. Естественная растительность заводских территорий индустриального центра // В кн.: Растения и промышленная среда. - Свердловск: УрГУ, 1989. - С. 160.
7. Методы анализа геоботанических материалов: учебное пособие / Под ред. Нешатаева Ю.Н. - Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - С. 192.
8. Пескова И.М. Растения России. Определитель. - М.: Изд-во АСТ, 2015. - 94 с.
9. Шилова И.И., Капелькина Л.П., Назирова З.М. Мхи и лишайники техногенных местообитаний // В кн.: Растения и промышленная среда. - Свердловск: УрГУ, 1992. - С. 211.
List of sources used
1. Zyryanov V.V., Zyryanov D.V. Fly ash - technogenic raw materials. - M.: Information and Research Center "Mask", 2009. - 319 p.
2. Putilin E.I., Tsvetkov V.S. The use of fly ash and ash and slag mixtures in the construction of motor roads. -Moscow: FGUP Soyuzdornii, 2003.
3. Semykin V.A., Pigorev I.Ya. Innovative mechanism for the development of the agro-industrial complex // In: Problems of the development of the agrarian sector of the region: materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference. - Kursk: Publishing house Kursk. state. s.-. Ak., 2006. - Part 1. - P. 3-10.
4. Effective use of natural resources of the Kursk region / I.Ya. Pigorev, E.E. Sivak, S.N. Volkova, S.N. Geiko // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - No. 3. - P. 52-53.
5. Panova E.N., Stifeev A.I. Creation of stable phytocenoses at the ash dump of the heat and power plant No. 1, Kursk // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2016. - No. 3. - P. 66-72.
6. Shilova I.I. Natural vegetation of factory territories of the industrial center // In: Plants and the industrial environment. - Sverdlovsk: USU, 1989. - P. 160.
7. Methods of analysis of geobotanical materials: a textbook / Ed. Neshataeva Yu.N. - Publishing house Leningr. University, 1987. - P. 192.
8. Peskova I.M. Plants of Russia. Determinant. - Moscow: Publishing house of AST, 2015. - 94 p.
9. Shilova I.I., Kapelkina L.P., Nazirova Z.M. Mosses and lichens of man-caused habitats // In: Plants and industrial environment. - Sverdlovsk: USU, 1992. - P. 211.
УДК 635.649
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЗЕРНОБОБОВЫХ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИКАСПИЯ
БОНДАРЕНКО А.Н.,
кандидат географических наук, заведующий лабораторией агротехнологий овощных культур ФГБНУ «Прикаспийский НИИ аридного земледелия»; e-mail: Bondarenko-a.n@mail.ru.
Реферат. Многолетние исследования, проведенные в условиях Нижневолжского региона свидетельствуют о том, что производственное возделывание, к примеру, которых можно отнести зернобобовые культуры в полной мере способны давать в среднем 2,5-3,5 т/га товарной продукции при условии соблюдения всех норм агротехники их возделывания. Исследования по возделыванию зернобобовых культур с использованием приемов биологизации были проведены в условиях светло-каштановых солонцовых почв в течение 2016-2017 гг. Применительно к почвенно-климатическим условиям Северо-Западного Прикаспия на основании проведенных исследований для стабильного получения высоких показателей урожайности зерна зернобобовых культур на уровне от 1,8 до 3,0 т/га у фасоли обыкновенной, от 2,0 до 2,7 т/га у сои и от 1,9 до 3,3 т/га у нута было проведено ряд агротехнологических приемов направленных на организацию полноценного питания растений. Автором статьи представлен анализ экономической эффективности возделывания зернобобовых культур с использование различных вариантов стимулирования. В научном исследовании были использованы сапропелевые отложения, полупревщий навоз, микробиологическое удобрение Байкал ЭМ1 и пониженный уровень минерального питания из расчета N30P30K30. Проведен сравнительный экономический анализ с выделением наиболее перспективных вариантов обработки. Обоснованы элементы ресурсосберегающей технологии возделывания зернобобовых культур, обеспечивающие получение высокопродуктивной товарной продукции. Урожайные данные прошли статистическую обработку и подтвердили их высокую достоверность. Наибольший экономический эффект при возделывании фасоли сорта Рубин и сои сорта Волгоградка 1
был достигнут при использовании допосевного внесения полупревшего навоза из расчёта 30,0 т/га. При возделывании нута сорта Приво 1 высокоэффективное действие отмечено при использовании листовой обработки микробиологическим удобрением Байкал ЭМ1.
Ключевые слова: нут; соя; фасоль; урожайность; экономическая эффективность.
EVALUATION OF ECONOMIC EFFICIENCY OF AGROTECHNOLOGICAL TECHNIQUES OF BIOLOGICAL FUNCTION IN THE CULTIVATION OF LEGUMINOUS CROPS IN THE NORTH-WESTERN CASPIAN
BONDARENKO A.N.,
Candidate of Geographical Sciences, head. Laboratory of Agrotechnologies of Vegetable Crops, FGIBNU "Prikaspiysky Research Institute of Arid Agriculture"; e-mail: Bondarenko-a.n@mail.ru.
Essay. Long-term studies conducted in the conditions of the lower Volga region indicate that industrial cultivation, for example, which can be attributed to leguminous crops are fully capable of producing an average of 2.5-3.5 t/ha of commercial products, subject to all agricultural standards of their cultivation. Studies on the cultivation of leguminous crops with the use of biologization methods were conducted in conditions of light-chestnut solonetz soils in the course of 2016-2017. With regard to soil and climatic conditions of the North-Western Caspian sea region, on the basis of the conducted studies for the stable production of high grain yield of leguminous crops at the level of 1,8 to 3,0 t/ha of beans, from 2,0 to 2,7 t/ha of soybeans and from 1,9 to 3,3 t/ha of chickpea, a number of agricultural techniques aimed at the organization of full nutrition of plants. The author of the article presents an analysis of the economic efficiency of cultivation of leguminous crops with the use of various options for stimulation. In the scientific study sapropel deposits, semi-rotting manure, microbiological fertilizer Baikal EM1 and reduced mineral nutrition were used at the rate of N30P30K30. A comparative economic analysis with the selection of the most promising processing options. The elements of resource-saving technology of cultivation of leguminous crops, ensuring the production of highly productive commercial products are substantiated. The harvest data were statistically processed and confirmed their high reliability. The greatest economic effect in the cultivation of beans of ruby and soybean varieties of Volgograd 1 was achieved by using pre-sowing application of half-ripe manure at the rate of 30.0 t / ha. The cultivation of chickpea varieties 1. highly effective action is noted when using a sheet processing microbiological fertilizer Baikal EM1.
Key words: chickpeas; soybeans; beans; yield; economic efficiency.
Введение. В литературе имеется множество сведений о результатах действия различных биологически активных веществ на хозяйственно ценные признаки сельскохозяйственных культур. Отмечается их применение на яровой пшенице, ржи, ячмене, горохе, сое, кормовых бобах [1-8].
Целью представленного научного исследования явилась — разработка агротехнологических приемов возделывания зернобобовых культур, направленные на биологизацию земледелия в условиях Севро-Западного Прикаспия.
Объект исследования: соя сорта Волгоградка 1; фасоль обыкновенная сорта Рубин, нут сорта Приво 1.
Материал и методика исследования. Определение структуры урожая проводилось по методике Дос-пехова Б.А. и Моисейченко В.Ф., [9, 10]. Математическая обработка данных проводилась методом дисперсионного анализа по методике Доспехова Б.А.[9]. Экономическая оценка эффективности изучаемых агро-приемов проводилась по фактическим затратам согласно технологической карте.
Материалы: 1. Сапропель - илообразное природное органическое вещество, образованное путем отложения на дно пресноводных водоемов отмирающих растений и микроорганизмов с ограниченным доступом кислорода. Гранулированный сапропель имеет свойства более долгодействующего на растения
удобрения и применяется при выращивании овощных, злаковых культур и корнеплодов.
Сапропель как экологически чистое и высококачественное органоминеральное удобрение, применяется для всех типов почв и всех видов растений для увеличения содержания в почве гумуса, азота и микроэлементов. Кроме применения сапропеля в качестве удобрения в целях выращивания сельхозпродукции он используется в мировой практике как почвообразователь и мелиорант для восстановления техногенно-нарушенных земель.
2. Полупревший навоз. Зернобобовые культуры требовательны к условиям питания. Особенно эффективен на бедных органическим веществом почвах. Под зернобобовые культуры обычно навоз не вносится, однако соя, фасоль и вика хорошо отзываются на его применение. Урожай фасоли при внесении навоза повышается в среднем на 3 ц и более, а сои на 2-5 ц на 1 га [1].
Полупревший навоз благодаря большому содержанию органического вещества оказывает положительное влияние на физические, физико-химические и биологические свойства почвы. При систематическом его внесении увеличивается содержание гумуса и общего азота в почве, снижается обменная и гидролитическая кислотность, уменьшается содержание в почве подвижных форм
алюминия и марганца, повышается степень насыщенное основаниями.
3. Минеральные удобрения. Потребность в азоте при благоприятных условиях восполняется за счет клубеньковых бактерий. На низкопродуктивных светло-каштановых почвах для улучшения начального роста и развития зернобобовых культур перед посевом планируется внести стартовую дозу азота (20-30 кг д.в./га) в дальнейшем в период вегетации фосфорно-калийные удобрения Pзo-6o и К45.60 кг д.в./га.
4. Микробиологическое удобрение Байкал ЭМ1 -предназначен для сельскохозяйственных культур различного происхождения, причем на всех стадиях выращивания, начиная от предпосевной обработки семян, опрыскивания рассады и вегетирующих растений (корневой и внекорневой подкормки) и заканчивая обработкой закладываемой на хранение продукции.
Схема закладки и проведения опыта. Двухфакторный полевой опыт был заложен по методике Доспехова Б.А. с систематическим размещением делянок в трехкратной повторности [5]. Общая площадь под опытом - 231 м2. Площадь 1 учетной делянки под бобовой культурой - 77 м2. Площадь под вариантом - 6 м2, площадь 1 повторности - 2 м . Фактор А - культура, фактор В -обработка препаратом.
В опыте изучались различные варианты стимуляции роста, вносились органические и минеральные удобрения до посева зернобобовых культур, а также была проведена обработка семенного материала до посева и по вегетации микробиологическим удобрением Байкал ЭМ1 с нормой расхода препарата рекомендованной товаропроизводителем.
Результаты исследования. Посев зернобобовых культур был осуществлен при оптимальной температуре почвы на глубине 5 см - 20,2°С. Начало всходов у большинства вариантов на фасоли обыкновенной были отмечены через 9-10 дней. Период от посева до бутонизации в среднем по вариантам изучения длился 32 дн. Фаза бутонизации наступила на 2-3 дн. раньше на использовании органического удобрения сапропель из расхода 30,0 т/га. Период от посева до цветения занял у фасоли обыкновенной 51 дн. Фаза технической спелости наступила через 72 дн., а созревание через 90-93 дн. в зависимости от вариантов ростостимулирования.
Всходы сои сорта Волгоградка 1, аналогично, как и у фасоли были отмечены через 9 дн. по всем вариантам изучения. Период от посева до бутонизации на вариантах варьировал от 33 до -35 дн. Фаза цветения была отмечена на 45 день от посева на вариантах с допосев-ным внесением органических удобрений сапропель и полупревший навоз.
Цветение у остальных вариантах немного затянулось в среднем на 2-3 дня. Начало технической спелости варьировала по вариантам несущественно и наступила в среднем через 61 дн. от посева. Созревание существенно затягивалось по всем вариантам и наступило через 92 дн.
После посева нута сорта Приво 1 первые всходы были отмечены через 10-11 дней. Период бутонизации и цветения также варьировал по вариантам изучения.
Отставание наблюдалось только на вариантах с листовой обработкой препаратом Байкал ЭМ1 и с внесением ^^^зд. Созревание по всем вариантам наступило одновременно через 90-91 дн.
Экономическая эффективность возделывания зернобобовых культур. Для определения экономической эффективности изучаемых в опытах агроприемов использовались следующие показатели: выход продукции с единицы площади, стоимость валовой продукции с 1 га, затраты, связанные с проведением технологических операций,
приобретением удобрений, их транспортировка и погрузка, разгрузка, оплатой труда, стоимостью поливной воды, семян, внесение в почву, обработкой семян микробиологическими препаратами до посева, листовые обработки стимуляторами роста по фазам развития растений, вегетационные поливы, затраты на уборку и т.д.
Анализ экономической эффективности применения микробиологических препаратов и стимуляторов роста при возделывании в различных вариантах ростостимулирования фасоли, сои и нута показал, что они способствовали повышению затрат и стоимости продукции при одновременном увеличении рентабельности и экономической эффективности р./р. вложенных затрат (таблицы 1, 2, 3). В расчетах использовали биологическую урожайность.
Проведенный анализ элементов структуры урожая фасоли обыкновенной сорта Рубин, показал преимущество двух вариантов В2 (сапропель 30 т/га) и В3 (полупревший навоз) с урожайностью 2,5-3,0 т/га, при таких показателях прибавка относительно контрольного варианта составила от 0,7 до 1,2 т/га.
Результаты, представленные в таблице 1, подтверждают высокую экономическую эффективность возделывания фасоли обыкновенной с применением органических удобрений сапропель из расчёта 30 т/га и полупревший навоз по аналогичной норме внесения, при этом общие затраты составляют 35365,1 р./га. Стоимость реализованной продукции составляет на данных вариантах около 62500,0-75000,0 р./га., чистый доход от 33183,4 до 39634,9 р./га, рентабельность производства 112,1-113,1 %. Экономическая эффективность при таких показателях равна 2,1 р./на р. вложенных затрат при урожайности 2,5-3,0 т/га.
Анализ урожайности сои в зависимости от различных вариантов возделывания показал, что наиболее продуктивным вариантом был выделен вариант с допосевным внесением полупревшего навоза из расчёта - 30 т/га и В6 - ^^^^ с урожайностью - 2,7 т/га (+0,7 т/га к контролю).
Высокие показатели урожайности по возделыванию сои сорта Волгоградка 1 (таблица 2) при различных вариантах ростостимулирования были получены на варианте В3 (полупревший навоз 30,0 т/га) и В6 -^^^зд. Общие затраты на данных вариантах варьировали от 27155,4 до 35365,1 р./га. Себестоимость 1 т изменялась от 10057,6 до 13098,2 р. Максимальные показатели рентабельности соответствовали на вышеуказанных вариантах 37,4-79,0 %. Экономическая эф-
фективность вложенных затрат составила 1,4-1,8 р./р. вложенных затрат.
Наиболее эффективное воздействие ростостиму-лирующих препаратов проявилось на вариантах с листовой, а также с допосевной обработкой семян микробиологическим удобрением Байкал ЭМ1, при возделывании нута сорта Приво 1 (таблица 3). Урожайность на данных вариантах находилась в диапазоне 3,1-3,3 т/га.
Таблица 1 2016-2017 гг.
Общие затраты в незначительной степени варьировали в этих вариантах, и в среднем они составляли от 29195,1 до 29855,1 р./га. Чистый доход изменялся по вариантам от 32804,9 до 36144,9 р./га, рентабельность производства от 112,4 до 121,1 %. Экономическая эффективность вложенных затрат была в пределах 2,1-2,2 р./р.
- Экономическая эффективность возделывания фасоли обыкновенной сорта Рубин, среднее
Вариант Урожайность, т/га Общие затраты, р./га Себестоимость,, 1 т, р. Стоимость реализованной продукции, р./га Чистый доход, р./га Чистый доход на 1 т, р. Рентабельность, % Экономическая эффективность, р./ р. вложенных затрат
В 1(контроль) 1,8 28865,1 16036,2 45000,0 16134,9 8963,8 55,9 1,6
В 2 (сапропель 30 т/га) 2,5 35365,1 11726,6 62500,0 33183,4 10854,0 113,1 2, 1
В 3 (полупревший навоз -30т/га) 3,0 35365,1 11788,4 75000,0 39634,9 13211,6 112,1 2, 1
В 4 (Байкал ЭМ1) листовая обработка 1,8 29855,1 19647,3 45000,0 9634,9 8413,8 27,0 1,3
В 5 (Байкал ЭМ1) обработка семян 1,9 29195,1 15365,8 47500,0 18304,9 9634,2 62,7 1,6
В 6 - КзоРзоКзо 2,1 27155,4 12931,1 52500,0 25344,6 12068,9 93,3 1,9
НСР 05 (абс.) 0,28
F(факт.) 13,30
Г(05) 2,27
Цена реализации - 25 р./кг
Цена реализации - 25 р./кг
Таблица 2 - Экономическая эффективность возделывания сои сорта Волгоградка 1, 2016-2017 гг.
Вариант Урожайность, т/га Общие затраты, р./га Себестоимость 1 т, р. Стоимость реализованной продукции, р./га Чистый доход, р./га Чистый доход на 1 т, р. Рентабельность, % Экономическая эффективность вложенных затрат, р./ р.
В 1(контроль) 2,0 28865,1 14432,6 36000,0 7134,9 3567,5 24,7 1,2
В 2 (сапропель 30 т/га) 2,4 35365,1 14735,5 43200,0 7834,9 3264,5 22,2 1, 2
В 3 (полупревший навоз -30т/га) 2,7 35365,1 13098,2 48600,0 13234,9 4901,8 37,4 1,4
В 4 (Байкал ЭМ1) листовая обработка 2,1 29855,1 14216,7 37800,0 7944,9 3783,3 26,6 1,3
В 5 (Байкал ЭМ1) обработка семян 2,4 29195,1 12164,6 43200,0 14004,9 5835,4 48,0 1,5
В 6 - ^Р30К30 2,7 27155,4 10057,6 48600,0 21444,6 7942,4 79,0 1,8
НСР 05 (абс.) 0,27
F(факт,) 6,67
Р(05) 2,27
Цена реализации -18 р./кг
Таблица 3 - Экономическая эффективность возделывания нута сорта Приво 1, 2016-2017 гг.
Вариант
а г
ьт с о
о р
а г
ыат
е
и щ
б О
ьт с о
от с е б е С
на аг
в г./
о р.
зр
из ,
ец р к
ть ду ст до
омс пр
ий оо
т С
а г
д
о
х
о
д
й
ыт сти
&
д о
х. ор
4 н
5 8 ^
ы 1 та сн и
&
с о н ь
л
е%
б
а
е Р
-а
ке з фе х
фы
э н ка ж
с
е
о, ьт рт
с
нос
в ивт
В 1 (контроль)
1,9
28865,1
15192,2
38000,0
9134,9
4807,8
31,6
1,3
В 2 (сапропель 30 т/га)
12630,4
56000,0
20634,9
7369,6
58,3
35365,1
1,6
В 3 (полупревший навоз -30т/га)
16075,0
44000,0
8634,9
3925,0
24,4
2,2
35365,1
1,2
В 4 (Байкал ЭМ1) листовая обработка
3,3
29855,1
9047,0
66000,0
36144,9
10953,0
121,1
2,2
В 5 (Байкал ЭМ1) обработка семян
3,1
29195,1
9417,:
62000,0
32804,9
10582,2
112,4
2,1
В 6 - NзoPзoKз,
2,2
27155,4
12343,4
44000,0
16844,6
7656,6
62,0
1,6
НСР 05 (абс.) F(факт.) Т(05)
0,36 188
Цена реализации - 20 р./кг
Выводы. Полученные результаты подтверждают высокую экономическую эффективность возделывания фасоли обыкновенной сорта Рубин с применением органических удобрений сапропель и полупревший навоз из расчёта 30 т/га ф.в. Стоимость реализованной продукции составляет на данных вариантах около 62500,0-75000,0 р./га, чистый доход от 33183,4 до 39634,9,1 р./га, рентабельность производства 112,1-113,1 %.
Высокие показатели урожайности по возделыванию сои сорта Волгоградка 1 при различных вариантах ростостимулирования были получены на: В3 (ор-
ганическое удобрение - полупревший навоз -30т/га) и В6 - ^0Р30К30, Максимальные показатели рентабельности были получены только на варианте с внесением минеральных удобрений В6 - ^0Р30К30 -79,0 %.
Наиболее эффективное воздействие ростостиму-лирующих препаратов проявилось на вариантах с листовой обработкой микробиологическим удобрением Байкал ЭМ1 при возделывании нута сорта Приво 1. Урожайность на данных вариантах варьировала от 3,3 до 3,5 т/га, рентабельность производства от 121,1 до 135,8 %.
Список использованных источников
1. Алёнин П.Г. , Кшникаткина А.Н., Зеленцов И.А. Применение биорегуляторов в технологии возделывания нута // Нива Поволжья. - 2014. - № 3(32). - С. 12-14.
2. Вакуленко В.В. Влияние регуляторов роста на урожайность сельскохозяйственных культур в различных зонах России // Зерновое хозяйство России. - 2015. - № 1. - С. 33.
3. Демьянова-Рой Г. Б., Борцова Е.Б. Влияние росторегулирующих веществ на урожайность сортов сои и элементы ее структуры в условиях северо-западного региона // Достижения науки и техники АПК. - 2014. -№ 2. - С. 36-38.
4. Добрева Н.И., Габдрахманов И.Х., Дорожкина Л.А. Применение регуляторов роста и силипланта для повышения урожайности зерновых и снижения пестицидной нагрузки // Нива Поволжья. - 2014. - № 1(30). -С. 43-47.
5. Золотарева Е.В., Логачев В.В. Перспективы применения регуляторов роста на сое в Хабаровском крае //Достижения науки и техники АПК. - 2010. - № 6. - С. 47-48.
6. Куркина Ю.Н. Повышение посевных качеств семян бобовых культур под действием регуляторов роста // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Естественные науки. - 2009. -№ 11. - С. 10-13.
7. Ресурсосберегающие и экологически безопасные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях светло-каштановых почв Северного Прикаспия / Н.В. Тютюма, А.Н. Бондаренко, Е.Г. Мягкова и др.: монография. - ФГБНУ «ПНИИАЗ», 2017. - 195 с.
8. Тютюма Н.В., Бондаренко А.Н., Солодовников А.П. Сравнительная оценка применения ростостимулирующих препаратов при возделывании нута в условиях Астраханской области // Аграрный научный журнал. - 2017. - № 5. - С 51-57.
9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиздат, 1985. - 315 с.
10. Основы научных исследований в агрономии // В.Ф. Моисейченко, М.Ф.Трифонова, А.Х.Заверюха, В.Е. Ещенко. - М.: Изд-во «Колос», 1996. - 335 с.
List of sources used
1. Alionin P.G. Kshnikatina A.N., Zelentsov I.A. Application of bioregulators in the technology of cultivation of chickpea // Niva of the Volga region. - 2014. - No. 3 (32). - P. 12-14.
2. Vakulenko V.V. Influence of growth regulators on productivity of agricultural crops in various zones of Russia // Grain economy of Russia. - 2015. - No. 1. - P. 33.
3. Demyanova-Roy G.B., Bortsova E.B. Influence of growth regulating substances on the yield of soybean varieties and the elements of its structure in the conditions of the northwestern region // Achievements of science and technology of agroindustrial complex. - 2014. - No. 2. - P. 36-38.
4. Dobreva N.I., Gabdrakhmanov I.Kh., Dorozhkina L.A. The use of growth regulators and siliplant to increase the yield of cereals and reduce the pesticide load // Niva of the Volga Region. - 2014. - No. 1 (30). - P. 43-47.
5. Zolotareva E.V., Logachev V.V. Prospects of application of growth regulators for soybean in the Khabarovsk Territory // Achievements of science and technology of agroindustrial complex. - 2010. - No. 6. - P. 47-48.
6. Kurkina Yu.N. Increase of sowing qualities of seeds of bean cultures under the influence of growth regulators // Scientific bulletins of Belgorod State University. Series: Natural Sciences. - 2009. - No. 11. - P. 10-13.
7. Resource-saving and environmentally safe technologies for cultivating crops in light-chestnut soils of the Northern Caspian region / N.V. Tyutyuma, A.N. Bondarenko, E.G. Myagkova et al .: monograph. FGBNU "PNIAZ", 2017. - 195 р.
8. Tyutyuma N.V., Bondarenko A.N., Solodovnikov A.P. Comparative evaluation of the use of growth-stimulating drugs in cultivating chickpeas in the conditions of the Astrakhan region // Agrarian Scientific Journal. -2017. - No. 5. - Р. 51-57.
9. Armor B.A. Methodology of field experience. - Moscow: Agropromizdat, 1985. - 315 p.
10. Fundamentals of scientific research in agronomy. Moseschenko, M.F. Trifonova, A.Kh. Zaveryukha, V.E. Eshchenko. - Moscow: Publishing house "Kolos", 1996. - 335 p.
УДК 634.23:577.175.12
ВЛИЯНИЕ АУКСИНОВ И НАНОЧАСТИЦ БИОГЕННОГО ФЕРРИГИДРИТА НА ОКОРЕНЕНИЕ И КОРНЕОБРАЗОВАНИЕ ЗЕЛЕНЫХ ЧЕРЕНКОВ ВИШНИ СТЕПНОЙ
БОПП В.Л.,
ФГБОУ ВО Красноярский государственный аграрный университет, e-mail: vl_kolesnikova@mail.ru. ГУРЕВИЧ Ю.Л.,
Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (КНЦ СО РАН), e-mail: btchem@mail.ru.
МИСТРАТОВА Н.А.,
ФГБОУ ВО Красноярский государственный аграрный университет, e-mail: mistratova@mail.ru. ТЕРЕМОВА М.И.,
Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (КНЦ СО РАН), e-mail: mterem@mail.ru.
Реферат. В Сибири основу сортимента косточковых пород занимает вишня степная - зимостойкий, засухоустойчивый вид. Основной промышленный способ размножения вишни степной - зеленое черенкование. Слабое окоренение черенкового материала, характерное для большинства сортов, является сдерживающим фактором для своевременного сортообновления, сортосмены культуры и обеспечения спроса на высокотоварные саженцы. Поэтому актуальны поиски путей повышения эффективности окоренения зеленых стеблевых черенков. Исследовано действие наночастиц биогенного ферригидрита различной модификации: 1 -«чистый» ферригидрит (Feh), 2 - ферригидрит, допированный алюминием (Feh_Al), 3 - «чистый» ферригид-рит с введением в коллоидный раствор лимонной кислоты (цитрата) (Feh + цитрат), 4 - ферригидрит, допиро-
