CC BY
173
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013
2. Петросянц, Э. В. Экономика охраны труда / Э. В. Петро-сянц. — М. : Альфа-Композит, 2001. — 152 с.
3. Об утверждении Правил финансового обеспечения в 2012 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами : приказ Минздравсоцразвития России № 113н от 10 февраля 2012 г. // Профсоюзная юридическая газета. Приложение к газете «Солидарность». — 2012. — № 08.
БАРАНОВ Юрий Владимирович, кандидат экономических наук, профессор кафедры «Экономика и организация труда».
Адрес для переписки: yvbaranov@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 30.10.2012 г.
© Ю. В. Баранов
УДК 33о.Ю1.541 А. И. РИДЧЕНКО
Омская гуманитарная академия
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В РЕГИОНЕ
В статье предлагается теоретическое обоснование количественной оценки прямого и косвенных эффектов реализации инновационных проектов в регионе через расчёты по модели мультипликатора инвестиций и эксплуатационных расходов на основе данных регионального межотраслевого баланса.
Ключевые слова: инновационный проект, валовой региональный продукт (ВРП), модель мультипликатора, региональный межотраслевой баланс, прямой и косвенный эффекты, мультипликатор инвестиций.
Оценка инновационных (инвестиционных) проектов на стадии технико-экономического обоснования, основанная на расчете денежных потоков, характеризующих финансовые показатели проекта в каждый год предполагаемого периода их реализации и совокупные за весь период в целом, то есть достаточно точно отражает эффективность этих проектов [1].
При реализации научно-технической и инновационной политики регионального уровня возникает необходимость оценки воздействия инновационных (инвестиционных) проектов на экономическое развитие региона. В рамках этой задачи показатели эффективности их реализации должны быть выражены в терминах прироста регионального валового продукта (ВРП), вызываемого реализацией каждого предлагаемого для региональной поддержки проекта. Это позволит учесть характеристики проектов, являющиеся в стандартной форме микроэкономическими, в региональный контекст, что необходимо для сопоставления альтернативных вариантов распределения бюджетных ассигнований и обоснования выбора одного из них.
Экономический инструментарий расчёта прямого приращения ВРП (прямого экономического эффекта), вызываемого реализацией каждого проекта, разработан достаточно детально. Если проект непосредственно направлен на изменение объема и структуры элементов конечного спроса, то определение прямого приращения ВРП может быть осуществлено на основе проектной документации. Если же результатом реализации проекта является ресурсосбережение или замещение завоза элементов промежуточного спроса, то определение прямо-
го приращения ВРП от реализации инновационного проекта возможно через расчет увеличения добавленной стоимости в выпуске продукции, обусловленном проектом.
Крупномасштабные региональные инновационные и инвестиционные проекты (прежде всего, предусматривающие коммерциализацию инновационных товаров и услуг), как правило, имеют ярко выраженный межотраслевой комплексный характер, вовлекая в свою сферу множество сопряженных отраслей региона, обеспечивающих их реализацию. Это приводит, в конечном счете, к дополнительному приращению ВРП сверх прямого приращения. Процесс возникновения такого мультипликативного эффекта в экономике региона в результате реализации отдельно взятого крупномасштабного регионального инновационного проекта выглядит следующим образом (рис. 1).
Сумма прямого и косвенного приращений ВРП дает представление об интегральном экономическом эффекте проектов, который и является их наиболее адекватной оценкой. При этом оценка косвенных эффектов может быть получена лишь с помощью специального математического инструментария — модели мультипликатора конечного спроса [2].
В данной модели можно выделить два типа связей между входящими в нее показателями: 1) технологические взаимосвязи видов экономической деятельности в процессе производства продукции и 2) взаимосвязи, определяющие (в масштабах экономики региона в целом) закономерности трансформации отдельных видов доходов (заработной платы, прибыли, налогов и т.п.) в различные виды продукции, являющиеся элементами конечного спроса (т.е. ВРП).
Рис. 1. Укрупненная схема взаимосвязей в модели мультипликатора
Поскольку все виды экономической деятельности обладают различной структурой материальных затрат (зависящей от технологии производства), а также различным стоимостным строением цены производимой продукции (характеризуемым удельным весом заработной платы, амортизации, прибыли, налогов в цене продукции), поэтому экономический эффект расширения каждого отдельно взятого вида экономической деятельности в общем случае будет также различным.
Кроме того, для производства региональной продукции всегда требуется определенное количество завозных материалов, комплектующих и т.д. Поэтому увеличение выпуска конкретного продукта будет сопровождаться увеличением завоза, необходимого для его выпуска, а также для выпуска продукции, затрачиваемой при производстве этого продукта и т.д. В итоге увеличение выпуска продукта, даже если он непосредственно поступает в конечное использование (например, оборудование для нового предприятия), может отличаться по величине от прироста ВРП. Все эти моменты учитываются в модели мультипликатора. В методическом отношении использование модели мультипликатора предполагает объединение проектной (данных бизнес-планов) и региональной информации на принципах, используемых в рамках модели межотраслевого баланса (таблицы «затраты-выпуск»). Для этого проект должен рассматриваться в виде дополнительного (нового) вида экономической деятельности, ранее не существовавшей в экономике, и включаться в отчетную межотраслевую таблицу, разрабатываемую органами государственной статистики в регионе. Проект, рассматриваемый как вид экономической деятельности, обладает специфической структурой затрат и структурой распределения производимой продукции.
Очевидно, что абсолютная величина прямого экономического эффекта непосредственно определяется масштабами анализируемого проекта. Вместе с тем соотношение интегрального и прямого экономического эффектов (т.е. величина мультипликато-
ра) — относительная величина, характеризующая реакцию региональной экономической системы на расширение того или иного вида экономической деятельности. Этот индикатор можно использовать в качестве меры экономической эффективности реализации проектов инновационной направленности в регионе.
Оценка прямого и косвенного эффектов, связанных с реализацией инновационного проекта, предполагает определенное структурирование имеющейся экономической информации. В частности, общие объемы капитальных и эксплуатационных затрат, связанных с реализацией проекта, должны быть разделены по экономическим элементам (расходы на материалы, заработная плата с начислениями, амортизация, налоги, включаемые в себестоимость); должна быть получена информация о направлениях использования продукции, производство которой будет развернуто в результате реализации проекта; должна быть количественно определена доля завоза в регион в общей величине капитальных и эксплуатационных затрат.
В силу отсутствия (или недостаточности) указанной информации на стадии разработки концепции инновационного проекта, требуемая расшифровка затрат может быть произведена приближенно — на основе данных формы 5-з и данных отчетных таблиц «затраты-выпуск», разрабатываемых Росстатом в каждом регионе [3]. Структура распределения продукции, создаваемой в результате реализации каждого отдельного проекта, определяется исходя из специфики проекта или на основе экспертных оценок [4].
Оценка мультипликатора для капитальных и текущих расходов определяется исходя из оценки воздействия на величину ВРП капитальных и эксплуатационных расходов в рамках данного проекта.
Инвестиционные (капитальные) затраты дезагрегируются на отдельные отраслевые составляющие (машины и оборудование, строительно-монтажные работы и т.д.). Если эти данные отсутствуют,
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013
*
Добавочный валовой выпуск в отраслях:
Электроэнергетика Прочие отрасли промышленности
Нефтегазовая промышленность Строительство Сельское и лесное хозяйство
Прочая топливная промышленность Транспорт грузовой и связь производственная Транспорт пассажирский и связь непроизводственная Сфера обращения, включая коммерческую деятельность
Химическая и нефтехимическая промышленность Прочие виды деятельности сферы материальных услуг
Машиностроение и металлообработка Просвещение, здравоохранение, культура, искусство
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание
Промышленность строительных материалов Управление, финансы, кредитование, страхование
Легкая промышленность Наука и научное обслуживание
Пищевая промышленность
Совокупный прирост ВРП
Совокупный прирост ВРП: распределение по отраслям
Рис. 2. Формирование показателей полного эффекта на региональном и отраслевом уровнях
используются ориентировочные оценки отраслевого состава расходов для аналогичных проектов. После этого, при известной доле регионального участия в проекте в части капитальных затрат, определяется структура полных затрат, добавленной стоимости и завоза на основе данных отчетного регионального межотраслевого баланса. Далее находятся значения мультипликатора инвестиций по ВРП и валовому выпуску, а также приращения выпуска валовой продукции отдельных отраслей экономики региона. Мультипликатор инвестиций рассчитывается с учетом индуцированных инвестиций.
При расчете мультипликатора текущих (эксплуатационных) затрат (точнее, выручки от текущего функционирования проекта) важно определить, является ли производимая продукция (услуги) элементом конечного спроса, или она поступает в промежуточное потребление.
Например, она может целиком поступать в личное потребление либо целиком идти на вывоз из региона. В этих условиях расчет мультипликатора текущих затрат полностью аналогичен расчету мультипликатора инвестиций. Если продукция текущего функционирования проекта представляет собой выручку от транспортировки продукции, поступающей в конечное использование (потребление, инвестиции, вывоз), ее также можно рассматривать как элемент конечного спроса, и расчет мультипликатора также аналогичен расчету мультипликатора инвестиций.
Если же производимая продукция направляется в промежуточное потребление (либо промежуточные товары являются объектом транспортировки), то, как правило, интегральное расширение конечного спроса, сопровождающее реализацию такого проекта, является значительно большим по сравнению с первым случаем. В частности, могут возникать многочисленные косвенные эффекты, связанные со снижением издержек у потребителей данной продукции, реализация проекта может обеспечивать выпуск новых видов продукции в отраслях-потреби-
телях и т.д. Учесть все подобные моменты не всегда возможно и, как правило, не всегда возможно однозначно вменить подобные эффекты (если они вычислимы) именно данному проекту. Поэтому при практических расчетах по модели мультипликатора для обычных проектов прямой прирост ВРП условно определялся как валовая добавленная стоимость, создаваемая в результате функционирования проекта, плюс налог на добавленную стоимость и акцизы (если данная продукция ими облагается). Далее косвенный прирост ВРП определяется в соответствии с описанной моделью, а величина мультипликатора в общем случае зависит от структуры затрат на производство, доли прибыли в выручке и доли регионального участия в проекте. Можно сказать, что определяемая таким образом оценка полного прироста ВРП от реализации проекта является минимальной.
Последовательная схема расчетов по модели мультипликатора для определения полного прироста ВРП воспроизводит отмеченную выше схему (рис. 1). Более тонкие инструменты, также используемые в модели, позволяют рассчитать дополнительный (обусловленный исключительно реализацией конкретного проекта) полный прирост валового выпуска (валовой продукции) по каждой из выделенных отраслей и их сумму, т.е. прирост валового выпуска для всей экономики региона в целом (рис. 2). Расчет прироста экономической активности по отдельным отраслям позволяет на следующем этапе расчетов определить, во-первых, воздействие реализации проекта на отдельные отрасли в части прироста их продукции, а во-вторых, с учетом фактических коэффициентов отраслевой трудоемкости — прирост проистекающей из инициированной проектом деятельности дополнительной занятости населения вначале по отдельным отраслям, а затем и для региона в целом.
Наиболее сложен расчет создаваемых вследствие реализации инвестиционного проекта новых рабочих мест. Процедура расчетов численности рабочих мест определяется по следующей последо-
Этап 6 Оценка полной дополнительной занятости на региональном уровне
Этап 5 Расчет дополнительной полной занятости по отраслям региона
Рис. 3. Последовательность расчетов дополнительной занятости в регионе с учетом эффекта мультипликатора
вательности этапов (рис. 3). Сначала на основании расчетных данных ТЭО проекта либо косвенных сведений определяется численность рабочих мест, прямо инициированных проектом. В категорию прямой занятости входят штатный персонал компании-оператора и персонал его прямых контакторов, занятый производством товаров и услуг для данного проекта, сторонние работники, временно привлеченные оператором для выполнения отдельных видов работ (этап 1).
Далее выполняется расчет совокупного приращения ВРП, вызванного расходованием средств инвестором (этап 2). Использование в модели достаточно тонких экономических инструментов типа отраслевых функций спроса позволяет оценить дополнительный (обусловленный исключительно реализацией конкретного проекта) полный прирост валового выпуска по каждой из 20 выделенных в соответствии с формами региональной статистики отраслей, а затем и сумму этих приростов. Расчет инициированной каждым проектом экономической активности по отдельным отраслям позволяет далее определить, во-первых, воздействие реализации проекта на отдельные отрасли регионального хозяйства в части роста выпуска их продукции, а во-вторых, с учетом фактических коэффициентов отраслевой трудоемкости (этап 4), — приращение дополнительной занятости населения вначале по отдельным отраслям (этап 5), а затем и на региональном уровне (этап 6).
Экономическая информация, присутствующая в описании проекта (бизнес-плане или аналогичной документации), должна быть структурирована в соответствии со следующими требованиями.
1. Необходима следующая расшифровка состава капитальных затрат, связанных с реализацией проекта:
а) по технологической структуре (строительномонтажные работы, оборудование, прочие затраты);
б) выделение в общей сумме капитальных затрат отдельных экономических элементов (расходов
на материалы, заработной платы с начислениями, амортизации, налогов, включаемых в себестоимость, прибыли).
2. Необходима расшифровка по экономическим элементам текущих (эксплуатационных) затрат (расходов на материалы, заработной платы с начислениями, амортизации, налогов, включаемых в себестоимость), связанных с текущим функционированием объектов, создание которых предполагается данным проектом.
3. В описании проекта должна присутствовать информация о распределении продукции, производство которой должно быть развернуто в результате реализации проекта — по отраслям (производствам) и потребителям.
4. Необходима количественная оценка доли завоза в регион в общей величине капитальных и эксплуатационных затрат.
Библиографический список
1 Экономическая оценка инвестиций / Под ред. М. Риме-ра. — СПб. : Питер, 2009. — 412 с.
2. Самуэльсон, Пол Э. Микроэкономика / Пол Э. Самуэль-сон, Вильям Д. Нордхаус ; пер. с англ. — 18 изд. — М. : И.Д. Вильямс, 2008. — 752 с.
3. Петрова, Л. О значении и роли межотраслевого баланса для анализа и прогнозирования развития экономики региона (на примере Омской области) / Л. Петрова, И. Гриднева, П. Хейфец // Вопросы статистики. — 1996. — № 8. — С. 33 — 36.
4. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под ред. В. В. Федосеева. — М. : ЮНИТИ, — 2009. — 302 с.
РИДЧЕНКО Анатолий Иванович, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры экономики труда и управления персоналом.
Адрес для переписки: ridchenk@mail.ru
Статья поступила в редакцию 26.12.2012 г.
© А. И. Ридченко
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
