CC BY
28
[Indicators of negative environmental impact in agri-food production]. Tekhnologii i
tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2019. No. 2(99). 250-260. (In Russian)
3. Zagnitko V.N., Dragin V.A. Klassifikatsiya negativnykh faktorov protsessa zhiznedeyatel'nosti [Classification of negative factors of vital processes]. Chrezvychainye situatsii: promyshlennaya i ekologicheskaya bezopasnost' 2014. No. 1. 39-46 (In Russian)
4. Ivanov Yu.A. Mironov V.V. Ekologichnoe zhivotnovodstvo, problemy i vyzovy [Eco-friendly animal husbandry: issues and challenges]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2015. No. 87. 35-47. (In Russian)
5. GOST R ISO 14040-2010. Ekologicheskii menedzhment. Otsenka zhiznennogo tsikla. Printsipy i struktura [State Standard R ISO 14040-2010. Environmental management. Life
cycle assessment. Principles and framework]. Available at:
http://docs.cntd.ru/document/1200077762 (accessed 15.07.2019). (In Russian)
6. Ivanova Zh.A., Freidkin I.A., Moiseev D.A., Sokolov I.V. Uluchshenie fizicheskikh svoistv legkoi dernovo-podzolistoi pochvy s ispol'zovaniem udobreniya na osnove kurinogo pometa [Improvement of physical conditions of light soddy-podzolic soil using the poultry manure-based fertilizer]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2018. No. 4(97). 190-198. (In Russian)
7. Boruk A.Ya. Bonitirovka i ekonomicheskaya otsenka zemel' [Land rating and economic assessment]. Moscow: Kolos. 1972 . 190s. (In Russian)
8. European Statistics. Available at: http://ec.europa.eu/eurostat/ (accessed 17.07.2019)
631.171; 631.225; 636.5.033 Б01 10.24411/0131-5226-2019-10196
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА МЕЛКОТОВАРНЫХ МОДУЛЬНЫХ ПТИЦЕВОДЧЕСКИХ И КРОЛИКОВОДЧЕСКИХ ФЕРМ
И.Е. Плаксин, канд. техн. наук; А.В. Трифанов, канд. техн. наук
Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) -филиал ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Санкт-Петербург, Россия
Мелкотоварные животноводческие и птицеводческие предприятия выполняют важные социально-демографические функции и способствуют сохранению и развитию сельских территорий России. Данная категория сельхозпредприятий характеризуется производством высококачественной, экологически безопасной продукции, необходимой для активного и здорового образа жизни потребителей. Наибольшим потребительским спросом пользуется мясо птицы и свинина с показателями 45% и 34%, соответственно; на говядину и баранину приходится не более 20% общего потребления, а потребление остальных видов мяса не превышает 1%. Однако с 2018 года наблюдается тенденция увеличения потребительского спроса на свинину ввиду снижения ее стоимости, обусловленной открытием современных свинокомплексов, обеспечивающих низкую
ISSN 0131-5226. Теоретический и научно-практический журнал.
_ИАЭП. 19 Вып. 3(100)_
себестоимость, и сокращение потребления мяса птицы, напротив выросшее в цене вследствие закрытия нескольких птицекомплексов и распространения эпидемий. Весь рост производства отрасли свиноводства пришелся на крупные сельхозпредприятия и по дальнейшим прогнозам данная тенденция будет сохраняться, а при учете достижения полного самообеспечения России по свинине наращивание объемов крупнотоварных свиноферм связано с сокращением количества малых свиноводческих предприятий. Поэтому мелкотоварным свиноводческим предприятиям целесообразно переходить на альтернативные виды сельскохозяйственной деятельности. Исходя из показателей потребительского спроса и конкурентоспособности, наиболее приемлемыми являются птицеводство и кролиководство. В Институте агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства разработаны технико-технологические решения технологических модулей для откорма бройлеров и содержания кроликоматок со шлейфом. Целью исследования является сравнение экономического эффекта мелкотоварных птицеводческих и кролиководческих предприятий, использующих в качестве производственных зданий технологические модули. Исследования показали, что на мелкотоварных птицеводческих предприятиях можно провести в 2,75 раза больше производственных циклов и получить в 4,5 раза больше дохода от реализации готовой продукции, чем на кролиководческих предприятиях. Кроме того, ежемесячная прибыль птицеводческой фермы составляет 32668,62 руб., что в 4,5 раза превышает прибыль от мелкотоварного кролиководческого предприятия. На основании полученных данных сделан вывод о том, что мелкотоварные кролиководческие предприятия могут быть использованы в качестве альтернативного производства в тех регионах, где реализация птицеводческой продукции мелкотоварными предприятиями осложнена высокой конкуренцией в ценовом сегменте с крупными птицекомплексами, либо в регионах, где имеются ветеринарные ограничения по производству птицеводческой продукции.
Ключевые слова: сельское хозяйство; животноводство; птицеводство; мелкотоварное производство; экономический эффект.
Для цитирования: Плаксин И.Е., Трифанов А.В. Оценка экономического эффекта мелкотоварных модульных птицеводческих и кролиководческих ферм // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2019. № 3(100). С 137- 146
ASSESSMENT OF THE COST EFFECTIVENESS OF SMALL-SCALE MODULAR POULTRY
AND RABBIT FARMS
I.E. Plaksin, Cand. Sc. (Engineering); A.V. Trifanov, Cand. Sc. (Engineering)
Institute for Engineering and Environmental Problems in Agricultural Production - branch of FSAC VIM, Saint Petersburg, Russia
Small-scale livestock and poultry enterprises perform important social and demographic functions and contribute to preservation and development of rural areas in Russia. This category of agricultural enterprises is characterized by the production of high-quality environmentally sound products needed for the active and healthy lifestyle of consumers. Poultry meat and pork, 45% and 34%, respectively, are in the greatest consumer demand; beef and lamb account for no more than 20% of the total consumption, and the consumption of other types of meat does not exceed 1%. But since 2018, there has been a trend towards an increase in consumer demand for pork owing to its cost drop associated with the launching of state-of-the-art pig complexes with the low self-cost of products, and a trend towards a decrease in consumption of poultry meat, which, on the contrary, became more expensive due to the closure of several poultry factories and the
138
Технологии и технические средства механизированного производства продукции _растениеводства и животноводства_
spread of epidemics. The growth of pig production is mainly recorded in large-scale agricultural enterprises and this trend is forecast to continue. Since Russia has become fully self-sufficient in terms of pork supply, the increase in the capacity of large-scale pig complexes is accompanied by the reduction in the number of small-scale pig farms. Therefore, it is advisable for small-scale pig enterprises to switch to alternative agricultural activities. The poultry and rabbit farming seem the most acceptable in terms of consumer demand and competitiveness. The Institute for Engineering and Environmental Problems in Agricultural Production developed technical and technological solutions of technological modules for broiler fattening and housing of rabbits with baby-rabbits. The aim of the study was to compare the economic effect of small-scale poultry and rabbit-growing farms using technological modules as production facilities. According to the study results, the small-scale poultry farms can conduct 2.75 times more production cycles and get 4.5 times more income from the sale of finished products than the rabbit farms. In addition, the monthly profit of the poultry farm is 32,668.62 roubles that is 4.5 times higher than the profit from the small-scale rabbit farm. These data allow concluding that small-scale rabbit farms can be used as an alternative production type in the regions, where the sale of poultry products by the small-scale poultry farms is complicated by high competition in the price segment with the large poultry factories, or in the regions, where the veterinary restrictions on the poultry production are in force.
Keywords: agriculture; livestock production; poultry farming; small-scale production; economic effect.
For citation. Plaksin I.E., Trifanov A.V. Assessment of the cost effectiveness of small-scale modular poultry and rabbit farms. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produkcii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2019. 3(100). 137-146 (In Russian)
Введение
Мелкотоварные животноводческие и птицеводческие предприятия являются значительной частью аграрной экономики России. Помимо сохранения и развития сельских территорий они выполняют важные социально-демографические функции [1]. Приоритетным направлением
мелкотоварных сельскохозяйственных
предприятий является качество
производимой продукции, что способствует обеспечению положения доктрины продовольственной безопасности о достижении и поддержании физической и экономической доступности для каждого гражданина страны, безопасных пищевых продуктов в объемах и ассортименте, которые соответствуют установленным рациональным нормам потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни [2].
В структуре потребления лидирующие позиции занимает мясо птицы с показателем в 45%, на втором месте находится свинина,
доля которой составляет порядка 34%, далее следует говядина - 18%, баранина - 2%, а также другие виды мяса, доля которых не превышает 1% [3].
Данное распределение потребительского спроса объясняется ценовой доступностью каждого вида мяса и гастрономическими приоритетами населения. Но в 2018 году наблюдалось сокращение производства мяса птицы, по причине увеличения его стоимости ввиду закрытия нескольких птицекомплексов, распространения
эпидемий и кризиса перепроизводства. Повышение стоимости мяса птицы привело к увеличению спроса на свинину [3,4].
Учитывая повышение спроса и реализацию государственных программ по финансированию реконструируемых и строящихся свинокомплексов к 2022 году прогнозируется увеличения производства свинины еще на 1,5 миллиона тонн. Но весь рост объема производства придется на крупнотоварные свиноводческие
предприятия, количество малых
свиноводческих ферм напротив будет ежегодно сокращаться ввиду невозможности конкуренции в ценовом сегменте, а также из-за распространения африканской чумы свиней (АЧС). К 2022 году производство свинины на мелкотоварных предприятиях, таких как личные подсобные и крестьянско-фермерские хозяйства, сократится более чем на 200 тысяч тонн и не будет превышать 9% от общего производства.
Исходя из приведенных данных малым сельскохозяйственным предприятиям
целесообразно переходить на
альтернативные свиноводству виды производства продукции. Наиболее приемлемыми для этого на сегодняшний день являются птицеводство ввиду высокого спроса и рентабельности производства, а также кролиководство благодаря отсутствию конкуренции и высокой стоимости готовой продукции. Кроме того, кроличье мясо является диетическим продуктом, содержащим в 100 граммах 183 кКалл, 21,2
грамма белка, 11 грамм жира и 67 граммов воды, тогда как в 100 граммах мяса цыплят-бройлеров содержится 220 кКалл, 18,7 грамм белка, 16,1 грамма жира и 64 грамма воды соответственно [5].
Для эффективного производства птицеводческой и кролиководческой продукции необходимо использование современных наукоемких технико-технологических и планировочных решений производственных зданий, обеспечивающих полноценную реализацию генетического потенциала животных и птиц, снижение стрессовых ситуаций, а также снижение трудозатрат.
В институте агроинженерных и экологических проблем
сельскохозяйственного производства
разработаны технико-технологические
решения технологических модулей для откорма бройлеров (рис.1) и содержания кроликоматок со шлейфом (рис.2)[6,7]
Рис.1. Технологический модуль для откорма цыплят бройлеров 1 - дверь; 2 - окно; 3 - воздухозаборник; 4 - клеточная батарея; 5 - инфракрасный обогреватель; 6 -бункерная кормушка; 7 - ниппельная поилка; 8 - водонакопительный бак.
1 1 2
Рис. 2. Технологический модуль для разведения и откорма кроликов 1-вытяжные вентиляторы; 2-приточные окна; 3-дверь; 4-водонакопительные баки; 5-клетка для кроликоматок; 6- клетка для откормочного молодняка; 7-тепловентилятор; 8-бункерные кормушки; 9-
ниппельные поилки.
Технологические модули представляют собой блок-контейнеры с расположенным внутри технологическим оборудованием, таким как бункерные кормушки, ниппельные поилки, водонакопительные баки, инфракрасные обогреватели и
тепловентиляторы. Для притока свежего и удаления отработанного воздуха в модулях применяется принудительная система вентиляции и приточными окнами, и вытяжными вентиляторами. Методы исследований
Целью исследования является сравнение экономического эффекта мелкотоварных птицеводческих и кролиководческих предприятий, использующих в качестве производственных зданий технологические модули.
Для достижения поставленной цели применен метод системного анализа экономических показателей обозначенных сельхозпредприятий.
В основе исследований положен расчет параметров с использованием нормативных и руководящих документов при
проектировании сельскохозяйственных
птицеводческих и кролиководческих предприятий [8,9].
Обработка результатов исследований производилась известными методами математической статистики с определением средних значений исследуемых величин за установленные временные периоды. Результаты и обсуждение
Для расчета экономического эффекта, получаемого мелкотоварным предприятием, специализирующемся на откорме цыплят-бройлеров, использующего в качестве производственного здания технологический модуль была рассчитана себестоимость продукции получаемой за цикл откорма бройлеров и доход от ее реализации. В технологическом модуле для откорма цыплят-бройлеров применяется клеточный способ содержания птиц, предусматривающий безвыгульное содержание бройлеров в многоярусных клетках на сетчатом полу без подстилки (рис.3) [10].
Рис.3. Клеточная батарея для содержания цыплят-бройлеров в технологическом модуле
Согласно методическим рекомендациям РД-АПК 1.10.05.04-13 при содержании бройлеров на сетчатом полу количество птиц принимается из расчета 20 гол./м .[8] Клеточная батарея технологического модуля содержит три яруса для содержания птицы, производственная площадь которых равна 17,4 м2. Зная показатель плотности посадки и производственную площадь клеточной батареи определено количество цыплят-бройлеров которое можно единовременно поставить на откорм за один производственный цикл, равное 348 головам.
Исходя из среднего веса при съеме цыплят-бройлеров на убой, составляющий 2,2 килограмма, коэффициента убойного выхода - 0,75 и цены за килограмм готовой продукции - 200 руб., определяем доход птицеводческого предприятия за цикл выращивания бройлеров. Дц.с.б = п ■ т ж ■ ку ■ с е . п . ( 1 )
где - живая масса бройлеров при сдаче на убой, кг/гол.; п- количество бройлеров гол; ку - коэффициент убойного выхода; се.п . - цена за единицу продукции, руб./кг
Откуда доход за цикл откорма бройлеров в технологическом модуле равен 114510 руб.
Цикл откорма бройлеров составляет 45 дней, в год может быть произведено 8 полных циклов откорма, откуда следует, что
за год эксплуатации технологического модуля доход составит 916 080 руб.
Для определения экономического эффекта рассчитана себестоимость продукции, получаемой в технологическом модуле за цикл и год откорма цыплят бройлеров.
Запишем выражение для определения себестоимости продукции получаемой за цикл откорма бройлеров в технологическом модуле:
Zn = гж + Z к + ZB + Z3 + ZBT + Ат + Ар ( 2 ) где Z п - себестоимость продукции, руб.; Z ц -стоимость суточных цыплят, руб./гол; Z к -стоимость кормов, руб.; - стоимость воды, руб.; Z э - стоимость электроэнергии, руб.;
- стоимость ветеринарных услуг, руб.; Ат - отчисления на амортизацию оборудования, руб.; - отчисления на ремонт оборудования, руб.
Используя данные по потреблению кормов, воды, электроэнергии, выходу помета, стоимости оборудования и ветеринарных услуг было определено, что себестоимость продукции в теплый период составляет 65611,9, а в холодный - 65465,6 [10].
Для каждого региона продолжительность теплого и холодного период индивидуальны, но средним значением для России является 4 месяца теплого периода и 8 холодного соответственно [11]. Исходя из этого на теплый период приходится 2,6 цикла откорма, и на холодный 5,4 цикла. Согласно приведенным данным
себестоимость продукции, получаемой за год откорма бройлеров в технологическом модуле, составит 524056, 58 руб.
Экономический эффект модульной птицефермы определяется по формуле:
Ээф = Дц. с _ Z п ( 3 )
Откуда экономический эффект за год эксплуатации технологического модуля составит 392023,42 руб.
Аналогично, мелкотоварному
птицеводческому предприятию определен экономический эффект, получаемый мелкотоварным предприятием,
специализирующемся на выращивании и откорме кроликов, также использующего в качестве производственного здания технологический модуль.
Технологический модуль для
выращивания и откорма кроликов разделен на две изолированные секции, в которых содержатся кроликоматки со шлейфом, а также откормочный молодняк. Содержание всех половозрастных групп животных осуществляется в клетках на сетчатом настиле без подстилки (рис.4)
II
Г
Рис. 4 Клеточная батарея для содержания кроликов в технологическом модуле
Согласно рекомендациям, приведенным в РД-АПК 1.10.06.02-13, были определены технико-экономические параметры
технологического модуля для выращивания и откорма кроликов, такие как количество корма, воды, выхода навоза, затраты электроэнергии [9,12].
Исходя из норм площади необходимой для одной кроликоматки со шлейфом, определено, что в технологическом модуле могут единовременно содержатся девять кроликоматок со шлейфом, до восьмидесяти кроликов на откорме, а также один крол-производитель.
Исходя из среднего веса при съеме кроликов на убой, составляющим 2,5 килограмма, коэффициента убойного выхода - 0,6 и цену за килограмм готовой продукции - 650 руб., среднего количества крольчат, получаемых от одной кроликоматки - 8 гол. Определим доход кролиководческого предприятия за цикл функционирования технологического
модуля.
Дц. с. к = пк ■ тж ■ ку ■ се . п . ( 4)
где пк- количество кроликов, гол; тж -живая масса кроликов при сдаче на убой, кг/гол.; ку - коэффициент убойного выхода; - цена за единицу продукции, руб./кг.
Откуда доход за цикл откорма кроликов в технологическом модуле равен 70200 руб.
Период откорма кролика составляет 62 дня, но полный цикл выращивания в технологическом модуле включает в себя период сукрольности - 30 дней, подсосный период - 28 дней, а также холостой период, составляющий 7 дней. Исходя из этого один цикл выращивания кроликов на убой в технологическом модуле составляет 127 дней, в год может быть осуществлено 2,9 таких цикла, откуда следует, что за год эксплуатации технологического модуля доход составит 203580 руб.
Себестоимость продукции, получаемой за цикл откорма кроликов в технологическом модуле, определяется аналогично модулю для откорма цыплят-бройлеров по выражению (2).
Используя данные по потреблению кормов, воды, электроэнергии, выходу навоза, стоимости оборудования и
ветеринарных услуг было определено, что себестоимость продукции в теплый период составляет 34911 руб., а в холодный 42531 руб. [12].
На теплый период года приходится 0,957 цикла выращивания и откорма кроликов, а на холодный 1,943 цикла соответственно. Откуда себестоимость продукции, получаемой за год откорма выращивания и откорма кроликов в технологическом модуле, составит 116472,9 руб.
Экономический эффект
кролиководческой модульной фермы определяется аналогично птицеводческой ферме по выражению (3) и составляет 87107,1 руб. Выводы
На основании проведенных
исследований можно сделать вывод о том, что на мелкотоварной птицеводческой модульной ферме за год можно провести в 2,75 раза больше производственных циклов, чем на мелкотоварной модульной ферме для разведения и откорма кроликов. Себестоимость продукции, полученной на птицеводческой модульной ферме в 4,49 раза больше чем на кролиководческой модульной ферме. Доход от реализации готовой продукции с модульной птицеводческой фермы в 4,5 раза превышает доход от
реализации продукции с модульной кролиководческой фермы. Был сделан вывод, о том, что для достижения экономического эффекта мелкотоварной модульной птицеводческой фермы, кролиководческой ферме необходима производственная площадь 4,5
технологических модулей. Исходя из проведенных исследований можно сделать вывод, о том, что наиболее экономически эффективным для мелкотоварных сельскохозяйственных предприятий является производство мяса цыплят-бройлеров, обеспечивающее ежемесячную прибыль в 32668,62 руб. Мелкотоварные
кролиководческие предприятия
использующие в качестве производственного здания технологический модуль, в свою очередь, обеспечивают ежемесячную прибыль в 7 258, 9 руб. и могут быть использованы в качестве альтернативного производства в регионах где реализация птицеводческой продукции мелкотоварными предприятиями осложнена высокой конкуренцией в ценовом сегменте крупными птицекомплексами, либо в регионах где имеются ветеринарные ограничения по производству птицеводческой продукции мелкотоварными предприятиями.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Плаксин И.Е., Трифанов А.В., Плаксин С.И. Использование технологических модулей для повышения эффективности и экологической безопасности мелкотоварного производства животноводческой и птицеводческой продукции // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2017. № 91. С. 146-154.
2. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации
[Электронный ресурс]
http://www.kremlin.ru/events/president/news/67 52 (дата обращения 06.09.2019).
3. Национальный союз свиноводов [Электронный ресурс] www.nssrf.ru (дата обращения 06.09.2019)
4. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] http://www.gks.ru (дата обращения 06.09.2019г.)
5. Таблицы каллорийности [Электронный ресурс] https://health-diet.ru (дата обращения 06.09.2019г.)
6. Плаксин И.Е., Трифанов А.В. Модульная птицеферма // патент на полезную модель RUS 166027 06.04.2016
7. Плаксин И.Е., Трифанов А.В. Модульная кроликоферма // патент на полезную модель RUS 168630 14.06.2016
8. РД-АПК 1.10.05.04-13 «Методические рекомендации по технологическому проектированию птицеводческих предприятий» М. Росинформагротех. 2013. 217 с.
9. РД-АПК 1 .10.06.02-13 «Методические рекомендации по технологическому проектированию звероводческих и кролиководческих ферм крестьянских (фермерских) хозяйств». М. Росинформагротех. 2013. 152 с.
10. Плаксин И.Е., Трифанов А.В. Обоснование технико-экономических параметров технологического модуля для откорма цыплят бройлеров // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2018. № 95. С. 181-188.
11. Законодательная база Российской Федерации [Электронный ресурс] https://zakonbase.ru/content/part/516729 (дата обращения 06.09.2019г.)
12. Плаксин И.Е., Трифанов А.В. Обоснование технико-экономических показателей технологического модуля для разведения и откорма кроликов // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2019. № 2 (99). С. 317-326.
REFERENCES
1. Plaksin I.E., Trifanov A.V., Plaksin S.I. Ispol'zovanie tekhnologicheskih modulej dlya povysheniya effektivnosti i ekologicheskoj bezopasnosti melkotovarnogo proizvodstva zhivotnovodcheskoj i pticevodcheskoj produkcii [Use of technological modules to improve small-scale producers efficiency and environmental friendliness in livestock and poultry farming]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produkcii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2017. No. 91. 146-154. (In Russian)
2. Doktrina prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii [Russian Federation Food Security Doctrine]. Available at: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67 52 (accessed 06.09.2019). (In Russian)
3. Nacional'nyj Soyuz Svinovodov [National Pig Farmers Union]. Available at: www.nssrf.ru (accessed 06.09.2019) (In Russian)
4. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki [Federal State Statistics Service] Available at: http://www.gks.ru (accessed 06.09.2019)
5. Tablicy kallorijnosti [Calorie charts] Available at: https://health-diet.ru (accessed 06.09.2019)
6. Plaksin I.E., Trifanov A.V. Modul'naya pticeferma [Modular poultry farm]. Patent on utility model of the Russian Federation No. 166027. 2016 (In Russian)
7. Plaksin I.E., Trifanov A.V. Modul'naya krolikoferma [Modular rabbit farm]. Patent on utility model of the Russian Federation No. 168630. 2016 (In Russian)
8. Metodicheskie rekomendacii po tekhnologicheskomu proektirovaniyu pticevodcheskih predpriyatij RD-APK 1.10.05.04-13 [Management Directive for Agro-Industrial Complex 1.10.05.04-13. Recommended Practice for Engineering
Designing of Poultry Farms]. Moscow: Rosinformagrotekh, 2013: 217. (In Russian)
9. Metodicheskie rekomendatsii po tekhnologicheskomu proektirovaniyu zverovodcheskikh i krolikovodcheskikh ferm krest'yanskikh (fermerskikh) khozyaistv RD-APK 1 .10.06.02-13 [Management Directive for Agro-Industrial Complex "Recommended Practice for Engineering Designing of Fur Farms and Rabbit Breeding Facilities for Peasant (Private) Farms]. Moscow: Rosinformagrotekh. 2013. 152. (In Russian)
10. Plaksin I.E., Trifanov A.V. Obosnovanie tekhniko-ekonomicheskih parametrov tekhnologicheskogo modulya dlya otkorma cyplyat brojlerov [Justification of technical and economic parameters of technological module for broilers]. Tekhnologii i tekhnicheskie
sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produkcii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2018. No. 95. 181-188. (In Russian)
11. Zakonodatel'naya baza Rossijskoj Federacii [Legal Framework of the Russian Federation]. Available at: https://zakonbase.ru/content/part/516729 (accessed 06.09.2019) (In Russian)
12. Plaksin I.E., Trifanov A.V. Obosnovanie tekhniko-ekonomicheskih pokazatelej tekhnologicheskogo modulya dlya razvedeniya i otkorma krolikov [Justification of technical and economic performance of the technological module for rabbit growing and fattening]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produkcii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2019. No. 2 (99). 317-326. (In Russian)
УДК 636.084.7 Б01 10.24411/0131-5226-2019-10197
АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ ВОДООБЕСПЕЧЕНИЯ КОРОВ ЛЕТОМ ПРИ БЕСПРИВЯЗНОМ
СОДЕРЖАНИИ
B.В. Гордеев, канд. техн. наук; В.Е. Хазанов, канд. техн. наук;
C.В. Вторый, канд. техн. наук; Р.М. Ильин
Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) -филиал ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Санкт-Петербург, Россия
Бесперебойное обеспечение водой в достаточном количестве способствует повышению продуктивности и сохранению здоровья коров. Различие систем поения и средств механизации водообеспечения заключено в типоразмерах производственных зданий и вариантах технологических решений, так при привязном содержании используют индивидуальные поилки, а при беспривязном -групповые. Целью данного исследования является определение расхода воды на поение при беспривязном содержании, с учетом таких факторов как, параметры микроклимата внутри помещения и удоя молока. Исследования проводили на одной из ферм в Ленинградской области в августе 2019 года. Результатом исследований являются экспериментальные данные расхода воды на поение, температуры и относительной влажности воздуха в зоне размещения, продуктивности коров. Исследования показали что, часовой суточный расход воды по группе в течение суток менялся от 0,01 до 0,69 м3, максимальное водопотребление приходилось на время после доения и во время кормления. Средняя сумма водопотребления группой коров за первый час после трех доек составила 19±2%, а кормления 11±2%, от общей потребленной воды за сутки через поилку. В течение суток минимальное водопотребление отмечается с 00-00 до 8-00, а максимальное после вечерней дойки с
146
