CC BY
70
ОТРАСЛИ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ
Б.Н. Порфирьев, А. С. Тулупов
ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ И ПРОГНОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ*
В статье обоснована и на примере Туймазинского района Республики Башкортостан апробирована методика оценки экологической опасности промышленных предприятий с использованием интегральных диаграмм зонирования. Проведены расчеты и разработан алгоритм построения гистограмм экологического ущерба от аварийных ситуаций. Аргументировано выделение групп промышленных предприятий по критериям вероятности аварийных ситуаций с экологически неблагоприятными последствиями и обусловленного ими стоимости ущерба.
Социально-экономическое развитие в России, как и в других странах и регионах мира, неразрывно связано с решением экологических проблем. До начала 1980-х годов безусловный приоритет принадлежал вопросам устойчивого природопользования, прежде всего, обеспеченности производства природными ресурсами и их воспроизводства в долгосрочной перспективе. В последние тридцать лет среди экологических проблем на первый план вышли проблемы качества окружающей среды, к которым в последние годы «примкнула» тема климатических изменений. В связи с этим закономерно, что, согласно Указу Президента РФ, 2017 г. объявлен годом экологии, а одной из наиболее остро обсуждаемых тем являются вызовы и риски ратификации Россией Парижского соглашения по климату.
Рост значимости экологического (и шире - «зеленого») фактора социально-экономического развития, особенно в ходе современной модернизации отечественного хозяйственного комплекса [1], предполагает повышенное внимание и требования к снижению рисков и обеспечению экологической безопасности промышленных предприятий как на этапе разработки документации проектируемых хозяйственных объектов, так и в процессе их функционирования и выведения из эксплуатации. Создание универсальной общедоступной методики оценки экологической опасности призвано, с одной стороны, получить оперативную оценку и прогноз возможных масштабов и рисков негативного воздействия предприятия на окружающую среду и здоровье людей, подготовить экологическую экспертизу соответствующего хозяйственного субъекта и предусмотреть страхование экологических рисков, связанных с его деятельностью. С другой стороны, учитывая действующие на региональном и отраслевом уровнях нормативно-правовые документы, обеспечить комплексную оценку инвестиционной привлекательности и (или) экономической эффективности соответствующего предприятия.
Зарубежные и отечественные специалисты давно и достаточно успешно используют разнообразные методики оценки вероятности возникновения и экономического ущерба от экологических последствий аварийных ситуаций (прежде всего, на опасных промышленных производствах), опирающиеся не только на экономические, но и социологические и психологические подходы к измерению риска, опас-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (Проект № 15-02-00411а «Модернизация высокотехнологичных секторов промышленности в контексте «зеленого»роста экономики»).
ности и составляющих их факторов (см., напр. [2-13]). Вместе с тем для промышленных районов и регионов России, в которых техногенные выбросы и сбросы загрязняющих веществ по-прежнему являются ключевыми факторами ухудшения окружающей среды и существенно влияют на качество и продолжительность жизни населения, остается актуальной задача разработки (или адаптации существующего) инструментария оценки экологической опасности промышленных предприятий. Эффективный инструментарий должен сочетать доступность исходной информации, простоту расчетов и достоверность их результатов.
Представляется, что этим требованиям отвечает метод построения интегральных диаграмм зонирования (кластеризации) хозяйственных субъектов по степени экологической опасности. Такая диаграмма представляет собой двумерную систему координат, на абсциссе которой отображается шкала значений вероятностей возникновения аварийных ситуаций с неблагоприятными экологическими последствиями, на ординате - шкала величин ожидаемого экономического ущерба, обусловленного указанными последствиями. В обеих шкалах используются, наряду с дискретными, интервальные значения соответствующих критериев. Это позволяет провести их группировку по уровню экологической опасности. В качестве примера на диаграмме (рис. 1) выделены соответственно по горизонтали - интервалы низких, средних и высоких вероятностей аварийных ситуаций с неблагоприятными экологическими последствиями; по вертикали - интервалы низкого, среднего и высокого уровня ожидаемого экономического ущерба, обусловленного указанными последствиями. Для удобства интервалам присваиваются порядковые номера, соответственно, от 1 до 3, и от I до III.
Уровень ожидаемого экономического
ущерба -2-3""
Уровень вероятностей аварийных ситуаций с неблагоприятными экологическими последствиями
Рис. 1. Диаграмма уровня экологической опасности хозяйствующих субъектов
Пересечение трех столбцов и трех баров образует на диаграмме девять ячеек, графически отображающих уровень экологической опасности промышленных предприятий. Для определения (качественной и количественной оценок) уровня этой опасности проводится зонирование полученной матричной диаграммы: зону низкого уровня экологической опасности образует ячейка с обоими наименьшими порядковыми номерами, равными единице (Ы); зону высокого уровня экологической опасности - ячейки, у которых хотя бы один порядковый номер - наибольший, равный трем (Ь3; П-3; Ш-3; Ш-1 и Ш-2); зону среднего уровня экологической опасности - оставшиеся ячейки (Ь2; П-1 и П-2).
Построение диаграммы уровня экологической опасности промышленных предприятий, расположенных на определенной территории, включает следующие этапы: 1) сбор информации; 2) обоснование статистически достоверной выборки; 3) оценку вероятностей возникновения для каждого выбранного промышленного объекта аварийной ситуации с неблагоприятными экологическими последствиями; 4) расчет экономического ущерба, обусловленного указанными последствиями; 5) построение гистограммы распределения выбранных предприятий по критерию величины экономического ущерба (с обоснованием количества и границ интервальных величин указанного ущерба); 6) установление групп вероятностей на основе выбора количества и границ интервалов оценок величин ущерба с применением шкалы Хар-рингтона [14]; 7) нанесение интервальных величин уровня риска и ущерба в виде
шкал, соответственно оси абсцисс и оси ординат диаграммы; 8) зонирование полученной диаграммы по уровню экологической опасности согласно методике, изложенной выше и представленной на рис.1; 9) локализация данных по вероятностям и ущербам для выбранных предприятий в указанной системе координат и установление принадлежности каждого предприятия к конкретной зоне экологической опасности; 10) определение групп предприятий по критерию уровня экологической опасности.
В соответствии с предложенным алгоритмом была выполнена оценка уровня экологической опасности промышленных предприятий Туймазинского района Республики Башкортостан. Вначале были отобраны 15 хозяйствующих субъектов, деятельность которых наносит ущерб окружающей среде: ОАО «ТЗГОиА», Туймазинский завод медицинского стекла, ОАО «Туймазытехуглерод», ОАО «Туймазинский фарфор», ОАО «Туймазыхиммаш», ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов», Туймазыкоммунво-доканал, ДООО «Железобетон», МУП «ЭКО», НГДУ «Октябрьскнефть», НГДУ «Туй-мазынефть», АО «Башкирский суконный комбинат», Туймазинский газоперерабатывающий завод, Туймазы МУП ТРСУ ДОР, Туймазинское УБР АНК «Башнефть».
Далее для каждого из этих предприятий были рассчитаны: (а) вероятность аварийной ситуации с неблагоприятными экологическими последствиями и (б) ожидаемый экономический ущерб, обусловленный указанными последствиями. При определении величины ущерба использовались известные подходы и методы оценки, а также специализированные методики, перечень которых приведен в [7]. Например, ущерб от аварийного загрязнения атмосферы Уь за период времени в случае поломки фильтров на Ь-м предприятии ОАО «Туймазинский фарфор» рассчитывался по формуле:
У = <£ 5/ Р/ Е М , а р (1)
}=1 ¿=1
где: У - ущерб от аварийного выброса (загрязнения) в атмосферу, руб.; у - константа, руб./усл. т.; f - поправка, учитывающая характер рассеивания примеси в атмосфере; 5/ - коэффициент относительной опасности загрязнения атмосферы над территорией/-го типа; в/ - доля территории/-го типа в площади зоны загрязнения, в <1; а, - показатель относительной агрессивности ¿-го вредного вещества, усл. т./т.; М, - масса аварийного поступления ¿-го вредного вещества в атмосферу, т.
Величины/, 5/ и а, приводятся в виде таблиц в методике [15].
Перечень учитываемых факторов вероятности аварийных ситуаций с неблагоприятными экологическими последствиями приведен в табл. 1. Степень влияния каждого фактора на вероятность возникновения указанной ситуации определялась в соответствии с алгоритмом, показанным на рис. 2. Результаты проведенного ранжирования показали, что факторы по степени их влияния на вероятность возникновения аварийных ситуаций с неблагоприятными экологическими последствиями можно разделить на пять групп, которые (в порядке убывания степени их влияния) представлены в табл. 2.
Вероятность аварийной ситуации с неблагоприятными экологическими последствиями (РЬ) на Ь-м промышленном предприятии определяли как произведение максимального значения соответствующих отраслевых вероятностей и взвешенной суммы совокупности факторов влияния по формуле:
Рь = Р^СЕа^ /], (2)
к к
где: Ртах - максимальное значение вероятностей аварийных ситуаций с экологически неблагоприятными последствиями в зависимости от отраслевой принадлежности предприятий; к - порядковый номер фактора вероятностей, варьирующий от 1 до К; ак- оценка экспертами степени влияния фактора вероятности аварии; Wkь - значение фактора вероятности по т-балльной шкале.
Таблица 1
Факторы вероятности аварийных ситуаций с неблагоприятными экологическими последствиями
Группа факторов № фактора, к Фактор
Вид вредного вещества 1 Класс опасности вредных веществ, участвующих в производственном процессе
Производственная технология 2 Соответствие требованиям, нормам и правилам
Обеспечиваемая очистка 3 4 Используемая технология Количество аварий (нештатных ситуаций)
Качество управления 5 6 7 Авторитет руководителя Самостоятельность, ответственность руководящих работников Восприимчивость к нововведениям
Характеристика персонала 8 9 10 11 Средний уровень образования работников Средний стаж работы сотрудников по профессии Количество нарушений дисциплины труда за анализируемый период Количество нарушений производственной дисциплины за анализируемый период
Наличие внешних источников опасности 12 13 14 Влияние природных явлений (сейсмичность, наводнения, сели, оползни) Уровень опасности расположенных поблизости внешних техногенных источников опасности Терроризм, военные действия
Рис. 2. Алгоритм оценки влияния факторов на вероятность аварийной ситуации с неблагоприятными экологическими последствиями
Таблица 2
Ранжирование факторов по степени их влияния на вероятность возникновения аварийных ситуаций с неблагоприятными экологическими последствиями
Ранг № фактора, к Наименование фактора Усредненная степень влияния фактора, ак
1 2 6 Соответствие производственной технологии требованиям, нормам и правилам Самостоятельность, ответственность руководящих работников 0,9 0,88
2 3 7 11 Используемая технология Восприимчивость к нововведениям Уровень производственной дисциплины (количество нарушений за анализируемый период) 0,72 0,66 0,72
3 1 4 5 13 Степень опасности (агрессивности) загрязняющего продукта Количество аварий (нештатных ситуаций) Авторитет руководителя Уровень опасности расположенных поблизости внешних техногенных источников опасности (предприятий, сооружений) 0,55 0,44 0,5 0,5
4 8 9 10 12 Средний уровень образования сотрудников Средний стаж работы сотрудников по профессии Уровень дисциплины труда (количество нарушений за анализируемый период) Влияние природных явлений (сейсмичность, наводнения, сели, оползни) 0,22 0,33 0,28 0,22
5 14 Терроризм, военные действия 0,1
В табл. 3 представлены вычисленные значения вероятностей аварийных ситуаций с неблагоприятными экологическими последствиями и величин ожидаемого экономического ущерба для 15-ти обследованных хозяйствующих субъектов Туй-мазинского района.
Таблица 3
Оценка уровня экологической опасности предприятий
№ хозяйствующего субъекта* Вероятность аварийной ситуации Ожидаемый ущерб, тыс. руб.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 * Для соблюдения конфиденциаль в данной таблице изменен по отн 0,0545 0,0561 0,0616 0,0534 0,0594 0,0572 0,0582 0,0582 0,0616 0,0638 0,0567 0,0582 0,0594 0,0638 0,0635 ности предоставленных сведе ошению к ранее приведенному 440622 31440 359 15165 509 355 1621 7870 291 121 2291 394 314 1455 374 ний, порядок промышленных предприятий их списку.
Используя гистограмму на рис. 3, в рассматриваемой совокупности промышленных предприятий можно выделить три группы по критерию величины ожидаемого ущерба, обусловленного аварийными ситуациями с неблагоприятными эколо-
гическими последствиями. Группа I включает предприятия с ущербом до 600 тыс. руб. (низкий уровень ущерба); группа II - предприятия с ущербом от 600 до 2400 тыс. руб. (средний уровень ущерба); группа III - предприятия с ущербом свыше 2400 тыс. руб. (высокий уровень ожидаемого ущерба).
I 7870 \ / /| 31440
I 15165 I I 440622 '
У, тыс. руб.
Рис. 3. Гистограмма распределения хозяйствующих субъектов по величине ожидаемого ущерба
По критерию вероятности аварийных ситуаций с неблагоприятными экологическими последствиями, используя шкалу Харрингтона, промышленные предприятия также можно разделить на три группы: I - предприятия с вероятностью аварийной ситуации Р < 0,0475 (низкая степень вероятности); II - предприятия с вероятностью аварийной ситуации 0,0475 < Р < 0,0665 (средняя степень вероятности); III - предприятия с вероятностью аварийной ситуации Р > 0,0665 (высокая степень вероятности).
С целью определения количества интервалов и их границ в оценке величины ожидаемого ущерба (тыс. руб., ось абсцисс) была построена следующая гистограмма распределения обследованных предприятий (рис. 3, по оси ординат - количество предприятий).
Итоговая диаграмма экологической опасности промышленных предприятий, интегрирующая оба вышеупомянутых критерия, приведена на рис. 4. Зонирование и последующая группировка предприятий по уровню экологической опасности проводились согласно процедурам седьмого-десятого этапов построения диаграммы, показанной на рис. 1.
Согласно данным на рис. 4, из 15-ти обследованных промышленных предприятий четыре (.№ 1; 2; 4; 8) относятся к группе с высоким уровнем экологической опасности, остальные 11 предприятий - к группе со средним уровнем экологической опасности. К этой группе принадлежат даже предприятия с низким уровнем ожидаемого ущерба (№2 3; 5; 6; 9; 10; 12; 13), поскольку по вероятности возникно-
вения аварийной ситуации с неблагоприятными экологическими последствиями они входят в среднюю группу риска.
У, тыс. руб.
О °„ °„ <=>„ 0_ О, СЭ О, О, 0Г —^ —^ —г— —^ —^ —^ о\_ ол
0" о* о" о" о" о" сГ о" о" о" о" о" о" о" о" о" о" о" о" —"
1 | 2 I 3 I ^ интеРвала ---►
Рис. 4. Диаграмма распределения предприятий по уровню экологической опасности:
Уровни экологической опасности: □ низкий; □ средний; 03 высокий У - ожидаемый ущерб, Р - вероятность (в долях от единицы)
Следует отметить, что все промышленные предприятия выборки относятся к группе со средней вероятностью возникновения аварийных ситуаций. Более подробное рассмотрение структуры факторов риска позволяет определить причины этой особенности. Подавляющее большинство факторов риска на этих предпри-
ятиях оценивается средней величиной = 2, или 3 балла). Исключение составляют производственный фактор №1 (класс опасности загрязняющего продукта), где имеется заметный разброс значений, и фактор среды № 12 (воздействие природных явлений), который для всех предприятий, находящихся в одном и том же регионе, имеет одинаковую (в данном случае низкую) величину.
Что касается производственно-технологического фактора № 1, изменение класса опасности загрязняющих веществ не оказывает заметного влияния ни на вероятность возникновения аварийной ситуации с неблагоприятными экологическими последствиями (что в целом понятно и не требует пояснений), ни на величину обусловленного ими ожидаемого ущерба. Последнее обстоятельство, очевидно, связано с доминантой объема выбросов над их качественной структурой в существующей системе статистического учета, которая недостаточно эффективна с точки зрения оценки медико-экологических рисков. Как бы то ни было, выделенные производственные факторы риска для большинства (более 60%) обследованных предприятий оцениваются тремя баллами и нигде не имеют оценку меньше двух баллов. Социальные факторы по распределению полученных величин можно подразделить на две подгруппы: характеристики руководства предприятия (факторы № 5-7) и характеристики персонала (№№ 8-11). Факторы первой подгруппы характеризуются величинами 2 ~ 3 балла, заметно изменяющимися по обследованным хозяйствующим субъектам. Оценки факторов второй подгруппы от предприятия к предприятию не меняются: риски недостаточной квалификации (факторы № 8 ~ 9) оцениваются в 3 балла, а пониженной дисциплины (факторы № 10-11) - в два практически для всех обследованных предприятий. Что касается факторов среды, заметным разбросом отличаются только оценки опасности по фактору № 13 (внешние источники опасности). Однако и этот фактор не оказывает значительного влияния на вероятность возникновения аварийной ситуации.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что подавляющее большинство промышленных предприятий обследованного региона характеризуется средним уровнем экологической опасности (величина ожидаемого ущерба до 2,4 млн. руб. при вероятности его причинения 0,0475 ~ 0,0665). Для четверти промышленных предприятий характерен высокий уровень экологической опасности, тогда как хозяйствующих субъектов с низким уровнем опасности не выявлено.
Предложенный инструментарий оценки экологической опасности промышленных предприятий позволяет проводить разработку адресных, точечных мер снижения экологической опасности. В табл. 4 показаны варианты регулирования деятельности промышленных предприятий, направленного на повышение уровня экологической безопасности.
При низком уровне экологической опасности и соответственно приемлемом риске функционирования соответствующих промышленных предприятий, стимулирование направлено на поощрение их деятельности, предоставление им различных видов льгот и преференций.
Промышленные предприятия со средним уровнем экологической опасности и соответственно частично приемлемым риском функционирования ежеквартально вносят увеличенные ставки платежей за загрязнение. К ним применяется широкий спектр административных и экономических рычагов регулирования, позволяющих стимулировать к снижению негативной нагрузки. Одним из перспективных, на наш взгляд, экономических рычагов регулирования, является страхование риска загрязнения окружающей среды. Помимо широко дифференцированной системы тарифных ставок в зависимости от степени опасности промышленного предприятия, страховые компании могут направлять денежные средства из аккумулируемого ими резерва превен-
тивных мероприятий на ремонт и технологическое перевооружение экологически неблагоприятных участков в производственной структуре страхователя.
Таблица 4
Виды регулирования деятельности промышленных предприятий в зависимости от уровня экологической опасности
Уровень опасности Характеристика риска Вид управляющих воздействий
Низкий Приемлемый Используются преимущественно инструменты мониторинга. Хозяйствующий субъект пользуется льготами и преференциями.
Средний Частично приемлемый Помимо постоянного мониторинга, применяются административные и экономические инструменты снижения негативной нагрузки (платежи в рамках временно согласованных выбросов, плата за экологические нарушения, субсидии, стимулирующие налоги, залоговый депозит, платежи на покрытие экологических затрат, страхование).
Высокий Вынужденно приемлемый Усиленный контроль и мониторинг. Повышенные ставки платежей за загрязнение и экологические нарушения, повышенные страховые взносы.
Неприемлемый Приостановка работы отдельного производственного участка, создающего повышенный уровень антропогенной нагрузки, или всего предприятия. Технологическое обновление и модернизация. В случае невозможности снижения степени опасности - перепрофилирование, перенос или закрытие предприятия.
Предприятия с высоким уровнем экологической опасности подразделяются на хозяйствующие субъекты с вынужденно приемлемым и неприемлемым рисками функционирования. К предприятиям первой подгруппы относятся, например, атомные электростанции (АЭС), обеспечивающие большое количество потребителей сравнительно дешевой и низкоуглеродной электроэнергией, но подверженные возможному риску значительного ущерба в случае так называемой запроектной аварийной ситуации, вероятность которой при этом очень мала. После таких ситуаций в Чернобыле (1986 г.) и в Фукусиме (2011 г.) ряд стран временно отказывались или существенно снижали долю атомной энергетики, в первом случае в пользу ТЭС, во втором - в пользу возобновляемых источников энергии.
Вторая подгруппа промышленных предприятий с высоким уровнем опасности характеризуется неприемлемым риском функционирования. При выявлении данного уровня риска деятельность соответствующего предприятия должна быть приостановлена. Применение экономических регуляторов в таких случаях малоэффективно и нецелесообразно. В данном случае необходимо в структуре риска тщательно изучить факторы, получившие высокие оценки. Так, если повышенный риск функционирования хозяйствующего субъекта связан с высоким значением фактора «Уровень опасности внешних техногенных источников опасности» или фактора «Влияние природных явлений» в структуре вероятности или фактора «Заселенность местности» в структуре ущерба, то снизить уровень опасности можно путем переноса данного предприятия, например, за город. Подобные мероприятия необходимо провести в соответствии с оценками всех учитываемых факторов риска, например, повысить ответственность работников, уровень их образования, снизить количество нарушений дисциплины труда, а также производственной дисциплины и т.д. Если повышенный уровень опасности обусловлен влиянием фактора 3 «Используемая технология», необходимы модернизация и технологическое перевооружение. В случае невозможности улучшить характеристики факторов, определяющих высокий уровень опасности, предприятие должно быть перепрофилировано или закрыто.
* * *
Предложенный инструментарий оценки экологической опасности промышленных предприятий позволяет доступным и наглядным образом оценить и ранжировать факторы вероятности и ущерба от аварийных ситуаций, выявить слабые звенья в обеспечении экологической безопасности предприятия. Важно отметить, что при поиске и применении мер регулирования факторов ущерба, уровень экологической безопасности может быть сохранен или повышен посредством мер по снижению вероятности возникновения аварийных ситуаций, и наоборот. Реализация целенаправленных мер регулирования факторов ущерба и вероятностей возникновения аварийных ситуаций позволит сэкономить ресурсы, улучшить эффективность системы применяемых регуляторов (экономических, законодательных, информационных, административных), а также сократить временные затраты на обеспечение экологической безопасности предприятий и прилегающих территорий.
Литература
1. Порфирьев Б.Н. «Зеленый» фактор инновационной модернизации российской экономики //Вестник МГУ. Сер. 6: Экономика. 2016. № 3. С. 3-14.
2. Методика комплексной оценки индивидуального риска чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М.: ВНИИГОЧС, 2003.
3. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. P 2.1.10.1920-04. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004. 143 с.
4. Методика «Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия». М.: МПР РФ (НЦПИ), 30 ноября 1992 г.
5. Порфирьев Б.Н. Природа и экономика: риски взаимодействия. М.: Анкил, 2011. 252 с.
6. Порфирьев Б.Н., Макарова Е.А. Экономическая оценка ущерба от природных бедствий и катастроф // Вестник Российской академии наук. 2014. Т. 84. № 12. С. 1059-1072.
7. Тулупов А.С. Теория ущерба как база оценки и регулирования негативных экстерналий в экологическом страховании. Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: ГУУ. 2013. 395 с.
8. IEC 1025: 1990 — Fault tree analysis (FTA): Стандарт МЭК «Анализ дерева неполадок», 1990 г. / Пер. с франц. СИФ НТЦ пПБ-707.
9. Manual of Industrial Hazard Assessment Techniques (Методика всемирного банка оценки опасности промышленных производств). 1985.
10. Munns W.R., Jr. Mitro M.G. Assessing Risks to Populations at Superfund and RCRA Sites Characterizing Effects on Populations /EPA/600/R-06/038. ERASC-006. 2006. 88p.
11. Porfiriev B. Evaluation of Human Losses from Disasters: the Case of the 2010 Heat and Forest Fires in Russia // International Journal of Disaster Risk Reduction. 2014. Т. 7. Pp. 91-99.
12. Vose D. Risk Analysis: a Quantitative Guide / John Wiley & Son Ltd., 3-rd Ed. Chichester. 2008. 729 p.
13. Zhou Y. et al. A New Approach to Ecological Risk Assessment: Simulating Effects of Global Warming on Complex Ecological Networks // Unifying Themes in Complex Systems. 2011. Pp. 342-350.
14. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент. 1996. 271 с.
15. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды. М.: Экономика, 1986.
