CC BY
50ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ENVIRONMENTAL SAFETY AND PROTECTION
Оригинальная статья / Original article УДК: 57.044; 579.66
ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ БУРОВОГО ШЛАМА НА ТЕРРИТОРИИ АМБАРА В ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ ХМАО-ЮГРЫ
© И.И. Авдеева*, А.В. Нехорошева**, И.Ф. Киржаков***, Р.Р. Ахмеджанов****
Национальный исследовательский Томский политехнический университет, 634050, Россия, г. Томск, пр. Ленина, 30. Югорский государственный университет, 628007, Россия, г. Ханты-Мансийск, ул. Киевская, 60.
Сибирский региональный центр МЧС России, 664049, Россия, г. Красноярск, ул. Ленинградская, 42.
Томский государственный педагогический университет, 634081, Россия, г. Томск, Киевская, 60.
РЕЗЮМЕ. ВВЕДЕНИЕ. Вследствие расширения числа и увеличения общих отходов промышленности резко возросла химическая нагрузка на биосферу. Среди большого числа загрязняющих окружающую среду химических веществ тяжелые металлы (ТМ) по опасности действия на живые организмы и объему выбросов прочно заняли одно из первых мест наряду с отходами атомных электростанций и пестицидами. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Оценка уровня загрязненности и характер распределения ТМ для обоснования минимально-достаточного перечня контролируемых параметров и уровней их допустимых концентраций. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В работе представлены материалы, характеризующие особенности и характер распределения ряда элементов и соединений. К числу локальных приоритетных элементов-загрязнителей, которые необходимо контролировать (из ряда изученных элементов), - Cr, Cu, Cd, V, Co, Al, Mn, Ba, Sr, B, Ti, Zn, K, Na, Ca, Mg - относятся кадмий, хром, свинец, медь и цинк. На основании проведенных исследований можно сделать предварительное заключение об уровне загрязненности шламового амбара тяжелыми металлами и другими изученными соединениями, а также их распределении в пределах территорий амбара. РУЗУЛЬТАТЫ. Обнаружена явно выраженная неоднородность содержания большинства изученных элементов. Максимальные концентрации отмечены в местах сбросов отходов бурения в шламовый амбар с постепенным уменьшением концентраций в удаленных от места сброса местах. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Важно в экспериментальных условиях опробовать используемые в настоящее время методы рекультивации с целью понимания достаточности, рентабельности и эффективности работ. Кроме того, нужно охватить исследованиями как можно большее количество шламовых амбаров с целью накопления статистических данных и выявления динамики изменения распространения элементов и других токсикантов с возрастом амбара. Это даст возможность более полно оценить ситуацию, разработать наиболее оптимальные методики консервации и детоксикации шламовых амбаров.
Ключевые слова: буровой шлам, тяжелые металлы, биотестирование, цитотоксичность.
Формат цитирования: Авдеева И.И, Нехорошева А.В., Киржаков И.Ф, Ахмеджанов Р.Р. Оценка экологической опасности бурового шлама на территории амбара в природных условиях ХМАО-Югры // XXI век. Техносферная безопасность. 2016. Т. 1. № 4. С. 39-47.
*Авдеева Ирина Ивановна, инженер кафедры экологии и безопасности жизнедеятельности Института неразрушающего контроля, e-mail: avdeevaii@tru.ru
Avdeeva Irina, an engineer of the Ecology and Life Safety Department of the Non-Destructuve Control Institute, e-mail: avdeevaii@tru.ru
**Нехорошева Александра Викторовна, доктор технических наук, доцент, директор Института природопользования, e-mail:alex-nehor@rambler.ru
Nekhorosheva Aleksandra, Doctor of Engineering Sciences, Director of Nature Management Institute, e-mail: alex-nehor@rambler.ru
***Киржаков Игорь Федорович, генерал-майор внутренней службы, первый заместитель начальника регионального центра, e-mail: avdeevaii@tru.ru
Kirzhakov Igor, major general of the internal service, first vice chief of the regional center, e-mail: avdeevaii@tru.ru
****Ахмеджанов Рафик Равильевич, доктор биологических наук, профессор, e-mail: arr@tru.ru Akhmedzhanov Rafik, Doctor of Biological Sciences, Professor, e-mail: arr@tru.ru
Том 1, № 4 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 1, no. 4 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ENVIRONMENTAL SAFETY AND PROTECTION
ENVIRONMENTAL HAZARD ASSESSMENT FOR DRILLING SLIME PITS IN THE OPEN ENVIRONMENT
OF KHANTY-MANSI AUTONOMOUS OKRUG-YUGRA
* ** *** ****
I.I. Avdeeva, А.V. Nekhorosheva , I.F. Kirzhakov , R.R. Akhmedzhanov
National Research Tomsk Polytechnic University, 30, Lenin av., Tomsk, 634050, Russia. **Yugra State University,
60, Kievskaya st., Khanty-Mansiysk, 628007, Russia. "Siberian regional center of the EMERCOM of Russia. 42, Leningradskaya, Krasnoyarsk, 664049, Russia. ****Tomsk State Education University 60, Kievskaya, Tomsk, 634081, Russia.
ABSTRACT. INTRIDUCTION. Growing number and volume of industrial wastes caused the significant increase in chemical impacts on the biosphere. According to the negative effects on living organisms and volume of emissions, heavy metals (HMs) along with nuclear wastes and pesticides took one of the first places among chemical pollutants. PURPOSE. The article deals with pollution level assessment and HM distribution characteristics to identify the minimum sufficient list of control parameters and allowable concentration level. METHODS. The article analyzes the characteristics of distribution of some elements and compounds. Cr, Cu, Cd, V, Co, Al, Mn, Ba, Sr, B, Ti, Zn, K, Na, Ca, Mg are the main local pollutants which have to be under control. Based on the research, we can draw preliminary conclusions about the level of pollution of slime pits with heavy metals and other compounds and their distribution in a slime pit. RESULTS. The explicit inhomogeneity of the majority of analyzed elements was identified. The maximum concentrations were found in drilling dumping sites in the slime pit. CONCLUSION. Under experimental conditions, it is crucial to use recultivation methods to assess the sufficiency, profitability and efficiency of measures. Besides, we should evaluate as many slime pits as possible to accumulate statistical data and identify the distribution dynamics for elements and other toxicants depending on the age of the slime pit. It allows us to assess the situation, develop the most optimal conservation and detox-ication methods for slime pits.
Key words: drilling slime, heavy metals, biotesting, cytotoxicity
For citation: Avdeeva I.I., Nekhorosheva A.V., Kirzhakov I.F., Akhmedzhanov R.R. Environmental hazard assessment for drilling slime pits in the open environment of Khanty-Mansi Autonomous Okrug-Yugra. XXI century. Technosphere Safety, 2016, v. 1, no. 4, pp. 39-47. (In Russian).
Введение
Вследствие расширения числа и увеличения общих отходов промышленности, постоянно нарастающего загрязнения природы в результате интенсификации технологических процессов, увеличения объемов добычи полезных ископаемых, удобрений, пищевых добавок, лекарственных препаратов и т.д., резко возросла химическая нагрузка на биосферу.
Среди большого числа загрязняющих окружающую среду химических веществ тяжелые металлы (ТМ) по опасности
действия на живые организмы и объему выбросов прочно заняли одно из первых мест наряду с отходами атомных электростанций и пестицидами.
Цель исследования заключалась в оценке уровня загрязненности и характере распределения тяжелых металлов для обоснования минимально-достаточного перечня контролируемых параметров и уровней их допустимых концентраций для целей переработки и утилизации твердых буровых отходов в процессе рекультивации.
Методы исследований
Местом отбора бурового шлама был выбран куст на территории месторождения типичного месторождения ХМАО-Югры.
Отбор проб образцов шлама из амбара производился в зимний период. Зимний период выбрали для того, чтобы была воз-
Том 1, № 4 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 1, no. 4 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ENVIRONMENTAL SAFETY AND PROTECTION
можность полноценно провести отбор проб по всей площади амбара с разных глубин. Пробы шлама отбирались пробоотборником собственной конструкции и изготовления. Конструкция пробоотборника позволила отбирать пробы с возможностью разделения их по глубине с сохранением естественной структуры и влажности. Всего в первой секции амбара было отобрано 152 пробы шлама с 21 точки, также было получено 2 пробы воды из разных частей амбара. Общая схема отбора проб шлама с
разных глубин амбара представлена на рис. 1.
Измерения концентрации ионов и катионов в пробах шлама выполняли методом ионной хроматографии с использованием кондуктометрического детектора. Содержание нефтепродуктов в водах оценивали методом инфракрасной спектрометрии по интенсивности поглощения в ИК-области спектра Фурье-спектрометром Spectrum One (Perkin Elmer Instruments, США).
Отборник шлама бур-ложка
Рис. 1. Схема отбора проб с разных глубин амбара с помощью отборника шлама бур-ложка: вверху - лед; посредине - слой воды; внизу - слой шлама Fig. 1. The scheme of sampling from different depths of a slime pit using a slime sampler 'drill spoon': above - ice; in the middle - a sheet of water; below - a slime layer
Результаты
В ходе проведенных исследований ные в табл. 1, 2 и на рис. 2. были получены результаты, представлен-
Том 1, № 4 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 1, no. 4 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ENVIRONMENTAL SAFETY AND PROTECTION
Таблица 1
Содержание ряда компонентов в пробах шлама, их рН и удельная электропроводность
Table 1
Content of some components in slime samples, their рН _and specific conductivity_
Интервал опробования
Шифр точки / от поверхности, см / Approbation interval below the surfaces, cm pH / УЭП, Углеводороды, мг/кг / SÜ42", Cl-, PO43-, NO3-,
Point code pH мкСм/см Hydrocarbons, mg/kg мг/кг мг/кг мг/кг мг/кг
К4 150-200 10,39 1249 60,19 284,8 123,5 1 10,7
К4 200-250 9,2 523 53,93 291,1 116,6 <1 17
К4 250-290 9,91 1113 42,5 550,6 306,1 4,2 15,3
К7 150-200 9,74 144,9 458,62 1164,2 923,4 <1 9,2
К7 150-200 11,61 2490 368,44 362,55 359,7 <1 7,2
К7 250-290 9,69 1409 214,7 2365,3 238,25 <1 12,5
К12 150-200 10,27 2310 338,8 3619,2 592,8 <1 14,1
К12 200-250 11,85 3770 183,24 1226 282,5 8 19,25
К12 250-290 11,18 1403 225,26 753,6 318 <1 1
К8 200-250 11,78 3120 450,58 144,8 104,4 <1 7,8
К8 200-250 10,61 2120 492,22 1989,9 414,15 <1 6
К8 250-290 9,68 1157 124,9 2279,6 227,1 <1 4,5
К15 200-250 10,26 1938 974,95 2279,6 227,1 <1 6
К15 250-290 10,28 1627 208,3 1337,3 161,4 <1 8,55
К16 200-250 10,49 2220 549,12 3145,8 799,2 <1 2,7
К16 250-290 9,75 1452 396,8 717 483,45 8,25 5,55
К17 150-200 10,22 2610 997,28 2196,6 1422,9 <1 27,9
К17 200-250 10,45 2280 175,52 3762,6 1343,7 <1 14,1
К17 250-290 10,85 2430 281,84 2194,3 1598,3 <1 16,25
К18 150-200 11,08 1980 512,95 1529 589 <1 5
К18 200-250 11,64 2850 456,8 1231,5 958,25 <1 18,25
К18 250-290 10,33 979 188,8 324 322,6 <1 3,6
К19 150-200 10,9 3570 2276,16 1496,9 906,5 <1 6,65
К19 200-250 11,27 2440 769,42 1564,5 910,75 <1 21
К20 150-200 11,78 2711 446,88 977,25 1209 <1 19,5
К20 200-250 9,52 1948 121,46 1337,3 161,4 <1 8,55
К20 250-290 9,25 939 105,69 1210,5 2482,7 <1 7,35
К22 250-290 9,23 1592 95,76 3439 293,5 <1 21,5
К23 200-250 9,25 939 763,13 2584,5 873,6 <1 21,9
К23 250-290 9,25 939 314,56 2166 671,8 <1 8,2
К24 200-250 9,25 939 190,63 1363,4 452,2 6 11,6
К24 250-290 9,25 939 176,4 1427,3 215,55 18,9 5,85
К-18В* 0-30 9,14 5060 - 407,0 3186,0 5,20 11,0
К-22В* 0-30 9,34 4740 - 83,4 462,6 1,8 7,4
Том 1, № 4 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 1, no. 4 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ENVIRONMENTAL SAFETY AND PROTECTION
Таблица 2
Оценка токсичности образцов шлама, отобранных в амбаре
Table 2
Assessment of toxicity of a slime samples of selected in a slime pit
Место отбора / Place of selection Показатель средней токсичности / Indicator of average toxicity Степень токсичности / Toxicity degree
К - 4 (150-170) 0,73 высокая / high
К - 4 (170-190) 1,00 высокая / high
К - 4 (190-200) 1,00 высокая / high
К - 4 (200-220) 0,03 допустимая / admissible
К - 4 (220-240) 0,00 допустимая / admissible
К - 4 (240-250) 1,00 высокая / high /
К - 4 (250-270) 1,00 высокая / high
К - 4 (290-300) 0,08 допустимая / admissible
К - 7 (150-200) 0,05 допустимая / admissible
К - 7 (200-250) 0,78 высокая / high
К - 7 (210-220) 0,30 допустимая / admissible
К - 7 (270-280) 1,00 высокая / high
К - 4 (270-280) 1,00 высокая / high
К - 14 (200-210) 1,00 высокая / high
К - 14 (250-260) 0,41 умеренная / moderate
К - 16 (200-250) 0,00 допустимая / admissible
К - 16 (250-290) 0,00 допустимая / admissible
К - 18 (160-180) 0,77 высокая / high
К - 18 (200-220) 0,98 высокая / high
К - 18 (260-280) 0,31 допустимая / admissible
К - 20 (150-200) 1,00 высокая / high
К - 20 (280-290) 0,83 высокая / high
К - 22 (250-290) 1,00 высокая / high
К - 22 (260-280) 0,83 высокая / high
К - 24 (220-240) 0,82 высокая / high
Том 1, № 4 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 1, no. 4 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ENVIRONMENTAL SAFETY AND PROTECTION
Н 150-200 cm
О 5 10 15 20 25 30 35 40 45 60 55 60 65 70 75
roeler
H 250-290 cm
О 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75
mole*
H 200-250 cm
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75
meter
Рис. 2. Послойные поля концентраций степени токсичности в исследуемом амбаре Fig. 2. Layer-by-layer fields of toxity degree concentration for a slime pit under consideration
Том 1, № 4 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 1, no. 4 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ENVIRONMENTAL SAFETY AND PROTECTION
шж
Итак, подведем итоги:
1. Буровой шлам в амбаре имеет ясно выраженную неоднородность накопления и, как следствие этого, неоднородность распределения загрязняющих веществ и элементов. Как правило, максимальные концентрации токсичных элементов в амбаре отмечены в местах сбросов бурового шлама из глубинных горизонтов, с постепенным уменьшением концентраций по мере удаления от этих точек.
2. Левая часть амбара при взгляде со стороны бурового станка содержит существенно меньше нефтепродуктов, хлоридов, тяжелых металлов. Глубина слоя бурового шлама в этой половине несколько меньше. Оба явления связаны с тем, что шлам, извлекаемый при бурении кондукторов первой группы скважин, вначале достаточно равномерно распределяется по амбару и формирует исходный слой в левой части амбара. Шлам от кондукторов имеет пониженную концентрацию нефтепродуктов, тяжелых металлов.
3. Утилизация и переработка шлама. Учитывая неравномерность распределения загрязнений в амбаре, рекомендуем использовать слабо загрязненный буровой шлам из левой части амбра (преимущественно от бурения кондукторов) для приготовления грунтовой смеси путем смешивания с торфом и песком. Оставшийся шлам целесообразно перерабатывать методом отверждения либо хорошо перемешивать незагрязенные и более загрязен-ные слои перед приготовлением грунтовой смеси. При этом необходим контроль за исходным содержанием солей, нефтепродуктов и тяжелых металлов.
4. Нижний слой бурового шлама содержит углеводороды в концентрациях, соответствующих фоновым концентрациям, наблюдаемым в почвах на исследуемой группе месторождений (100-600 мг/кг). Это связано с тем, что нижний слой шлама в амбаре формируется при бурении кондукторов, т.е. верхней части скважины, кото-
рая не достигает слоев, вмещающих углеводороды.
5. Содержание углеводородов и нефтепродуктов. Среднее содержание углеводородов в амбаре составляет 439,8 мг/кг, что многократно меньше регионального норматива остаточного содержания нефти для органоминеральных почв - 30 г/кг. В ходе экологического мониторинга удаленных локаций на месторождениях, по данным экологов компании, выявлены зоны с естественным содержанием углеводородов 600-800 мг/кг (повышенный фон), что может говорить о соизмеримости содержания УВ в амбаре и на территории месторождения.
6. Содержание хлоридов. В целом по амбару во всех трех слоях (нижнем, среднем и верхнем) преобладают концентрации хлоридов 200-700 мг/кг. Максимальные значения (2900 мг/л) отмечены в нижнем горизонте шлама. Картограммы распределения хлоридов убедительно свидетельствуют, что высокие концентрации хлоридов связаны с породами в средней части геологического разреза (около 10001500 м). Данные породы не являются сплошными, по предварительной оценке, их вскрывает одна скважина из 10-12. В связи с этим отмечается высокая неоднородность загрязнения шлама хлоридами. Загрязнение не связано с составом бурового раствора (содержание хлоридов контролируется), также не обнаружено доказательств, что содержание хлоридов в шламе связано с работами по ремонту и освоению скважин (в этом случае концентрация ионов хлора была бы повышенной в верхнем слое шлама).
7. Видна хорошая корреляция между значениями электропроводности бурового шлама и содержанием легкорастворимых солей (ионы калия, хлора). Учитывая простоту и быстроту метода, его можно использовать для скрининга шлама при определении оптимального метода дальнейшей переработки.
ISNN 2500-1582
Том 1, № 4 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 1, no. 4 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ENVIRONMENTAL SAFETY AND PROTECTION
8. Оптимизация методов отбора. Изученные закономерности распределения разных видов загрязнений по глубине позволяют показать, что стандартный метод отбора шлама (4-5 проб вдоль периметра, с глубины 0-20 см верхнего слоя шлама)
вносит систематическое искажение в результаты. Занижается среднее содержание углеводородов (в среднем на 40%). Содержание хлоридов и тяжелых металлов будет близко к среднему.
Выводы
Важно в экспериментальных условиях опробовать используемые в настоящее время методы рекультивации с целью понимания достаточности, рентабельности и эффективности работ. Кроме того, нужно охватить исследованиями как можно большее количество шламовых амбаров с целью накопления статистических данных и
Библиогр'а
1. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Л.: Агропромиздат, 1987. 142 с.
2. Аристархов А.Н., Харитонова А.Ф. Характеристика состояния и подходы к прогнозированию загрязнения агроэкосистем тяжелыми металлами // Докл. II междунар. науч.-практ. конф. «Тяжелые металлы, радионуклиды и элементы-биофилы в окружающей среде». Т.1. Семипалатинск, 2002. С. 192-200.
3. Бабьева И.П., Левин С.В., Решетова И.С. Изменение численности микроорганизмов в почвах при загрязнении тяжелыми металлами // Тяжелые металлы в окружающей среде. М.: 1980. С. 115-120.
4. Безродный Ю.Г. Охрана земель в концепции малоотходной технологии строительства скважин // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2000. № 2. С. 15-20.
5. Боровский Н.А. Изменение гидрохимических показателей воды при попадании буровых компонентов // Газовая промышленность. 1990. № 6. С. 30-38.
6. Большаков В.А., Краснова Н.М., Борисочкина Т.И., Сорокин С.Е., Граковский В.Г. Агротехногенное загрязнение почвенного покрова тяжелыми металлами: источники, масштабы, рекультивация. М.: 1993. 90 с.
7. Гончаров A.B., Астафьев В.П., Тугарова М.А. Картирование и мониторинг нефтезагрязнения площадей нефтепоискового бурения севера Европейской части России // Доклады 1 -й Всероссийской конференции. СПб, 17-22 апреля 1995. СПб.: 1995. С. 56-61.
8. Taylor S.R. Abundance of chemical elements in the
выявления динамики изменения распространения элементов и других токсикантов с возрастом амбара. Это даст возможность более полно оценить ситуацию, разработать наиболее оптимальные методики консервации и детоксикации шламовых амбаров.
кий список
continental crust: a new table. Geochimica et Cosmo-chimica Acta, 1964, v. 28, pp. 1273-1285.
9. Nriagy J.O. A global assessment of natural Sources of atmospheric trace metals. Nature, 1989, v. 338, no. 6210, pp. 47-49.
10. Baum Peter W. Wenn's rostet. Was hat der Isolierer mit Korrosionsschutz zuton? Isoliertechnick, 1999, v. 25, pp. 6-13.
11. Birkle M., Nieth K., Tropf V. Sanierung von Altlasten; Mikrobiologische Samierung von ölverunreinigten Industriestandorten, Schwiz. Ing. und Archit., 1998, v. 116, no. 33-34, pp. 12-14.
12. Bowen H.J.M. Environmental Chemistry of the Elements, London, Acad. Press., 1979, 317 p.
13. Cassidy D.P., Irvine R.L.J. Use of calcium peroxide to provide oxygen for contaminant biodégradation in a saturated soil. Hazardous Mater. 1999, v. 63, no. 1, pp. 25-39.
14. Drilling Fluids Disposal Ussial Consems Operators and Agencies. Drill. Bitt. 1982, no. 32, no. 7, pp. 59-62.
15. Leeds J.M., Leeds S.S. Undestauding voltage surveys results in reliable coating data. Pipe line and Gas Ind., 2001, v. 84, no. 3, pp. 25-31.
16. Mulder E.A., Soerensen M.J. Development of modi-fieol bitumen enamel pipe coating system. Prot. Coat and Linings, 2001, v. 18, no. 7, p. 1.
17. Ribbans B. Fulling chage Safety and Health Pract. 2000, v. 18, no. 7, pp. 52-53.
18. Zeman F. Umweltschutz wirtschaftlich betrachtet. Elektrotechn Und Informatiostechn, 2001, v. 118, no. 4, pp. 209-210.
Том 1, № 4 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 1, no. 4 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ENVIRONMENTAL SAFETY AND PROTECTION
References
1. Alekseev Yu.V. Tyazhelye metally v pochvakh i ras-teniyakh [Heavy metals in soils and plants]. Leningrad, Agropromizdat Publ., 1987. 142 p. (In Russian).
2. Aristarkhov A.N., Kharitonova A.F. Kharakteristika sostoyaniya i podkhody k prognozirovaniyu zagrya-zneniya agroekosistem tyazhelymi metallami [Characteristic of a state and approaches to forecasting of pollution of agroecosystems of heavy metals]. Dokl. II mezhdunar. nauch.-prakt. konf. «Tyazhelye metally, radionuklidy i elementy-biofily v okruzhayushchei srede» ["Heavy metals, radionuclides and elements-biofily in the environment"]. Semipalatinsk, Part 2, 2002, pp. 192-200. (In Russian).
3. Bab'eva I.P., Levin S.V., Reshetova I.S. Izmenenie chislennosti mikroorganizmov v pochvakh pri zagrya-znenii tyazhelymi metallami [The change of a number of microorganisms in soils polluted with heavy metals]. Tyazhelye metally v okruzhayushchei srede [Heavy metals in the environment]. Moscow, 1980, pp. 115-120. (In Russian).
4. Bezrodnyi Yu.G. Okhrana zemel' v kontseptsii ma-lootkhodnoi tekhnologii stroitel'stva skvazhin [Protection of lands in the concept of low-waste technology of well construction]. Zashchita okruzhayushchei sredy v neftegazovom komplekse [Environment protection in an oil and gas complex]. 2000, no. 2, pp. 15-20. (In Russian).
5. Borovskii N.A. Izmenenie gidrokhimicheskikh poka-zatelei vody pri popadanii burovykh komponentov [The change of hydrochemical indicators of water polluted with boring components]. Gazovaya promyshlennost' [Gas industry]. 1990, no. 6, pp. 30-38. (In Russian).
6. Bol'shakov V.A., Krasnova N.M., Borisochkina T.I., Sorokin S.E., Grakovskii V.G. Agrotekhnogennoe zag-ryaznenie pochvennogo pokrova tyazhelymi metallami: istochniki, masshtaby, rekul'tivatsiya [Agrotechnogenic pollution of a soil cover with heavy metals: sources, scope, recultivation], Moscow, Agropromizdat Publ.1993. 90 p. (In Russian).
7. Goncharov A.B., Astaf'ev V.P., Tugarova M.A. Kar-
Критерии авторства
Авдеева И.И., Нехорошева А.В., Киржаков И.Ф., Ах-меджанов Р.Р. обладают равными правами и несут ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Поступила 31.10.2016
tirovanie i monitoring neftezagryazneniya ploshchadei neftepoiskovogo bureniya severa Evropeiskoi chasti Rossii [Mapping and monitoring of oil pollution of squares of oil drilling of North European Russia]. «Poiski nefti, neftyanaya industriya i okhrana okruzhayushchei sredy» ["Oil searches, oil industry and environmental protection"]. SPb.: 1995, pp. 56-61. (In Russian).
8. Taylor S.R. Abundance of chemical elements in the continental crust: a new table. Geochimica et Cosmo-chimica Acta, 1964, v. 28, pp. 1273-1285.
9. Nriagy J.O. A global assessment of natural Sources of atmospheric trace metals. Nature, 1989, v. 338, no. 6210, pp. 47-49.
10. Baum Peter W. Wenn's rostet. Was hat der Isolierer mit Korrosionsschutz zuton? Isoliertechnick, 1999, v. 25, pp. 6-13.
11. Birkle M., Nieth K., Tropf V. Sanierung von Altlasten; Mikrobiologische Samierung von ölverunreinigten Industriestandorten, Schwiz. Ing. und Archit., 1998, v. 116, no. 33-34, pp. 12-14.
12. Bowen H.J.M. Environmental Chemistry of the Elements, London, Acad. Press., 1979, 317 p.
13. Cassidy D.P., Irvine R.L.J. Use of calcium peroxide to provide oxygen for contaminant biodégradation in a saturated soil. Hazardous Mater. 1999, v. 63, no. 1, pp. 25-39.
14. Drilling Fluids Disposal Ussial Consems Operators and Agencies. Drill. Bitt. 1982, no. 32, no. 7, pp. 59-62.
15. Leeds J.M., Leeds S.S. Understanding voltage surveys results in reliable coating data. Pipe line and Gas Ind., 2001, v. 84, no. 3, pp. 25-31.
16. Mulder E.A., Soerensen M.J. Development of modi-fieol bitumen enamel pipe coating system. Prot. Coat and Linings, 2001, v. 18, no. 7, p. 1.
17. Ribbans B. Fulling change Safety and Health Pract. 2000, v. 18, no. 7, pp. 52-53.
18. Zeman F. Umweltschutz wirtschaftlich betrachtet. Elektrotechn Und Informatiostechn, 2001, v. 118, no. 4, pp. 209-210.
Authorship criteria
Avdeeva I.N., Nekhorosheva A.V., Kirzhakov I.F., Akhmedzhanov R.R. have equal author's rights and responsibility for plagiarism.
Conflict of interest
The authors declare no conflict of interest.
Received on 31.10.2016
Том 1, № 4 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 1, no. 4 2016 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISNN 2500-1582
