CC BY
98
УДК 631.51.021:633/.635:631.54.003.12.003.12.003.13(470.32)
В.Т. Лобков, Н.К. Кружков, доктора сельскохозяйственных наук А.А. Забродкин, А.С. Новикова, аспиранты ФГБОУ ВПО Орел ГАУ +7 (4862) 43-13-01, agro-decanat@orelsau.ru
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЧЕРНОЗЕМНОМ РЕГИОНЕ АННОТАЦИЯ
Рассмотрены результаты исследований по влиянию способов основной обработки почвы на продуктивность, экономические и энергетические показатели возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Орловской области. Проведен анализ и сравнительная оценка продуктивности сельскохозяйственных к льт р, экономических и агроэнергетических показателей возделывания культур в звене севооборота горохоовсяная смесь на з/м - озимая пшеница - просо. Дано обоснование влияния способов обработки почвы на экономические (чистый доход, себестоимость, прямые затраты, рентабельность и прибыль) и агроэнергетические (затраты совок пной энергии, энергетическая эффективность) показатели возделывания культур.
ABSTRACT
The results of studies on the influence of the main methods of soil productivity, economic and energy performance of crops in the Oryol region. The analysis and comparison of the productivity of crops, economic indicators and agrifuels crop rotation in the link gorohoovsyanaya mixture on s / m - winter wheat
- millet. The substantiation of the influence of tillage on the economic (net revenue, costs, direct costs, margins and profits) and agrifuels (total energy costs, energy efficiency) indicators of cultivation.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Основная обработка почвы, севооборот, сельскохозяйственные к льт ры, чистый доход, себестоимость, прямые затраты, рентабельность, прибыль, экономика, агроэнергетическая оценка, совокупная энергия, энергетическая эффективность, продуктивность.
KEY WORDS
Primary tillage, crop rotation, crop, net income, costs, direct costs, profitability, earnings, economy, agrifuels estimate, the total energy, energy efficiency, and productivity.
Для практической реализации изучаемых систем основной обработки почвы выращивания сельскохозяйственных к льт р, необходимо читывать экономические и агроэнергетические показатели технологий возделывания.
В настоящее время, когда происходит рост цен на топливо, техник и пестициды, необходимо выбрать менее затратные и более продуктивные технологии возделывания полевых культур.
В условиях сложившейся рыночной экономики наиважнейшими факторами эффективности хозяйствования становятся экономическая целесообразность и конк рентность производимой прод кции.
Одной из причин низкой конк рентоспособности отечественного сельскохозяйственного производства являются чрезмерные издержки на возделывание к льт р, отставание в на чно-техническом воор жении, применением старевших технологий. Важным является переход на энергосберегающие технологии производства прод кции - это база современных интенсивных систем земледелия.
Методика исследований
Объект исследований - темно-серая лесная почва опытного поля кафедры «Земледелие» Орловского ГАУ в учхозе «Лавровский». Стационарный опыт характеризуется следующими показателями:
1. Содержание элементов питания: калия 5,8 мг/100 г почвы; фосфора - 8,1 мг/100 г почвы; гумуса - 4,5%; кислотность - 5,2.
Учетная площадь делянки 40 м2, общая площадь всего опыта 6 га. Повторность опыта трехкратная, размещение делянок в опыте систематическое.
Изучались варианты обработки почвы: 1. Вспашка оборотным плугом LEMKEN; 2. Вспашка ПЛН 3-35; 3. Обработка KOS 3,7; 4. Плоскорезная обработка КПШ 5; 5. Нулевая.
В полевом опыте соблюдался севооборот, который осуществлялся во времени:
2010 год - горохоовсяная смесь на зеленую массу;
2010-2011 гг. - озимая пшеница;
2012 год - просо.
Результаты исследований
Безотвальная обработка положительно влияет на урожайность сельскохозяйственных культур. Большое значение в настоящее время играет внедрение эффективных мало затратных технологий, которые дают повышение урожайности в 1,5 раза и более [4]. Это обуславливается оптимальными агрофизическими и питательными режимами почвы. Урожайность культуры является комплексным показателем всех условий, складывающихся в период роста и развития растений.
Урожайность культур в зависимости от различной обработки почвы (табл. 1).
Т аблица 1 - Средняя проду ктивность сельскохозяйственных ку льтур, ц/га
Варианты обработки почвы Проду ктивность сельскохозяйственных ку льтур, ц / га
горохоовсяная смесь на зелену ю массу (2010 год) озимая пшеница (2010-2011 год) Просо (2012 год)
LEMKEN 55,38 30,00 27,10
ПЛН 3-35 (контроль) 55,75 30,50 26,80
KOS 3,7 54,46 30,25 25,90
КПШ 5 52,80 29,60 25,10
Нулевая 45,34 27,30 24,50
НСР05 1,85 3,15 1,97
Из таблицы 1 видно, что наиболее прод ктивна из всех вариантов обработки почвы горохоовсяная смесь на зелен ю масс при вспашке ПЛН 3-35 (контроль) - 55,75 ц/га, а наименее дает нулевая обработка - 45,34 ц/га. При обработке почвы комбинированным агрегатом KOS 3,7 урожайность незначительно отличается от контрольного варианта и составляет 54,46 ц/га. На обработке почвы плоскорезом КПШ 5 урожайность была ниже на 2,95 ц/га по сравнению с ПЛН 3-35 (контроль). При вспашке л чшаются агрофизические показатели почвы, что создает хорошие словия для роста и развития растений. При н левой обработке почвы наблюдается обратная тенденция. Засуха 2010 года существенно снизила урожайность культуры.
При анализе прод ктивности озимой пшеницы можно сказать, что наибольшая рожайность наблюдается при обработке ПЛН 3-35 (контроль) - 30,50 ц/га, а наименьшая при нулевой обработке -27,3 ц/га. Обработка почвы KOS 3,7 имела практически такую же урожайность, что и отвальная вспашка ПЛН 3-35 - 30,25 ц/га, а КПШ 5 ниже на 0,9 ц/га по сравнению с контролем.
По прод ктивности просо максимальное значение имеет в варианте опыта со вспашкой оборотным плугом LEMKEN - 27,1 ц/га, а наименьшая при нулевой обработке - 24,5 ц/га. В нашем опыте из всех вариантов обработки почвы под просо наиболее целесообразной с точки зрения рожайности, засоренности и экономии рес рсов является обработка почвы комбинированным агрегатом KOS 3,7 при рожайности 25,90 ц/га.
В связи с вышеизложенным материалом мы провели анализ экономической эффективности возделываемых культур (табл. 2 - 4).
Таблица 2 - Экономические показатели эффективности возделывания горохоовсяной смеси на зелену ю массу
Показатели Вариант основной обработки почвы
LEMKEN ПЛН 3-35 (контроль) KOS 3,7 КПШ 5 Нулевая
Прямые затраты на 1 га, ру б. 9810,7 9780,9 9725,1 9450,0 8134,0
Себестоимость 1 ц, ру б. 175,3 175,4 178,5 179,0 179,4
Чистый доход (убыток), ру б./1 га 157,7 254,1 77,7 54,0 27,2
Стоимость валовой продукции, ру б./1 га 9968,40 10035,0 9802,8 9504,0 8161,2
Рентабельность, % 89,9 144,8 43,5 30,1 15,1
Наибольшие прямые затраты при возделывании горохоовсяной смеси на зеленую массу наблюдаются при отвальных обработках почвы. Этот показатель наибольший на вспашке оборотным
плугом LEMKEN - 9810,7 руб./1 га. Наименьшие прямые затраты на нулевой обработке - 8134,0 руб./1 га. Себестоимость 1 центнера продукции изменяется в зависимости от прямых затрат и прод ктивности к льт ры. На вариантах обработки почвы с применением минимализации себестоимость наибольшая по сравнению с отвальными обработками. Рентабельность возделывания культуры по определенной технологии зависит от продуктивности, уровня чистого дохода и прямых затрат. Наибольшая рентабельность на варианте вспашка ПЛН 3-35 (контроль) - 144,8%. Из минимальных способов основной обработки почвы большая рентабельность была на поверхностных обработках почвы - KOS 3.7 - 43,5%. Нулевая обработка почвы давала самую низкую рентабельность - 15,1%.
Таблица 3 - Экономические показатели эффективности возделывания озимой пшеницы
Показатели Вариант основной обработки почвы
LEMKEN ПЛН 3-35 (контроль) KOS 3,7 КПШ 5 Нулевая
Прямые затраты на 1 га, ру б. 11707,0 11653,0 11518,0 11308,0 10259,0
Себестоимость 1 ц, ру б. 390,2 382,1 380,8 382,0 375,8
Чистый доход (убыток), ру б./1 га 293,0 242,0 279,5 236,0 388,0
Стоимость валовой продукции, ру б./1 га 12000,0 11895,0 11797,5 11544,0 10647,0
Рентабельность, % 75,0 63,3 73,4 61,8 25,0
Наибольшие прямые затраты при возделывании озимой пшеницы наблюдаются на отвальных обработках почвы. Этот показатель наибольший на вспашке ЬЕМКЕК - 11707,0 руб./1 га. Наименьшие прямые затраты на нулевой обработке - 10259,0 руб./1 га. Наибольшая себестоимость наблюдается на варианте ЬЕМКЕЫ - 390,2 руб. Наименьшая себестоимость на варианте с нулевой обработкой - 375,8 руб. Чистый доход на варианте КПШ 5 наименьший и составляет 236,0 руб./1 га, а наибольший чистый доход на нулевой обработке - 388,0 руб./1 га. Наибольшая рентабельность на варианте с обработкой почвы ЬЕМКЕЛ' - 75,0%. Наименьшая рентабельность на нулевой обработке -25,0%. В целом все варианты обработки почвы, кроме нулевой, благоприятно влияли на урожайность озимой пшеницы и основные экономические показатели эффективности возделывания культуры.
Таблица 4 - Экономические показатели эффективности возделывания проса
Показатели Вариант основной обработки почвы
LEMKEN ПЛН 3-35 (контроль) KOS 3,7 КПШ 5 Нулевая
Прямые затраты на 1 га, ру б. 13000,0 12460,0 12368,0 12310,0 12050,0
Себестоимость 1 ц, ру б. 479,7 464,9 477,5 490,4 491,8
Чистый доход (убыток), ру б./1 га 550,0 740,0 582,0 240,0 200,0
Стоимость валовой продукции, ру б./1 га 13550,0 13400,0 12950,0 12550,0 12250,0
Рентабельность, % 114,6 159,1 121,9 48,9 40,6
По просу наблюдается такая же тенденция, как по прямым затратам на возделывание озимой пшеницы. Прямые затраты при возделывании проса наибольшие на отвальных обработках, а наименьшие на минимальных системах основной обработки почвы. Наибольшая себестоимость 1 центнера зерна проса наблюдалась на варианте с нулевой обработкой почвы - 491,8 руб., а наименьшая при обработке почвы ПЛН 3-35 (контроль) - 464,9 руб. Близкие значения этого показателя имеют LEMKEN и KOS 3,7 и составляют 479,7 руб. и 477,5 руб. Наименьший чистый доход на варианте с нулевой обработкой почвы 200,0 руб./1 га, наибольший на ПЛН 3-35 (контроль) -740,0 руб./1 га. Наибольшее значение чистого дохода среди минимальных обработок почвы наблюдается на варианте KOS 3,7 - 582,0 р б./1 га, среднее на плоскорезной основной обработке почвы - 240,0 руб./1 га, наименьшее на нулевой - 200,0 руб./1 га. Наибольшая рентабельность на варианте вспашка ПЛН 3-35 (контроль) - 159,1%. Наименьшая рентабельность на варианте нулевой обработки почвы - 40,6%.
При оценке применяемых технологий важно проанализировать агроэнергетические показатели возделывания к льт р, которые показывают сколько затрат совок пной энергии, энергии накопленной рожаем и какая энергетическая эффективность производства прод кции растениеводства.
Эффективность приемов возделывания с энергетической точки зрения определяется коэффициентом биоэнергетической эффективности, если он более 1 прием эффективен [2].
Таблица 5 - Агроэнергетическая оценка звена севооборота горохоовсяная смесь на зелену ю массу - озимая
пшеница - просо
Показатели Вариант основной обработки почвы
LEMKEN ПЛН 3-35 (контроль) KOS 3,7 КПШ 5 Нулевая
горохоовсяная смесь на зеленую массу
Затраты совоку пной энергии, тыс. МДж 30,73 30,75 26,40 25,73 23,99
Энергетическая эффективность 3,34 3,36 3,82 3,80 3,50
озимая пшеница
Затраты совоку пной энергии, тыс. МДж 34,37 32,63 31,88 32,06 31,12
Энергетическая эффективность 1,44 1,53 1,54 1,62 1,60
просо
Затраты совоку пной энергии, тыс. МДж 27,64 24,89 24,69 22,96 20,90
Энергетическая эффективность 1,66 1,88 1,78 1,85 1,99
Сумма энергетических затрат при возделывании горохоовсяной смеси на зеленую массу выше на отвальной обработке и составляет на LEMKEN 30,73 тыс. МДж/га, на ПЛН 3-35 (контроль) - 30,75 тыс. МДж/га, чем на энергосберегающих обработках почвы. На варианте обработки почвы KOS 3,7 затраты совокупной энергии составили 26,4 тыс. МДж/га, КПШ 5 - 25,73 тыс. МДж/га и нулевой - 23,99 тыс. МДж/га. Наибольшая энергетическая эффективность возделывания горохоовсяной смеси на варианте основной обработки почвы KOS 3,7 и КПШ 5 - 3,82 и 3,80, соответственно, на нулевой - 3,5, на отвальной обработке почвы этот показатель ниже: ПЛН 3-35 (контроль) - 3,36, LEMKEN - 3,34.
Сумма энергетических затрат возделывания озимой пшеницы наибольшая на отвальной обработке LEMKEN 34,37 тыс. МДж/га, на ПЛН 3-35 (контроль) - 32,63 тыс. МДж/га, чем на энергосберегающих обработках почвы. На варианте обработки почвы КПШ 5 - 32,06, KOS 3,7 -31,88, и нулевой - 31,12 тыс. МДж/га. Наибольшая энергетическая эффективность на варианте основной обработки почвы КПШ 5 - 1,62, на нулевой - 1,60, на KOS 3,7 и отвальной обработке почвы ПЛН 3-35 (контроль) - 1,535, а наименьшая на LEMKEN - 1,44.
Сумма энергетических затрат при возделывании проса на обработке почвы KOS 3.7 по сравнению с контрольным вариантом меньше на 0,20 тыс. МДж/га, при плоскорезной обработке меньше на 1,93 тыс. МДж/га, чем на контрольном варианте ПЛН 3-35.
Наибольшее значение энергетическая эффективность имеет на нулевой обработке - 1,99, на отвальной обработке почвы ПЛН 3-35 (контроль) - 1,88, при обработке KOS 3.7 - 1,78, а наименьшее значение при вспашке LEMKEN - 1,66.
Выводы
В звене севооборота горохоовсяной смесь на зеленую массу - озимая пшеница - просо целесообразным способом основной обработки почвы по прод ктивности, экономии энергетических, материальных и тр довых затрат является:
- при возделывании горохоовсяной смеси на зеленую массу - вспашка ПЛН 3-35 на глубину 20-22 см и обработка почвы KOS 3.7 до 15 см;
- при возделывании озимой пшеницы обработку почвы KOS 3.7 и плоскорезную обработку КПШ 5 на гл бин до 15 см;
- просо рекоменд ется возделывать при основной обработке почвы KOS 3,7 на гл бин до
15 см;
- применение рес рсосберегающих способов основной обработки почвы экономически выгодно и энергетически целесообразно.
Библиография
1. Берзин A. M., Михайлова 3. И. Агроэкономическая и биоэнергетическая оценка севооборотов и агротехнологий возделывания сельскохозяйственных культур. Красноярск: Изд-во Красноярского государственного аграрного университета. 1997. 193 с.
2. Власенко, А. Н., Каличкин В. К., Андриянушкин Д. С. Ресурсосбережение в системе обработки почвы при возделывании яровой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 2004. 7
5. С. 15-21.
3. Парахин Н. В. Практикум по растениеводству. М.: КолосС, 2010. С. 334.
4. Слесарев В. Н., Буянкин Н. И., Шмидт М. Н. Энергосберегающие приемы обработки сибирских черноземов // Земледелие. 2007. 7 3. С. 19-20.
5. Mabe F.N., Sarpong D.B., Osei-Asare Ya. Adaptive capacities of farmers to climate change adaptation strategies and their effects on rice production in the northern region of Ghana // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 711 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-11/i011_article_2012_02.pdf (дата обращения: 18.12.2012)
6. Забродкин А.А., Новикова А.С., Плыгун С.А., Лобков В.Т. Мониторинг засоренности посевов при современных ресурсосберегающих способах основной обработки почвы // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 79 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-09/i009_article_2012_04.pdf (дата обращения: 13.01.2013)
7. Лобков В.Т., Плыгун С.А., Абакумов Н.И., Бобкова Ю.А. Роль обработки почвы и применения гербицида «Тризлак» при выращивании озимой пшеницы на качество зерна // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 74 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-04/i004_article_2012_05.pdf (дата обращения: 26.01.2013)
8. Глинушкин А.П., Соловых А.А., Лукьянцев В.С., Душкин С.А., Сударенков Г.В. Одна технология - два вида защиты // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 73 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-03/i003_article_2012_01.pdf (дата обращения: 05.01.2013)
9. Лобков В.Т., Плыгун С.А. Анализ приоритетных направлений развития земледелия на современном этапе научно-технического прогресса // Russian Journal of Agricultural and SocioEconomic Sciences 2012 72 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-02/i002_article_2012_01.pdf (дата обращения: 23.01.2013)
10.Лобков В.Т., Плыгун С.А. Автоматизация проектирования элементов прецизионных систем земледелия на основе принципов биологизации, ресурсосбережения и экологической безопасности // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 71 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-01/i001_article_2012_01.pdf (дата обращения: 12.01.2013)
УДК 631.445.41:631.82:631.16:631.5(470.32-17)
Г.М. Дериглазова, кандидат сельскохозяйственных наук ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии»
+7 (4712) 53-45-80, vnizem@kursknet.ru
ЭФФЕКТИВНОСТЬ УДОБРЕНИЙ И ИЗВЕСТКОВАНИЯ ЧЕРНОЗЕМНЫХ ПОЧВ ЦЧР ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ НА СКЛОНЕ СЕВЕРНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ
АННОТАЦИЯ
В статье на основе многолетних опытов, проведенных в многофакторном полевом опыте, рассмотрено влияние органических, минеральных удобрений и известкования почвы на урожайность и показатели качества ярового ячменя при его возделывании на склоне северной экспозиции.
ABSTRACT
In an article on the basis of multi-year experiments conducted multivariate field experience, the influence of organic and mineral fertilizers and liming soil on yield and quality of spring barley cultivation on the slope of the Northern exposure.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Яровой ячмень, минеральные удобрения, органические удобрения, известкование почвы, рожайность, качество зерна, назначение зерна.
KEY WORDS
Spring barley, mineral fertilizers, organic fertilizers, soil liming, yield, grain quality, grain.
Площадь почв с повышенной кислотностью примерно в три раза меньше, чем эродированных [4, с. 3; 5, с. 35; 7, с. 3]. В Курской области процессам смыва подвержены 27 % пахотных и почти 40 % - естественных кормовых угодий, в то время как средне- и сильнокислые почвы занимают лишь около 15 % пашни.
Известно, что ячмень не переносит повышенной кислотности почвы. Благоприятные условия для роста и развития ячменя создаются на почвах с близкой к нейтральной и нейтральной реакцией почвенного раствора (рНсол 5,5-6,5, рНвод 6,8-7,5) [1, с. 96; 6, с. 112]. На почвах с повышенной 12
Вестник Орел ГАУ
февраль
№1(40)
2013
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Буяров В.С. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Турин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 7ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 18.02.2013 г. Подписано в печать 28.02.2013 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнит ра Таймс.
Объём 27,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы1, 19. Лицензия ЛР 7021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для пу бликаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских _____и докторских диссертаций
Содержание номера
Современные агротехнологии Мамин Р.Г., Сутугина И.М. Планово-картографическое обеспечение кадастра недвижимости по снимкам со спутника IRS 2
Лобков В.Т., Кружков Н.К., Забродкин А.А., Новикова А.С. Оценка эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости от способов основной обработки почвы в центральночерноземном регионе 8
Дериглазова Г.М. Эффективность удобрений и известкования черноземных почв ЦЧР при возделывании ярового ячменя на склоне северной экспозиции 12
Степанова Л.П., Стародубцев В.Н., Коренькова Е.А., Степанова Е.И., Тихойкина И.М. Влияние биопрепаратов и микроудобрения на продукционный процесс яровой пшеницы 17
Гурин А.Г., Кожухов А.Д. Агрохимическая оценка использования отходов производства в виде спиртовой барды на посевах к к р зы на силос 23
Каг(рмазов А.М. Экономическая и энергетическая оценка зас хо стойчивых поп ляций тетраплоидной кукурузы 29
Амелин А.В., Конды1ков И.В., Иконников А.В., Чекалин Е.И., Конды1кова Н.Н., Дмитриева Е.А.
Генетические и физиологические аспекты селекции чечевицы 31
Маханькова Т.А., Голубев А.С., Чернуха В.Г., Долженко В.И. Эффективные гербициды для защиты зерновых к льт рот однодольных и дв дольных сорных растений 39
Сивак Е.Е, Волкова С.Н., Коробов Д.С. Внедрение нетрадиционной культуры колумбовой травы в традиционный севооборот 45
Приземин А.А., Кочкарев В.Р. Особенности макрофауны почвенного покрова в зоне лесостепи Орловской области 48
Глинушкин А.П., Кошеваров Ю.А., Соловых А.А., Райов А.А., Хилько Л.Н. Мониторинг микозов
пшеницы в у словиях степной зоны Южного Урала 54
Лаврентьев Н.В., Фирсов Г.А., Потокин А.Ф. История интродукции и современное состояние FAGUS SYLVATICA l. (FAGACEAE) в ботаническом сад Санкт-Петербургского лесотехнического университета 58 Бобков С.В., Зотиков В.И., Сопова И.И., СелиховаТ.Н., СучковаТ.Н., Зайцев В.Н. Аминокислотный состав запасных белков современных сортов сои 66
Лысенко Н.Н., Чекалин Е.И., Пожарский С.М. Активность фотосинтеза и транспирация в листьях кормовых бобов при патогенезе и использовании средств защиты 70
Данил(нко А.Н., Поляков А.В., Павловская Н.Е., Плащина И.Г. Сравнительный анализ интегральной гидрофобности лег минов гороха различной сортовой принадлежности 77
Резвякова С.В. Адаптивный потенциал у стойчивости гру ши к стресс-факторам зимнего периода 84
Сковородников Д.Н., Леонова Н.В., Андронова Н.В. Вличние состава питательной среды на эффективность размножения земляники садовой IN VITRO 89
Вдовенко С.А. Влияние интенсивности освещения на урожайность вешенки обыкновенной 93
Животноводство
Шилов А.И., Кибкало Л.И., Ляшук Р.Н. О мясном специализированном скотоводстве. Состояние и пути развития 98
Балашов В.В., Буяров В.С. Режимы освещения и показатели продуктивности цыплят-бройлеров кросса «Росс-308» 103
Тинаев Н.И., Балакирев Н.А., Тинаева Е.А. Воспроизводительная способность крольчих в наружных мод лях в зимний период 108
Полехина Н.Н., Солохина И.Ю., Гнеушева И.А., Павловская Н.Е. Токсилогическая оценка кормовой биологически активной добавки для промышленного животноводства 111
Кубасов В.А., Б(лкин Б.Л. Изменение физиологических ф нкций и прод ктивности при включении в корм к рам-нес шкам биологически активных добавок 115
Калинин В.А., Козлов А.С. Молочная прод ктивность коров при различных типах кормления и способах скармливаниякормов 118
Науменко П.А., Комкова Е.А., Зайналабдиева Х.М., Арсанукаев Д.Л. Гематологические показатели крови телят молочного периода выращивания 122
Тихомирова Г.С., Логвинова Т.И., Тихомиров А.И. Биологическая роль и обмен цинка в организме молодняка свиней 126
Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б. Эффективность применения пробиотика «Проваген» при технологическом стрессе свиней 129
Орлова М.А. Послеоперационные изменения поверхности металлических фиксаторов и костной ткани 132
Экономика АПК
Конкина В.С. Сравнительный анализ основных подходов к правлению затратами в отрасли молочного скотоводства 136
Серёдкин А.Н. Модели производственных сельскохозяйственных кластеров на региональном уровне 142
Сысо(ва О.Н., Лытн(ва Н.А., Кыштымова Е.А. Современные инновационные методики в процессе управления прибылью предприятий потребительской кооперации 146
Синицыша И.В. Основные направления земельно-имущественного менеджмента в контексте инвестиционного развития сельских территорий 153
Воеводская П.О. Теоретические аспекты банковских рисков 158
Гриша(в Е.Н. Совершенствование системы оплаты тр да р ководящего состава сельскохозяйственных предприятий как важнейший элемент коммерческого расчета 166
Технология пищевых продуктов Бобракова Л.А., Мамаев А.В. Исследование реологических параметров при производстве обогащенного зерненого творога 172
Симон(нко Е.А., Шалимова О.А., Ем(льянов А.А. Разработка технологии применения ф нкциональных наполнителей в рецепт ре прод кта быстрого приготовления 177
Семенихина В.Ф., Рожкова И.В., Абрамова А.А. Подбор бактериальных культур для производства йогурта с длительным сроком хранения 180
Корниенко О.Н., Ангелюк В.П. Изучение размеров и структуры белково-полисахаридных комплексов в системе творожная сывортка-гуаран 184
Агротехника и охрана труда Колом(йч(нко А.В., Кузн(цов И.С. Упрочнение электроискровой обработкой реж щих кромок зерно борочных машин 187
Михайлов М.Р. К вопросу выбора математической модели оптимизации нагрузки зерноуборочных комбайнов в зависимости от их технического состояния 191
Черны1шов В.А., Чернышова Л.А. Методическое и программное обеспечение экологической безопасности возд шных линий электропередачи разного класса напряжения 198
Сидоров А.В., Коробко А.В., Чикулаев А.В. Исследование задачи кру чения у пру гих тонкостенных стержней с помощью метода интерполяции по коэффициент формы области 204
Курочкин А.А., Жосан А.А., Рышов Ю.Н., Головин С.И. Подогрев рапсового масла как способ повышения эффективности использования его в качестве топлива 209
Шестаков Ю.Г., Яковлева Е.В., Полехина Е.В., Алибекова И.В. Новые подходы к совершенствованию системы охраны тр да 213
Прокошина Т.С. Анализ травматизма со смертельным и тяжелым исходом на металлообрабатывающих станках в агропромышленном производстве Российской Федерации 217
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2013
