CC BY
53
Оценка эффективности управления собственностью на предприятиях машиностроения на основе концепции экономической добавленной стоимости Estimation of management efficiency the property in machine engineering industry on the basis of the concept of the economic added cost
Дерябина Ольга Вадимовна
Deryabina Olga Vadimovna Старший преподаватель Московский государственный университет приборостроения и информатики olg-deryabina@yandex.ru
На основе применения концепции экономической добавленной стоимости обоснована целесообразность развития институциональной формы предприятия с собственностью работников на предприятиях машиностроения.
On the basis of application of the concept of the economic added cost the expediency of development of the institutional form of the enterprise with the property of workers at the mechanical engineering enterprises is proved.
Ключевые слова: Экономическая добавленная стоимость(EVA), предприятие с собственностью работников (ПсСР), инструменты менеджмента,
институциональная форма.
Keywords: the Economic added cost (EVA), the enterprise with the property of workers, the management tools, the institutional form.
На современном этапе развития экономики России роль государства как гаранта развития сферы машиностроительного производства претерпела значительные изменения. На фоне общего ухудшения показателей деятельности машиностроительных предприятий, предприятия с собственностью работников (ПсСР)1 демонстрируют стабильность и высокую эффективность использования капитала и ресурсов.
Исследование особенностей предприятий с собственностью работников (ПсСР) как институциональной формы позволяет выявить специфику инструментов
1 Федеральный закон РФ от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правовою положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» вступил в силу с 01.10.1998.
2 Под институциональной формой будем понимать организацию, закрепляющую устойчивые субъектно-объектные, структурно-функциональные связи, определяющие институциональные взаимосвязи, поведение и изменения, а также взаимодействия с другими объектами. (Мухин В.И. Разработка институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью / В.И. Мухин, Национальный институт бизнеса. - М.: Национальный институт бизнеса, 2008. - 375 с )
менеджмента ПсСР.
Особенность системы менеджмента ПсСР состоит в том, что работники являются совладельцами средств производства, что определяет заинтересованность работника-собственника в рациональном использовании ресурсов, в эффективном менеджменте, который должен помочь машиностроительному предприятию максимизировать свою стоимость.
На основе проведенного SWOT-анализа деятельности ПсСР было выявлено, что сильной стороной таких предприятий является создание условий для эффективного использования капитала . В зависимости от результатов производственной и хозяйственной деятельности ПсСР, являющихся итогом их совместного труда, работники-акционеры получают возможность увеличивать свой личный капитал и развивать предприятие, рационально распределяя доходы на потребление и накопление.
Разработанные американскими учеными методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции экономической добавленной стоимости. (EVA) [5], позволяют определить прирост стоимости предприятия и оценить эффективность деятельности предприятия с позиции его собственников, которые считают, что деятельность предприятия имеет для них положительный результат в случае, если предприятию удалось заработать больше, чем составляет доходность альтернативных вложений. На рисунке 1 представлены основные варианты поведения собственников предприятия по отношению к инвестированию в данное предприятие.
3 ШумянковаН.В Дерябина О.В. Институциональные особенности предприятий с собственностью работников .// СОЧИ. Научные труды XIII Международной научно-практической конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики"/ Экономика и управление, часть 1.М.:МГУПИ, 2010г.
Рис. 1- Основные варианты поведения собственника предприятия по отношению к
инвестированию в предприятие [5]
Использование показателя экономической добавленной стоимости позволяет сотрудникам всех уровней менеджмента принимать обоснованные решения о вложении денежных средств в развитие предприятия, анализировать стоимость и динамику их капитала, требуемый уровень доходности предприятия, а топ-менеджерам - определить, насколько эффективно они использовали доверенный им капитал и какую добавленную стоимость они заработали для собственников предприятия [2].
Порядок расчета показателя экономической добавленной стоимости (EVA) следующий:
EVA = IC * (ROIC - WACC) (1)
где IC - инвестированный капитал;
ROIC - рентабельность инвестированного капитала, %;
WACC - средневзвешенные затраты на капитал, %;
ROIC = NOPLAT / IC (2)
где NOPLAT - чистая прибыль (убыток) от основной деятельности за вычетом налога на прибыль;
WACC = EC x dEC + LC x dLC (3)
где EC - цена собственного капитала; dEC - доля собственного капитала в структуре капитала;
LC - цена заемного капитала;
dLC - доля заемного капитала в структуре капитала.
(ROIC - WACC) - разница между показателями рентабельность инвестированного капитала и средневзвешенные затраты на капитал дает возможность судить об
относительной эффективности использования капитала [1].
На основе описанного подхода автором разработана методика оценки эффективности менеджмента ПсСР, представляющая собой инструмент оценки влияния преимущественного владения капиталом предприятия его работниками на подготовку и реализацию управленческих решений.
Методика оценки эффективности менеджмента ПсСР включает:
• определение размера чистой прибыли предприятий- NOPLAT (Форма №2 «Отчет о прибылях и убытках»);
• расчет инвестированного капитала предприятий (IC) как суммы собственного капитала и долгосрочных обязательств;
• определение разницы между показателями рентабельности инвестированного капитала и средневзвешенными затратами на капитал анализируемых предприятий машиностроения;
• анализ показателя EVA для рассматриваемых предприятий.
Возможность оценки рационального распределения капитала на потребление
и накопления с помощью методики экономической добавленной стоимости рассмотрим на примере деятельности машиностроительных предприятий: ОАО «Протвинский опытный завод «Прогресс», работающего по модели предприятия с собственностью работников, и ОАО «Марийский машиностроительный завод », который является крупным предприятием республики Марий Эл, входящим в состав ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» (г. Москва) (табл. 2). ОАО «Протвинский опытный завод «Прогресс» является дочерним по отношению ЗАО «Прогресс, зао». Сотрудники завода «Прогресс» являются акционерами основного общества ЗАО «Прогресс, зао» и через него участвуют в управлении, капитале, прибыли ОАО «Прогресс»[3,4].
Характеристика особенностей институциональной формы рассматриваемых предприятий представлена в таблице 1.
Таблица 1
Характеристика особенностей институциональной формы рассматриваемых предприятий
Показатели GAO «ММЗ» ОАО «Прогресс» (ПсСР)
1 2 3
Характеристика производственно й структуры предприятия. Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором). Система управления состоит из управляющей подсистемы (в зависимости от уровня принятия решения, являются общие собрание, наблюдательный совет, генеральный директор предприятия, руководители подразделений предприятия) и управляемой подсистемы (основные и вспомогательные подразделения).
Использование инструментов участия в собственности Использование институциональной формы ПсСР
Финансовая отчетность ОАО «ММЗ» рассматривается законодателем как публичное, для него предусматривается обязанность по раскрытию информации. Данная норма предназначена для повышения публичности и прозрачности процессов инвестирования, но на практики отчетность не всегда показывает достоверность дел в ОАО. Не боится «прозрачности» своей отчетности и имеет выгодную привлекательность для инвесторов.
Распределение прибыли и мотивация персонала В ОАО « ММЗ» часть прибыли неизбежно забирается собственниками на удовлетворение своих личных нужд и иных целей. Общество вправе раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, — иным имуществом. Размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества. Прибыль в ОАО не распределяется между работниками предприятия, а так же достаточно трудно воплощать механизм накопительной пенсии. На ПсСР вся прибыль после налогообложения остается в его распоряжении и направляется на развитие производства и непосредственное стимулирование труда работников. Ежегодное вознаграждение работников акциями пропорционально размеру их заработной платы за прошедший год стимулирует работника к производительному труду, уменьшает текучесть кадров, т.к. позволяет работнику к пенсии накопить значительное количество акций и получить при увольнении значительную сумму денег. Более того, молодые работники, не оказавшиеся участниками прошедшей приватизации, через год работы на народном предприятии становятся полноправными его акционерами
Таблица 2
Динамика показателей расчета EVA ОАО «Протвинский опытный завод «Прогресс» и ОАО «Марийский машиностроительный завод»
Показат ели ОАО «Прогресс» ОАО «ММЗ» Комментарий
Чистая п рибыль (убыток) от основной деятельности за вычетом налога на прибыль (NOPLAT), тыс.руб.
2007г. 60378 2830 Показатель чистой прибыли у ОАО «Прогресс» за период 20082009гг. увеличивался, а 2010 г. снизился, но остался положительным. У ОАО «ММЗ» 2008-2009 гг. снизился до отрицательных показателей, за 2010 увеличился до положительных показателей.
2008г. 89546 -88019
2009г. 120290 -123022
2010г. 51037 971
Инвестированный капитал (IC), тыс.руб.
2007г. 179265 1481137 Инвестированный капитал у рассматриваемых предприятий за весь период был положительным.
2008г. 264850 1231339
2009г. 380473 971823
2010г. 572176 3110214
Рентабельность инвестированного капитала (ROIC,)%
2007г. 33,6 0,19 Показатель рентабельность инвестированного капитала у ОАО «Прогресс» за 2007-2009 был в пределах 33%. В то время как у ОАО «ММЗ» за 2007 и 2010 не превышал 1%, а за 2008 г. и 2009 г. был отрицательным.
2008г. 32,8 -7,14
2009г. 31,61 -12,65
2010г. 8,91 0,31
Средневзвешенные затраты на капитал (WACC),%
2007г. 33,07 8,4 Уровень доходности предприятий положительный, и будущий доход может быть получен предприятиями при вложении не в новый проект, а уже в существующий.
2008г. 32,9 4,48
2009г. 32,9 7,06
2010г. 28,88 7,8
Разница м капитал ( 1ежду показателями рентабельность инвестированного капитала и средневзвешенные затраты на ROIC-WACC),%
2007г. 0,53 -8,2 Разница между показателями за 2007г., 2008г у ОАО «Прогресс» не превышала 1%, но оставалась положительной, за 2009-201гг. составила 2%, а у ОАО «ММЗ» за весь период показатель отрицательный.
2008г. 0,9 -11,6
2009г. 2,73 -19
2010г. 2,01 -7,7
Экономическая добавленная стоимость EVA, тыс.руб.
2007г. 320 -121912,39 Показатель экономической добавленной стоимости ОАО «ММЗ» отрицательна в течение всего рассматриваемого периода, у АОА «Прогресс» данный показатель увеличивался.
2008г. 805,91 -142835,32
2009г. 3283,91 -184646,37
2010г. 1025,84 -241632,53
По данным таблиц можно сделать выводы:
-показатель чистой прибыли у ОАО «Прогресс» за весь рассматриваемый период является положительным и достаточным для развития предприятия и выплаты дивидендов, за 2008 и 2009 гг. период показатель чистой прибыли ОАО «ММЗ» является отрицательным, что свидетельствует о тяжелом состоянии компании и неэффективном использовании активов;
- показатель рентабельности инвестированного капитала (ROIC) у ОАО «Прогресс» положительный за рассматриваемый период и показывает, сколько приходится прибыли на каждый рубль, вложенный в имущество предприятия, т.е. инвестиции предприятия окупались; у ОАО «ММЗ» этот показатель отрицательный, это означает, что все инвестиции предприятия не окупились;
- (ROIC-WACC) - разница между показателями, дает возможность судить, что работники-акционеры ПсСР эффективно используют капитал для дальнейшего его инвестирования в развитие предприятия, у ОАО «ММЗ» требования инвесторов не выполнены, их альтернативные варианты вложений в другие компании были бы более удачными и а этом случае стоимость для инвесторов этого предприятия не только не добавлена, но и частично разрушена;
- показатель экономической добавленной стоимости ОАО «ММЗ» отрицательный (т.е. EVA >0) в течение всего рассматриваемого периода. Это означает, что предприятие не создавало стоимости, а напротив - снижала ее в течение анализируемого периода. Показатель экономической добавленной стоимости и чистой прибыли ОАО «Прогресс» в течение всего периода были положительны (EVA>0, NOPLAT >0), что означает прирост рыночной стоимости предприятия, это стимулирует собственников к дальнейшему вложению средств в предприятие. Можно сделать вывод, что система менеджмента ПсСР является эффективной.
Таким образом, применение концепции экономической добавленной стоимости позволило сделать вывод о целесообразности развития институциональной формы ПсСР на предприятиях машиностроения.
2007 2008 2009 2010 год
□ NOPLAT ОАО ''ПРОГРЕСС'',тыс.руб
□ IC ОАО "ПРОГРЕСС", тыс.руб.
□ EVA ОАО "ПРОГРЕСС",тыс.руб
Тысячи
Э600РУб
300025002000150010005000
-500-
□ NOPLAT ОАО "ММЗ",тыс.руб.
□ IC ОАО "ММЗ", тыс.руб.
□ EVA ОАО "ММЗ",тыс.руб.
~г------------г-------------г
2007 2008 2009 2010
год
Рис.2- Динамика показателей NOPLAT, IC, EVA ОАО «Прогресс»
Рис.3- Динамика показателей NOPLAT, IC, EVA ОАО «ММЗ»
□ ROIC ОАО "ПРОГРЕСС",%
] WACC
ОАО" ПР ОГОЕСС",%
□ ROIC-WACC ОАО "ПРОГРЕСС",%
2007 2008 2009 2010
Рис.4 Динамика показателей ROIC, WACC,( ROIC-WACC) ОАО
«Прогресс»
□ ROIC ОАО "ММЗ",%
□ WACCGАG"МЗМ",%
□ ROIC-WACC ОАО "ММЗ",%
год
Рис.5 Динамика показателей ROIC, WACC,( ROIC-WACC) ОАО «ММЗ»
%
Список использованной литературы:
1. Канушина И.А. Стратегическое управление прибылью на примере предприятий хлебопекарной промышленности.// Журнал «Аудит и финансовый анализ», 2007-Вып 3 - 484с., с.341-346
2. Андруцкий Р.А. Компания, ориентированная на акционеров в свете стратегии
EVA. Определение стратегических целей и индикаторов. // Экономика и финансы. Финансовые консультации. 08.06.2009.Электронный ресурс//
http ://mavritsky.ucoz.ru/publ/2-1-0-29.
3. Официальный сайт Закрытого акционерного общества "Прогресс, зао", Электронный ресурс// http://progress-zao.ru/index.html
4. Годовая отчетность ОАО "Протвинский Опытный завод "ПРОГРЕСС", Электронный ресурс// http://www.pozp.ru/
5. Щербакова О. « Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции экономической добавленной стоимости».// Стратегическое управление. Электронный ресурс// http://www.iteam.ru/
7. Мухин В.И. Разработка институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью - М.: Национальный институт бизнеса, 2008г.
8. ШумянковаН.В., Дерябина О.В. Институциональные особенности предприятий с собственностью работников.// СОЧИ. Научные труды XIII Международной научнопрактической конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики"/ Экономика и управление, часть !.М. :МГУПИ,2010г.
