CC BY
23
УДК 332.12
Л. В. Субботина, Е. В. Анисимова
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРУКТУРЫ И ПРОЦЕССА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЭКОНОМИКИ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ФГБОУ ВПО «КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Т. С. МАЛЬЦЕВА»
L. V. Subbotina, E. V. Anisimova ASSESSMENT OF STRUCTURE EFFICIENCY AND ECONOMY REPRODUCTION PROCESS IN THE KURGAN REGION FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER PROFESSIONAL EDUCATION «KURGAN STATE AGRICULTURAL ACADEMY BY T. S. MALTSEV»
В статье проведён анализ основных показателей эффективности экономики Курганской области. Изучены направления использования валового регионального продукта. Исследована отраслевая структура региональной хозяйственной системы и критерии её устойчивости. Обоснована необходимость формирования сбалансированной пропорциональной структуры конкурентоспособной региональной экономики с усилением в ней значимости реального сектора экономики.
Ключевые слова: валовой региональный продукт, производство, распределение, структурные пропорции, эффективность региональной экономики.
Любовь Викторовна Субботина
Lubov Viktorovna Subbotina кандидат экономических наук, доцент Россия, 641300, Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, КГСХА E-mail: [email protected]
Введение. Для долгосрочного стратегического планирования развития каждого российского региона, прежде всего, необходимо выявление основных проблем функционирования региональной экономики и выработка перспективных направлений повышения её конкурентоспособности. Требуется анализ рациональности сложившейся структуры экономики, оценка целесообразности сложившегося соотношения производства и распределения валового регионального продукта (ВРП), выделение приоритетных отраслей, имеющих потенциал роста и развития, которые послужили бы в конечном итоге прогрессу, как отдельного хозяйственного сектора, так и упрочению экономической безопасности и стабильности всего региона. В качестве объекта исследования выбрана экономика Курганской области, что обусловлено необходимостью поиска возможностей и направлений социально-экономического развития региона, не имеющего собственных энергопроизводящих объектов, источников углеводородного сырья, обладаю-
In article the analysis of the main indicators of economy efficiency in the Kurgan region is carried out. The directions of use of a gross regional product are studied. The branch structure of regional economic system and criteria of its stability is investigated. Need of formation of the balanced proportional structure of competitive regional economy with strengthening of the importance of real sector of economy in it is proved.
Keywords: gross regional product, production, distribution, structural proportions, efficiency of regional economy.
Елена Васильевна Анисимова
Elena Vasiljevna Anisimova кандидат экономических наук, доцент E-mail: [email protected]
щего слабой промышленно-производственной базой и значительным удельным весом сельского населения и сельских территорий.
Методика. За основу комплексной оценки современного состояния и потенциальной конкурентоспособности экономики области в целом был принят методический подход, разработанный в 2011 г. Советом по изучению производительных сил (СОПС) по заказу Минэкономразвития России [1].
В исходной структуре интегральной оценки социально-экономического положения региона использовано 16 факторных характеристик - базовых репрезентативных показателей, объединенных в четыре функциональных блока (с равным числом показателей), отражающих соответственно:
1) воспроизводственный процесс в регионе;
2) инновационно-инфраструктурный потенциал региона;
3) инвестиционно-финансовый потенциал региона;
4) состояние социальной сферы региона.
Указанную методику мы дополнили экологическим блоком показателей, так как считаем, что развитие конкурентоспособной региональной экономики должно осуществляться при сохранении среды обитания людей в привлекательном и пригодном для будущих поколений состоянии. Однако в данной статье мы приводим лишь часть результатов исследования - показатели воспроизводственного блока. В нём использованы характеристики, отражающие общую производительность региональной экономики, уровень развития малого предпринимательства, эффективность налогового пополнения бюджетно-финансовой системы региона, а также уровень развития регионального потребительского рынка. Региональные значения соотнесены со средними по стране и обобщены в виде соответствующих интегральных индексов. Период проведённого нами исследования охватывает 1970-2011 годы.
Результаты. Результаты исследования показывают, что ни во время социалистического хозяйствования, ни в период рыночных преобразований экономика Курганской области не отличалась высокой производительностью (производство валового регионального продукта на одного занятого в экономике), которая составляет лишь 35-45% от среднероссийских значений. Региональные значения остальных показателей воспроизводственного блока также значительно ниже российских, за исключением сводного индекса уровня развития потребительского рынка, объединяющего оборот розничной торговли и платных услуг на душу населения (по годам он колеблется от 48 % до 75 %). За последние 12 лет (с 2000 г.) общий индекс значений показателей эффективности экономики области не имеет тенденции к росту, не достигнув даже 50 % (рисунок 1).
Составлено авторами по данным Курганстата
Рисунок 1 - Индексы показателей эффективности экономики Курганской области
Это не может характеризовать экономику области как эффективную и конкурентоспособную, имеющую основу для устойчивого воспроизводства. Низкий уровень развития малого предпринимательства не позволяет в полной мере обеспечить гибкость экономики, занятость экономически активного населения, увеличить доходы регионального бюджета. Это одна из причин недостаточного объема поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет области.
В этой связи целесообразно исследовать сложившиеся в области направления использования произведенного ВРП. В экономической науке взгляды на распределение совокупного продукта различались:
К. Маркс преимущество отдавал накоплению с целью дальнейшего расширенного воспроизводства, Дж. Кейнс, напротив, считал, что потребление есть движущая сила развития экономики, поэтому доля совокупного дохода, направленного на потребление не должна быть менее 60 % [2]. В СССР соотношение между потреблением и накоплением считалось оптимальным в пропорции 75:25 от национального дохода, и, в целом, оно реализовалось [3]. Более того, после некоторых бифуркаций в «перестроечный» период в настоящее время оно вновь восстановлено и в течение последних 10 лет составляет в среднем 76:24. В различных странах мира это соотношение отклоняется как в одну, так и в другую сторону в зависи-
мости от циклической конъюнктуры, однако обычно доля накопления не превышает 20 % национального дохода.
На региональном уровне значимость данного соотношения определяется тем фактом, что чем большая доля валового дохода направлена на накопление, тем больше возможностей для обновления изношенных производственных фондов, инвестирования в создание новых производств. В Курганской области доля накопления в региональном валовом продукте в последние годы варьирует в диапазоне 12-15 %, чего явно недостаточно для полноценного производственного обновления. Для альтернативной оценки сложившихся в регионе пропорций между потреблением валового продукта и накоплением основного капитала можно применить правило «золотого сечения», которое в последние годы приобретает всё большую популярность в разных отраслях науки, в том числе и в экономической [4, 5]:
где FPN - отношение конечного потребления к производственному накоплению;
FQР - отношение конечного потребления и производственного накопления к конечному потреблению.
Другими словами весь региональный продукт соотносится с потреблением так же, как потребление соотносится с накоплением. В идеале «золотая» пропорция составляет 62:38, в реальной экономике соотношение, как правило, другое. Следует отметить, что если бы весь валовой продукт распределялся полностью на потребление и накопление, графические точки, построенные по координатам возможных соотношений должны сконцентрироваться в форме гиперболы. Однако в исчислении валового продукта (по расходам) учтены государственные расходы и чистый экспорт (сальдо внешнеторгового оборота), поэтому в расположении точек наблюдается определенный разброс (рисунок 2).
Полученные за 15 лет (1996-2010 гг.) расчётные данные свидетельствуют, что в настоящее время в Курганской области наблюдаются диспропорции накопления и потребления в сторону потребления. Наибольшие отклонения наблюдались в 1998-2005 гг., в последние годы соотношения стабилизировались, но пока далеки от идеальных. Средние российские значения использования ВВП более сбалансированы и устойчивы.
Составлено авторами по данным Курганстата Рисунок 2 - Соотношение направлений использования валового продукта (Россия и Курганская область)
На основании результатов проведённого иссле- сектора экономики, можно сделать вывод о необхо-
дования можно сделать вывод о том, что экономика димости срочного привлечения инвестиций для пол-
Курганской области характеризуется недостаточной ноценного воспроизводства и повышения эффектив-
производительностью и инвестиционной активно- ности функционирования регионального хозяйства. стью. Почти весь валовой региональный продукт ис- Недостаточное развитие рыночной инфраструк-
пользуется на потребление и лишь небольшая часть туры и низкая степень инновационной активности
на накопление. Если учесть высокую степень изно- затрудняет формирование и распространение сферы
шенности основных фондов в отраслях реального малого предпринимательства. За 5 лет (2007-2011 гг.)
количество малых предприятий в области увеличилось на 66 %, однако этот рост произошел в основном в секторе услуг, так, в 2-3 раза увеличилось число организаций в здравоохранении, финансовой деятельности, распределении газа и электроэнергии, гостиниц и ресторанов. В отраслях промышленности, сельского хозяйства и строительства количество малых предприятий увеличилось лишь на 35 %. В целом по экономике Курганской области в 2011 г. на 1 тыс. чел. населения приходится менее 7 единиц малых предприятий (по России этот показатель составляет 11,5, по УрФО - 11,3 ед.). Следствием этого являются низкая занятость населения в сфере предпринимательства, невысокие объемы поступления средств в виде налогов и отчислений в местные бюджеты.
Таким образом, в целом экономику Курганской области нельзя оценить как эффективную и конкурентоспособную, имеющую основу для устойчивого воспроизводства. Одной из причин этого может быть нерациональная структурная организация регионального хозяйства. Об устойчивости развития экономики можно судить по динамике её структурных
пропорций. Для определения «подвижности» отраслевой структуры нами использован «линейный показатель абсолютных структурных сдвигов» Дср [4]:
где di , di - доля валового выпуска >й отрасли в совокупном валовом продукте регионального хозяйственного комплекса в моменты времени Х2 и ^;
п - число отраслей, видов деятельности, выделяемых официальной статистикой.
При графическом изображении результатов расчётов на оси абсцисс указаны периоды динамики, а на оси ординат - средние по 16 видам хозяйственной деятельности значения структурных сдвигов. Исследование, проведенное нами на материалах 15-ти лет (с периода открытого представления региональными органами государственной статистики показателей производства регионального продукта), показало, что в начальном постреформенном периоде экономика области испытывала довольно сильные колебания (рисунок 3).
Составлено авторами по данным Курганстата Рисунок 3 - Динамика линейного показателя абсолютных структурных сдвигов регионального хозяйства
Курганской области, %
В эти годы в общей структуре производства ВРП значительно уменьшается удельный вес реальных секторов экономики: промышленности (с 40 до 30 % и менее), строительства (с 8 до 4 %), под влиянием естественных природных и ценовых факторов варьирует доля сельского хозяйства. Одновременно увеличилась доля рыночных и нерыночных услуг - торговли и общественного питания, транспорта. В начале 2000-х годов структура регионального хозяйства приобретает определенную стабильность и к середине
первого десятилетия можно зафиксировать её устойчивость к изменениям внешних факторов. Средние структурные изменения стабилизировались на уровне 0,4-0,5 %, что вполне объясняется текущими колебаниями конъюнктуры рынка, ценовыми факторами, а также тем, что в официальной статистике периодически происходят изменения объектов учёта. Основной причиной усиления структурных сдвигов в 2010 году является неурожай вследствие засухи, снизивший долю сельского хозяйства в ВРП в 1,5 раза. Это
свидетельствует о значительной роли аграрного сектора в формировании регионального продукта и обеспеченности стабильного развития экономики области.
Однако сложившуюся структуру региональной экономики нельзя назвать оптимальной или сбалансированной (таблица).
Таблица - Основные структурные показатели экономики Курганской области в 2011 году, %
Сфера деятельности Валовой региональный продукт в рыночных ценах Наличие основных фондов на начало года Инвестиции в основной капитал Численность занятых
Производство товаров 41 36 48 39
Рыночные услуги 39 55 30 31
Нерыночные услуги 20 9 22 30
Составлено авторами по материалам Росстата: Паспорт Курганской области. № 13 - Курган, 2012.
Казалось бы, региональная экономика сформирована рационально: 41 % ВРП произведен отраслями реального сектора, здесь высока доля инвестирования в развитие основного капитала. Однако в действительности лишь 20 % ВРП получено в обрабатывающих отраслях (обеспечивающих наибольшую добавленную стоимость), остальная часть - это производство сельскохозяйственного сырья, природных ресурсов, распределение газа и электроэнергии. При этом в структуре основных фондов обрабатывающие отрасли занимают лишь 5,5 %, инвестируя в собственное развитие 11 % общей по экономике суммы, следовательно, предпосылок для заметного развития данного сектора пока нет. А такая сфера деятельности как «производство и распределение электроэнергии, газа», имея 25 % региональных основных фондов и 31 % инвестиций, приносит всего лишь 5 % добавленной стоимости.
В сфере услуг большую роль играют нерыночные услуги, финансируемые преимущественно из государственных бюджетных фондов различных уровней. Здесь занята треть экономически активного населения. Подобная ситуация не позволяет оценить состояние экономики области как устойчивое, самодостаточное, потенциально готовое к самофинансированию и эффективному развитию.
Выводы. Исходя из результатов исследования, одной из важнейших функций управления региональных органов власти считаем создание и поддержание сбалансированной пропорциональной структуры конкурентоспособной региональной экономики. Наибольшее внимание при этом необходимо уделять тем секторам реальной экономики, для успешного функционирования которых в области имеется достаточный природный, трудовой, экономический потенциал.
Список литературы
1 Гришина И. В., Полынев А. О. Социально-экономическое положение российских регионов: методические подходы и результаты комплексной оценки // Современные производительные силы: от догоняющего к опережающему развитию (СОПС). - 2012. - № 1. - С. 34-48.
2 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. - М.: Экономика, 1993.
3 Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. - М.: Финансы и статистика, 1987. - 768 с.
4 Донченко Ю. В. Воспроизводственный подход к оценке и регулированию регионального развития по критериям устойчивости // Вопросы статистики. - 2005. - № 8. - С. 20-25.
5 Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономика: принципы, проблемы и политика / пер. с англ. - М.: Республика, 1993. - 783 с.
