CC BY
13
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
2023, № 09 (сентябрь) Раздел 5.8. Педагогика
ART 231086 DOI 10.24412/2304-120X-2023-11086 УДК 378.1:004.9
Оценка эффективности стратегии университета в рамках цифрового дистанционного обучения
On the issue of university strategy analysis in the framework
of digital distance learning
Авторы статьи
L
Authors of the article
L
Апанасюк Лариса Ахунжановна,
доктор педагогических наук, заведующая кафедрой иностранных языков и культуры ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», г. Москва, Российская Федерация Apanasyuk-L@yandex.ru ORCID: 0000-0002-6742-5666
Артемьева Юлия Вячеславовна,
кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков и культуры ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», г. Москва, Российская Федерация artjul67@mail.ru ORCID: 0000-0002-7919-1000
Конфликт интересов
Larisa A. Apanasyuk,
Doctor of Education, Head of the Department of Foreign Languages and Culture, Russian State Social University, Moscow, Russian Federation Apanasyuk-L@yandex.ru ORCID: 0000-0002-6742-5666
Yulia V. Artemyeva,
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Department of Foreign Languages and Culture, Russian State Social University, Moscow, Russian Federation artjul67@mail.ru ORCID: 0000-0002-7919-1000
Conflict of interest statement
Конфликт интересов не указан
Conflict of interest is not declared
Для цитирования
For citation
Апанасюк Л. А., Артемьева Ю. В. Оценка эффективности стратегии университета в рамках цифрового дистанционного обучения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2023. - № 09. - С. 117-127. - URL: https://e-koncept.ru/2023/231086.htm. DOI
10.24412/2304-120X-2023-11086
L. A. Apanasyuk, Yu. V. Artemyeva, On the issue of university strategy analysis in the framework of digital distance learning // Scientific-methodological electronic journal "Koncept". - 2023. - No. 09. - P. 117-127. - URL: https://e-koncept.ru/2023/231086.htm. DOI:
10.24412/2304-120X-2023-11086
Поступила в редакцию Received 22.07.23 Получена положительная рецензия Received a positive review 28.08.23
Принята к публикации Accepted for publication 28.08.23 Опубликована Published 30.09.23
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2023 © Апанасюк Л. А., Артемьева Ю. В., 2023
Аннотация
Abstract
L
Предпосылки исследования: качественные и количественные изменения, происходящие на современном этапе развития системы высшего образования России, привели к смещению акцентов в конкурентной борьбе между высшими учебными заведениями и предлагаемым ими образовательным продуктом: университеты повышают качество реализации образовательных программ за счет продвижения новых или более конкурентоспособных продуктов во все более жесткой борьбе за абитуриентов. Цель статьи - отразить результаты проведения масштабного мониторинга качества реализации образовательных программ высшего учебного заведения. Гипотеза исследования: авторы предполагают, что для повышения качества реализации образовательных программ университета необходим анализ существующей стратегии в рамках цифрового дистанционного обучения как одного из наиболее востребованных в современных условиях и набирающего все большую популярность. В качестве метода исследования был выбран социологический опрос (анкетирование), респондентами которого выступили 250 обучающихся и преподавателей Российского государственного социального университета. В исследовании было выявлено, что полностью переходить на цифровое дистанционное обучение подавляющее число опрошенных отказалось - порядка 87%. Однако студенты бакалавриата и магистранты заочного отделения выступили за использование в учебном процессе цифрового дистанционного обучения - 80% и 75% соответственно. Одновременно с этим низкое качество обучающих программ, используемых в цифровом дистанционном обучении, и отсутствие в них индивидуальной адаптации учебных материалов к требованиям и возможностям обучающегося требует внесения интерактивности в материалы и грамотного наполнения программ обучения, что является одним из показателей, влияющих на выбор учебного заведения потенциальными потребителями образовательных услуг. Авторы пришли к выводу, что необходима организация обучения преподавателей для повышения их профессионального уровня с целью соответствия вызовам современности в виде цифровых технологий. Также необходима организация контроля за применением цифровых технологий в обучении. Результаты исследования могут быть использованы для повышения качества реализации образовательных программ университета.
Research background: qualitative and quantitative changes taking place at the present stage of development of the higher education system in Russia have led to a shift in emphasis in the competition between higher education institutions and the educational product they offer: universities improve the quality of the implementation of educational programs by promoting new or more competitive products in increasingly tough competition for entrants. The purpose of the article is to reflect the results of a large-scale monitoring of the quality of the implementation of educational programs of a higher educational institution. Research hypothesis: the authors suggest that in order to improve the quality of the implementation of educational programs of the university, it is necessary to analyze the existing strategy in the framework of digital distance learning, as one of the most popular in modern conditions and gaining more and more popularity. As a research method, a sociological survey (questionnaire) was chosen, the respondents of which were 250 students and teachers of the Russian State Social University. The study revealed that the vast majority of respondents refused to completely switch to digital distance learning - about 87% of respondents. However, students of bachelor's and master's degree studies of the correspondence department were in favor of using digital distance learning in the educational process - 80% and 75%, respectively. At the same time, the low quality of training programs used in digital distance learning, and the lack of individual adaptation of training materials to the requirements and abilities of the student, requires the introduction of interactivity into the materials and the competent content of training programs, which is one of the indicators that affect the choice of an educational institution by potential consumers of educational services. The authors came to the conclusion that it is necessary to organize the training of teachers to improve their professional level in order to meet the challenges of our time in the form of digital technologies. It is also necessary to organize control over the use of digital technologies in education. The results of the study can be used to improve the quality of the implementation of educational programs of the university.
Ключевые слова
L
Key words
L
реализация образовательных программ, качество реализации образовательных программ, мониторинг эффективности, цифровое дистанционное образование (ЦДО), дистанционное обучение
implementation of educational programs, quality of educational programs implementation, performance monitoring, digital distance education (DDL), distance learning
Благодарности
I
Acknowledgements
L
Авторы выражают благодарность доктору филологических наук, профессору Алимову Вячеславу Вячеславовичу за комментарии.
The authors express their gratitude to Vyacheslav V. Shal-imov, Doctor of Philology, Professor, for his comments.
Введение / Introduction
В условиях глобализации и цифровизации международного образовательного пространства, рыночной экономики, имеющей тенденцию к быстрым изменениям, одним из важных факторов повышения конкурентоспособности университета становится потенциал продвижения его образовательного продукта на целевых рынках страны и за рубежом. Цифровая трансформация вузов заключается в переходе к при-
менению новейших технологий в образовательном процессе, к которым можно отнести искусственный интеллект (и его область - машинное обучение), виртуальную (VR), дополненную (AR), смешанную (MR) реальности и их сочетание в разных пропорциях (расширенную реальность), мультимедийный и интерактивный контент, блокчейн, 3D-моделирование и др. Искусственный интеллект может применяться при дистанционном обучении и для адаптивного обучения, т. е. для подстраивания программы под обучающегося. Также искусственный интеллект будет уместен для автоматизации работы преподавателей при разработке рабочих программ и тестов, а к 2030 году планируется разработка системы предугадывания запросов преподавателей [1]. Технологии VR/AR/MR могут применяться в иммерсивном обучении для глубокого погружения в процесс обучения и освоения обучающимися тех или иных умений и навыков [2-5].
Обзор литературы / Literature review
Проведенный анализ и изучение отечественной и зарубежной научно-педагогической литературы в области цифрового образования вообще и цифрового дистанционного обучения в частности, материалов и публикаций педагогической и публицистической печати по проблемам исследования показали, что цифровизация образования несет в себе как достоинства, так и недостатки. Цифровизация образования подразумевает использование различных программ и цифровых ресурсов для электронного обучения и в дистанционном формате, и непосредственно в аудитории. Процессы цифровой трансформации образования требуют обновления технологий обучения, обновления педагогических методов преподавания и организации учебной работы, т. е. должна сформироваться новая дидактика - цифровая дидактика. Государство реализует программы цифровизации информационных технологий в Российской Федерации на 2014-2020 годы и на перспективу до 2025 года, Правительство РФ утвердило «Стратегию развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 гг.», реализуется национальный проект «Образование» на период с 2019 по 2024 год, утвержденный Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам.
В исследованиях ученых по цифровому обучению дается анализ цифровой трансформации образования, приводятся преимущества и говорится о проблемах педагогического, психологического, физиологического, мировоззренческого характера. Так, И. А. Пфаненштиль и В. И. Панарин отмечают неоднозначность оценки процесса цифровой трансформации образовательной сферы: с одной стороны, цифровые технологии расширяют образовательное пространство, с другой стороны, они причина процесса «расчеловечивания», которое проявляется в «потере человеком духовности, доминировании культа технического прогресса, трансформации сложившихся педагогических традиций и, в конечном счете, отказе от истины как ключевой цели гносеологии» [6]. Авторы согласны с А. А. Строковым, занимающимся исследованием таких социальных последствий цифровизации образования, как кризис интеллектуальной культуры, дегуманизация обучения, господство индивидуализма и практицизма в межличностных отношениях и т. д. и предлагающего следующие варианты решения проблемы: «внедрение новых организационных образовательных структур, изменение традиционных форм и методов обучения в опоре на лучшие традиции отечественной педагогики» [7]. И. Д. Лельчицкий считает, что «основу проектирования цифровой образовательной среды в образовательной организации определили два основных принципа - принцип объективизации и принцип
стандартизации, условием осуществления которых является стандартизация профессиональной деятельности учителя с сохранением и даже усилением его творческого начала» [8]. И. В. Довгалёва предлагает усовершенствование цифрового дистанционного образования посредством «стимулирования творческой деятельности учащихся и преподавателей, формируя и развивая высокую мотивацию к продуктивной учебной деятельности, к самообразованию и поиску новых форм и путей обучения» [9]. Поддерживая П. И. Гаир-бекову, мы считаем, что новейшие технологии в образовательном процессе могут помочь отследить посещаемость обучающихся, повысить безопасность в учебных заведениях, дать возможность собрать и проанализировать данные результатов обучения для выстраивания образовательной траектории обучаемых [10]. Нельзя не согласиться с Г. В. Солдатовой, которая в докладе на 15-м Санкт-Петербургском саммите психологов в 2021 году отметила, что «существование в смешанной реальности и гиперподключенность к Интернету как к сложному многофункциональному инструменту - это базовые и определяющие характеристики "новой нормальности"» [11].
Зарубежные исследователи тоже рассматривают и положительные стороны организации цифрового дистанционного обучения, и риски его реализации. Так, Милтиа-дис Д. Литрас считает: «Надлежащее использование ИКТ в системах высшего образования обеспечивает не только эффективное использование ресурсов учреждений, но и расширение академического обучения, исследований на уровне сообществ и вовлечения сообществ... Одной из самых больших проблем для высших учебных заведений является переосмысление или обновление своей основной стратегической миссии заявлениями, ориентированными на студентов» [12]. Кейт Гарри рассматривает современное состояние дистанционного обучения в высших учебных заведениях в связи с интернационализацией, обучением на протяжении всей жизни и расходами на дистанционное обучение [13]. Гревилл Рамбл подробно анализирует проблемы, с которыми сталкиваются те, кто создает различные системы дистанционного образования и управляет ими [14]. Анастасия Миссеянни исследует лучшие практики эффективного активного обучения в высшем образовании, описывает опыт и размышления преподавателей о лучших практиках и теоретических основах активного обучения [15].
В ответ тем, кто утверждает, что технологии разрушат традиционные подходы к обучению, радикально ускорив обучение и демократизировав образование, Джастин Райх знакомит читателей с компьютеризированными «интеллектуальными репетиторами» и другими образовательными технологиями, доказывая, что технология сама по себе не может разрушить образование [16]. В докладе Британского совета в мае 2016 года был представлен интерактивный мониторинг политики высшего образования по 962 показателям, в том числе по новым образовательным технологиям [17].
Проблемам организации дистанционного обучения и его дидактическим основам посвящены работы Е. С. Полат [18]. У А. В. Хуторского находим слова, с которыми согласны авторы: «Образование - это буквально образоВЫвание человека, реализация его потенциала во всех его сферах, рост, развитие. А не впитывание информации. Ученика нельзя превращать во флешку. Знание часто отождествляют с информацией. Это неверно, особенно в ситуации ДО. Знание не информация. Знания не передаются. Передаётся только информация. Знания - продукт и результат деятельности человека, а не знакомство с информацией о чужих знаниях» [19]. По мнению Е. С. Новиковой, «развитие дистанционных форм образовательного процесса постепенно ускоряется наравне с техническим прогрессом и так или иначе влияет на дальнейшее развитие российских вузов в рамках глобального образования и все возрастающей
конкуренции университетов (различных экономик мира) в борьбе за талантливых студентов (человеческий капитал)» [20] и др.
Существуют разные виды (синхронное, асинхронное и смешанное) и формы дистанционного обучения (чат-занятия, веб-занятия, видео- и аудиоконференции, телеконференции, видеолекции и др.) и различные образовательные ресурсы, среди которых есть возможность выбора наиболее подходящего контента, отвечающего конкретным требованиям. В исследовании Е. К. Захаровой отмечается, что приоритетными направлениями цифрового обучения являются разработка сервисов «цифровых помощников» для помощи в составлении планов обучения и подборе учебного материала на основе цифрового профиля и изменение роли преподавателя, который помимо обучения должен направлять, руководить и наблюдать за процессом получения знаний обучаемого [21]. По мнению Ю. С. Сизовой, применение современных информационно-коммуникационных технологий и ресурсов Интернет в виде цифровых образовательных платформ расширяет возможности в преподавании тех или иных дисциплин, но в то же время и ставит перед преподавателями дополнительные задачи, особенно перед представителями старшего поколения [22]. Авторы согласны с мнением Ю. М. Цыгалова, который считает, что «дистанционное обучение часто не учитывает требований по формированию навыка коммуникабельности» и что «в формате онлайн-обучения необходимо вводить элементы взаимодействия в киберсреде, что позволит более активно развивать навыки успешной коммуникации» [23].
Анализ литературы показал, что цифровая трансформация является неизбежным и закономерным итогом развития цифрового общества, а цифровое дистанционное обучение, с одной стороны, стимулирует развитие и преобразование образовательного процесса, поиск новых форм, методов и технологий обучения, но, с другой стороны, зависимость от гаджетов и дефицит «живого» общения создают угрозу потери традиционных нравственных принципов, способствуют формализации процесса обучения и могут привести к дегуманизации образования и обесцениванию его результатов.
Методологическая база исследования / Methodological base of the research
Первым этапом проведения масштабного мониторинга качества реализации образовательных программ высшего учебного заведения является анализ существующей стратегии вуза в рамках цифрового дистанционного обучения, и для выяснения основных причин отрицательного / положительного отношения к цифровому дистанционному образованию (ЦДО) была разработана анкета для опроса преподавателей и анкета для опроса обучающихся, с помощью которых было проведено анкетирование [24-26].
Опрос преподавателей и обучающихся посредством анкетирования проводился после выхода с дистанционного обучения на очный формат, т. е. в период осмысления всех сторон дистанционного обучения. Студентам I-IV курсов бакалавриата, I и II курсов магистратуры очного и заочного отделений университета было предложено анонимно заполнить анкету.
Всего было опрошено 250 обучающихся на юридическом и экономическом факультетах и преподавателей юридического и экономического факультетов Российского государственного социального университета.
В каждой из анкет было по 30 вопросов, сформулированных на основании понятийного тезауруса цифрового дистанционного образования (ЦДО) следующим образом.
Анкета для преподавателей
1. Пользовались ли Вы цифровым дистанционным образованием (ЦДО) до работы в РГСУ?
2. На Ваш взгляд, подходит ли ЦДО для очной формы образования?
3. Все ли дисциплины могут преподаваться с помощью ЦДО?
4. По Вашему мнению, на всех ли направлениях подготовки можно использовать ЦДО?
5. Все ли формы методической работы могут использоваться преподавателями с помощью
цдо?
6. Все ли дисциплины могут преподаваться с помощью ЦДО в рамках инклюзивного образования?
7. Все ли формы методической работы могут использоваться преподавателями в рамках инклюзивного образования?
8. Проводили ли Вы чат-занятия?
9. Проводили ли Вы веб-занятия?
10. Проводили ли Вы телеконференции?
11. Проводили ли Вы телеприсутствие?
12. Улучшилась ли посещаемость занятий студентами с использованием ЦДО?
13. Отключали ли студенты видеосигнал?
14. Отключали ли студенты аудиосигнал?
15. Вы поддерживали аудио- и видеосвязь со всеми студентами в течение всего занятия?
16. Проводили ли Вы прием зачетов/экзаменов по видеосвязи?
17. Просили ли Вы обучающегося предъявлять паспорт для идентификации его личности?
18. Если да, то предъявление паспорта происходило в раскрытом виде?
19. Использовали ли Вы онлайн-технологии для проведения занятий?
20. Использовали ли Вы офлайн-технологии для проведения занятий?
21. Проявлялась ли у студентов мотивация к обучению при использовании ЦДО?
22. Произошло ли усиление мотивации к обучению с использованием ЦДО?
23. Высказывались ли обучающиеся против использования ЦДО?
24. Связывают ли студенты применение ЦДО с временной необходимостью?
25. Готовы ли Вы на постоянной основе работать в рамках ЦДО?
26. Все ли Вас устраивает в ЦДО?
27. Устраивает Вас качество работы платформы СДО в университете?
28. Улучшило бы работу систему СДО университета включение онлайн-технологии для проведения занятий?
29. Создавали ли Вы видеоматериалы занятий?
30. Сохраняли ли Вы видео в облачной системе хранения данных?_
Анкета для обучающихся
1. Нравилось ли Вам учиться с использованием цифрового дистанционного образования (ЦДО)?
2. Готовы ли Вы полностью перейти на дистанционную форму образования?
3. Полностью ли Вы оснащены техническими средствами для ЦДО?
4. Стали ли Вы чаще посещать занятия, проводимые в рамках ЦДО?
5. Все ли дисциплины могут преподаваться с помощью ЦДО?
6. На всех ли направлениях подготовки возможно преподавание с помощью ЦДО?
7. Все ли формы методической работы могут использоваться преподавателями в рамках инклюзивного образования?
8. Все ли дисциплины могут преподаваться с помощью ЦДО в рамках инклюзивного образования?
9. Устраивает ли Вас качество работы платформы системы дистанционного обучения (СДО) в университете?
10. Улучшило бы качество работы системы СДО университета включение онлайн-технологии в процесс проведения занятий?
11. Работаете ли Вы в электронной библиотечной системе (ЭБС)?
12. Прибегаете ли Вы к поиску дополнительной литературы по изучаемой дисциплине в ЭБС РГСУ?
13. Пользуетесь ли Вы бумажными носителями (книгами, брошюрами и др.)?
14. Часто ли Вы используете электронную среду для поиска литературы по изучаемой дисциплине?
15. Были ли Вы участником чат-занятий?
16. Были ли Вы участником веб-занятий?
17. Были ли Вы участником телеконференций?
18. Были ли Вы участником телеприсутствия?
19. Предпочитаете ли Вы очные занятия занятиям онлайн?
20. На Ваш взгляд, больше ли плюсов в системе ЦДО, чем в традиционной системе обучения?
21. Хотелось бы Вам сдавать зачеты, экзамены, защищать ВКР/магистерские диссертации с использованием ЦДО?
22. Как Вы думаете, очное обучение качественнее дистанционного?
23. Вы хотели бы остаться на очном обучении?
24. Было ли у Вас больше свободного времени при
цдо?
25. Стали ли Вы больше тратить времени на подготовку домашнего задания?
26. Просматривали ли Вы видеоматериалы прошедшего занятия?
27. Всегда ли Вы принимали участие в занятиях с применением ЦДО?
28. Совмещали ли Вы учебу в университете с работой?
29. У Вас полная рабочая неделя?
30. Довольны ли Вы качеством ЦДО?
Результаты исследования / Research results
Результаты ответов на вопросы анкет продемонстрировали в целом позитивное отношение обучаемых к цифровому дистанционному образованию, однако при этом в комментариях они часто указывали нежелание получать ЦДО на постоянной основе.
- Это интересный опыт, но живое общение мне нравится больше.
- Нравится, но снижается уровень социализации.
- Электронные варианты практичны, но они пагубно влияют на сетчатку глаз.
- Мне больше нравятся занятия непосредственно в здании университета; мне нравится контакт с преподавателем.
- В целом да, но присутствовать на занятиях, по моему мнению, очно намного лучше.
- Иногда бывают перебои, которые мешают полноценной работе.
- Всё свободное время уходит на подготовку домашней работы и изучение дисциплин.
- Нет, онлайн никогда не заменит общение.
- Категорически против замены очного на онлайн!
- Долгое сидение за компом отнимает здоровье.
- Не надо тратиться на дорогу. И время экономится.
- Надо совершенствовать навыки работы с новыми технологиями.
На первый вопрос «Нравится ли Вам учиться с использованием цифрового дистанционного обучения (ЦДО)?» подавляющее большинство - 95% респондентов -ответило отрицательно. Около 47% анкетируемых (студентов бакалавриата) готовы полностью перейти на ЦДО - это в основном обучающиеся на очно-заочной и заочной формах обучения. Но при этом магистранты, получающие заочное образование, высказались за то, чтобы очное обучение осталось (87%), поскольку оно качественнее дистанционного (84%). Такие же показатели продемонстрировали результаты анкетирования студентов очного отделения - 91% и 78% соответственно. Студенты экономического факультета оказались технически более оснащенными для цифрового дистанционного обучения (почти 100%), на юридическом факультете, согласно ответам на вопросы анкеты, 67% обучающихся имеют достаточное техническое оснащение.
В Российском государственном социальном университете студенты и преподаватели полностью освоили цифровую систему обучения, однако сказать, что она успешно внедрена в образовательный процесс в полной мере, нельзя. Прежде всего, это связано со сбоями в самой системе, которая каждый раз требует своей настройки, что подчас ведет к потере данных. Во-вторых, необходимость дублирования отчетов по проделанной работе на всех этапах процесса не сокращала, а на порядок увеличивала рабочее время преподавателя, изнуряя его повторными внесениями одних и тех же сведений в разные ресурсы и отнимая у него время на научную работу и личную жизнь. На практике с момента введения видеоконференций как вида занятий, произошло увеличение рабочего времени у каждого преподавателя. Подготовка к проведению видеоконференций и их качественное проведение требовало боПльших временных затрат, поэтому подавляющие число преподавателей считает преждевременным переход на ЦДО, поскольку минусов у него гораздо больше, чем у традиционной формы обучения. Обучающиеся разделились почти поровну: небольшой перевес (810%) в сторону положительного ответа на работу СДО в университете, как и при ответе на вопрос, больше ли плюсов в системе ЦДО, чем в традиционной системе обучения. Это свидетельствует о постепенной переориентации и привыкании к новой системе обучения. Но на вопрос «Хотелось бы Вам сдавать зачеты, экзамены, защищать ВКР/магистерские диссертации с использованием ЦДО?» на экономическом
факультете высказалось «за» в два раза больше, чем «против», а на юридическом -результаты были противоположными. И надо помнить, что умению коммунициро-вать, самопрезентоваться, отстаивать свои позиции в споре, грамотно вести диалог и выстраивать логические ответы можно научиться при живом общении обучающегося с преподавателем и однокурсниками.
Таким образом, вмешательство цифровых технологий в образовательную систему, начавшееся еще с введения первых калькуляторов, перестраивает саму платформу образовательной системы, внося изменения и в социальную составляющую преподавателя и студента [27-30]. Проведенный опрос позволил обозначить основные проблемные точки в отношении студентов и преподавателей к цифровому дистанционному образованию и прийти к некоторым выводам относительно оптимизации учебного процесса в дистанционном формате.
1. Университету необходимо обеспечить повышение профессионального уровня подготовки преподавателей касательно соответствия новым применяемым технологиям цифрового образования вообще и цифрового дистанционного обучения в частности, что явится преимуществом в повышении качества образования, повышении самооценки преподавателей и в конечном счете удовлетворенности самим процессом обучения.
2. Необходим контроль за применением цифровых технологий в обучении, так как их бесконтрольное применение может привести к снижению когнитивных способностей обучающихся, а использование цифровых технологий в виде добавления к традиционному обучению может дать хороший результат в повышении качества образования.
Заключение / Conclusion
Авторы статьи считают, что представленное исследование относительно проведения мониторинга качества реализации образовательных программ университета должно быть продолжено, и, как представляется авторам, далее следует заняться рассмотрением следующих задач:
1. После проведения мониторинга качества реализации образовательных программ университета и количественной и качественной оценки показателей их эффективности будут выявлены недостатки существующей программы продвижения образовательного продукта университета в России и сделана их корректировка.
2. Результатом исследования может стать разработка новых эффективных направлений деятельности вуза по программе продвижения образовательного продукта и соответствующей дорожной карты по привлечению абитуриентов.
Ссылки на источники / References
1. Захарова Е. К. Цифровые технологии в образовании: информационно-образовательные тренды будущего // Цифровая трансформация образования: современное состояние и перспективы: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. - Курск: Курский гос. мед. ун-т, 2022. - С. 93-95.
2. Блокчейн, искусственный интеллект и виртуальная реальность: технологии, которые помогут нам учиться. -URL: https://vc.ru/education/428163-blokcheyn-iskusstvennyy-intellekt-i-virtualnaya-realnost-tehnologii-kotorye-pomogut-nam-uchitsya
3. Иванова А. В. Технологии виртуальной и дополненной реальности: возможности и препятствия применения // Стратегические решения и риск-менеджмент. - 2018. - 3. - С. 88-107. - URL: https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-3-88-107
4. Апанасюк Л. А., Яблонских Ю. П., Шишковская И. П. Современные требования к профессиональной подготовке выпускников вузов // Проблемы современного педагогического образования. - 2022. - № 75-2. - С. 12-15.
5. Попов Л. В. Мониторинг эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования // Вестник МГУ. Сер. 20. Педагогическое образование. - 2015. - № 1. - С. 3-31.
6. Пфаненшггиль И. А., Панарин В. И. Цифровое образовательное пространство и проблема «расчеловечивания» // Профессиональное образование в современном мире. - 2020. - Т. 10. - № 2. - С. 3656-3665.
7. Строков A. A. Цифровизация образования: проблемы и перспективы // Вестник Мининского университета. -2020. - Т. 8. - № 2. - С. 15.
8. Лельчицкий И. Д., Сильченко А. П., Цуркан М. В. Цифровая образовательная среда в рамках школьного обучения: педагогические подходы и развитие стратегии // Материалы 2-й Междунар. науч-практ. конф. «Современные тренды менеджмента и цифровая экономика: от регионального развития к глобальному экономическому росту» (MTDE 2020). - Atlantis Press SARL, 2020. - С. 1231-1236.
9. Довгалёва И. В. Адаптационные барьеры в применении цифрового дистанционного формата обучения в вузе // Международный научно-исследовательский журнал. - 2022. - № 1 (115). - URL: https://research-journal.org/archive/1-115-2022-january/adaptacionnye-barery-v-primenenii-cifrovogo-distancionnogo-formata-obucheniya-v-vuze
10. Гаирбекова П. И. Актуальные проблемы цифровизации образования в России // Современные проблемы науки и образования. - 2021. - № 2.
11. Солдатова Г. В. Цифровая личность как феномен 21 века: встреча с «новой нормальностью». - URL: https://psy.su/feed/9511
12. Lytras M. D., Papadopoulou P., Marouli C., Misseyanni A. Нестандартное высшее образование: технологические инновации в высшем образовании // Антология исследований по обучению служению и практике преподавания взаимодействия с общественностью. - 2022. - С. 28. DOI: 10.4018/978-1-6684-3877-0.ch042
13. Гарри К. Высшее образование через открытое и дистанционное обучение: всемирный обзор дистанционного образования и открытого обучения. - Taylor & Francis Inc. ISBN 0415197910. - URL: https://www.overdrive.com/
14. Рамбл Г. Планирование и управление дистанционным образованием. - 1-е издание. - Routledge, 2020. - 266 с. - ISBN 9780367256166. - URL: https://www.routledge.com/
15. Миссеянни А. Стратегии активного обучения в высшем образовании. - Emerald Publishing Limited. - ISBN 9781787144880. - URL: https://translated.turbopages.org/
16. Райх Д. Неспособность изменить ситуацию: почему технологии сами по себе не могут изменить образование. - Л.: Издательство Гарвардского университета, 2020. - ISBN 9780674089044. - URL: https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674089044
17. Британский совет: форма глобального высшего образования: рамки национальной политики для международного взаимодействия. - Going Global, 2016. - URL: https://www.britishcouncil.org/
18. Полат Е. С. Теория и практика дистанционного обучения: учеб. пособие для вузов / под ред. Е. С. Полат. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2023. - 434 с. - (Высшее образование).
19. Хуторской А. В. Семь ошибок управления дистанционным образованием // Народное образование. -2020. - № 2 (1479). - С. 141-144.
20. Новикова Е. С. Современные тенденции развития российского высшего образования в условиях цифровизации мировой экономики // Вестник университета. - 2021. - № 7. - С. 67-72.
21. Захарова Е. К. Цифровые технологии в образовании: информационно-образовательные тренды будущего.
22. Сизова Ю. С., Ульянова П. Д. Направления развития российской системы дистанционного образования в условиях цифровизации // Современное педагогическое образование. - 2023. - № 4. - С. 170-176.
23. Цыгалов Ю. М. Эффекты и риски дистанционного образования в высшей школе // Управленческое консультирование. - 2020. - № 10. - 299 с.
24. Апанасюк Л. А., Артемьева Ю. В. Мониторинг эффективности образовательных услуг университета в цифровом дистанционном обучении // Азимут научных исследований: педагогика и психология. - 2021. - Т. 10. -№ 3 (36). - С. 24-28.
25. Артемьева Ю. В. Использование online-технологий на уроках русского языка как иностранного // Записки Горного института. - 2011. - Т. 193. - С. 212-213.
26. Апанасюк Л. А., Кривова А. Л., Рзаева С. М. К. Организация дистанционного обучения студентов-лингвистов // Мир науки, культуры, образования. - 2022. - № 6 (97). - С. 317-320.
27. Бейтс Т., Сангра А. Управление технологиями в высшем образовании: стратегии преобразования преподавания и обучения. - 1-е издание. - Сан-Франциско: Джосси-Басс XXVI, 2011. - С. 262.
28. Смирнова Е. В., Юрченко А. Н., Смирной М. В. и др. Реализация IT-коммуникаций участников образовательного процесса в условиях цифровизации высшего образования // International Journal of Applied Exercise Physiology. - 2020. - Т. 9. - № 4. - С. 253-257.
29. Стукалова А. А. Оценка эффективности продвижения образовательных программ в условиях высококонкурентного рынка // Интернет-журнал «Науковедение». - 2015. - Т. 7. - № 3. - С. 1-10.
30. Симонсон М., Смальдино С. , Звачек С. Преподавание и обучение на расстоянии. Основы дистанционного образования. - 6-е издание. - Издательство Information Age Publishing, 2014. - 350 с.
H. A. AnanacKK, №. B. ApmeMbetfa
1. Zaharova, E. K. (2022). "Cifrovye tekhnologii v obrazovanii: informacionno-obrazovatel'nye trendy budushchego" [Digital technologies in education: information and educational trends of the future], Cifrovaya transformaciya obrazovaniya: sovremennoe sostoyanie i perspektivy: sb. nauch. tr. po materialam Mezhdunar. nauch.-prakt. konf, Kurskij gos. med. un-t, Kursk, pp. 93-95 (in Russian).
2. Blokchejn, iskusstvennyj intellekt i virtual'naya real'nost': tekhnologii, kotorye pomogut nam uchit'sya [Blockchain, artificial intelligence and virtual reality: technologies that will help us learn]. Available at: https://vc.ru/educa-tion/428163-blokcheyn-iskusstvennyy-intellekt-i-virtualnaya-realnost-tehnologii-kotorye-pomogut-nam-uchitsya (in Russian).
3. Ivanova, A. V. (2018). "Tekhnologii virtual'noj i dopolnennoj real'nosti: vozmozhnosti i prepyatstviya primeneniya" [Virtual and augmented reality technologies: opportunities and obstacles of application], Strategicheskie resheniya i risk-menedzhment, 3, pp. 88-107. Available at: https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-3-88-107 (in Russian).
4. Apanasyuk, L. A., Yablonskih, Yu. P., & Shishkovskaya, I. P. (2022). "Sovremennye trebovaniya k professional'noj podgotovke vypusknikov vuzov" [Modern requirements for the professional training of university graduates], Prob-lemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya, № 75-2, pp. 12-15.
5. Popov, L. V. (2015). "Monitoring effektivnosti deyatel'nosti obrazovatel'nyh organizacij vysshego obrazovaniya" [Monitoring the effectiveness of educational organizations of higher education], Vestnik MGU. Ser. 20. Pedagog-icheskoe obrazovanie, № 1, pp. 3-31 (in Russian).
6. Pfanenshggil', I. A., & Panarin, V. I. (2020). "Cifrovoe obrazovatel'noe prostranstvo i problema "raschelovechiv-aniya" [Digital educational environment and the problem of "dehumanization"], Professional'noe obrazovanie v sovremennom mire, t. 10, № 2, pp. 3656-3665 (in Russian).
7. Strokov, A. A. (2020). "Cifrovizaciya obrazovaniya: problemy i perspektivy" [Digitalization of education: problems and prospects], Vestnik Mininskogo universiteta, t. 8, № 2, p. 15 (in Russian).
8. Lel'chickij, I. D., Sil'chenko, A. P., & Curkan, M. V. (2020). "Cifrovaya obrazovatel'naya sreda v ramkah shkol'nogo obucheniya: pedagogicheskie podhody i razvitie strategii" [Digital educational environment within school education: pedagogical approaches and strategy development], Materialy 2-j Mezhdunar. nauch-prakt. konf. "Sovremennye trendy menedzhmenta i cifrovaya ekonomika: ot regional'nogo razvitiya k global'nomu ekonomicheskomu rostu" (MTDE 2020), Atlantis Press SARL, pp. 1231-1236 (in Russian).
9. Dovgalyova, I. V. (2022). "Adaptacionnye bar'ery v primenenii cifrovogo distancionnogo formata obucheniya v vuze" [Adaptation barriers in the use of digital distance learning format at a university], Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal, № 1 (115). Available at: https://research-journal.org/archive/1-115-2022-january/adap-tacionnye-barery-v-primenenii-cifrovogo-distancionnogo-formata-obucheniya-v-vuze (in Russian).
10. Gairbekova, P. I. (2021). "Aktual'nye problemy cifrovizacii obrazovaniya v Rossii" [Current issues of education digitalization in Russia], Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, № 2 (in Russian).
11. Soldatova, G. V. Cifrovaya lichnost' kak fenomen 21 veka: vstrecha s "novoj normal'nost'yu" [Digital person as a phenomenon of the 21st century: meeting the "new normal"]. Available at: https://psy.su/feed/9511 (in Russian).
12. Lytras, M. D., Papadopoulou, P., Marouli, C., & Misseyanni, A. (2022). "Nestandartnoe vysshee obrazovanie: tekhnologicheskie innovacii v vysshem obrazovanii" [Non-standard higher education: technological innovations in higher education], Antologiya issledovanij po obucheniyu sluzheniyu i praktike prepodavaniya vzaimodejstviya s obshchestvennost'yu, p. 28. DOI: 10.4018/978-1-6684-3877-0.ch042 (in English).
13. Garri, K. Vysshee obrazovanie cherez otkrytoe i distancionnoe obuchenie: vsemirnyj obzor distancionnogo obrazovaniya i otkrytogo obucheniya, [Higher Education through Open and Distance Learning: A Global Review of Distance Education and Open Learning] Taylor & Francis Inc. ISBN 0415197910. Available at: https://www.over-drive.com/ (in English).
14. Rambl, G. (2020). Planirovanie i upravlenie distancionnym obrazovaniem [Planning and management of distance learning], 1-e izdanie, Routledge, 266 p. ISBN 9780367256166. Available at: https://www.routledge.com/ (in English).
15. Misseyanni, A. Strategii aktivnogo obucheniya v vysshem obrazovanii [Active learning strategies in higher education], Emerald Publishing Limited, ISBN 9781787144880. Available at: https://translated.turbopages.org/ (in English).
16. Rajh, D. (2020). Nesposobnost'izmenit'situaciyu: pochemu tekhnologiisamipo sebe ne mogut izmenit' obrazovanie [Failure to change the situation: why technology alone cannot change education], Izdatel'stvo Garvardskogo universiteta, Leningrad, ISBN 9780674089044. Available at: https://www.hup.harvard.edu/cata-log.php?isbn=9780674089044 (in English).
17. (2016). Britanskij sovet: forma global'nogo vysshego obrazovaniya: ramki nacional'noj politiki dlya mezhdunarod-nogo vzaimodejstviya [British Council: Shaping Global Higher Education: A National Policy Framework for International Engagement], Going Global. Available at: https://www.britishcouncil.org/ (in English).
18. Polat, E. S. (2023). Teoriya i praktika distancionnogo obucheniya [Theory and practice of distance learning]: ucheb. posobie dlya vuzov, 2-e izd., pererab. i dop., Yurajt, Moscow, 434 p. (Vysshee obrazovanie) (in Russian).
19. Hutorskoj, A. V. (2020). "Sem' oshibok upravleniya distancionnym obrazovaniem" [Seven mistakes of distance education management], Narodnoe obrazovanie, № 2 (1479), pp. 141-144 (in Russian).
20. Novikova, E. S. (2021). "Sovremennye tendencii razvitiya rossijskogo vysshego obrazovaniya v usloviyah cifrovi-zacii mirovoj ekonomiki" [Current trends in the development of Russian higher education in the conditions of dig-italization of the world economy], Vestnik universiteta, № 7, pp. 67-72 (in Russian).
21. Zaharova, E. K. (2022). Op. cit.
22. Sizova, Yu. S., & Ul'yanova, P. D. (2023). "Napravleniya razvitiya rossijskoj sistemy distancionnogo obrazovaniya v usloviyah cifrovizacii" [Directions of the Russian distance education system development in the conditions of digi-talization], Sovremennoe pedagogicheskoe obrazovanie, № 4, pp. 170-176 (in Russian).
23. Cygalov, Yu. M. (2020). "Effekty i riski distancionnogo obrazovaniya v vysshej shkole" [Effects and risks of distance higher education], Upravlencheskoe konsul'tirovanie, № 10, 299 p. (in Russian).
24. Apanasyuk, L. A., & Artem'eva, Yu. V. (2021). "Monitoring effektivnosti obrazovatel'nyh uslug universiteta v cif-rovom distancionnom obuchenii" [Monitoring the effectiveness of university educational services in digital distance learning], Azimut nauchnyh issledovanij: pedagogika i psihologiya, t. 10, № 3 (36), pp. 24-28 (in Russian).
25. Artem'eva, Yu. V. (2011). "Ispol'zovanie online-tekhnologij na urokah russkogo yazyka kak inostrannogo" [Using online technologies in the lessons of Russian as a foreign language], Zapiski Gornogo instituta, t. 193, pp. 212-213 (in Russian).
26. Apanasyuk, L. A., Krivova, A. L., & Rzaeva, S. M. K. (2022). "Organizaciya distancionnogo obucheniya studentov-lingvistov" [Organization of distance learning for Linguistics majors], Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya, № 6 (97), pp. 317-320 (in Russian).
27. Bejts, T., & Sangra, A. (2011). Upravlenie tekhnologiyami v vysshem obrazovanii: strategii preobrazovaniya prepo-davaniya i obucheniya [Technology Management in Higher Education: Strategies for Transforming Teaching and Learning], 1-e izdanie, Dzhossi-Bass XXVI, San-Francisko, p. 262 (in English).
28. Smirnova, E. V., Yurchenko, A. N., Smirnoj, M. V. et al. (2020). "Realizaciya IT-kommunikacij uchastnikov obra-zovatel'nogo processa v usloviyah cifrovizacii vysshego obrazovaniya" [Implementation of IT communications of participants in the educational process in the context of digitalization of higher education], International Journal of Applied Exercise Physiology, t. 9, № 4, pp. 253-257 (in Russian).
29. Stukalova, A. A. (2015). "Ocenka effektivnosti prodvizheniya obrazovatel'nyh programm v usloviyah vysokokonku-rentnogo rynka" [Assessing the effectiveness of promoting educational programs in a highly competitive market], Internet-zhurnal "Naukovedenie", t. 7, № 3, pp. 1-10 (in Russian).
31. Simonson, M., Smal'dino S. , Zvachek S. (2014). Prepodavanie i obuchenie na rasstoyanii. Osnovy distancionnogo obrazovaniya [Teaching and learning at a distance. Basics of distance education], 6-e izdanie, Izdatel'stvo Information Age Publishing, 350 p. (in English).
Вклад авторов
Л. А. Апанасюк - постановка задачи исследования, выполнение рутинной работы по систематизации материала, анализ результатов исследования, написание текста статьи.
Ю. В. Артемьева - генерация идеи исследования, выполнение рутинной работы по систематизации материала, анализ результатов исследования, написание текста статьи.
Contribution of the authors
L. A. Apanasyuk - setting the research problem, performing routine work to systematize the material, analyzing the research results, writing the text of the article.
Yu. V. Artemyeva - generating the research idea, performing routine work to systematize the material, analyzing the research results, writing the text of the article.
