Оценка эффективности социально ответственной деятельности предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ПРОБЛЕМЫ. МНЕНИЯ. РЕШЕНИЯ

УДК 65.011.1; 65.012.74

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Н.А. ГОЛУБЕВА,

старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета, аудита и статистики ksorudn@rambler. ru Российский университет дружбы народов

В статье представлен один из возможных подходов к оценке результатов деятельности социально ответственных предприятий, ориентированный по показателям на соответствие признанным требованиям устойчивого развития и стандарта ISO 26000.

Ключевые слова: социально ответственная деятельность.

1. Исследование эволюции применения понятия «эффективность»

Термин «эффективность», появившийся еще в трудах Вильяма Петти (1623-1687) и Франсуа Кенэ (1694-1774), применялся не как экономическое понятие, а в значении оценки влияния деятельности правительства на оживление жизни общества.

Развитие промышленной буржуазии повлияло на изменение подхода к эффективности. Давид Рикардо (1772-1823) первый объяснил этот термин как отношение результата к понесенным затратам для его достижения, что оформило статус эффективности как экономической категории. Следует отметить, что уже к концу XIX в. начали предприниматься попытки применения термина «эффективность» вне экономических рамок.

С выходом работы Гарингтона Эмерсона (1853-1931) «Двенадцать принципов эффективности» (1912), известной российскому читателю под названием «Двенадцать принципов производительности» (1931), понятие «эффективность» употребляется в различных значениях, но обязательно в связи с функциональностью. Эти подходы положили начало изменениям в ограниченном восприятии эффективности как отношения результат - затраты и инициировали проблемы анализа связей целей деятельности и ее результатов, что стимулировало введение в научный обиход понятий «абсолютная экономическая эффективность» и «сравнительная экономическая эффективность». Если сравнительная эффективность характеризует оптимальность экономичности способа удовлетворения потребности, то абсолютная эффективность свидетельствует о степени достижения поставленных целей деятельности [8].

В середине XX в. с развитием интенсификации производства и появлением активного гражданского общества, обеспокоенного экологическими и социальными проблемами своего бытия, формируется требование рассматривать результативность деятельности бизнеса посредством социально-экономической эффективности, что потребовало для ее определения новой

критериальной основы, выходящей за узкие экономические рамки и обусловленной только поставленными целями.

Так как целевым функциям в управлении можно придать различную интерпретацию, эффективность становится с этого времени многоаспектным понятием, определяемым различными критериями, свидетельствующими о системных характеристиках деятельности хозяйствующего субъекта и автономности его управления. Сложность применения оценки эффективности деятельности в таких условиях определялась только разнообразием подходов к выбору ее критериев.

Питер Фердинанд Друкер (1909-2005) в работе «Задачи менеджмента в XXI веке» (1999) называет изменение определения эффективности одной из главных проблем наступившего столетия. Под этим Друкер понимал трансформацию эффективности как социально-экономической категории «с учетом реалий современности» [5, с. 41], что непосредственно связано с оформлением важных взаимосвязанных понятий для бизнеса - устойчивости (надежности) и ответственности деятельности.

Социально ответственная деятельность в своей основе базируется на создании бизнес-модели организации, позволяющей рассматривать этот процесс как ряд выборов, определяющих ее социально-экономическую ценность и устойчивость развития.

Устойчивое развитие как состояние системы предприятия (организации), обеспечивающее его деятельность, сопряжено с влиянием внешних и внутренних факторов (экономических условий, социальных проблем, технологических изменений). Изменчивость этих факторов представляет собой риски и возможности, которые формируют среду организации, зависят от наличия, доступности, качества управления различными ресурсами и взаимоотношениями с работниками, партнерами, поставщиками, клиентами, представителями региональных/местных властей.

Категория «социальная ответственность» является понятием интегральным и включает в себя различные виды ответственности (юридическую, экономическую, моральную, экологическую, культурную и т. п.) каждого из хозяйствующих субъектов общественных отношений.

Международная стандартизация параметров

социальной ответственности и практики ее применения российским бизнесом может, по мнению автора, разрешить существующую сумятицу в определении основных критериев оценки эффективности социальной ответственности.

2. Структурирование подходов

оценки эффективности социальной ответственности

Стандарт ISO 26000 [11], международный стандарт корпоративной социальной отчетности GRI [10], а также национальный аналог последнего - Социальная Хартия российского бизнеса [9] имеют почти идентичные базовые основы. В упрощенном рассмотрении они соответствуют триединому пониманию устойчивого развития, определенному Глобальным Договором ООН (2000) [2] - экономическую стабильность, экологическую безопасность и социальную ответственность.

Однако проектирование этих базовых элементов в деятельности компаний обрастает уточнениями, связанными с другими стандартами семейства ISO, а также этическими требованиями к процессам бизнес-партнерства как со стороны самих предпринимателей, так и со стороны активизирующегося гражданского общества.

Основываясь на исследовании приверженности российских предприятий в выборе направлений своей социально ответственной деятельности и соответствующих им показателей [4], автором расширены аспекты оценки включением параметра эффективности деловых взаимоотношений как характеризующего уровень управленческой культуры национального бизнеса, что позволяет отслеживать реализацию норм ответственного предпринимательства не только самой организацией, но и ее партнеров.

На основании вышесказанного предлагается оценивать результаты социально ответственной деятельности в следующем усовершенствованном подходе:

Эфф . = Эфф +Эфф +Эфф +Эфф (1)

^^с/о.д ^^экон ^ ^ о.дел.взаим ^^экол ^^соц v '

где Эффс/о д - оценка эффективности деятельности - представляет собой суммовой результат по критериям (направлениям) социальной ответственности с учетом их весомости в общем оценочном потенциале (см. рисунок);

гп

*

Ь

<

X

>

■О

О Ь х сг

СП

<

X

-1

>

ь ч

т ■о

г>

<

Л т

-8н

Г) +

-8н

Г) +

-8н

Г)

-8н

Г)

-Он -Он

-Он -Он

'Из

к

эфф.жон - ~

п

пз СОФ+СМОС+ФОТ

к

к.. +к +к - +к эфф.закл.дог приверж.клиентов новой прод соц.огв.пост

эфф. отв. д ел .взаим

Тт _ выст. счетов

эфф.закл.дог JJ

1г _ пост.клиентов

приверж. клиентов тт

клиентов

"""е д.нов.прод новой прод. — -

к..

1 _ соц.огв.пост

СОЦ.ОТВ.ПОСТ JJ

поставщиков

к +к + к

экол.риска рецикл рац.исп.энергии

эфф.экол

ОСприрод .назн

к

рецикл V ^

М.,

втор.исп.воды \

м„

•):2

р ац.исп.энер гаи

^потреб.энергии на ед. продукции * "^ед.произв.прод

к +к , отв .перед .перс вкл. в разв. мест, сооо

к« +к . - +к

обуч проф.забол гкж

отв.перед перс

ч +ч

внуф.обуч внеш. обуч

обуч

ч.

работающих

проф.забол

проф.забол

к

к + к +к «

налог партнер д обров, инвест

вкл. в разв.мест.сооб

N..

У N

/ 1 регион

1 _ м.паргнеров

партнер £7-

пред.региона

к — "рэд

д обров.инвест

Я,

Матрица оценки эффективности социально ответственной деятельности

■о О О

а

А

X

А X

■о

А

Е

А X

о

ю о

Ы

ю о

N

Эффэкон - экономическая эффективность;

Эфф - эффективность деловых

* ^о.дел.взаим ^

взаимоотношений;

Эфф - эффективность экологической безопасности;

Эффсоц - социальная эффективность.

Динамический вектор каждого направления должен соблюдаться параметрами сравнения оценочного периода к предшествующему.

Заложенный автором в оценку эффективности системный подход к формированию матрицы (см. рисунок) следует воспринимать как разъяснение представления системой структурированного выражения социальной ответственности, где каждый критерий оценки представляет собой совокупность подкритериев, являющихся целевыми векторами деятельности и характеризующихся определенными эффектами.

Примененный в матрице прием позволяет рассматривать эффективность как характеристику деятельности хозяйствующего субъекта в выражении отношения каждого частного эффекта (показателя) к ценности, потребности, средствам в совокупности, объединенной единым целеполаганием - подкрите-рием, ранжированным в соответствии с принятыми (заданными) направлениями (критериями) социально ответственной деятельности.

Другими словами, структурированная система иерархичных показателей (эффект ^ под-критерий ^ критерий) является плоскостью отражения «векторного поля» [7], позволяющего косвенно отображать тенденции социально ответственной деятельности хозяйствующего субъекта. Именно «векторное поле» представляет собой системообразующий признак, обусловливающий вариативное множество целей и решений по их достижению, а также взаимосвязи с другими системами и подсистемами.

Предлагаемый в данной статье вариант оценки эффективности социально ответственной деятельности проектировался к применению в структуре внутреннего аудита, в обязанности которого входит оптимизация рисков деятельности предприятия и валидности показателей социальной отчетности, сформированных на основании данных социального учета в признанной модели постановки, где: - бухгалтерский учет отражает хозяйственные

операции по счетам затрат в группировках,

отражающих стратегические цели устойчивого развития, определенные принятыми документами - политиками предприятия;

- управление социальной ответственностью строится на информации (по зонам ответственности), получаемой менеджментом из управленческого учета;

- статистический учет - обеспечивает основу долгосрочной социально-статистической оценки [1].

3. Формирование оценочной матрицы эффективности социально ответственной деятельности по выбранным критериям

Экономическая эффективность. Расчет показателя экономической эффективности хозяйствующего субъекта может быть построен в традиционной логике соотношения результатов деятельности и затрат, понесенных для их достижения:

П

k - Пч +_

эффэкон П СОФ + СМОС + ФОТ

(2)

где k^ экон - экономическая эффективность хозяйствующего субъекта;

Пч - чистая прибыль организации;

ПЗ - полные затраты;

СОФ - стоимость основных фондов;

СМОС - стоимость материальных оборотных средств;

ФОТ - годовой фонд оплаты труда.

Сумма показателей СОФ, СМОС, ФОС отражает ресурсы организации.

Эффективность деловых взаимоотношений. Этот параметр должен характеризовать ответственность предприятия в системе бизнес-отношений с клиентами (потребителями), поставщиками, а также качество и обновление ассортимента продукции. Важность включения этого коэффициента обусловлена требованиями стандартов корпоративной социальной ответственности и ISO.

, (3)

k ,, +k эфф.закл.дог приверж.

+k . +k

новой прод соц.о

эфф.отв.дел.взаим

- эффективность деловых взаи-

где k

^ эфф.отв.дел.взаим

моотношений;

k аа - эффективность заключенных

эфф.закл.дог тт

договоров;

4

к - коэффициент постоянных

приверж.клиентов ^ ^ ^

клиентов;

к - показатель обновления продукции;

новой прод " ^ ^

к - доля поставщиков, следующих

соц.отв.пост ^ ^ ' ^^ ^

в своей деятельности принципам социальной ответственности.

Ч„,

к.

выст. счетов

эфф.закл.дог

(4)

где Ч - число выставленных (предъявлен-

^ выст. счетов у * ^

ных) счетов по заключенным договорам;

Ч - общее число, заключенных дого-

закл.дог ^ ' ^

воров.

к

приверж. клиентов

пост. клиентов

клиентов

(5)

где Ч - число постоянных клиентов (от

^ пост.клиентов у

3 лет бизнес-сотрудничества);

- общее число клиентов в органи-

клиентов

зации.

К,

приверж. клиентов

К

(6)

где кед.нов.прод - количество единиц выпущенной новой продукции;

к

ед.вып.прод

дукции.

соц.отв.пост

всего единиц выпущенной про-

соц. отв. пост

поставщиков

(7)

где Чсоцотв.пост - число поставщиков, приверженцев социально ответственного ведения бизнеса;

^поставщиков - °^ее число поставщиков предприятия.

Необходимо отметить, что организация при комплектовании параметров оценки эффективности деловых взаимоотношений может также выбрать параметры, характеризующие удовлетворенность клиентов в аспектах качества (число рекламаций на единицу продукции) и сроками выполненных договоров.

Необходимо разъяснить, что введенный в оценку предложенный вариант доли социально ответственных поставщиков (формула (7)) обусловлен требованием ответственности к качеству и безопасности материалов. Если для российского уровня развития социальной ответственности бизнеса это пока «несбыточная» мечта, то для зарубежных предприятий - обычная практика.

Так, концерн Toyota работает только с социально ответственными поставщиками. Поэтому на их сайте опубликованы все поставщики материалов и комплектующих. Поставщики, в свою очередь, с гордостью публикуют информацию, что они работают с японской компанией - для них это как факт признания уровня социально ответственного управления, а также качества и безопасности продукции.

Экологическая эффективность. Эффективность экологической деятельности следует рассматривать как степень достижения результатов по выполнению принятой экологической программы предприятия в координации с параметрами, установленными стандартом GRI: количеством произведенных и вторично используемых отходов, энергии, воды, величиной выбросов и сбросов вредных веществ, а также степенью обновления имущества природоохранного назначения. Исходя из этой установки, выбор показателей может быть достаточно разнообразным, что находится в зависимости от принадлежности к виду экономической деятельности, регионального размещения и структуры предприятия (организации). Поэтому в данном варианте представлен оптимальный подход к набору показателей, позволяющих проводить оценку результативности экологической работы на предприятии:

k + к + к

к _ экол.риска рецикл рац.исп.энергии (8)

эфф.экол

где кэ

3

- эффективность экологической де-

эфф.экол

ятельности;

кэколриска - показатель экологического риска; крецикл - коэффициент, характеризующий процессы рециклинга (процессы, вторичного использования отходов производства и воды);

крац.исп.энергии - показатель рационаЛьного ис-

пользования электроэнергии.

I лу

к _ 1

экол риска I КПД • БСО

(9)

^ ОСприрод.назн

где XАУ - экологический ущерб, наносимый предприятием;

ЕКПД - коэффициент полезного действия основных средств природоохранного назначения;

^СОСирирод.назн - балансовая стоимость основных средств природоохранного назначения.

закл. дог

М

М„

К _ /-""'исп.отх I кгор.исплоды \ . т

¿рецикл " ( м + м )-2, (10)

отх исп.воды

где Мисп отх - масса вторично используемых отходов;

Мотх - масса производимых отходов;

Мтор.исп.воды - масса втоРично использУемой

воды;

Миспводы - масса используемой воды.

У„

потреб.энерг

рац.исп .энергии

^потреб.энергии наед. продукции * "^ед.произв.прод

, (11)

где V к

^ потреб.энерг

энергии; n

- объем потребленной электро-

к - норматив потребле-

потреб.энергии на ед.продукции * г

ния энергии на единицу продукции;

Кед произв прод - количество единиц выпущенной продукции.

Эффективность социальной деятельности. Оценка этого направления деятельности социально ответственного предприятия зависит от восприятия (понимания) аспектов этой работы. Чаще всего социальная ответственность трактуется направленностью на улучшение взаимодействия с собственным персоналом, но иногда воспринимается в более широком смысле, включающем в себя аспекты отношений с местным (региональным) сообществом и благотворительность. Рассмотрим последний подход к восприятию социальной деятельности как комплексный вариант, охватывающий все распространенные практики, применяемые российскими социально ответственными предприятиями:

к + к

1 _ отв.перед.перс вкл.в разв.мест.сооб (12)

эфф.соц 2 5 4/

где кэффсоц - эффективность социальной деятельности;

к - показатель ответственного отно-

отв.перед перс

шения к работникам своего предприятия;

к , - показатель, характеризу-

вкл. в разв.мест.сооб ' г г ->

ющий вклад предприятия в развитие местного сообщества.

к„

отв. перед перс

кобуч ^ ^проф.забол ^ кгк

3

(13)

где кобуч - показатель обучаемости персонала; кпроф.забол - показатель, характеризующий

долю профессиональных заболеваний в общем числе случаев болезни работников;

кгкж - коэффициент гарантированности качества жизни работающих на данном предприятии. Ч + Ч

к внутр.обуч внеш.обуч

обуч

(14)

работающих

где Ч

^ RT1

- число работников, прошедших

внутр.обуч

обучение внутри предприятия;

Чвнешобуч - число работников, обучившихся с отрывом от производства.

Также можно разбить показатель Ч

внеш. обуч

на

составляющие: курсы, школы, колледжи, вузы.

к.

проф.забол

проф.забол

(15)

где Ч - число случаев профессиональных

проф.заб

заболеваний и их обострений;

Чзабол - общее число заболевших сотрудников за оцениваемый период.

Зпл сотр

к,... =-

Зплр

(16)

где Зплрег - средняя заработная плата по региону;

Зплсотр - средняя заработная плата сотрудников предприятия.

В аспекте ответственного отношения к собственному персоналу также можно использовать подходы оценки:

- удовлетворения трудом, о чем легко судить по числу увольнений в соотношении с числом работников на начало периода;

- обеспечения социальным пакетом;

- доступности санаторного лечения и отдыха в оздоровительных учреждениях;

- степени гарантированности карьерного роста для сотрудников;

- наличия мест в дошкольных учреждениях предприятия к общему числу детей сотрудников, нуждающихся в местах в детских садах;

- выделения материальной помощи сотрудникам и пенсионерам предприятия и т.д. Оценка вклада социально ответственного

предприятия в развитие местного сообщества может также содержать многочисленные аспекты, столь разнообразные, как цели и нужды самих партнеров этих взаимоотношений. В предложенном варианте мы будем рассматривать основные из них, обусловленные требованиями стандартов:

46

международный бухгалтерским учет

к

вкл.в разв.мест.сооб

+ к + к -

партнер добров.инвест

3

(17)

где кналог - доля налогов, уплаченных предприятием в пользу местных и региональных бюджетов;

кпартнер - доля местных предприятий-партнеров;

кдобров.инвест - часть добровольных инвестиций предприятия в величине инвестиций, полученных

регионом (органами местной власти) за период.

к

N..

У N'

^^ регион

(18)

где N пред - величина налогов, перечисляемых предприятием в местные (региональные) бюджеты;

Хрегион^ - общая величина налоговых поступлений в местный (региональный) бюджет.

к

пред. региона

(19)

где Чм.шртнеров - число местных партнеров (клиенты/поставщики) предприятия;

Чпред.региона - число предприятий в регионе.

к,

SI

добров.инвест

SI

(20)

где <57пред - величина добровольных социальных инвестиций в развитие места расположения региона;

£7решон - величина запланированных местным бюджетом инвестиций социальной направленности.

Это - очень важный показатель, по которому можно судить о роли предприятия в обеспечении занятости местного населения, ведь в регионах зачастую градообразующие предприятия почти не сотрудничают с местными предприятиями, создавая, таким образом, социальную напряженность между тем населением, которому повезло работать на таком «гиганте», и теми, кто не получает заработной платы месяцами, работая в местной промышленности и сфере услуг.

Определение коэффициентов весомости (Г) осуществляется посредством метода экспертных оценок - метода Дельфи1, что позволяет охарак-

1Дельфийский метод разработан в середине XX в. сотрудниками компании RAND (США), основной деятельностью которой являются разработка новых методов анализа стратегических проблем и выявление новых стратегических концепций. http://ru.wikipedia.org/wiki/.

теризовать количественные соотношения всех главных компонентов общей эффективности в ее структуре:

4

J = £ Эффжш + Эфф0 дел.взаим + Эффэкол + Эффсоц, (21) /=1

Итоговая оценка эффективности социально ответственной деятельности предприятия будет определяться суммой значений коэффициентов основных направлений, умноженных на соответствующие коэффициенты весомости:

Эффс 0.д ^эфф.экон *"^эфф.экон ^ ^эфф.отв.д.взаим **^эфф.отв.д.взаим ^

^^эфф.экол *"^эфф.экол ^ ^эфф.соц **^эфф.соц

(22)

4. Вариативность применения предложенного подхода

Предложенный подход к оценке эффективности социально ответственной деятельности предприятия (организации) может быть скорректирован. Корректировка проводится для обеспечения соответствия оценочной матрицы особенностям деятельности компании в соответствии с ее видом экономической деятельности, с ее стратегическими целями развития, действующими политиками, а также с утвержденными руководством показателями социальной отчетности, отражающими заинтересованность стейкхолдеров [3].

Рассмотрим несколько примеров, подтверждающих данное утверждение.

Корректировки в выборе оценочных показателей, связанные с принадлежностью организации к определенному виду экономической деятельности. Допустим, оценивается социальная ответственность вуза. Изменениям должны быть подвергнуты подходы к определению эффективности деловых взаимоотношений. В базовом варианте предлагается проводить оценку на основании показателей, характеризующих удовлетворенность клиентов, число выполненных договоров, обновление продукции и ответственность поставщиков. Все эти параметры характеризуют успешность управления качеством продукции (ISO 9000; ISO 26000). Эффективность деловых взаимоотношений для высших учебных заведений будет рассматриваться в оценочных рамках параметров качества образовательных процессов, обеспечивающих выполнение договорных обязательств, так как бюджетное обучение - профинансированный государством договор по оказанию обра-

м.партнеров

зовательных услуг, а платное обучение - договоры с различными клиентами. Качество «продукции» вуза определяется в аспектах достижения положительных результатов обучения , ль_), степенью наличия

«дефектов» образовательных процессов (кдеф) и обновлением учебных программ, на основе включения последних достижений науки и техники (к ):

+результ

успев. студ ./аспирант

сред.год. студ./аспирант

(23)

где Ч , - число студентов, имеющих

^ успев.студ./аспирант ' ^

положительные оценки (А, В, С, Б) и аспирантов, прошедших годовую аттестацию или защитивших диссертации;

Чред. год. студ./аспирант число студентов средне

годовое;

к

деф

У 3Б

¿—¡п

Ч

(24)

* проб .препод

где У О - величина допущенных дефектов преподавателями в соответствии с принятым в вузе подходом ^аМай);

Чпроб.препод - число преподавателей, имеющих отклонение от стандартов.

К дефектам образовательного процесса могут относиться: отклонения от кредитной системы, календарного плана, нарушение сроков сдачи курсовых работ и проведения текущей аттестации, преобладание результатов «Б» и «БХ», отчисление студентов/аспирантов;

к

обновл .программ

(25)

программ

где Ч - число учебных программ,

^ обновл. программ ^ * г

обновленных результатами последних научных исследований;

^программ - число программ.

В результате оценка эффективности деловых взаимоотношений для вуза представляет собой среднюю арифметическую величину трех коэффициентов:

(к + к ф + к ^

\ результат деф иннов /

к

дел.взаимоотн.вуза

3

(26)

Следующей корректировке будет подвергнут параметр оценки социальной эффективности деятельности вуза.

Социальная эффективность деятельности учреждений системы высшего профессионального образования традиционно рассматривается с позиций оценки степени и направленности ее воздействия на структуру и качество общества, общественных отношений и общественного производства. Решение множества разнообразных задач социальной эффективности факультета возможно только посредством оптимизации выполнения комплекса его функций в системе социума:

• востребованности, т.е. подготовки высококвалифицированных профессионалов, выдерживающих конкуренцию на рынке труда;

• активной научной деятельности;

• социальной доступности обучения и оказываемых услуг населению;

• ответственности перед персоналом.

к

(к

к + к + к )

востреб науч.актив доступ отв.перед перс /

эфф.соц

4

. (27)

Итак, при оценке эффективности социальной деятельности особенности деятельности вуза вносят свои коррективы в основные показатели. От базового варианта остается только показатель

"■■сгтв.перед перс •

В позициях «востребованности» разумно использовать данные статистического компонента социального учета о трудоустройстве выпускников:

к

выпуск.раб.по специал

востреб

(28)

где Ч - количество выпускников

^ выпуск.раб. специал ^

предшествующего года, нашедших место работы по специальности;

Чыпуск - общее число выпускников. Активность научной деятельности может оцениваться соотношением

"^заверш ^ Рвнедр

(29)

где Изаверш - успешно завершенные научные исследования;

Рвнедр - внедренные разработки;

Пнауч - величина научного потенциала вуза, состоящего из преподавателей и аспирантов/докторантов.

Оценка социальной доступности обучения и оказываемых услуг населению (далее - ДПО и

к

консультационные услуги) может рассчитываться по формуле

^ Зпл фед Зпл рег ^

Ц

обуч

Ц у

:2,

(30)

где ЗйДфед - средняя заработная плата федерального уровня;

Цобуч - средняя цена обучения;

Зплрег - средняя заработная плата по региону;

Цусл - средняя цена услуг, оказываемых по ДПО и консультированию населения.

Оценка ответственности перед персоналом может быть скорректирована в аспекте гаранти-рованности качества жизни.

Расчет оценочного значения гарантированнос-ти качества жизни сотрудников может отражать, кроме достаточной обеспеченности (региональный уровень) (формула (16)) принцип социальной справедливости (формула (31)). Под принципом социальной справедливости предлагается принимать выравнивание возможностей сотрудников в получении материального вознаграждения посредством децильного коэффициента (Ок), который рассчитывается соотношением 10% самых больших сумм заработной платы в вузе к 10% самых наименьших сумм. В соответствии с предложенным подходом коэффициент гарантированности качества жизни сотрудников (к ) рассчитывается по формуле

(

Зпл с

\

Зплр

Dk

:2

(31)

где Зплрег - средняя заработная плата по региону;

Зпл„г

- средняя заработная плата сотрудни-

ков;

Ок - децильный коэффициент.

В настоящий момент коэффициент Ок в системе высшего образования составляет 11,1; средняя заработная плата (федеральная) преподавателей - 22 334 руб.; средняя заработная плата научных работников - 28 782,3 руб. [6].

Для совершенствования применения формулы (31) можно учитывать соотношение Зплрег к средней заработной плате преподавателей и вспомогательного персонала.

Последний критерий оценки, который может быть скорректирован для высших учебных заведений, - экологическая эффективность. Если вуз

обладает хоть какой-нибудь экспериментальной базой (физические, химические лаборатории), то для него могут подходить показатели экологического риска (формула (9)), рециклинга (формула (10)). Показатель же рациональности использования энергии крац исп энергии логично рассчитывать как соотношение

V

потреб.энергии оцен.периода

рац.исп.энергии

V

(32)

потреб.энергии предшествующего периода

где V , - объем потребления

^ потреб.энергии оцен.периода *

энергии оцениваемого периода;

V , - объем потреб-

потреб.энергии предшествующего периода *

ления энергии предшествующего периода.

Рассмотренные в качестве примера варианты показателей матрицы оценки эффективности социально ответственной деятельности обусловлены особенностями деятельности учреждений системы высшего профессионального образования.

Коррекция оценочных показателей, обусловленная стратегическими целями организации. Предположим, что социально ответственное предприятие стратегически важным направлением своей деятельности считает расширение возможностей получения инвестиций. Отсюда возможно изменение в структуре критерия экономической эффективности путем ввода показателя экономической добавленной стоимости (EVA), который может рассматриваться как модифицированный подход, совмещающий требования и заинтересованность как акционеров, так и менеджеров компании к оценке ее деятельности:

EVA= NOPAT - WACC х С, (33)

где NOPAT (Net Operating Profit After Taxes) - чистая операционная прибыль за вычетом налогов до выплаты процентов;

WACC (Weighted Average Cost of Capital) - средневзвешенная стоимость капитала;

C - инвестированный капитал.

Тогда формула (2) преобразуется и принимает следующий вид:

, = (^о,

, - #.„

.) - ИК

ск^- v

ВБ I

зк

зк

ВБ

(34)

где Пот прод - прибыль от продаж;

Яна приб - налог на прибыль;

ИК - инвестированный капитал; СК - собственный капитал; ВБ - валюта баланса; ЗК - заемный капитал.

k

При внешнем различии показателей в приведенных примерах сохраняются их структурные связи с предложенным подходом к оценке эффективности социально ответственной деятельности, а именно:

- иллюстрируют выбранные способы реализации возможности системы предприятия (организации) сохранения устойчивости и обеспечения ответственности деятельности;

- отвечают реалиям современных требований, предъявляемых к управлению бизнесом стандартами ISO и КСО.

Выводы. Предложенный подход к оценке эффективности социально ответственной деятельности основан на системных принципах построения, где:

- цели и эффекты этой деятельности представляют собой отражение функционирования системы как единого целого в направлениях (критериях), определенных принципами устойчивого развития (экономической стабильностью, экологической безопасностью, социальной ответственностью) и авторского убеждения о целесообразности введения в критериальный ряд позиции деловых взаимоотношений как свидетельствующей об уровне управленческой культуры российского бизнеса;

- направления (критерии) социально ответственной деятельности структурируются посредством подкритериев, построенных в функционально-целевой зависимости и призванных давать выразительное представление о мере успешности организации в различных внутренних подсистемах и при взаимоотношениях с другими равными или большими системами;

- многомерность отношений внутри и вне системы организации обусловливается разнообразием поставленных целей, реализуемых в некой векторной плоскости, которая является проекцией системных отношений и определяется таким же множеством эффектов;

- разнообразие показателей в подкритериях - не слабость данного подхода, а обусловленность действий синергетических механизмов самоорганизации каждой системы (предприятия).

Список литературы

1. Алигаджиева Е.М. Характеристика и взаимосвязи социального учета в системе видов учета //Международный бухгалтерский учет. 2008. № 5 (113). С. 20-25.

2. Глобальный Договор [Электронный ресурс]. http://www.unglobalcompact.org/Languages/ russian /вход 26.11.2011/.

3. Голубева Н.А. Внутренний аудит: поддержка решения задачи соответствия стандартам GRI и ISO 26000 по определению стейкхолдеров компаний и оценке их притязаний // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 17 (167). С. 24-30.

4. Голубева Н.А., Рыкова И.Н. Исследование эволюции корпоративной социальной отчетности российских предприятий // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 9 (141). С. 2-11.

5. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильямс, 2007. 272 с.

6. Министерство образования и науки Российской Федерации [Электронный ресурс]. http://mon-ru.

7. Смирнов В.В. Теоретические аспекты реализации системного подхода в концепции и парадигме эффективного развитии региона [Электронный ресурс] //Аудит и финансовый анализ. 2008. № 1. http://auditfin.eom/fin/2008/1/Smirnov/ Smirnov%20.pdf.

8. Солодкая М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления // Credo. 1999. № 5 (17). С. 30-46.

9. Социальная Хартия российского бизнеса [Электронный ресурс]. http://www.roscomsys.

ru/data/content/content_files/socialnaja_khartija_

rossijjskogo_biznesa.pdf .

10. Стандарт GRI - Директивы Глобальной Отчетности [Электронный ресурс]. http:// www.globalreporting.org/Home/LanguageBar/ RussianLanguagePage.htm.

11. ISO 26000: «Guide to corporate social responsibility» [Электронный ресурс]. http://www. iso.org/iso/iso_catalogue/management_standards/so-cial_responsibility.htm.