CC BY
176
2013
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА
№ 197
УДК 629.735.017.083
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММ ПОДДЕРЖАНИЯ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ В ЦЕНТРАХ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ
А.А. ИЦКОВИЧ, Ю.М. ЧИНЮЧИН, Н.Н. СМИРНОВ, И.А. ФАЙНБУРГ
В статье приведены результаты исследований, выполненных на кафедре ТЭЛАиАД МГТУ ГА, по оценке эффективности программ поддержания летной годности воздушных судов в центрах технического обслуживания и ремонта авиационной техники.
Ключевые слова: центры технического обслуживания и ремонта, воздушные суда, программы поддержания лётной годности, оценка эффективности.
В работах [1; 2] приведены результаты исследований, выполненных на кафедре ТЭЛАиАД МГТУ ГА, по применению эффективных программ поддержания летной годности воздушных судов в центрах технического обслуживания и ремонта (ТОиР) авиационной техники (АТ) и обобщению опыта создания Центров ТОиР АТ, выявлены состояние и тенденции их развития на основе требований нормативных документов.
В настоящей статье рассматриваются методы оценки эффективности программ поддержания летной годности (ПЛГ) воздушных судов (ВС) в центрах ТОиР АТ.
Эффективность программы ПЛГ ВС определяется степенью ее приспособленности к выполнению функций по поддержанию и восстановлению исправности самолетов, планированию ее использования по налету часов с определенными затратами времени, труда и материальных средств. Программа ПЛГ ВС призвана обеспечить: безотказность изделий в полете, требуемую для поддержания безопасности полетов; минимальное количество задержек вылетов из-за простоев по техническим причинам; исправность самолетов, требуемую для выполнения заданных полетов; приемлемые трудовые и материальные затраты.
Степень выполнения этих функций определяется системой показателей эффективности программы ПЛГ ВС, приведенной в работах [3; 4].
В зависимости от этапа и условий разработки и применения программы ПЛГ ВС решаются задачи: оценки уровня эффективности программы ПЛГ ВС; сравнительной оценки вариантов программы ПЛГ ВС; определения возможности совершенствования программы ПЛГ ВС на уровне циклов ПЛГ ВС и форм ТОиР ВС, функциональных систем, изделий и отдельных работ по ТОиР. Решение этих задач осуществляется отдельно для каждого типа ВС в масштабе авиапредприятия, УГА и отрасли в целом (рис. 1).
Оценка эффективности программы ПЛГ ВС выполняется с использованием дифференциального, комплексного и смешанного методов. Оценка эффективности режимов ТОиР ВС, функциональных систем и изделий производится с использованием методов статистического приемочного контроля по альтернативному признаку.
Для оценки эффективности программ ПЛГ ВС предложена полумарковская модель процесса ПЛГ ВС (модель М1) с укрупненными состояниями блочной структуры (рис. 2). Модели укрупненных состояний Мк , к = 2,5 имеют одинаковую структуру (рис. 2, МИ). Обозначения параметров состояний моделей процессов ПЛГ ВС приведены в табл. 1.
Рис. 1. Оценка уровня эффективности программы ПЛГ ВС
Основные характеристики процесса переходов (модель М1) /,=||Рц|| и п = { 711, 712,...,яы} определяются по формулам (2.1, 2.2) [4]. Характеристики /-го укрупненного состояния, / = 1,п. + (//( - среднее время пребывания; тг - средние трудовые затраты; ("д/ - средние материальные затраты; Сг - средняя стоимость пребывания в г-м состоянии) определяются с использованием моделей ЫН, (рис. 2) и формул вида
т,сР =Лт1 + Р2т2 +•••+ Рштп
Ы1
И
Р
П
О
З
Г
В
ЫН
Р
(т)
(т)
Б
(т)
р( т) Г1
(т)
Р
(т) •
р( т) Г1
с(т)
Б
(т)
Р
(т)
2
-и ВхS
(т)
ВыхБ (
( т )
Ч?
0(.
т)
а(т)
а т)
0(™у
"I
(т)
а(т) «
ч
2
Рис. 2. Модели ПТЭ ЛА:
Ы1 - модель ПТЭ с укрупненными состояниями; ЫН - модели состояний ПТЭ самолетов, Н =2,5. Укрупненные состояния: И - использование ЛА в рейсе (К); Г - готовность ЛА к рейсу (Г, А, М); 3 - задержка отправления ЛА в рейс; 0 - оперативное ТО (Е, Об Тб, У); П - периодическое ТО (0п, Тп, Тсд); Р - ремонт (0р, Р, Жр); Н - непроизводительные простои (Ш, 3, Д^, С); Д - доработки(Ж, Д); В -восстановление после авиационных происшествий (В, Л). В скобках приведены обозначения соответствующих состояний на рис. 2. Обозначения характеристик моделей МН, Н =2,5 содержатся в табл. 1.
Аддитивные характеристики состояний (трудовые тг и материальные С\ц затраты, стоимость Сг пребывания в / - м состоянии, / = 1, п. ) вычисляются последовательно для моделей М5,
М4, МЗ, М2, Ml по формулам следующего вида:
для 1-го изделия, к-й функциональной системы, у-й формы ТО (ремонта) в 1-м состоянии
процессов ПЛГ ВС (модель М5, состояние ^ )
пг
т = > Р т
I / ; г г
Г=1
для к-й функциональной системы, у-й формы ТО (ремонта) в 1-м состоянии процессов ПЛГ ВС (модель М4, состояние )
щ щ пг
х(ч) /и,к) т(Цк) р(и,к) ^ р(и,к,О Сч,к,1') к / 1 I I / 1 I / 1 г г
1=1 1=1 Г=1
для у -й формы в 1 -м состоянии процессов ПЛГ ВС (модель МЗ, состояние б'1 , )
1=1 1=1 Г=1
(11) ]
пк пк щ пг
тС0 =у V р(^'к) V том
} / 1 к к / у к / ; / / у г г
к=1 к=1 1=1 г=1
для 1-го состояния процессов ПЛГ ВС (модель М2)
Пк Щ
т. = у ра) о) =у р(о у р(ч) у рик) у ра,т) ш»
1 ¿—1 ] ] ¿—1 ] ¿—I к ¿^ I Г г
у=1 у=1 к=1 1=1 г=1
Остальные аддитивные характеристики (Смi , С1) вычисляются по аналогичным формулам.
Таблица 1
Параметры моделей состояний самолетов
Модель Параметры моделей Обозначения
4т) Ъ I п(т) и I р(т) р I (т) д I 1
М2 у <2(1). ^ у р(т) ] д(т). 4 у ]=1, ^ 1-е состояние процессов ПЛГ ВС, ]-я форма ТОиР
М3 ъ к п(1,]) у к р(1,]) р к д к 1 к-я функциональная система
М4 ъ 1 п(1,],к) у 1 Р(1У,к) р 1 п(1,],к) д 1 1 =1, п 1-е изделие
М5 г 0(1,],к,1) Г Р(1,],к,1) Г д г г = 1, п ' г г-я работа ТОиР
Расчет показателей эффективности программы ТОиР ЛА, связанных с аддитивными характеристиками состояний, производится по следующим формулам: удельные трудовые затраты на ТОиР
I «I-
rij Пк щ пг
т = _i_V p(i) V p(W V p(iJ'k) V р(ит r(i'm
уд jL /Zj r
"■vlvivn
j=l k=l 1=1 r=l
удельные материальные затраты
nk щ nr
Z ji) v p^ V J1' k) V P(i'jXl) r(i'j'kJ)
j Zu iL l Zu Г МГ
J
j=l k=l 1=1 r=l
удельная стоимость ТОиР
' И, пк щ пг
Г = Л_V р(1) V V Р(^'к) V Р(^Х1) г(^'к1)
Чд ] ^ к ^ I 2/ Г г
7=7 к=1 1=1 г=1
Для определения показателей безопасности полетов, характеризующих вероятности возникновения особых ситуаций в полете, состояние использования самолетов в рейсе (полете) И (рис. 2, М1) представляется моделью М2. Состояния модели М2 интерпретируются следующим образом: - нормальный полет; - усложнение условий; - сложная ситуация; -аварийная ситуация; - катастрофическая ситуация; у<е И. Вероятности особых ситуаций выражаются через параметры модели М2:
Оууп=Р2&); Осс=Рз&); Оле=Р4&); Окс=Рз&).
Типовая схема принятия решений при оценке эффективности программы ТЭ самолетов, приведенной в приложении, предусматривает рациональную последовательность выполнения операции:
оценка эффективности программы процессов ПЛГ ВС по обобщенным (комплексным) показателям;
определение доминирующих факторов, оказывающих наибольшее влияние на эффективность программы процессов ПЛГ ВС;
оценка эффективности программы ТОиР на уровне циклов процессов ПЛГ ВС, форм ТОиР, функциональных систем, изделий, работ по ТОиР и режимов ТОиР.
В случае получения положительного результата на любом шаге, последующие операции могут не выполняться. В случае необходимости допускается изменение последовательности выполнения операций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ицкович А.А., Файнбург И.А. Обобщение опыта применения эффективных программ поддержания летной годности воздушных судов в центрах технического обслуживания и ремонта авиационной техники // Научный Вестник МГТУ ГА. - 2011. - № 173. - С. 12-18.
2. Ицкович А.А., Чинючин Ю.М., Смирнов Н.Н., Файнбург И.А. Анализ состояния и тенденций развития центров технического обслуживания и ремонта воздушных судов // Научный Вестник МГТУ ГА. - 2011. - № 178. - С. 13-20.
3. Ицкович А.А., Файнбург И.А. Показатели эффективности процессов поддержания летной годности воздушных судов // Научный Вестник МГТУ ГА. - 2011. - № 178. - С. 21-26.
4. Ицкович А.А., Файнбург И.А. Управление процессами технической эксплуатации летательных аппаратов: учеб. пособие. - М.: МГТУ ГА, 2012.
MRO CENTERS AIRCRAFT CONTINUING AIRWORTHINESS PROGRAMS EFFECTIVENESS ASSESSMENT
Itskovich A.A., Chinyuchin Y.M., Smirnov N.N., Faynburg I.A.
The article presents research of MRO centers aircraft continued airworthiness programs effectiveness assessment, executed on TOA & AE chair of MSTU CA.
Keywords: Maintenance and repair centers, aircrafts; aircraft continued airworthiness programs effectiveness assessment.
Сведения об авторах
Ицкович Александр Абрамович, 1934 г.р., окончил УАИ (1957), профессор, доктор технических наук, профессор кафедры технической эксплуатации летательных аппаратов и авиадвигателей М1ТУ ГА, автор более 270 научных работ, область научных интересов - эксплуатационная надежность и эффективность эксплуатации авиационной техники, управление процессами технической эксплуатации и поддержания летной годности летательных аппаратов.
Чинючин Юрий Михайлович, 1941 г.р., окончил КуАИ им. академика С.П. Королева (1965), профессор, доктор технических наук, заведующий кафедрой технической эксплуатации летательных аппаратов и авиадвигателей МГТУ ГА, автор более 350 научных работ, область научных интересов - техническая эксплуатации и поддержание летной годности воздушных судов, повышение эксплуатационно -технических свойств авиационной техники.
Смирнов Николай Николаевич, 1928 г.р., окончил КИИГА (1952), профессор, доктор технических наук, профессор кафедры технической эксплуатации летательных аппаратов и авиадвигателей МГТУ ГА, автор более 300 научных работ, область научных интересов - техническая эксплуатация и эксплуатационно-технические характеристики гражданской авиационной техники, поддержание летной годности и повышение эффективности эксплуатации воздушных судов.
Файнбург Инна Александровна, окончила МИИВТ (1989), доцент, кандидат технических наук, доцент кафедры технической эксплуатации летательных аппаратов и авиадвигателей МГТУ ГА, автор более 60 научных работ, область научных интересов - управление процессами технической эксплуатации и поддержания летной годности летательных аппаратов.
