CC BY
54
Вагнер В.Д. Ревазова З.Э.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГИГИЕНЫ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПАРОДОНТА
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГИГИЕНЫ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПАРОДОНТА
Вагнер В.Д.1, Ревазова З.Э.2 УДК: 616.314:614.256.5
1 ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава России
2 ФГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России
Резюме
С помощью консервативного ведения и применения определенных технологий и методов, а также при соблюдении пациентом рекомендаций по гигиене рта, можно добиться положительных клинических результатов без хирургических вмешательств.
Ключевые слова: пародонтит, профилактические мероприятия, профессиональная гигиена.
EVALUATION OF EFFECTIVENESS OF PREVENTIVE MEASURES AND PROFESSIONAL ORAL CARE IN PERIODONTAL DISEASE TREATMENT
Vagner V.D., Revazova Z.E.
The conservative management in combination with certain tech-nology and methods, upon condition of patient's compliance of oral care recom-mendations, allows obtaining good clinical results without any surgical treatment.
Keywords: periodontitis, preventive measures, professional oral care.
Терапевтическое лечение заболеваний пародонта является базовым и начинается с контроля за состоянием микрофлоры рта, а именно с удаления этиологического фактора - микробной биопленки путем удаления зубных отложений. Базовая терапия предваряет все последующие этапы лечения. Профессиональная гигиена является одним из этапов базовой и поддерживающей терапии [1].
Научно доказано, что важную роль в этиологии пародонтита играет усиление повреждающего действия микробных скоплений - биопленки десневой бороздки. По мере увеличения времени нахождения микробной биопленки в глубоких отделах пародонтального кармана идет рост анаэробов, токсины и ферменты которых обладают значительным разрушающим действием на все структуры пародонта.
Целью традиционного лечения при заболеваниях пародонта является устранение патогенных микроорганизмов со всех участков и поверхностей корня зуба, где они образуют биопленку. Все это возможно в рамках базовой и поддерживающей терапии.
Многочисленные исследования показали, что после профессиональной гигиены рта в короткие сроки наблюдается положительная динамика по клиническим параметрам [13].
В нехирургическом лечении нуждается значительная часть всех пациентов с заболеваниями пародонта [5]. Лечение должно фокусироваться на этиологии, потенциальных последствиях и долгосрочном прогнозе заболевания. Цели консервативной терапии - это не только и не столько удаление зубного камня, раздражающего десну, сколько нарушение бактериальной экосистемы и влияние на прогрессирование болезни [8].
Удаление над- и поддесневых зубных отложений механическими нехирургическими методами (scaling и root planing), несмотря на большую сложность выполнения, все же приносит ощутимые результаты особенно на ранних стадиях болезни [16]. Суть процедуры - инструментальная обработка поверхности коронковой и корневой части зуба с целью удаления камня, микробной биопленки, инфицированного цемента и создания гладкой биосовместимой поверхности.
В начале XIX века считалось, что заболевания паро-донта обязательно сопровождаются некрозом кости, и, следовательно, лечение должно включать в себя удаление некротизированных тканей, поэтому большинство процедур ставило целью обеспечение доступа к кости [23]. Позднее Kronfeld и соавторы частично развенчали данное убеждение [26]. После этого основным методом лечения стала гингивэктомия, так как воспаление в мягких тканях, согласно общему мнению, являлось этиологическим фактором разрушения кости. Широкую известность получила концепция «удаления карманов», особенно после работ Gottlieb и соавторов, которые утверждали, что наличие карманов «является главной предпосылкой появления микробов» [24].
Первым роль очищения поверхности корня зуба в лечении заболеваний пародонта изучил Bunting [22]. Однако, роль микробного налёта в патогенезе заболеваний пародонта не была четко выделена до классических публикаций Waerhaug и соавторов [21]. Позднее исследования, проведенные в 60-х и 70-х гг., внесли свой вклад в развитие представлений о предотвращении и лечении заболеваний пародонта посредством гигиены рта, удаления над- и поддесневых зубных отложений с последующим полированием поверхности корня (scalling, root planning) [7].
Вагнер В.Д. Ревазова З.Э.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГИГИЕНЫ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПАРОДОНТА
Зубной камень являлся основным этиологическим фактором развития хронического пародонтита. В 1960-70х годах было установлено, что грубая, неровная поверхность зубного камня всегда покрыта деминерализованной микробной биопленкой [10].
Литературные источники по пародонтологии содержат большое количество данных, показывающих, что лечение пародонтита методиками скейлинга и root planning даёт результат, заключающийся в уменьшении глубины зондирования пародонтального кармана (в среднем на 1,29 мм для пародонтальных карманов 4-6 мм и 2,16 мм для карманов >7 мм) и снижении количества бактерий поддесневых областей, тем самым достигается восстановление естественного десневого прикрепления [10]. Уменьшение глубины зондирования, как правило, происходит лучше в участках с более глубокими пародонтальными карманами до лечения. Снижение глубины зондирования является результатом двух процессов: рецессии десневого края (происходящей вследствие сокращения мягких тканей стенки пародонтального кармана, которое, в свою очередь, является результатом уменьшения воспаления мягких тканей и снижения отёка), а также восстановления естественного десневого прикрепления. Последнее обычно составляет примерно половину величины, на которую сокращается глубина зондирования [9]. Как правило, врачи должны проводить контроль лечения после scalling и root planing в течение 4-6 недель после лечения. Через 6 недель в большинстве случаев заживление происходит успешно, но восстановление и созревание коллагена могут продолжаться в течение ещё 9 месяцев [27]. Hinrichs и соавторы [27] доказали, что эффект от консервативного лечения, в частности, поддесневого ручного скейлинга, при заболеваниях пародонта, чётко связан с объёмом удаления патогенной флоры. Lindhe и Nyman обнаружили, что для сохранения положительных эффектов лечения скейлинг и обработка корня должны выполняться периодически в течение основного периода терапии [17].
Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что данный вид лечения эффективен по клиническим и микробиологическим критериям [6] и остается «золотым стандартом» нехирургического лечения пародонтита [14].
В исследовании принимали участие 72 пациента женского и мужского пола в возрасте от 18 до 76 лет с диагнозом хронический генерализованный паро-донтит различной степени тяжести (легкой степени - 2 пациента, средней степени - 10 пациентов, тяжелой степени - 60 пациентов), обратившихся на кафедру терапевтической стоматологии ФПДО МГМСУ им. А.И. Евдокимова. Около половины из них (35 пациентов) имели сопутствующую соматическую патологию (сердечно-сосудистую патологию - 17 пациентов, заболевания щитовидной железы - 7, заболевания желудочно-ки-шечноготракта - 8, ревматоидный артрит - 2, сахарный диабет - 2).
Всем пациентам проводили полное стоматологическое обследование по традиционной схеме до лечения, в процессе лечения - через 6 недель, через 6 месяцев. Гигиеническое состояние рта оценивали на основе значения индекса Силнесс-Лоэ. Степень воспаления пародонта определяли с помощью индекса Мюллемана в модификации Коуэлла. Глубину пародонтальных карманов измеряли пародонтологическим зондом в 6 точках каждого зуба. Результаты регистрировали в пародонтограмме. Величину рецессии десны определяли от эмалево-цементной границы до маргинального края десны. Сумма данных глубины пародонтального кармана и величины рецессии десны определялась как показатель потери прикрепления. Из дополнительных методов использовали внутриротовую рентгенограмму вприкус и ортопантомограмму.
После стоматологического обследования и постановки диагноза приступали к лечению. Начинали с обучения индивидуальной гигиене рта и контролируемой чистки зубов. Всех пациентов учили чистить зубы методом Bass, используя мягкие зубные щетки Curaprox 5640 (Швейцария). Далее проводили удаление над- и поддесневых зубных отложений, при необходимости местную противомикроб-ную и противовоспалительную терапию, устранение су-праконтактов. Зубные отложения удаляли ультразвуковым пьезоэлектрическим аппаратом «Пьезон Мастер 400» или «Мини-Мастер» (EMS, Швейцария). Снятие остатков под-десневых зубных отложений, инфицированного цемента и полирование поверхности корня проводили ручными инструментами: скелерами М23F, универсальными кю-ретами M23AS, зоноспецифическими кюретами Грейси 5/6, 7/8, 11/12, 13/14 (Deppeler, Швейцария). Количество посещений для удаления зубных отложений варьировало от 1 до 5 и зависело от тяжести патологического процесса, обилия зубных отложений, гигиенического состояния рта пациента, мотивации пациента. В первое посещение проводилось ультразвуковое удаление обильных наддесневых зубных отложений, в последующие визиты проводили снятие поддесневых зубных отложений под анестезией по квадрантам. При незначительном количестве наддесневых зубных отложений или их отсутствии сразу проводили снятие поддесневых зубных отложений под анестезией по одному или два квадранта за один прием.
При каждом посещении определяли гигиеническое состояние рта и проводили коррекцию индивидуальной гигиены, если в этом нуждался пациент. На этом базовый этап лечения заканчивался, следующее пародонтоло-гическое обследование проводили через 6 недель после последнего сеанса удаления над- и поддесневых зубных отложений. Пациенты с сохранившимися глубокими па-родонтальными карманами более 6 мм и сохранившимся экссудатом из них были направлены на хирургическое лечение пародонтита.
Для оценки эффективности проведенного лечения использовались данные средней глубины пародонтальных карманов, потери прикрепления и величины рецессии десны, индекса Силнесс-Лоэ, индекса Мюллемана до
Вагнер В.Д. Ревазова З.Э.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГИГИЕНЫ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПАРОДОНТА
лечения, через 6 недель после лечения и через 6 месяцев после лечения. В исследование вошли моляры, премоляры, резцы и клыки верхней и нижней челюстей с глубиной пародонтальных карманов до начала лечения от 4 мм и более ( максимальная глубина пародонтального кармана соответствовала 14 мм), с подвижностью зуба 0, 1, 2 степени. Зубы, подлежащие удалению, в исследование не вошли. Количество исследуемых зубов у каждого пациента не должно было быть менее 20. Среднюю глубину пародонтальных карманов у каждого пациента вычисляли, суммируя данные средней величины пародонтального кармана каждого исследуемого зуба, деленные на количество зубов. Средняя глубина пародонтального кармана у каждого зуба определялась как сумма показателей, деленная на количество соответствующих точек. Измерение пародонтальных карманов проводили с 6 точек, однако, показатели 3 мм и менее в сроки до лечения в исследование не вошли. В связи с этим количество точек могло быть менее шести.
Проверка нормальности распределения признаков осуществлялась с помощью критерия Шапиро-Уилка. При р > 0,05 считалось, что распределение соответствует закону нормального распределения, при р < 0,05 - не соответствует. Для количественных признаков, форма распределения которых была отлична от нормальной, и для качественных признаков сопоставление зависимых групп осуществлялось с помощью непараметрического метода Фридмана. В ходе анализа проверялась гипотеза о том, что данные получены из одной генеральной совокупности, или из разных генеральных совокупностей с равными медианами. При р < 0,05 гипотеза о том, что данные получены из одной генеральной совокупности отклонялась и принималась альтернативная гипотеза о том, что признаки получены из разных генеральных совокупностей. В этом случае дополнительно проводилось попарное сравнение групп с использованием непараметрического теста Вилкоксона с поправкой Бонферроне при оценке значения р. Полученные результаты интерпретировались как отсутствие различия между группами при р > 0,05 и наличие различий между группами при р < 0,05.
Сравнение независимых групп осуществлялось с помощью метода Краскела-Уоллиса. При р < 0,05 делался вывод о том, что группы получены из разных генераль-
ных совокупностей и в дополнение проводилось парное сравнение групп с использованием непараметрического теста Манна-Уитни с поправкой Бонферроне. Различия между группами признавались статистическими значимыми при р < 0,05.
Результаты анализа представлены в виде Ме ^ ; <375) (медиана (нижний квартиль; верхний квартиль).
Оценка связи признаков осуществлялась с помощью метода ранговой корреляции Спирмена. Наличие связи признаков считалось значимым при р < 0,05.
Результаты исследования и их обсуждение
Значения показателей, характеризующих глубину пародонтальных карманов, гигиену рта и кровоточивость десен, статистически значимо различались до и после лечения (табл. 1).
Средняя глубина пародонтальных карманов у пациентов с пародонтитом при обращении составляла 5,1 мм. Уже через 6 недель после лечения она статистически значимо (р < 0,001)1 сократилась на 2,1 мм (или на 41,2%), что свидетельствует об эффективности проведенного лечения. К 6 месяцу после лечения значимые различия (р < 0,001) сохранились, средняя глубина карманов составила 3,0 мм. Отсутствие значимых статистических различий (р = 0,787) между группами пациентов, обследованных через 6 недель и через 6 месяцев после лечения, свидетельствует о стабильно хорошем состоянии пародонта и подтверждает эффективность оказанного лечения.
Рецессия десны до лечения отсутствовала, к 6 неделе констатировалось ее максимальное увеличение - на 0,6 мм (р < 0,001), к 6 месяцу после лечения - снижение на 0,4 мм (р < 0,001). Несмотря на выявленное снижение величины рецессии десны через 6 месяцев, она значимо (р < 0,001) отличалась от ее значения до лечения.
Средняя величина потери прикрепления до лечения составляла 5,0 мм, через 6 недель после проведенного лечения она уменьшилась на 1,2 мм (или 24%) (р < 0,001). К 6 месяцу после лечения она снизилась еще на 0,2 мм (или 5,3%) (р < 0,001). Таким образом, общее снижение средней величины потери прикрепления за полгода составило 1,4 мм (или 28%) (р < 0,001).
Табл. 1. Различия в показателях эффективности лечения пациентов до и после лечения Ме (025; Q75)
Показатель Этапы лечения Уровень значимости
до лечения через 6 недель после лечения через 6 месяцев после лечения критерия Фридмана P
Средняя глубина пародонтальных карманов, мм 5,1 (4,6; 5,7) 3,0 (2,6; 3,4) 3,0 (2,5; 3,6) p < 0,001
Средняя величина рецессии десны, мм 0,0 (0,0; 0,0) 0,6 (0,0; 1,6) 0,2 (0,0; 1,4) p < 0,001
Средняя величина потери прикрепления, мм 5,0 (4,6; 6,0) 3,8 (3,0; 4,7) 3,6 (2,8; 4,4) p < 0,001
Индекс Силнесс-Лоэ, ед. 2,9 (2,5; 3,2) 0,5 (0,2; 0,7) 0,5 (0,2; 0,9) p < 0,001
Индекс Мюллемана, ед. 2,0 (2,0; 2,0) 0,2 (0,0; 0,5) 0,2 (0,0; 0,5) p < 0,001
Число пациентов (N1) 72 72 72
1 Здесь и далее уровень значимости критерия Вилкоксона с поправкой Бонферроне.
Вагнер В.Д. Ревазова З.Э.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГИГИЕНЫ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПАРОДОНТА
Таким образом, через 6 недель уменьшенение глубины пародонтального кармана произошло за счет формирования прикрепления на 1,2 мм и на 0,6 мм за счет рецессии десны, через 6 месяцев - за счет формирования прикрепления на 1,4 мм, рецессия десны соответствовала 0,2 мм.
Динамика показателей глубины пародонтального кармана, рецессии десны и потери прикрепления представлена на рис. 1.
Значение индекса Силнес-Лоэ в результате проведенного лечения через 6 недель снизилось с 2,9 до 0,5 (на 82,8%) (р < 0,001), через 6 месяцев после лечения оно продолжало оставаться на достигнутом уровне (р < 0,001). Что говорит о мотивированности пациентов, об эффективности используемых методов и средств индивидуальной гигиены.
На фоне снижения индекса Силнес-Лоэ значение индекса Мюллемана через 6 недель после лечения сократилось с 2,0 до 0,2 (р < 0,001), через 6 месяцев после лечения результат оставался на уровне 0,2 (р < 0,001). Это подтверждает эффективность нехирургических методов лечения. Кроме того, на фоне стабильно положительных показателей индекса Мюллемана происходит уменьшение рецессии десны в сроки 6 месяцев после лечения, что говорит о восстановление десневого края (рис. 2).
Оценка влияния возраста пациентов на эффективность проведенного лечения позволила сделать вывод, что статистически значимые различия в показателях для разных возрастных групп отсутствовали (табл. 2).
Однако выявлены различия в состоянии пародонта у пациентов с разной глубиной пародонтальных карманов через 6 недель (табл. 3) и через 6 месяцев (табл. 4) после лечения.
Через 6 недель после лечения средняя глубина пародонтальных карманов менее 3 мм определялась у 29 пациентов из 72 (40,3%). У них в отличие от пациентов
Табл. 2. Результаты анализа изменения показателей, характеризующих эффективность лечения в зависимости от возраста пациента Ме(025; 075)
Показатель Этап лечения Возраст, лет Уровень значимости теста Краскела-Уоллиса
до 34 от 35 до 54 55 и старше
Средняя глубина пародонтального кармана, мм до лечения 4,5 (3,9 5,2) 5,1 (4,7 5,8) 5,2 (4,8 5,5) p = 0,209
через 6 недель 2,6 (1,9 3,2) 3,0 (2,7 3,4) 3,1 (2,8 3,6) p = 0,379
через 6 месяцев 2,1 (1,7 3,6) 3,0 (2,8 3,3) 3,0 (2,5 3,6) p = 0,599
Средняя величина рецессии десны, мм до лечения 0,0 (0,0 0,0) 0,0 (0,0 0,0) 0,0 (0,0 0,0) p = 0,721
через 6 недель 0,2 (0,0 2,4) 0,4 (0,0 1,4) 1,0 (0,0 1,7) p = 0,234
через 6 месяцев 0,2 (0,0 2,0) 0,0 (0,0 1,1) 0,5 (0,0 1,7) p = 0,155
Средняя величина потери прикрепления, мм до лечения 4,5 (3,9 5,9) 5,0 (4,7 6,1) 5,2 (4,8 6,0) p = 0,201
через 6 недель 2,9 (2,0 4,9) 3,8 (3,0 4,8) 4,0 (3,1 4,7) p = 0,569
через 6 месяцев 2,7 (2,0 5,0) 3,7 (2,9 4,3) 3,7 (3,1 4,4) p = 0,569
Индекс Силнес-Лоэ, ед. до лечения 2,7 (2,2 3,0) 2,7 (2,5 3,2) 3,0 (2,7 3,5) p = 0,484
через 6 недель 0,5 (0,1 0,8) 0,5 (0,2 0,7) 0,5 (0,2 0,7) p = 0,934
через 6 месяцев 0,5 (0,1 1,0) 0,5 (0,2 1,0) 0,5 (0,2 0,7) p = 0,590
Индекс Мюллемана, ед. до лечения 2,0 (2,0 2,0) 2,0 (1,7 2,0) 2,0 (2,0 3,0) p = 0,143
через 6 недель 0,0 (0,0 0,2) 0,1 (0,0 0,4) 0,2 (0,0 0,5) p = 0,282
через 6 месяцев 0,2 (0,0 0,5) 0,2 (0,0 0,5) 0,2 (0,0 0,4) p = 0,683
Число пациентов (N1) 11 32 29
мм 6,0 _
5,0 _
4,0 _
3,0 _
2,0 _
1,0.
0,0.
0,0
0,2
до лечения через 6 недель через 6 месяцев — Средняя глубина кармана Средняя величина рецессии
—' •— Средняя потеря прикрепления
Рис. 1. Динамика показателей глубины пародонтального кармана, рецессии десны, потери прикрепления
до лечения через 6 недель через 6 месяцев Средняя величина рецессии —о— Индекс Мюллемана
Рис. 2. Динамика показателей индекса Мюллемана и показателей рецессии десны
Вагнер В.Д. Ревазова З.Э.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГИГИЕНЫ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПАРОДОНТА
Табл. 3. Различия в состоянии пародонта с разной глубиной кармана через 6 недель после лечения
Показатели через 6 недель после Глубина пародонтального кармана через 6 недель Уровень значимости теста
лечения до 3 мм. вкл. 3 мм и выше Краскелла-Уолиса
Средняя величина потери прикрепления 2,9 (2,4; 4,0) 4,1 (3,3; 5,0) p = 0,000
Средняя величина рецессии десны 0,5 (0,0; 1,5) 0,9 (0,0; 2,0) p = 0,600
Индекс Силнес-Лоэ 0,4 (0,2; 0,5) 0,5 (0,3; 1,0) p = 0,009
Индекс Мюллемана 0,0 (0,0; 0,2) 0,2 (0,0; 0,5) p = 0,037
Число пациентов (N1) 29 43
Табл. 4. Различия в показателях относительно глубины пародонтального кармана через 6 месяцев после лечения
Показатели через 6 месяцев Глубина пародонтального кармана через 6 месяцев Уровень значимости теста Краскелла-Уолиса
до 3 мм. вкл. 3 мм и выше
Средняя величина потери прикрепления 2,5 (2,0; 3,5) 4,0 (3,2; 4,7) p = 0,000
Средняя величина рецессии десны 0,1 (0,0; 1,3) 0,3 (0,0; 1,7) p = 0,868
Индекс Силнес-Лоэ 0,2 (0,2; 0,5) 0,7 (0,5; 1,0) p = 0,000
Индекс Мюллемана 0,0 (0,0; 0,2) 0,4 (0,0; 0,5) p = 0,001
Число пациентов (N1) 28 44
100 90 80 70 60 50 _ 40 _ 30 _ 20 _ 10_ 0
79,3
9,1
■ I ~ I
со средней глубиной пародонтальных карманов более 3 мм наблюдалась значительно меньшая средняя потеря прикрепления (на 1,2 мм), а также более низкие значения индекса Силнес-Лоэ (на 0,1 ед.) и индекса Мюллемана (на 0,2 ед.). Значимых различий в величине рецессии десны выявлено не было. Таким образом, у пациентов с хорошей гигиеной рта отмечается отсутствие воспаления в десне, уменьшение глубины пародонтальных карманов до 3 мм. и показателей потери прикрепления до 2,9 мм.
Такая же тенденция наблюдается через 6 месяцев после лечения. Число пациентов с глубиной пародонтального кармана до 3 мм сократилось до 28 из 72 (38,9%). Различия в показателях стали более выраженными у пациентов с глубиной пародонтальных карманов до 3 мм включительно и более 3 мм. Средняя потеря прикрепления у пациентов со средней глубиной карманов до 3 мм была ниже на 1,5 мм, чем у пациентов с глубиной кармана более 3 мм. Индекс Силнес-Лоэ был ниже на 0,5 ед., индекс Мюллемана - на 0,4 ед. Статистически значимые различия в величине рецессии отсутствовали. Гигиена рта у некоторых пациентов заметно ухудшилась через 6 месяцев, что оправдано в отсутствие врачебного контроля. В результате чего появились признаки воспаления в десне, глубина пародонтального кармана соответствовала показателям более 3 мм, потеря прикрепления 4 мм.
Наличие сопутствующей патологии было дифференцировано в зависимости от возраста пациентов (рис. 3) (Х21= 20,4, df = 2, p = 0,000)2.
до 34 лет от 35 до 54 лет 55 лет и старше
I I есть сопутствующая патология нет сопутствующей патологии
Рис. 3. Наличие сопутствующей соматической патологии в разных возрастных группах пациентов (%)
Число случаев сопутствующей патологии в возрастной группе от 35 до 54 лет в 3,8 раза превышало число случаев в возрастной группе до 34 лет (p = 0,049), а число случаев сопутствующей патологии в возрастной группе старше 55 лет в 2,3 раза превышало наличие патологии у пациентов в возрасте от 34 до 54 лет (p = 0,004) и в 8,7 раза у пациентов в возрасте до 34 лет (p = 0,001).
Статистически значимого влияния наличия сопутствующей патологии на эффективность лечения выявлено не было (табл. 5).
Подводя итог рассмотренным методам нехирургического лечения заболеваний пародонта, следует сказать, что в век современных достижений медицины больше нет необходимости планировать хирургическое вмешательство и рассчитывать на него, как на единственный метод излечения пациента. С помощью консервативного ведения и применения описанных технологий и методов, а также соблюдения пациентом рекомендаций по гигиене, можно добиться положительных клинических результатов. Среди 72 пациентов после нехирургического этапа лечения всего лишь 8 пациентам понадобилось хирургическое лечение в виде лоскутных операций ввиду сохранности глубоких (более 10 мм) пародонтальных карманов.
Табл. 5. Результаты анализа различий в показателях эффективности лечения у пациентов с наличием и отсутствием сопутствующей соматической патологии
Показатель Уровень значимости критерия Манна-Уитни Р
Изменение средней глубины пародонтального кармана, мм p = 0,407
Изменение средней величины рецессии десны, мм p = 0,884
Изменение средней величины потери прикрепления, мм p = 0,670
Изменение индекса Силнесс-Лоэ, ед. p = 0,591
Изменение индекса Мюллемана, ед. p = 0,982
Критерий х2 Пирсона.
Вагнер В.Д. Ревазова З.Э.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГИГИЕНЫ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПАРОДОНТА
В рамках терапевтической стоматологии врачам-стоматологам доступнее нехирургические методы лечения в отличие от хирургических, несмотря на то, что по квалификационным характеристикам хирургические вмешательства на пародонте должны проводить врачи-стоматологи-терапевты. Так как основная масса пациентов обращается к врачу-стоматологу-терапевту, а нехирургическое лечение не имеет противопоказаний, а значит показано практически каждому пациенту с заболеваниями пародонта, то можно предположить, что при правильной и своевременной диагностике и лечении заболеваний пародонта можно повысить качество пародонтологической помощи при существующей модели организации стоматологической помощи пациентам с заболеваниями пародонта.
Клинические случаи
Клинический случай № 1.
Пациент В., 1938 г.р., диагноз - хронический генерализованный пародонтит (К 05.3) тяжелой степени, сопутствующая соматическая патология-сахарный диабет, гипертоническая болезнь. Проведено консервативное нехирургическое пародонтологическое лечение: базовая
Рис 5. Фото через 2 мес. после лечения
терапия-обучение индивидуальной гигиене рта, контролируемая чистка, удаление над- и поддесневых зубных отложений. Поддерживающее пародонтологическое лечение проводится каждые 3-4 мес.
Рис. 7. Фото через 2 мес. после лечения
Рис. 8. Пародонтограмма до лечения, через 6 мес. после лечения
Вагнер В.Д. Ревазова З.Э.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГИГИЕНЫ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПАРОДОНТА
Рис 9. Фото до лечения
Рис 10. Фото после лечения.
Рис. 11. Ортопантомограмма до лечения
Рис. 12. Ортопантомограмма через 1,5 года после лечения. Следует обратить внимание на состояние костной ткани в области зубов 44, 45 - отсутствует вертикальная резорбция кости
Клинический случай № 2.
Пациент А.,1957 г.р., диагноз - хронический генерализованный пародонтит (К 05.3) средней степени, сопутствующая соматическая патология отсутствует. Проведено консервативное нехирургическое пародонто-логическое лечение: базовая терапия-обучение индивидуальной гигиене рта, контролируемая чистка, удаление над- и поддесневых зубных отложений.
Клинический случай № 3.
Пациент В.,1965 г.р., диагноз - хронический генерализованный пародонтит (К 05.3) тяжелой степени, сопутствующая соматическая патология отсутствует. Проведено консервативное нехирургическое паро-донтологическое лечение: базовая терапия-обучение индивидуальной гигиене рта, контролируемая чистка, удаление над- и поддесневых зубных отложений, устранены супраконтакты.
Литература
1. Вольф Г.Ф. Пародонтология / Герберт Ф.Вольф, Эдит М.Ратейцхак, Клаус Ратейцхак; пер. с нем. ; под ред. проф. Г.М. Барера. - Медпресс-информ, 2008.
2. Стоматологическая заболеваемость населения России. Состояние тканей паро-донта и слизистой оболочки рта. /под редакцией проф. О.О. Янушевича - М.: МГМСУ, 2008. - 228 с.
3. Терапевтическая стоматология: национальное руководство/под ред.Л,А,Дмитри-евой,Ю,М, Максимовского.-М.:Гэотар-медиа, 2009-912с.(Серия «Национальные руководства»).
4. Янушевич О.О, Дмитриева Л.А., Ревазова З.Э. Пародонтит XXI век-М.: МГМСУ, 2012 - 366 с.
5. Albander J.M., Brunelle J.A., Kingman A. Destructive periodontal disease in adults 30 years of age and older in United States, 1988-94. J Periodontol. 1999; 70: 13-29.
6. Ali R. W., Lie T., Skaug N. (1992) Early effects of periodontal therapy on the detection frequency of four putative periodontal pathogens in adults. Journal of Perio-dontology 63, 540-547.
7. Al-Shammari Kh. F., Neiva R.F., Hill R.W., Wang H.-L. Surgical and nonsurgical treatment of chronic periodontal disease. / Int Chin J Dent. Feb 10, 2002. pp. 15-32.
8. American Academy of Periodontology. Ad hoc committee on the parameters of care: phase 1 therapy. J Periodontol. 2000: 71(Suppl): 856.
9. Badersten A, Nilveus R, Egelberg J. Effect of nonsurgical periodontal therapy. I: moderately advanced periodontitis. J Clin Periodontol. 1981; 8: 57-72.
10. Baumhammers A., Conway J.C., Saltzberg D., Matta R.K. Scanning electron microscopy of supragingival calculus. J Periodontol. 1973; 44: 92-94.
11. Cobb C.M. Non-surgical pocket therapy: Mechanical. Ann Periodontol. 1996; 1: 443-490.
12. Cobb CM. Non-surgical pocket therapy: Mechanical. Ann Periodontol. 1996; 1: 443-490.
13. Drisko C.H. Nonsurgical periodontal therapy. / Periodontol 2000. 2001; 25: 77-88.
14. Greenstein G. Nonsurgical periodontal therapy in 2000: a literature review. J Am Dent Assoc. 2000; 131: 1580-1592.
15. Greenstein G. Periodontal response to mechanical nonsurgical therapy: a review. J Periodontol. 1992; 63: 118-130.
16. Kardahl W.B., Daluard K.L., Patel K.D. et al. Long-term evaluation of periodontal therapy: response to 4 therapeutic modalities. J Periodontol. 1986; 57: 93-102.
Вагнер В.Д. Ревазова З.Э.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГИГИЕНЫ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПАРОДОНТА
17. Linde J., Nyman S. Long-term maintenance of patients treated for advanced periodontal disease. J Clin Periodontol. 1984; 11: 504-514.
18. Rawlinson A., Duerden B. I. & Goodwin L. (1993) Effects of root planing on the distribution of microorganisms at adult periodontitis sites. European Journal of Prost-hodontics & Restorative Dentistry 1, 103-110.
19. Robertson PB. The residual calculus paradox. J Periodontol. 1990; 61: 65-66.
20. Ryan ME. Nonsurgical approaches for treatment of periodontal diseases. Dent Clin N Am. 2005; 49: 611-636.
21. Waerhaug J. Effect of rough surfaces upon gingival tissue. / J Dent Res 1956. 35. 323-5.
22. Bunting R. The control and treatment of pyorrhea by subgingival surgery. / J Am Dent Assoc. 1928. 15. 119-26.
23. Caffesse R.G. Mota L.F., Morrison E.C. The rationale for periodontal therapy. / Periodontol 2000, 1995. 9. 7-13.
24. Gottlieb B. Tissue changes in pyorrhea. / J Am Dent Assoc 1927. 14. 2178-207.
25. Hinrichs J., Wofff L., Philstrom B. et al. Effects of scaling and root planning on subgingival microbial proportions standardized in terms of their naturally occurring distribution. J Periodontol. 1985: 56: 187-194.
26. Kronfeld R. The condition pf the alveolar bone underlying periodontal pockets. / J Periodontol 1935. 6. 22-9.
27. Badersten A, Nilveus R, Egelberg J. Effect of nonsurgical periodontal therapy. I: moderately advanced periodontitis. J Clin Periodontol. 1981; 8: 57-72.
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Вагнер Владимир Давыдович e-mail: [email protected]
