CC BY
115
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ КОФФЕРДАМ ДЛЯ ИЗОЛЯЦИИ ОПЕРАЦИОННОГО ПОЛЯ ПРИ ЛЕЧЕНИИ КАРИОЗНЫХ ПОРАЖЕНИЙ ЗУБОВ
Рожнова Е.В.
ММА им. И.М. Сеченова, кафедра терапевтической стоматологии
ЦЕЛЬЮ нашего исследования была оценка эффективности использования коффердама как метода изоляции операционного поля в терапевтической стоматологии при лечении кариеса.
ВВЕДЕНИЕ. Коффердам (или раббердам - РД) является стандартным методом изоляции операционного поля в стоматологии, который обеспечивает безопасность пациента и врача, исключает контакт корневого канала с реактивными жидкостями, включая слюну, защищает слизистую полости рта пациента от химических реактивов, адгезивных материалов, ингаляции микрочастицами при препарировании зуба [Minoodt et al., 2005]. Альтернативными методами изоляции являются: наложение ватных валиков, использование высокоскоростного пылесоса; использование слюноотсоса; комбинированное применение первых трех методов, система DRY TIPS; наложение ретракционных нитей; система мини-ДАМ; изоляция политетрафлуороэтиленом. В США использование РД в стоматологии обязательно, но в европейских странах очень низкий процент применения РД для изоляции операционного поля. В России данная техника получила свое распространение в 80-х годах 20- века, но до сих пор многие стоматологи отказываются от применения коффердама. РЕЗУЛЬТАТЫ. Для оценки отдаленных результатов лечения кариеса дентина (К02.1) были отобраны 100 больных в возрасте от 18 до 65 лет, которым проведено лечение и восстановление 492 зубов. Больные наблюдались каждые 6 месяцев в течение двух лет. Регистрация результатов проведена визуально, сделаны фотографии восстановленных зубов и сравнены с фотографиями, сделанными сразу после лечения в 2005 году, данные внесены в анкету пациента. Из 100 больных с кариесом дентина большинство имели полости II класса (31 больной), 19 - I класса, 18 - III класса. 16 - IV класса, 12 - V класса, 4 - VI класса. Число зубов, в которых через 2 года были обнаружены дефекты, не превышает 4% (Таблица 1.), что ниже процента дефектов, отмечаемых в литературе, где оговаривается метод изоляции операционного поля. По данным стоматологов США через 2 года обнаруживают от 4 до 7% дефектов реставрации в зависимости от использованного материала, что согласуется с полученными нами результатами. По сравнению с ватными валиками применение РД давало качественно лучшие результаты лечения, не было ни одного случая потери пломбы.
Таблица 1.
2-х летние результаты лечения кариозных поражений у 100 больных
Локализация кариозных поражений Число леченых зубов в 2005 г. Число зубов с дефектами в 2007 г.
I класс (n = 19) 102 3
II класс (n = 31) 146 5
III класс (n = 18) 97 7
IV класс (n = 16) 81 2
V класс (n = 12) 64 2
VI класс (n = 4) 23 —
Всего: 492 19 (4 %)
Через 2 года после лечения кариозных поражений 492 зубов было выявлено 19 дефектов зубов, в которых обнаружено 24 несоответствия критериям качества реставрации (Таблица 2.). Наибольшее число дефектов связано с нарушениями правил поведения больного (недостаточной гигиены полости рта, механическим воздействиям на зубы и т.д.). Обнаружено 2 потери анатомической формы, что в обоих случаях определялось травматическим поражением (Таблица 2.). Целостность композитного материала, использованного для реставрации, не была нарушена. Цвет отреставрированных зубов сохранялся у всех пациентов в течение всего периода наблюдения. У 5 пациентов была нарушена герметичность края композита и появился переход между тканью зуба и композитом. У 2 пациентов была нарушена гладкость поверхности отреставрированного зуба, что связано с интенсивным курением и низкой гигиеной полости рта. У 6 больных обнаружено отсутствие сухого блеска. Ни у одного больного не выявлено вторичного кариеса в реставрированных зубах.
Можно сказать, что все обнаруженные дефекты появились не в результате некачественной реставрации, а в результате неправильного отношения больных к реставрированным зубам.
Таблица 2.
Соответствие 2-х летних результатов лечения кариозных поражений критериям качества реставрации (п = 492 зуба). ___
Критерии качества реставрации зуба Число дефектов %
Сохранение анатомической формы 2 0,5 %
Целостность композитного материала — —
Сохранение цвета — —
Герметичность края композита 5 1,0 %
Качество поверхности (гладкость и светоотражающий эффект) 3 0,6 %
Нависающий край 3 0,6 %
Переход между композитом и зубом 5 1,0 %
Вторичный кариес — —
Наличие гингивита — —
Наличие гиперестезии — —
Состояние периапикальных тканей — —
Отсутствие сухого блеска 6 1,2 %
Всего: 24 5 %
ВЫВОДЫ. По данным зарубежных 2-х летних наблюдений процент неудач при лечении кариеса без изоляции коффердамом составляет более 15% [АЮтап, 2004]. В нашем случае этот процент составляет 5%, что указывает на повышение эффективности лечения кариеса с применением коффердама как метода изоляции операционного поля в терапевтической стоматологии.
