CC BY
34
© В.А. Юков, 2012
УДК 622.272 В.А. Юков
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСВОЕНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ОТ ПОДЗЕМНОЙ РАЗРАБОТКИ МЕСТОРОЖДЕНИЯ *
Предложен методический подход к определению эффективности отработки техногенных образований, проиллюстрированный примером расчёта на действующем предприятии. На конкретных примерах прослежена эффективность создания новых производств по переработке материалов техногенных образований, сопутствующих подземной разработке месторождения.
Ключевые слова: техногенные образования, оценка эффективности.
Техногенные образования или объекты представляют собой отделённые от массива минеральные скопления, складированные (на поверхности или в горных выработках) в виде отходов горного, обогатительного, металлургического и других производств. Техногенные месторождения отличаются тем, что по количеству и качеству минерального сырья они пригодны для эффективного промышленного использования.
На подземных работах цветной металлургии выход пустых пород равен примерно 100 кг на 1 т добычи. Это примерно на два порядка ниже, чем при открытой добыче. Однако абсолютные объёмы техногенных образований пустых пород и некондиционных руд при подземной добыче полезных ископаемых весьма внушительны. Так, на жильных золоторудных, оловянных, вольфрамовых и др. месторождениях доля попутно добываемой породы занимает 15—17 % годовой мощности рудника. На подземных работах железорудной промышленности на 1 т руды приходится выдавать от 15 до 90 кг пустых пород
[1]. На угольных шахтах объём технологических отходов достигает 10— 20 % от массы добываемого угля.
К отходам горного производства относятся: отвалы добытых забалансовых полезных ископаемых, горных пород вскрыши, а также от проходки подземных выработок; отходы переработки обогатительного и химико-металлургического производств. Забалансовые, некондиционные, окисленные руды представляют собой различные по составу горные породы с тонкой и мелкой вкрапелнностью рудных минералов содержащие многие полезные компоненты в невысоких концентрациях (от тысячных и сотых до десятых долей процента). Хвосты обогащения — илисто-глинистый тонкодисперсный материал с размером частиц -0,045+0,2 мм. В них также содержатся полезные компоненты.
В отвалах горного производства предприятий РФ накоплено свыше 3,3 млрд м3 вскрышных пород, более 1,2 млрд т хвостов обогащения. Кроме того в отвалах сосредоточено более 530 млн т шлаков металлургических производств.
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 09—05—00675-а).
Таблица 1
о
Характеристика отходов горного и обогатительного производств
Вил ироизволст-ва Отходы производства Место нахождения (складирования, хранения) Характеристика материала (крупность, состав) Экологический и экономический ушерб Возможные технологии переработки и утилизации
Подземные горные работы Сортировка (поверхностная, подземная) Дробление Измельчение Флотация Минерализованные породы, забалансовые руды от вскрытия и подготовки месторождения Целики, забалансовые запасы, минерализованная масса вмещающих пород, закладка выработанного пространства Отвальные хвосты сортировки Отвальные хвосты дробления Отвальные хвосты измельчения Отвальные хвосты флотации Отвалы забалансовых руд и пустых пород Недра в пределах горного отвода Отвалы забалансовых руд и пустых пород Отвалы забалансовых руд Хвостохранилиша Хвостохранилиша, возможно разделение хвостов и фло-тореагентов От 10—20 до 600—800 мм; мелочь, глинистые частицы, содержащие сульфиды, полевые шпаты, туфы, кварц и др. Нарушенные массивы, зоны трешиноватости; крупно-, мелкокусковый с песчаной составляющей закладочный материал Материал средне и круп-нокусковый от 30—40— 60—80 до 100—150 мм Фракции большой и средней крупности от 100—150 до 30—40 мм, содержащие компоненты руд Весьма мелкая (до 0,074 мм) фракция, содержащая компоненты руд Весьма мелкая (до 0,074 мм) фракция, содержащая различные сульфиды Нерациональное использование поверхности; загрязнение поверхностных вод при разложении сульфидов Образование зон обрушения, нарушение водного режима Вследствие водоотлива, загрязнение вод, потери металла в недрах Загрязнение поверхности, вод при разложении сульфидов Загрязнение поверхности, вод при разложении сульфидов Загрязнение поверхности, содержание и рекультивация хвостохранилиш Загрязнение поверхности; вод за счёт разложения сульфидов, потери ценных компонентов Кучное выщелачивание; дробление и использование в закладке Шахтные системы подземного выщелачивания Кучное выщелачивание, дополнительная металлургическая переработка Кучное выщелачивание, дополнительная гидрометаллургическая переработка Классификация хвостов, обогащение, выщелачивание в чанах Другие схемы обогащения, выщелачивания, пирометаллургия. Использование в закладке как текущих, так и лежалых хвостов. Размещение в выработанном пространстве гранул из хвостов с реагентами для отдалённого водного выщелачивания
Характеристика отходов горного и обогатительного переделов (цветной и чёрной металлургии) с учётом ранее выполненных работ [2] представлена в табл. 1, где также приведены возможности их утилизации или переработки.
Значительный вклад в развитие концептуальных подходов, упорядочение понятий и определений внесли работы, выполненные под руководством акад. К.Н. Трубецкого. Они завершены классификацией техногенных месторождений [3]. Классификация вобрала в себя практически все особенности техногенных месторождений: как происхождение и источники образования, так и основные технологические признаки.
Однако, представляется, что группа «Сложенные отходами добычи» не охватывает всего созданного многообразия техногенных образований. В ней предпочтение отдано «Экскаваторной добыче», то есть отработке природных месторождений открытым способом. В то же время не нашли отражения техногенные образования и месторождения, являющиеся результатом подземной разработки. Логично в созданную классификацию ввести новую рубрику. Группа «Сложенные отходами добычи» дополняется по источнику образования подгруппой «Подземной добычи». А далее она разворачивается согласно выделенных признаков первого и второго рода.
Не все техногенные образования могут претендовать на категорию месторождения ввиду малого объёма запасов или качества находящегося в них сырья. Но они могут быть объединены в самостоятельную классификацию техногенных образований при подземных работах [4] подобно уже созданной классификации.. Классификация представляет собой комбинацию признаков, характеристик параметров и их значений,
влияющих на освоение техногенных образований, и направлена на повышение эффективности использования техногенных ресурсов.
Имеющиеся сведения по процессу сортировки позволяют выделить этот вид отходов в отдельный тип техногенных образований и включить его в подгруппу отходы «Подземной добычи» в качестве самостоятельного. Тогда в этой подгруппе выделяются три типа образований: «Специальные склады», «Отвалы» и «Отвалы поверхностной и подземной сортировки».
Выполненные ранее рядом авторов исследования выявили основные направления практического использования отходов: доизвлечение металлов методами выщелачивания, гидрометаллургии, хлоридовозгонкой, сульфи-дизацией и др.; доводка промпродук-тов различными методами обогащения (гравитация, флотация и др.) до получения концентратов с кондиционным содержанием металлов; использование материалов хвостов в строительном деле: производство силикатного и керамического кирпича, стекла, бетонов, наполнителей, шлакоблоков, асфальтобетона, строительных растворов; получение строительного щебня и гравия из вскрышных пород.
Рассматривается подход к оценке эффективности рассматривается на примере переработки материалов техногенных образований, получаемых при отработке участков медно-колчеданного месторождения, исходные данные которых представлены в табл. 2. Учтены два варианта горногеологических условий их залегания, обуславливающие в первом применение системы разработки горизонтальными слоями с твердеющей закладкой, во втором — подэтажного обрушения.
Показатели создаваемых техногенных образований определены на основе отчётных данных ряда уральских
Таблица 3
Расчётные показатели создаваемых техногенных образований.
Таблица 2
Исходные данные для оценки
Варианты
1 2
20 20
2 2
0,5 0,5
Горизонтальные Подэтажное
слои обрушение
95 92
5 15
20 21.6
1.92 1,77
384000 383400
Показатели
Един. измер.
Геологические запасы Среднее содержание меди в запасах Среднее содержание меди во вмещающих породах
Применяемая система разработки
Извлечение при добыче Разубоживание Извлекаемые запасы
Среднее содержание меди в извлекаемых запасах
Количество меди в извлекаемых запасах
млн т
%
%
% %
млн т
%
т
Показатели Един. измер. Варианты
1 2
Количество добытой горной массы, размещаемой в отвалах на земной поверхности, в т.ч. некондиционные руды млн т 3 млн м млн т 3 млн м 2,4 0.89 0,4 0,15 2.7 1,0 0,7 0,26
Количество добытой и измельчённой горной массы в хвостохранилищах на земной поверхности млн т 3 млн м 17,46 8,73 17,50 8,75
Площади земной поверхности занятых: прогибами, провалами, воронками породными отвалами хвостохранилищами га га га 3,84 11,1 54,6 11,5 12,5 54,7
предприятий и приведены в табл.3. Количество попутно добываемой пустой породы и некондиционных руд непостоянно и колеблется по годам от
10.4 % до 16,5 %, составляя в среднем
13.5 % годовой добычи руды. Для 1-го варианта этот показатель принят равным 12 %, для 2-го — 13,5 %.На 1 га земли размещается в среднем 80 тыс м пород или 160 тыс м3 хвостов обогащения. Площади прогибов и воронок составляют 0,1 м2/т меди в 1-м варианте и 0,3 м2/т меди — во втором. Выход концентратов на ОАО Башкирский медно-серный комбинат составляет 12,5 и 12,7 %, остальная часть измельчённой обеднённой рудной массы направляется в хвостохранилища.
Оценивать техногенные образова-нияследует по сырьевой составляющей, то есть с точки зрения пригодности, возможности доизвлечения и получения из них ценных продуктов.
Исходное положение эффективности освоения техногенного образования — результаты больше: ТЭ1 > ТЗ1 . В общую экономическую эффективность от использования запасов техногенных образований входят: эффект от использования металлосо-держащих отходов добычи и переработки Эм ; эффект от использования полезных пород Эп; предотвращённый ущерб: от изъятия земли Уз, от потерь сельхозпродукции Упр, от загрязнения природы Уэк. Сумма извле-
Таблица 4
Эффективность освоения техногенных образований, тыс. руб.
№ Показатели Усл. Варианты
п/п обозн. 1 2
Результаты
1 Эффект использования металлосодержащих отходов добычи и обогащения Э 4.166.160 4.209.800
2 Эффект использования полезных пород Эп 339.975
3 Предотвращённый ущерб:
от изъятия земли Уз 60,750 103,170
от потерь сельхозпродукции У -7 пр 417,612 473,997
от загрязнения природы У Эк 13.913 14.286
Итого 4.520.527 4.564.638
Затраты
1 На складирование отходов добычи и обогащения Зс 116.317 119.350
2 На отвалообразование и создание хвостохра-нилищ Зо 6.103 6.471
3 На хранение отходов З ^хр 100.492 100.845
4 На добычу отходов Зд 252.440 259.000
5 На транспорт добытых отходов З 126.220 129.500
6 На подготовку к переработке (дробление отходов) З ^др 13.000 22.750
7 На переработку отходов Зп 480.382 492.240
8 На добычу полезных пород З дп 40.000 40.000
9 На транспорт добытых полезных пород З трп 20.000 20.000
10 На переработку полезных пород З пп 53.550 53.550
11 На рекультивацию высвобождаемых площадей Зр 2.572 2.912
12 На восстановление плодородия земли Зв 635,712 720,552
Итого 1.211.713 1.247.340
чённых ценностей и предотвращённых ущербов должна превысить затраты на складирование Зс, на отва-лообразование Зо, на хранение отходов Зхр, добычу Зд, транспорт добытых отходов Зтр, подготовку к переработке (дробление) Здр, и переработку Зп техногенного сырья (Зп=Зо+Зм, где Зо — затраты на обогащение, Зм — затраты на металлургический передел), на добычу полезных пород Здп, транспорт добытых полезных пород З^п, переработку полезных пород Зпп, затраты на рекультивацию освобождаемой земли Зр, затраты на восстановление плодородия земель для сельскохозяйствен-
ного использования. Условие эффективного освоения ТО:
Эм+Эп+Уз+Упр+Уэк>Зс+Зо+Зхр+Зд+ +ЗТр+Здр+Зп+Здп+Зтрп+ Зпп+Зр+Зв
Содержание каждого слагаемого обеих частей неравенства раскрыто в [5].
Расчёты выполнены из предположения, что в течение 10 лет удастся переработать половину материалов отвалов и хвостохранилища. В некондиционных рудах содержится 0,01 % меди и 0,04 % цинка. В хвостах обогащения содержание меди 0,2 % и цинка 0,49 %. Стоимость на
Лондонской бирже металлов в 2007 г составляла 8400—8400 дол/т меди и 2500 дол/т цинка. При переработке кучным выщелачиванием извлечение для забалансовых руд обычно планируют на уровне 60—70 %, для мелкодробленых хвостов оно выше
— 75—80 %. Извлечение меди цементацией на железном скрапе (на жёлобе) из продуктивных рудных растворов составляет 0,92—0,97 %, из продуктивных растворов выщелачивания хвостов — 0,97—0,98 %. Затраты на добычу, погрузку, транспорт, дробление и переработку материалов ТО определены с учётом практики рудников Австралии, Канады и США по кучному выщелачиванию отвалов и хвостохранилищ месторождений благородных металлов. В связи с отсутствием современных данных ряд показателей, особенно по экологии, принят в прежних значениях и осовременен с помощью коэффициентов пересчёта. Как показала практика [6], земли нарушенные горными предприятиями цветной металлургии рекультивируют и восстанавливают по следующим направлениям, в %: сельскохозяйственное (пашня) — 1,3; сельскохозяйственное (сенокос и пастбища) — 11,3; лесохозяйственное
— 29; водохозяйственное — 7,2; строительное — 0,8; санитарно-гигиеническое 11,6; самозаростание — 38. В затраты на извлечение металла включены также расходы на металлургический передел, составляющие 380 дол/т меди [7], или 11,4 руб/т некондиционных руд и 22,8 руб/т хвостов обогащения. Результаты приведены в табл. 4.
Расчёты показали, что результаты превышают затраты в 3,7—3,6 раза. Доминирующим является эффект от переработки хвостов обогащения. Вклад отходов добычи — некондиционных руд (так как их объёмы меньше
в 25—43 раза) в обоих вариантах не превышают 2 %. Организация переработки материалов техногенных образований очень выгодное дело. Основой является высокая рыночная стоимость меди (8000 дол/т) и цинка (2500 дол/т).
Если предположить, что цена меди и цинка невероятно снизится до 1500 дол/т (каждого металла), тогда результаты по 1-му варианту составят 1,529 млрд. руб, по 2-му — 1,547 млрд. руб. Однако, это обеспечит приемлемый результат — превышение доходов над расходами в 29,2 % по первому и 24,0 % по второму варианту. Такова оценка на основе сравнения затрат и результатов в условиях длительно действующего предприятия.
Для создания нового производства необходимы инвестиции. На сооружение участка выщелачивания кап-затраты составят 111 млн руб. Распределяются они следующим образом: приобретение оборудования для погрузки, транспорта, дробления и укладки в штабель 60, подготовка участка и узла переработки растворов 30, обустройство водоснабжения 21 млн руб. Оценка реализуемости намечаемого проекта выполнена с использованием адаптированного метода принятия решений в условиях неопределённости [8]. Суть метода состоит в сравнении двух показателей окупаемости инвестиций: минимального (гт), при котором проект безубыточен, и возможного для данного проекта (^). Причём используется значение прибыли до выплаты налогов. Оценивается потенциальная деятельность цеха горного предприятия, который ещё предстоит построить. В соответствии с этим предварительно необходимо оценить технико-экономические показатели и определить его экономическую эффективность. Оценка выполняется на основе
Таблица 5
Исходные данные для оценки реализуемости вариантов переработки материалов техногенного образования
Показатели Усл. обозн. Варианты Велич. станд. отклон.
1 2
Некондиционная руда Перерабатываемые запасы, т X! 200.000 350.000 20000/35000
Среднее содержание условного металла (в пересчёте на медь), дол. ед Общее извлечение условного металла, дол. ед. Общие эксплуатационные расходы, руб/т Средняя извлекаемая ценность из 1 т запасов, руб ^ Xз X4 0,00225 0,552 219,5 228,0 0,00225 0,552 219,5 228,0 0,000225 0,005 21,5 22,8
Хвосты обогащения Перерабатываемые запасы, т 8.730.000 8.750.000 87300/87500
Среднее содержание условного металла (в пересчёте на медь), дол. ед Общее извлечение условного металла, дол. ед. Общие эксплуатационные расходы, руб/т Средняя извлекаемая ценность из 1 т запасов, руб Xз X4 X5 0,0035 0,727 117,2 472 0,0035 0,727 117,2 472 0,00035 0,005 11,7 47,2
ограниченного набора существенно влияющих внешних (цена продукции, ставка дисконтирования) и внутренних (запасы, содержание, технология переработки) факторов.
Для определения случайной переменной, описывающая общую прибыль на начало отработки техногенного образования до выплаты налогов, можно записать следующее уравнение Р(хв)= X1 (X2X3X5 - X4). При разворачивании в ряды Тейлора вокруг каждого значения средней величины случайной переменной хк получаем функцию общей прибыли П и функцию отклонения общей прибыли Уагр. Стандартное отклонение прибыли равно корню квадратному из величины её колебания:
Станд. откл.= .
Общие эксплуатационные расходы включают затраты на складирование,
отвалообразование, хранение, добычу, транспортировку, дробление и переработку, включая металлургию. Извлекаемая ценность определена на основе биржевой стоимости металлов при общем коэффициенте извлечения (выщелачивание +цементация) в 0,55 для некондиционной руды и 0,73 для хвостов обогащения. Стандартное отклонение всех переменных от средней величины приняты равными 10 %. Результаты расчётов по избранному методу представлены на рис.
Если необходимы первоначальные инвестиции в строительство, то наиболее эффективна переработка хвостов обогащения в связи с их количеством и более высоким (по сравнению с некондиционной рудой) содержанием металлов. При содержании в отвальной руде 0,01 % меди и 0,04 % цинка (в хвостах обогащения
Рисунок. Реализуемость отработки техногенных образований: I — норма дисконта, %; гт — граница безубыточности; г) — показатель окупаемости инвестиций соответственно: г1хв , г2хв — переработка хвостов обогащения по вариантам; гзхв — при увеличении вдвое затрат на переработку, гкхв — при увеличении вдвое капвложений, гкзхв — при увеличении вдвое одновременно инвестиций и затрат на переработку; гп — переработки полезных пустых пород; Р8 — вероятность заданной доходности отработки
0,2 и 0,49 соответственно) предполагаемая общая прибыль составит 1,8 млн руб, что явно недостаточно для окупаемости капзатрат. Создание участка выщелачивания для переработки только некондиционных руд отвала горного цеха явно нерентабельно. В то же время при подключении к переработке на установке выщелачивания материалов хвосто-хранилища небольшого объёма отвальной руды может дать некоторую дополнительную прибыль.
При расчётах коэффициент дисконтирования 1 используется, с одной стороны, для определения текущей величины денежных потоков, реализуемых в разные моменты времени. С другой стороны, он связан с понятием стоимости капитала предприятия, что отражает его (предприятия) способность обслуживать обязательства перед кредиторами и инвесторами. При П>0 эти обязательства будут выполнены. Тогда коэффициент дисконтирования 1 можно рассматривать как некую пороговую величину, минимально допустимый уровень рентабельности проекта.
Из рис. следует, что во всём диапазоне 1 =5—25 % кривые гхв2 и гхв2 расположены выше гт , т.е. г5>гт. Это означает, что проект обеспечивает доход. Следует рассматривать вопрос о его принятии и переходе к детальному расчёту ЧДД, ВНД и других обязательных показателей при разработке технического проекта на строительство участка выщелачивания. Проверим устойчивость проекта. Вначале предположим, что эксплуатационные расходы на переработку хвостов возросли вдвое при прочих равных условиях. Эта ситуация отражена на рис. кривой
з ~ 1
г хв, расположенной ниже кривых г хв и г хв. Затем увеличим вдвое капвложения (со 111 до 222 млн руб.) на строительство цеха выщелачивания при прочих равных условиях (при перво-
начальных затратах на переработку). Такая ситуация показана на рис. кривой гкхв. Косвенно можно полагать, что рост капвложений сильнее влияет на показатели эффективности проекта. Напрямую все полученные показатели г1 сравниваются с гт.
И, наконец, увеличим вдвое одновременно и капвложения и общие эксплуатационные расходы. Полученный результат представлен на рис. кривой гкзхв. При самом жестком сценарии проект заслуживает реализации, так как и в этом случае полученные значения гкзхв превышают гт при норме дисконта 5—25 %, обеспечивая во всём диапазоне доходность на вложенный капитал.
Количество полезных пустых пород одинаково в обоих вариантах и в сумме составляет 1 млн т. Распределяются и используются они следующим образом. Скальные породы в количестве 450 тт перерабатываются (дробятся) во фракционированный щебень (40— 100 мм, 20—70 мм, 5—20 мм) М800 и М600 в равных долях и реализуются по цене 680 руб/м3 и 650 руб/м3 соответственно для автодорожного строительства и приготовления бетона марки «400». Полускальные породы в количестве 350 тт перерабатываются в дробленый песок (0—5мм) и реализуются по цене 550 руб/м3 для строительных работ. Рыхлые породы в количестве 250 тт используются для засыпки воронок, провалов, прогибов.
Инвестиции в создание производства по переработке полезных пустых пород (в щебень и песок, см. выше) составят 37 млн руб., в том числе оборудование для дробления — 20, подготовка участка (цех дробления и склад готовых материалов) — 10, по-грузочно-транспортное оборудование — 7. В общие эксплуатационные расходы по переработке пород включены затраты на добычу, транспорт и
Таблица 6
Исходные данные к оценке реализуемости проекта получения продукции из полезных пород
Показатели Усл. Средняя Стандар.
обозн. величина отклон.
Перерабатываемый объём пород, т 1.000.000 100.000
Выход стандартного продукта, доли ед. X2 0,95 0,01
Общие эксплуатационные расходы, руб./т X3 151,4 15,1
Средняя получаемая ценность , руб./т X4 453,3 45,3
Капитальные затраты, млн руб 37
дробление. Для оценки реализуемости проекта применён тот же метод. Общую прибыль до выплаты налогов можно определить по уравнению:
Еп= X1 (X 2 X 4 - X 3).
Результаты представлены на рис. кривой гп, отражающей эффективность вложения средств в переработку полезных пород. Во всём рассматриваемом диапазоне гп >гт. Получаемая прибыль перекрывает понесённые затраты — проект реализуем. Также как и при оценке целесообразности переработки металлосодержа-щих отходов следует переходить к де-
1. Технико-экономические показатели горных предприятий за 1990—2001 гг. Екатеринбург: ИГД УрО РАН, 2002. — 378 с.
2. Хабиров В.В., Забельский В.К., Воробьёв А.Е. Прогрессивные технологии добычи и переработки золотосодержащего сырья./Под ред.акад. Н.П. Ёавёрова. — М.: Недра, 1994. — 272 с.
3. Трубецкой К.Н., Уманец В.Н., Никитин М.Б. Классификация техногенных месторождений и основные факторы их комплексного освоения. Комплексное освоение минерального сырья. 1987. — №12. — С. 18—23.
4. Каплунов Д.Р., Юков В.А. О классификации техногенных образований пустых пород и некондиционных руд при подземной разработке месторождений полезных
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ -
тальной инженерной проработке проекта с уточнением необходимых экономических показателей на основе денежного потока.
Таким образом, выполнена оценка техногенных объектов — последовательно прослежена: эффективность переработки материалов техногенных образований на действующем предприятии; оценен эффект нового строительства (цеха выщелачивания) для переработки хвостов обогащения и некондиционных руд; создание производства по переработке полезных пород.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ископаемых. Маркшейдерский вестник, 2008. — № 1. — С. 21—24.
5. Каплунов Д.Р., Юков В.А. К оценке эффективности освоения техногенных образований. Маркшейдерский вестник, 2008. — № 5. — С. 8—11.
6. Кравчино О.П., Естаев М.Б., Мазуров А.А. и др. Рекультивация нарушенных земель в цветной металлургии. — М.: ЦНИИцветмет, 1983. — 47 с.
7. Ашихмин А.А., Галбаатар Г., Дмитриев А.А., Ясько Т.А Экономика, организация и управление горными предприятиями цветной металлургии. — М.: Изд-во МТГУ, 2004. — С. 40.
8. Юков В.А Предварительная оценка вариантов комбинированной разработки месторождения. Маркшейдерский вестник, 2005. — № 3. — С. 65—68. \ЕШ
Юков В.А. — кандидат технических наук, старший научный сотрудник, ИПКОН РАН, info@ipkonran.ru
