CC BY
39
4. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / Савицкая Г. В. - М.: Инфра -М, 2020. - 384с.
5. Чеглакова, С. Г., Косткина, Л. В. Методика факторного анализа финансовых результатов деятельности организации: Учебное пособие / С.Г. Чеглакова, Л.В. Косткина // Рязань: РГРТУ, 2019. - 24 с.
References:
1. Analysis and diagnostics of financial and economic activities of the enterprise: textbook / ed. A.P. Garnov. - Moscow: INFRA-M, 2022 . - 366 p.
2. Gerasimova, EB Financial analysis. Financial operations management: textbook / EB Gerasimova, DV Redin. -Moscow: FORUM: INFRA-M, 2019 . - 192 p.
3. Kartel, V.V. Planning the financial results of the organization / V.V. Cartel // Modern scientific research and development. 2019. No. 5 (13). S. 477-479.
4. Savitskaya, G.V. Analysis of the economic activity of the enterprise: textbook / Savitskaya G.V. - M .: Infra - M, 2020. - 384p.
5. Cheglakova, S.G., Kostkina, L.V. Methodology of factor analysis of the financial results of an organization's activities: Textbook / S.G. Cheglakova, L.V. Kostkina // Ryazan: RGRTU, 2019 . - 24 p.
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-6-148-156
М.Ю. Грядунов - аспирант кафедры экономики и экономической безопасности, Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, m.gryadunov@gmail.com,
M.Yu. Gryadunov - Postgraduate student of the Department of Economics and Economic Security, Central Russian Institute of Management - branch of RANEPA.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ В НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF CORPORATE CONTROL IN NON-PROFIT ORGANIZATIONS
Аннотация. Современные российские некоммерческие организации (НКО) представляют собой многовариантные и разносторонние объединения, которые играют значительную роль в социально-экономической сфере страны, поскольку позволяют ей обеспечивать ряд социальных потребностей общества и помогают выстраивать общественные процессы. Некоммерческие компании работают в рамках организационных систем, что обуславливает необходимость развития внутрикорпоративного контроля данных организаций. В исследовании проведён анализ корпоративного контроля по пяти некоммерческим организациям, имеющим разный статус и направления деятельности. С целью установления эффективности корпоративного контроля в НКО предложена авторская методика его оценки, построенная с использованием экспертных и рейтинговых инструментов. Отличительной особенность предложенной методики является ее адаптация под специфику функционирования НКО с учетом возможных рисков и факторов, снижающих надёжность корпоративного контроля в условиях сложной и изменчивой внешней среды. Автором разработана матрица деления некоммерческих организаций по степени риска снижения эффективности корпоративного контроля, что позволило проранжировать НКО по 9 классам, определяя наиболее надежные и эффективные некоммерческие организации. Результаты оценки эффективности корпоративного контроля в НКО по предложенной методике, могут быть использованы инвесторами и государственными структурами для принятия обоснованных решений при выборе партнёров для реализации значимых для страны социальных проектов.
Abstract. Modern Russian non-profit organizations (NPOs) are multivariate and versatile associations that play a significant role in the socio-economic sphere of the country, since they allow it to meet a number of social needs of society and help build social processes. Nonprofit companies operate within organizational systems, which necessitates the development of internal corporate control of these organizations. The study analyzes corporate control over five non-profit organizations with different status and areas of activity. In order to establish the effectiveness of corporate control in NPOs, an author's methodology for assessing it, built with the use of expert and rating tools, is proposed. A distinctive feature of the proposed methodology is its adaptation to the specifics of NPO functioning, taking into account possible risks and factors that reduce the reliability of corporate control in a complex and changeable external environment. The author has developed a matrix for dividing non-profit organizations according to the degree of risk of reducing the effectiveness of corporate control, which made it possible to rank NPOs by 9 classes, defining the most reliable and effective non-profit organizations. The results of assessing the effectiveness of corporate control in NPOs according to the proposed methodology can be used by investors and government agencies
to make informed decisions when choosing partners for the implementation of social projects significant for the country.
Ключевые слова: некоммерческие организации, корпоративный контроль, оценка, эффективность, методика.
Keywords: non-profit organizations, corporate control, assessment, efficiency, methodology.
Система корпоративного контроля, безусловно, свойственна любой организационной среде, однако в зависимости от разных факторов она выстраивается по собственной модели каждой из них. Все зависит от масштаба деятельности организации, типа собственности, структуры управления и многих других факторов, включая организационно-правовую и целевую направленность функционирования. Особым форматом обладает корпоративный контроль в среде некоммерческих организаций, что связано с их спецификой и социально-ориентированной направленностью.
Для объективной оценки корпоративного контроля НКО целесообразно разработать единую методику оценивания конкретных критериев, построенную на основании экспертных оценок. Опираясь на методики Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой [1], Ендовицкого Д.А. и др. [4] бальная оценка определённых показателей позволит разделить НКО по рейтингам эффективности корпоративного контроля. Еще одним методом экспертного ранжирования компаний представляется спектр-балльный метод Салова А.Н. и Маслова В.Г. [6] Суть этой методики заключается в сравнении полученных результатов с эталонными значениями. Оценка проводится посредством определения эталонов. Чем более значительно отличаются полученные оценки от эталонного уровня, тем будет выше степень надежности корпоративного контроля НКО. Для каждого значения в этой методике применяется балльная оценка, устанавливаемая в зависимости от зоны, в которую попадает предприятие. При этом использованы: зона риска; зона опасности; зона стабильности; зона благополучия.
Неводина Е.В. также предлагает в исследовании корпоративного контроля НКО использовать рейтинговую модель, особенностью которой является использование не только синтетических данных отчётности, но и аналитических, среди которых сведения о расходовании целевых поступлений НКО, наличии корпоративных отчетов [2].
После оценки всех выбранных параметров с учетом степени их важности в системе показателей, производится расчет интегральной оценки степени надежности корпоративного контроля НКО.
Используя данные методики для оценки корпоративного контроля НКО, стоит отметить, что все они дают разные результаты. Также в большинстве рассмотренных методик рейтингования используется разное количество классов рейтинговой оценки анализируемых компаний, что не позволяет в полной степени достоверности определить точность какой-то конкретной методики [5]. Применение точно установленного количества классов, по нашему мнению, позволило бы сформировать единые принципы оценки, удовлетворяющие мировой практике оценивания эффективности внутреннего контроля организации.
В результате нами предпринята попытка устранить выявленные недостатки, с целью чего необходимо установить коэффициенты значимости каждого выбранного критерия оценки. При этом в нашей методике качественные показатели используются в дополнение к количественным, что на наш взгляд, будет способствовать увеличению достоверности результатов оценки корпоративного контроля НКО. Сложность при этом заключается в интерпретации выбранных показателей, поскольку в отношении ряда критериев может присутствовать субъективизм оценки. Однако расчет основных критериев надёжности корпоративного контроля НКО в предлагаемой рейтинговой оценке позволит минимизировать субъективизм внешних факторов, создавая при этом более качественную характеристику корпоративного контроля НКО.
Выбор параметров для оценки корпоративного контроля НКО следует производить по следующим этапам:
1) распределение выбранных показателей по степени важности;
2) присвоение коэффициента значимости выбранным параметрам;
3) разработка формулы для определения интегрального показателя.
Для распределения выбранных показателей по степени важности, стоит оценить параметры, носящие неформальный и субъективный характер. Оценка при этом будет производиться экспертным способом на основании личных наблюдений автора данного исследования и изучения публичной документации, выбранных НКО. Позитивное изменение критерия будем оценивать на уровне 10 баллов, нейтральное - 5, негативное - 0. Оценка субъективных факторов, оказывающих влияние на надежность корпоративного контроля НКО приведена в таблице 1.
Таблица 1 - Оценка надежности корпоративного контроля НКО, баллов (Источник: составлено автором)
Критерий оценки АНО «Содействие развитию территориального общественного самоуправления города Углич» Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия жизни» Международная благотворительная общественная организация «Справедливая помощь Доктора Лизы» Ассоциация волонтерских центров Фонд поддержки национальной премии «Гражданская инициатива»
Бухгалтерский учет 10 10 10 10 10
Наличие публикуемой отчетности 10 10 10 5 5
Внутренняя отчетность 8 10 8 8 0
Наличие аудиторских проверок 10 10 10 0 10
Проектное управление 4 5 10 10 8
Достоверность отчетности 10 10 8 5 8
Результативно сть 10 4 8 6 6
Прозрачность целевого финансирования 5 8 8 4 4
Итого баллов 67 67 72 48 51
Проведенная оценка позволила определить, что по субъективным факторам оценки корпоративного контроля среди НКО наиболее надёжными являются три первых организации. При этом максимальные баллы даны НКО «Справедливая помощь Доктора Лизы». Следует отметим, что максимальная сумма баллов оценки субъективных факторов составляет 80 баллов. Получив такую сумму корпоративный контроль организации можно считать максимально надежным. Однако максимальная сумма баллов вряд ли может быть в реальной жизни, исходя из чего предлагается следующая шкала рейтинговая субъективных факторов:
- 70 и более баллов - высокий уровень надежности корпоративного контроля, НКО находится в зоне благополучия;
- 40-69 баллов - средний уровень надежности корпоративного контроля, а НКО находится в зоне стабильности;
- 10-39 баллов - низкий уровень надежности корпоративного контроля, а НКО находится в зоне опасности;
- менее 10 баллов - полное отсутствие корпоративного контроля, а НКО находится в зоне риска вероятного прекращения своей деятельности в ближайшей перспективе.
Разработанная методика оценки корпоративного контроля НКО позволяет распределять организации по степени эффективности ведения своей деятельности, надёжности контроля и вероятности закрытия. При этом стоит отметить, что приведенные факторы не являются обязательными к использованию для оценки каждой конкретной НКО. В соответствии с видом деятельности НКО, критерии оценивания могут меняться как в качественном, так и количественном направлениях.
Оценить важность критериев, безусловно, могут только профессионалы, работящие в НКО. Потому нами был проведен мини-опрос среди сотрудников НКО посредством социальных сетей и было предложено проранжировать выбранные показатели по степени важности в условиях деятельности данных компаний. На основании экспертного мнения на рисунке 1 приведено ранжирование выбранных показателей.
Прозрачность целевого финансирования 19
Результативность
Достоверность отчетности 32
Проектное управление 59
Наличие аудиторских проверок
Внутренняя отчетность
Наличие публикуемой отчетности 9 4
Бухгалтерский учет
10 20 30 40 50 60 70 ЭО 90 100
Рисунок 1 - Ранжирование степени важности параметров, используемых в оценке эффективности корпоративного контроля НКО, баллов (Источник: составлено автором)
На основании проведённого ранжирования нами определены параметры значимости показателей оценки эффективности корпоративного контроля, отношением оценки к итоговой сумме (таблица 2).
Таблица 2 - Коэффициенты значимости выбранных параметров (Источник: составлено автором)
Показатель Экспертная оценка важности Удельный вес к итоговому показателю Доля в общей сумме
Бухгалтерский учет 84 14,6 0,15
Наличие публикуемой отчетности 46 8,0 0,08
Внутренняя отчетность 93 16,1 0,16
Наличие аудиторских проверок 62 10,8 0,11
Проектное управление 59 10,2 0,10
Достоверность отчетности 32 5,6 0,06
Результативно сть 56 9,7 0,10
Прозрачность целевого финансирования 89 15,5 0,15
Итого 576 100,0 1,00
Таким образом, проведенное исследование позволило определить набор показателей, на основании которых может быть произведена оценка эффективности корпоративного контроля НКО, позволяющая выявить степень влияния внешних факторов риска на стабильность жизнедеятельности анализируемых компаний.
В тоже время, если рассмотреть данные опроса в разрезе анализируемых НКО, то результаты оценки эффективности корпоративного контроля несколько отличаются. На субъективность оценок экспертов, по нашему мнению, оказывают влияние особенности функционирования и сфера деятельности некоммерческих организаций.
В таблице 3 приведены данные расчетов показателей оценки эффективности корпоративного контроля с ее отношением к итоговой сумме по ряду анализируемых компаний. В таблице приводятся только полученные итоговые результаты.
Таблица 3 - Расчет показателей эффективности корпоративного контроля по ряду анализируемых НКО в 2021 году (источник: составлено автором)
Критерий оценки Сумма балла К-т значимости Итоговый балл
АНО «Содействие развитию территориального общественного самоуправления города Углич»
Итого 360 х 42,2
Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия жизни»
Итого 417 х 51,3
МБОО «Справедливая помощь Доктора Лизы»
Итого 478 х 56,9
Ассоциация волонтерских центров
Итого 353 х 42,2
Фонд поддержки национальной премии «Гражданская инициатива»
Итого 340 х 39,2
Для построения рейтинга корпоративного контроля исследуемых компаний на рисунке 2 представим карту позиционирования.
Таким образом, наиболее эффективным признан корпоративный контроль у Фонда «Доктора Лизы» и у «Линия жизни». Наименьшая степень эффективности корпоративного контроля наблюдается у Фонда «Гражданские инициативы».
Проведенный анализ позволяет перейти к построению «рейтинговой матрицы». Поясним, что данное понятие в практике менеджмента НКО в настоящее время не используется, оно было внедрено в практику оценивания кредитоспособности организаций на основании рейтингов, соответствующих требованиям международных стандартов. Используются рейтинговые матрицы также и при оценке инвестиционной привлекательности предприятий. В частности Козловой Л.А. и Плотниковой С.Н. предложена матрица, позволяющая оценить общий уровень инвестиционной привлекательности современных компаний, разделяя их на предприятия с высокой инвестиционной привлекательностью, низкой и средней.
AHO «Содействие развитию территориального общественного самоуправления города Углич». 60
42,2
50
р 5б*£праведлиеая помощь
Доктора Лизы»
Рисунок 2 - Карта позиционирования исследуемых предприятий по степени эффективности корпоративного контроля в 2021 году (источник: составлено автором)
Предлагаемая матрица содержит также информацию об уровне риска системы внутреннего контроля. В результате анализа данная матрица позволяет разделить предприятия по уровню риска, разделяя их на группы: высокий, повышенный, средний, пониженный, незначительный [3].
По нашему мнению, для оценки корпоративного контроля стоит разработать несколько другие показатели, способные учитывать и потенциал устойчивости компании, и уровень рисков, свойственных НКО. Выявленные индикаторы в процессе оценивания НКО позволяют сформулировать следующие соотношения (таблица 4).
Таблица 4 - Показатели для построения «рейтинговой матрицы» НКО (источник: составлено автором)
Степень надёжности контроля Количество баллов Рейтинг надёжности
Минимальная 20 1
Низкая 30 2
Умеренная 40 3
Средняя 50 4
Высокая 60 5
В соответствии с данной матрицей исследуемым компаниям будут присвоены следующие уровни надежности корпоративного контроля (таблица 5).
Таблица 5 - Присвоение рейтинга надежности корпоративного контроля исследуемым
некоммерческим организациям по итогам 2021 года (источник: составлено автором)
Предприятие Баллы Рейтинг Уровень надежности корпоративного контроля
АНО «Содействие развитию территориального общественного самоуправления города Углич» 42,2 3 Умеренный
Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия жизни» 51,3 4 Средний
МБОО «Справедливая помощь Доктора Лизы» 56,9 4 Средний
Ассоциация волонтерских центров 42,2 3 Умеренный
Фонд поддержки национальной премии «Гражданская инициатива» 39,2 2 Низкий
Очевидно, что наиболее низко оценена степень надежности последней НКО. При этом ни одна НКО не отнесена к группе с высокой надежностью корпоративного контроля, что говорит о наличии тех или иных проблем в данной системе исследуемых компаний. Наиболее высокая оценка дана организации МБОО «Справедливая помощь Доктора Лизы», которая, по балловой оценке, близка к максимальному значению, однако не достигала его и была отнесена к 4 классу надежности контроля.
В целом разработанные критерии оценивания корпоративного контроля некоммерческих организации позволят разделить их по рейтингам. Это будет способствовать принятию эффективного решения учредителями компаний при определении партнёров в отношении того или иного социаль-
ного проекта. К тому же предложенный вариант позволит НКО своевременно и точно определять риски и факторы, снижающие надёжность корпоративного контроля НКО в условиях сложной и изменчивой внешней среды.
Однако данные критерии должны сопровождаться оценкой количественных показателей, среди которых стоит выделить следующие: темп прироста реализованных проектов в НКО за отчетный период; темп прироста производительности труда персонала; темп прироста уровня целевого использования средств, поступивших в форме благотворительной помощи; темп прироста социальных расходов; темп прироста коэффициента «чистых выгод»; темп прироста инвестиций в социальные проекты и создаваемой за счет этого ценностей.
Для каждого выявленного критерия целесообразно определить текущее и целевое значение, что позволит провести сравнение эффективности текущего процесса с плановым, одновременно выявляя финансовые сложности в организации. Например, в отношении темпа прироста реализованных проектов в НКО за отчетный период могут быть установлены следующие пороговые значения:
0-5 баллов - проекты внедряются очень редко, проектное управление в системе менеджмента не выделено.
6-8 баллов - внедряется по 5-10 проектов в год, но системно проектное управление не используется;
9-10 - баллов - разработано положение о проектном управлении, все проекты реализуются с использованием проектных технологий.
В таблице 6 представлены предложенные значения показателей эффективности корпоративного контроля НКО, построенные на основании разработанной ранее системы критериев. При этом
для разделения параметров оценки, названия критериев будут нумероваться соответственно К.....Кп
- в отношении разных групп. Пороговые значения устанавливаются, исходя из средних значений
Таблица 6 - Значения показателей эффективности корпоративного контроля НКО (источник: составлено автором)
Критерий Содержание Расчет Пороговое значение
К1 Темп прироста реализованных проектов в НКО за отчетный период Отношение реализованных проектов с использованием проектных технологий к числу всех проектов 50 %
К2 Темп прироста производительности труда персонала Отношение темпа роста производительности труда к темпу роста расходов на оплату труда (превышение не менее 20 %) 20 %
Кз Темп прироста уровня целевого использования средств, поступивших в форме благотворительной помощи Соотношение поступивших и использованных целевых поступлений в НКО, % Не менее 90 %
К4 Темп прироста социальных расходов Отношение суммы социальных расходов за отчетный год к предыдущему году Выше 1
К5 Темп прироста коэффициента «чистых выгод» Отношение суммы чистых выгод за отчетный год к предыдущему году Выше 1 (берется за 100 %)
Кб Темп прироста реализованных социальных проектов Отношение количества реализованных проектов за отчетный год к предыдущему году Выше 1 (берется за 100 %)
К7 Темп прироста инвестиций в социальные проекты и создаваемой за счет этого ценностей Отношение количества реализованных проектов за отчетный год к предыдущему году Выше 1 (берется за 100 %)
К8 Государственное регулирование и меры поддержки НКО Компании предоставляется финансирование в рамках гос программ, баллов 100
Представленные показатели определяются для текущей и «идеальной» ситуации, после чего целесообразно провести сравнительный анализ эффективности процесса, путем сопоставления расчетного значения с целевым (прогнозным). В таблице 7 приведен алгоритм расчета предложенных критериев, позволяющих оценить степень эффективности корпоративного контроля НКО.
Для каждого критерия необходимо провести сравнение расчетного значения с целевым, после чего с помощью разработанной шкалы рейтингования критериев оценки определить степень их соответствия целевому значению. По итогам оценки степени соответствия полученных параметров целевым или пороговым значениям, появляется возможность отнесения предприятия к классам эффективности корпоративного контроля.
Таблица 7 - Сравнительный анализ критериев эффективности корпоративного контроля НКО (источник: составлено автором)
Критерий Расчетное значение Целевое значение Степень соответствия значения критерия пороговому значению
Низкая (ниже порогового значения)* Средняя (соответствует либо отличается от порогового значения на 10%)** Высокая (выше порогового значения)***
К1 Р1 Ц1 +
К2 Р2 Ц2 +
КЗ Рз Ц3 +
К4 Р4 Ц4 +
К5 Р5 Ц5 +
К6 Рб Ц6 +
К7 Р7 Ц7 +
К8 Р8 Ц8 +
Итого - - x у ъ
*- НКО имеет низкую степень корпоративного контроля, высока вероятность рисков;
**- НКО имеет высокую степень корпоративного контроля, однако имеются риски в краткосрочном периоде;
***- НКО имеет высокую степень корпоративного контроля, , вероятность рисков в краткосрочном периоде отсутствует
Количество критериев с низкой степенью соответствия пороговым значениям будет обозначаться «х», со средней степенью - «у»; высокой степень - «2». Каждый критерий с низкой степенью соответствия пороговым значениям вносит 10 баллов в общую сумму, средней степенью соответствия - 20 баллов, высокой - 30 баллов.
Для определения интегральной оценки эффективности корпоративного контроля НКО на основе предложенной методики, возможно использовать формулу:
ОккНКО = **1+у*2+г*3*100°% ,
(х+у+г)* 3
где ОккНКО - интегральный показатель оценки эффективности корпоративного контроля.
Предложенная формула позволит определить, на сколько процентов рассчитанные критерии в целом соответствуют пороговым значениям, поскольку числитель здесь отражает итоговую сумму баллов и сравнения критериев, а знаменатель при этом показывает максимально возможную сумму баллов.
По итогам проведенной оценки могут быть сформированы два процентных показателя: ОККн - оценка степени эффективности корпоративного контроля организации; ОКРб - оценка риска утраты надежности контроля НКО в краткосрочном периоде.
Каждый найденный показатель разделяется на степени вероятности: низкая, средняя или высокая (таблица 8).
Таблица 8 - Матрица деления НКО по степени риска снижения эффективности корпоративного контроля (источник: составлено автором)
Критерий Степень вероятности
Высокая Средняя Низкая
ОККн 100 % показателей приняли значение ниже порога 50 % показателей приняли значение ниже порога 100 % показателей соответствуют либо выше порога
ОКРб 50 % показателей приняли значение ниже порога 30 % показателей приняли значение ниже порога 80 % показателей соответствуют либо выше порога
Среднее значение Высокий уровень эффективности корпоративного контроля имеется риск снижения в краткосрочном периоде Недостаточный уровень эффективности корпоративного контроля, риск снижения в краткосрочном периоде отсутствует Высокий уровень эффективности корпоративного контроля, риска снижения в краткосрочном периоде нет
Для ранжирования НКО, предлагается разработать рейтинговую шкалу, построенную на результатах предложенной методики, разделяющую организации на 9 классов по степени убывания надёжности их корпоративного контроля и риска ее утраты. Для этого может быть использована сетка интегральной оценки корпоративного контроля НКО, которая приведена на рисунке 3.
Критериальная оценка юо%
Высокая
Средняя
Низкая
■ V VII IX
■
73% II
VIII
41%
1 ■
1 III
46% 1
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Низкая Средняя Высокая
Рисунок 3 - Сетка для формирования интегральной оценки корпоративного контроля НКО
По горизонтали приведены параметры оценки степени надежности корпоративного контроля НКО, а по вертикали - оценки риска ее утраты в ближайшее время.
Таким образом, сетка представляет собой плоскость, которая разбита на 9 областей. Красным цветом определены области 1-3:
1 класс - организации, которым свойственны низкая степень надежности контроля и высокий риск ее снижения в краткосрочном периоде;
2 класс - низкая степень надежности контроля и средний риск ее снижения в краткосрочном периоде;
3 класс - низкая степень надежности контроля и низкий риск ее ухудшения в краткосрочном периоде.
В красную область войдут НКО, имеющие самый низкий рейтинг корпоративного контроля.
Промежуточные сектора 4-6 выделяются желтым цветом. В данный сектор войдут НКО, соответствующие средней степени эффективности корпоративного контроля и вероятности риска ее снижения.
Зеленым выделены сектора 7-9, в которых оба значения имеют высокую оценку эффективности либо один элемент имеет высокие показатели, а второй оценивается, как средний. Зеленые области показывают, что НКО стабильно и не сопровождается риском утраты степени надежности контроля в краткосрочном периоде.
Например, если показатели надежности корпоративного контроля организации соответствуют пороговым значением на 100 %, а оценка риска его снижения в соответствии с расчетными критериями - 53 %, то интегральная эффективность будет находиться в 8 секторе, обозначенном зеленым цветом, что в целом позволяет охарактеризовать такое предприятие как обладающее высоким уровнем корпоративного контроля.
Таким образом в состав зеленого сектора войдут НКО, разделённые на следующие классы:
7 класс организации, которым свойственны высокая степень надежности корпоративного контроля и низкий уровень риска ее снижения;
8 класс - высокая степень надежности корпоративного контроля и средний уровень риска ее снижения;
9 класс - средняя степень надежности корпоративного контроля и низкий уровень риска ее снижения.
После проведения оценки эффективности и расчета критериев, необходимо определить подпроцессы, которые привели организацию к неэффективным результатам, и провести их дальнейшую диагностику. Факторный анализ нацелен на выявление негативных аспектов, оказывающих влияние на те, или иные процессы внутреннего контроля НКО.
Результаты факторного анализа довольно важны для принятия мер по снижению внутренних рисков компаний, поскольку они позволяют идентифицировать процессы, которые повлияли на неэффективность корпоративного контроля НКО в целом.
В результате оценки и диагностики разрабатываются предложения по улучшению корпоративно-
го контроля НКО и производится прогнозирование результатов с учетом предложенных мероприятий.
Таким образом, предложенная методика определения эффективности и надежности корпоративного контроля некоммерческих организаций позволит разделить их на группы, учитывающие не только степень надёжности контроля в краткосрочном периоде, но и степень рисков, оказывающих влияние на нее. При этом появляется более точный механизм определения негативных факторов в системе контроля компаний, способствующий разработке решений по оптимизации проектной и другой деятельности НКО. В соответствии с данной методикой результаты могут быть отличны от традиционных методов анализа и предприятий, поскольку методика учитывает не только внутренние факторы, но и факторы внешней среды.
Источники:
1. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности// Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова/М.: Дело и сервис, 2004, 336 с.
2. Неволина Е.В. Об оценке кредитоспособности заемщиков //Е.В. Неволина/Деньги и кредит. - 2006.- №10. - с.31-34.
3. Плотникова С. Н. Выбор стратегии развития организации на основе рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности // С.Н. Плотникова, Л.А. Козлова/Концепт. - 2015. - № 10/ URL: http:// ekoncept.ru/2015/15343.htm. - ISSN 2304-120X.
4. Предрейтинговый анализ кредитоспособности заемщика: организация и методика обеспечения. Монография// Ендовицкий Д.А., Фролов И.В., Широбоков В.Г., Беленов О.Н., Купрюшина О.М./ М.:Проспект, 2020, 200 с.
5. Пчелинцев А.Д. Методы определения сравнительного рейтинга экономического состояния промышленных предприятий//А.Д. Пчелинцев, В.А. Пчелинцев/ Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2010. - № 3 (2).- с. 583-593.
6. Шегурова В.П. Сравнительная характеристика различных методик рейтинговой оценки финансового состояния промышленного предприятия // В.П. Шегурова, Е.В. Леушина/ Экономическая наука и практика: материалы III Междунар.науч. конф. (г. Чита, апрель 2014 г.). Чита: Издательство Молодой ученый, 2014, 176 с. References:
1. Dontsova L.V. Analysis of financial statements // L.V. Dontsova, N.A. Nikiforova / M .: Business and service, 2004, 336 p.
2. Nevolina E.V. On the assessment of the creditworthiness of borrowers // E.V. Nevolina / Money and credit. -2006.- №10. - pp. 31-34.
3. Plotnikova SN The choice of the development strategy of the organization on the basis of the rating assessment of investment attractiveness // SN. Plotnikova, L.A. Kozlova / Concept. - 2015. - No. 10 / URL: http://ekoncept.ru/2015/15343.htm. - ISSN 2304-120X.
4. Pre-rating analysis of the borrower's creditworthiness: organization and method of collateral. Mono-graphy // Endovitsky D.A., Frolov I.V., Shirobokov V.G., Belenov O.N., Kupryushina O.M. / M.: Prospect, 2020, 200 p.
5. Pchelintsev A.D. Methods for determining the comparative rating of the economic state of industrial enterprises // A.D. Pchelintsev, V.A. Pchelintsev / Bulletin of the N.N. N.I. Lobachevsky. - 2010. - No. 3 (2) .- p. 583-593.
6. Shegurova V.P. Comparative characteristics of various methods of rating assessment of the financial condition of an industrial enterprise // V.P. Shegurova, E.V. Leushina / Economic Science and Practice: Proceedings of the III International Scientific. conf. (Chita, April 2014). Chita: Publishing house Molodoy uche-ny, 2014, 176 p.
