CC BY
91
стационаре, отделении амбулаторной хирургии, проводятся занятия в школах «Гипертоническая болезнь», «Язвенная болезнь», «Сахарный диабет», «Избыточный вес», осуществляется психотерапевтическая коррекция.
Выводы
Таким образом, широкий спектр проводимых исследований позволяет выявить минорные метаболические изменения на предклиническом уровне, заболевания со скрытым течением и предпринять своевременные меры по первичной и вторичной профилактике.
Следовательно, 100%-ная диспансеризация отдельной группы работников железнодорожного транспорта, включая ежегодные углублённые профосмотры, разработку индивидуальных программ реабилитации и их реализацию в тесном контакте «врач-пациент», доказывает свою эффективность, необходимость дальнейшего совершенствования, внедрения на всех предприятиях железнодорожного транспорта.
Литература
1. Вялков А.И. Оценка эффективности деятельности медицинских организаций. - М: Геотар-мед, 2004. - С. 25-30.
2. Медик В.А. Рук-во по статистике здоровья и здравоохранения. - М.: Медицина, 2006. - 265 с.
3. Вахитов Ш.М., Шамсеева Г. А. Диспансеризация населения: социально-гигиенические характеристики на-
селения как основа организации диспансерной работы // Общественное здоровье и здравоохранение. - 2008. - №2. - С. 18.
4. Воропаева Л.А., Диомидова В.Н. Оптимизация взаимодействия диагностических методов в выявлении раннего рака желудка // Общественное здоровье и здравоохранение. - 2008. - № 2. - С. 40.
5. Шутова И.А., Ползик Е.В., Казанцев B.C. Некоторые пути совершенствования диспансеризации населения // Общественное здоровье и здравоохранение. - 2008. №3. - С. 73.
6. Приказ МПС РФ от 29 марта 1999 г. № 6Ц «Об утверждении Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте».
Координаты для связи с авторами: Дударева Галина Юрьевна — терапевт высшей квалификационной категории, Дорожный консультативно-диагностический центр НУЗ ДКБ ст. Хабаровск-I, e-mail: dudareva07@list.ru; Мартынюк Марина Владимировна — терапевт Дорожного консультативно-диагностического центра НУЗ ДКБ ст. Хабаровск-I; Мелешко Светлана Григорьевна — терапевт высшей квалификационной категории, заведующая терапевтическим отделением Дорожного консультативно-диагностического центра НУЗ ДКБ ст. Хабаровск-I.
□□□
УДК 614.29 (571.62)
Г.Д. Репина2, Н.А. Капитоненко1, Т.И. Булдакова2
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ КЛИНИКО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА УРОВНЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Дальневосточный государственный медицинский университет1, 680000, ул. Муравьева-Амурского, 35, тел.: 8-(4212)-32-63-93, e-mail: nauka@mail.fesmu.ru; Управление здравоохранения администрации г. Хабаровска2, 680000, пер. Топографический, 9, e-mail: gorzdrav@mayor.kht.ru, тел.: 8-(4212)-32-66-70.
Одной из актуальнейших проблем системы здравоохранения РФ продолжает оставаться необходимость совершенствования процессов управления системой (В.П. Невзоров, С.В. Иванов, 2001; А. Л. Линденбратен и соавт., 2003; В.Г. Дьяченко, 1996, 2002; П.А. Воробьев, 2002; В.И. Стародубов, 1996, 1999; А.И. Вялков, 2007 и др.). Предлагаются интегральные методы оценки эффективности управления здравоохранением на разных уровнях.
Муниципальное здравоохранение представляет собой сложную систему, основной задачей которой, в рамках разграничения полномочий (федеральные законы №122-ФЗ от 22.08.2004, №>Ш-ФЗ, № 95-ФЗ), является обеспечение населения первичной медико-социальной помощью (О.П. Щепин и соавт., 1997; Г.И. Назаренко
и соавт., 2000; А.И. Вялков, 2003; В.З. Кучеренко, 2003; В.И. Стародубов, 2003).
Оказание медико-социальной помощи населению и качество медицинских услуг в учреждении здравоохранения в большей мере обеспечивается их клинико-эк-спертной деятельностью. К действенным средствам в решении задач, поставленных перед системой здравоохранения, относятся профилактика нетрудоспособности и инвалидности, восстановление трудового и социального статуса больных и инвалидов, а также совершенствование клинико-экспертной работы в первичном звене здравоохранения (И.Н. Денисов, 1999, 2005; Д.И. Лаврова, 1999; И.М. Старовойтова, 1999; С.Н. Пузин, 2005). Данное направление актуально в связи с ростом числа
хронических заболеваний и травм, увеличением числа инвалидов и неблагоприятной демографической ситуацией в стране. Немаловажное значение при этом должно уделяться ведомственному контролю качества медицинской помощи для предотвращения дефектов и врачебных ошибок, своевременной диагностики и лечения заболеваний, предупреждения обострений и перехода болезни в более тяжелую форму, снижения временной нетрудоспособности, инвалидности и смертности.
В настоящее время в научной литературе практически нет работ, предлагающих методики оценки эффективности клинико-экспертной деятельности на уровне муниципального образования. Не разработаны реальные механизмы управления клинико-экспертной деятельностью медицинской организации на основе индикаторов, которые могут быть унифицированы и обобщены с помощью информационной системы.
Необходимость инновационных подходов к управлению клинико-экспертной деятельностью медицинских организаций делает актуальной задачу создания, внедрения и поддержания функционирования индикативной модели управления клинико-экспертной деятельностью в лечебно-профилактических учреждениях муниципального уровня с использованием информационных технологий.
Анализ деятельности системы муниципального здравоохранения, в том числе и клинико-экспертной деятельности, осуществляется на основе мониторинга показателей, характеризующих эффективность работы всех звеньев системы здравоохранения.
Методика оценки клинико-экспертной деятельности системы муниципального здравоохранения г. Хабаровска была разработана на основе применяемой на территории Хабаровского края технологии рейтинговой оценки системы здравоохранения и учреждений здравоохранения [2]. Были разработаны индикаторы клинико-экспертной деятельности системы здравоохранения, целевые значе-
Таблица 1
Динамика объемных показателей работы врачебных комиссий муниципальных учреждений здравоохранения г. Хабаровска
Показатели работы КЭК 2004 2005 2006 2007 2008
Население г. Хабаровска (тыс. чел.) 580,4 579,0 578,1 577,4 577,3
Кол-во проведенных заседаний КЭК 7712 7805 7862 7780 7681
Число больных, прошедших через КЭК 84749 84621 96698 86688 84130
Число посещений на КЭК 100212 102896 118164 110743 97467
Число посещений на КЭК на 1000 населения 172,7 177,7 204,4 191,8 168,8
Кол-во принятых КЭК решений 101699 110007 124193 119864 104812
Число решений КЭК на 1000 населения 175,2 189,9 214,8 207,6 181,6
Среднее количество посещений на 1 заседание КЭК 13,0 13,2 15,0 14,2 12,7
Кол-во решений КЭК на 1 больного 1,2 1,3 1,3 1,4 1,2
Резюме
Клинико-экспертная работа, осуществляемая в лечебно-профилактических учреждениях, как и другие виды медицинской деятельности, должна быть оценена с позиции ее эффективности и достижения определенных критериев. В статье предложен ряд критериев (индикаторов), характеризующих клинико-экспертную деятельность лечебно-профилактических учреждений, предложена методика балльной оценки данных критериев и проведена оценка эффективности клинико-экспертной работы муниципальных учреждений здравоохранения г. Хабаровска.
Ключевые слова: клинико-экспертная работа, критерии эффективности.
G.D. Repina, N.A. Kapitonenko, T.I. Buldakova
EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF CLINIC AND EXPERT ACTIVITY
AT THE MUNICIPAL INSTITUTION LEVEL
Far Eastern State Medical University, Khabarovsk;
The City Government Department for Health Care, Khabarovsk
Summary
Clinical and expert work done in the outpatient clinics as well as other kinds of medical activities should be evaluated from the point of their effectiveness and consistency with certain criteria. In the article there are some indicators that characterize clinical and expert activities of outpatient department and we offer the methods of grade evaluation of the criteria and we have summed up the effectiveness of clinical and expert work of municipal health care institutions in Khabarovsk.
Key words: clinical and expert work, criteria of effectiveness.
ния индикаторов (табл. 5). Коэффициент соответствия индикаторов был рассчитан по формуле:
Р„
К=
с Р
где К(, — коэффициент соответствия; РФ — показатель фактический; Р — показатель плановый.
Значения плановых показателей приняты на основе средне-сложившихся показателей за 5 лет, проведена оценка клинико-экспертной деятельности по итогам работы за 2008 г. (табл. 4).
Оценка объемных показателей работы врачебных комиссий муниципальных учреждений здравоохранения
Интенсивность показателей работы врачебных комиссий определяется профилем лечебно-профилактических учреждений и, в связи с этим, задачами по проведению медицинской экспертизы, возложенными на данные учреждения, а также объемом контингентов (лиц) для проведения каждого вида экспертиз. В связи с этим имеет место неравномерное распределение интенсивности работы врачебных комиссий между муниципальными учреждениями здравоохранения различного профиля. Кроме того, изменение интенсивности работы врачебных комиссий в течение последних пяти лет (2004-2008 гг.)
n
Таблица 2
Динамика показателей заболеваемости с временной нетрудоспособностью, зарегистрированных в муниципальных учреждениях здравоохранения г. Хабаровска
Показатели 2004 2005 2006 2007 2008 Абс. прирост Темп роста, % Темп прироста, %
Число случаев ВН на 100 работающих 30,6 28,7 29,9 33,1 32,3 -0,8 97,6 -2,4
Число календарных дн. ВН на 100 работающих 396,6 381,6 393,9 424,2 418,8 -5,4 98,7 -1,3
Средняя длительность случая с ВН 13,0 13,3 13,2 12,8 12,9 0,1 101,8 0,7
Таблица 3
Динамика показателей, характеризующих первичный выход на инвалидность и реабилитацию инвалидов, зарегистрированных в муниципальных учреждениях здравоохранения г. Хабаровска
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008
Первичный выход на инвалидность на 10 тыс. населения 72,2 82,1 74,6 45,1 42,4
Выход на инвалидность трудоспособного населения на 10 тыс. работающих граждан 42,4 52,1 42,9 33,0 30,2
Показатель контингента инвалидов (число инвалидов на 10 тыс. населения) №430-530 на 10 тыс. 692,6 742,1 755,8 682,4 699,8
Охват лекарственным обеспечением граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, % - - 100 100 100
Средняя стоимость льготного рецепта, руб. 203,2 305,6 569,0 862,7 555,3
Эффективность диспансеризации инвалидов (число инвалидов, не имевших обострений, на 1000 инвалидов) 820,0 798,6 792,4 782,8 817,2
Показатель стабильности групп инвалидности (сумма групп к числу переосвидетельствованных), % 78,4 75,5 74,9 78,2 79,3
Общая реабилитация инвалидов, % 6,7 8,2 7,4 6,4 5,2
связано с появлением новых задач по оказанию медико-социальной помощи населению (табл. 1).
Как видно из табл. 1, объемные показатели работы врачебных комиссий муниципальных учреждений здравоохранения г. Хабаровска (количество посещений на врачебную комиссию, количество экспертных решений) ниже плановых показателей. Исключение составил показатель количества медицинских осмотров на 100 работающих, коэффициент соответствия по данному показателю — 1,03.
Оценка показателей результативности (временная нетрудоспособность)
Основным показателем, характеризующим здоровье работающего населения, является показатель заболеваемости с временной нетрудоспособностью. Большое влияние на уровень заболеваемости с временной нетрудоспособностью работающего населения оказывают политические и макроэкономические факторы (табл. 2). Анализ заболе-
Таблица 4
Оценка результативности клинико-экспертной деятельности системы муниципального здравоохранения г. Хабаровска по итогам 2008 г.
Показатели Индикаторы Кс Отклонение (1-Кс) Баллы
план факт
Оценка объемных показателей работы врачебных комиссий
Число посещений ВК на 1000 населения 183,1 168,8 0,92 0,08 -2
Число решений ВК на 1000 населения 193,8 181,6 0,94 0,06 -2
Количество проведенных медицинских осмотров лиц на 100 работающих 17,3 17,8 1,03 -0,03 2
Оценка показателей результативности (временная нетрудоспособность граждан)
Число случаев ВН на 100 работающих 30,9 32,3 1,05 -0,05 -2
Число календарных дней ВН на 100 работающих 403 418,8 1,04 -0,04 -2
Средняя длительность случая с ВН 13 12,9 0,99 0,01 2
Оценка показателей результативности (первичный выход на инвалидность, реабилитация инвалидов)
Первичный выход на инвалидность на 10 тыс. населения 63,28 42,4 0,67 0,33 5
Выход на инвалидность трудоспособного населения на 10 тыс. работающих граждан 40,12 30,2 0,75 0,25 5
Показатель контингента инвалидов (число инвалидов на 10 тыс. населения) 714,54 699,8 0,98 0,02 2
Охват лекарственным обеспечением граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, % 100 100 1,00 0,0 1
Средняя стоимость рецепта, руб. 499,16 555,3 1,11 -0,11 -3
Эффективность диспансеризации инвалидов (число инвалидов, не имевших обострений, на 1000 инвалидов) 802,2 817,2 1,02 -0,02 2
Показатель стабильности групп инвалидности (сумма групп к числу переосвидетельствованных), % 77,26 79,3 1,02 -0,02 2
Общая реабилитация инвалидов, % 6,4 5,2 0,81 0,19 -4
Дефекты по результатам ведомственного контроля
Обоснованные жалобы (за каждый случай снимается 0,05 балла, но не более 5 баллов) X 32 X X -1,6
Дефекты, повлиявшие на исход заболевания, по результатам разбора случаев летальных исходов на КИЛИ (за каждый случай снимается 0,1 балла, но не более 5 баллов) X 2 X X -0,2
Необоснованное назначение лекарственных средств (за каждый случай снимается 0,05 балла, но не более 5 баллов) X 961 X X -5
Случаи необоснованно выданных листков нетрудоспособности (за каждый случай снимается 0,1 балла, но не более 5 баллов) X 0 X X 5
Итоговая сумма баллов 4,2
Таблица 5
Целевые значения показателей (индикаторов)
Отклонения Баллы
При соответствии нормативу 1
При снижении от норматива: - на 0,01-0,10 ±2
- 0,11-0,15 ±3
- 0,16-0,20 ±4
- 0,21 и более ±5
ваемости с временной нетрудоспособностью показал, что в 2008 г. уровень показателей ниже плановых. В то же время, фактическая средняя длительность одного случая нетрудоспособности превышает плановый показатель, коэффициент соответствия по данному показателю составил 1,01.
Оценка показателей результативности (первичный выход на инвалидность, реабилитация инвалидов)
Приведенные в табл. 3 показатели, характеризующие первичный выход на инвалидность и реабилитацию инвалидов, являются наиболее значимыми для оценки клини-ко-экспертной деятельности лечебно-профилактических учреждений. Данные показатели имеют ряд особенностей, так, уровень показателя первичного выхода на инвалидность с 2007 г. регистрируется на уровне 45,1-42,4 на 10 тыс., что связано с изменением условий признания лица инвалидом. Охват лекарственным обеспечением граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, учитывается с 2006 г., с принятием нового законодательства по данному виду деятельности. При оценке показателей, характеризующих первичный выход на инвалидность и реабилитацию инвалидов, присвоение положительного или отрицательного значения осуществлено с учетом их значимости.
Дефекты по результатам ведомственного контроля
Показатели ведомственного контроля качества медицинской помощи не имеют планового значения, оценка фактического показателя осуществляется следующим образом: за каждый случай снимается от 0,05 до 0,1 балла, но не более 5 баллов, в случае отсутствие дефектов данному показателю присваивается 5 баллов.
Таким образом, при анализе показателей по итогам работы системы муниципального здравоохранения г. Хабаровска за 2008 г. выявлены такие проблемы (риски), как снижение объемных показателей работы врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, снижение показателя общей реабилитации инвалидов, наличие случаев необоснованного назначения лекарственных средств льготным категориям граждан. Выявленные проблемы потребовали включение в план клинико-экспертной деятельности отрасли соответствующих мероприятий.
Предложенная методика балльной оценки показателей (критериев), характеризующих результативность и эффективность клинико-экспертной работы муници-
пальных учреждений здравоохранения, позволяет с высокой долей достоверности количественно оценить эту деятельность лечебно-профилактического учреждения, а также осуществить их рейтинговую оценку по данному виду деятельности.
Возможность количественной оценки эффективности клинико-экспертной деятельности муниципальных учреждений здравоохранения повышает эффективность управления муниципальным здравоохранением и обеспечивает оказание первичной медико-социальной помощи населению на качественно новом уровне.
Литература
1. Голубева А.П., Старикова Т.В., Михайлов Л.А. Учет, оценка и анализ клинико-экспертной деятельности лечебно-профилактического учреждения: мет. рек. [под ред. член-кор. РАМН, проф. В.З. Кучеренко] // Качество медицинской помощи. - 2003. - №3. - C. 26-42.
2. Кораблев В.Н., Ратманов П.Э. Методика интегральной оценки деятельности системы здравоохранения и учреждений здравоохранения: мет. рек. для специалистов здравоохранения. - Хабаровск, 2006. - С. 113.
3. Разумовский А. В., Полина Н. А. Управление лечебно-профилактическим учреждением с помощью информационных технологий // Ремедиум. - 2007. - №6. - С. 28-31.
4. Синявский В.М. Организация учета, контроля и экспертизы стационарной помощи в муниципальном учреждении // Глав. врач. - 2006. - №2. - С. 93-100.
5. Синявский В.М., Зуева Н.В. Организация клинико-экспертной работы в лечебно-профилактическом учреждении // Глав. врач. - 2007. - №3. - С. 42-52.
6. Старовойтова И.М. Организация экспертизы временной нетрудоспособности и проблема межведомственного контроля // Качество медицинской помощи. - 2002. - №2. - С. 6-10.
7. Федорова Э.Г. Оценка и анализ деятельности территориальной поликлиники // Качество медицинской помощи. - 2002. - №4. - С. 26-34.
8. Хабриев Р.У., Юрьев А.С., Верткий А.Л. и др. Оценка качества медицинской помощи с использованием индикаторов // Глав. врач. - 2006. - №7. - С. 49-53.
9. Хабриев Р.У., Воробьев П.А., Юрьев А.С. и др. Индикаторы качества оказания медицинской помощи (региональный уровень) // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2005. - №10. - С. 54-63.
Координаты для связи с авторами: Репина Галина Дмитриевна — главный специалист отдела организации медицинской помощи Управления здравоохранения администрации г. Хабаровска, e-mail: rhome@mail.kht.ru; Капитоненко Николай Алексеевич — доктор мед. наук, профессор, заведующий кафедрой общественного здоровья и здравоохранения, тел.: 8-(4212)-30-54-26; Булдакова Татьяна Игоревна — заместитель начальника Управления, начальник отдела организации медицинской помощи населению.
□□□
