CC BY
27
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВЫСОКОЛИКВИДНЫХ АКТИВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КРАСНОДАРСКОГО
КРАЯ
Я.Ф. Лебенко, магистрант
О.А. Герасименко, канд. экон. наук, доцент
Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина (Россия, г. Краснодар)
DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10179
Аннотация. Оценкап состава и динамики оборотных активов организации имеет особо важное значение. Именно от этой наиболее мобильной части имущества в значительной степени зависит финансовое состояние хозяйствующего субъекта. В статье проведен анализ состава и структуры, источников формирования оборотных активов крупных сельскохозяйственных организаций Краснодарского края. Дана оценка текущей эффективности использования высоколиквидных активов, а также определены ключевые проблемы, на которые необходимо обратить внимание финансовому менеджменту организаций.
Ключевые слова: оборотные активы, оборотный капитал, управление оборотными активами, оборачиваемость оборотных активов, рентабельность оборотных активов.
Оценка состава и динамики оборотных активов организации имеет особо важное значение, ведь именно от этой наиболее мобильной части имущества в значительной степени зависит финансовое состояние хозяйствующего субъекта [1, 2].
Следует отметить, что каждая конкретная организация имеет собственную величину оборотных активов, их состав и структуру в зависимости от характера и сложности производства, длительности производственного цикла, стоимости сырья, условий его поставки, принятого порядка расчетов и т.п.
При этом необходимо иметь ввиду, что их стабильная структура свидетельствует о хорошо отлаженном процессе производства и сбыта продукции. Существенные изменения говорят о нестабильной работе организации [3, 4].
В современных неблагоприятных внешнеэкономических условиях, в которых оказалась экономика России (падение цен на нефть и на целый ряд сырьевых товаров российского экспорта, ограничение
доступа к внешнему финансированию и технологиям, политические ограничения по взаимодействию зарубежных компаний и банков с российскими организациями для реализации совместных проектов), оперативность и качество оценки перспектив развития сельскохозяйственной организации являются залогом своевременности принятия оптимальных управленческих решений, обусловливающих повышение эффективности ее деятельности [5, 6, 7]. В целях определения способности организаций к саморазвитию следует уделять первоочередное внимание состоянию и эффективности использования высоколиквидных активов.
Объектами нашего исследования послужили три передовых рисосеющих организации Краснодарского края -РПЗ «Красноармейский», ЭСОС «Красная» и ЗАО «Приазовское».
Характеристику оборотных активов организаций начнем с рассмотрения их состава и структуры (табл. 1).
Таблица 1. Состав и структура оборотных активов организаций
Оборотные активы РПЗ «Красноармейский» - филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» ЭСОС «Красная» - филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» ЗАО «Приазовское»
2016 г. % 2017 г. % 2018 г. % 2016 г. % 2017 г. % 2018 г. % 2016 г. % 2017 г. % 2018 г. %
Запасы 853247 54,66 864502 55,14 980518 65,11 185835 95,51 186507 89,66 202715 96,64 264204 88,22 333343 88,60 405717 94,62
Дебиторская задолж-ть 29663 1,9 42912 2,7 40181 2,7 6079 3,1 5557 2,7 4486 2,1 12 393 4,1 10622 2,8 4630 1,1
(краткосроч.)
Финансовые
вложения (за
исключением 321800 20,6 418809 26,7 328951 21,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0
денежных
эквивалентов
Денежные
средства и денежные 354964 22,7 241039 15,4 155745 10,3 2667 1,4 15883 7,6 2495 1,2 22887 7,6 32285 8,6 18437 4,3
эквиваленты
Прочие обо-
ротные активы 1332 0,1 502 0,0 640 0,0 0 0,0 68 0,0 68 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0
Всего обо-
ротных акти- 1561006 100,0 1567764 100,0 1506035 100,0 194581 100,0 208015 100,0 209764 100,0 299484 100,0 376250 100,0 428784 100,0
вов
Наибольший удельный вес в структуре оборотных активов всех организаций в течение 2016-2018 гг. имели запасы. В среднем за 3 года у завода «Красноармейский» они занимали 58% от общей суммы оборотных активов, у ЭСОС «Красная» - 94%, у ЗАО «Приазовское» - 91%. Это говорит о сосредоточении оборотных активов в низколиквидной форме, что негативным образом влияет на их оборачиваемость. В то же время подобная динамика может свидетельствовать о наращивании объемов производства. Такой вывод возможен, если рост запасов происходит в совокупности с модернизацией и увеличением стоимости основных средств [8].
Объем денежных средств и их эквивалентов снизился: у РПЗ «Красноармейский» - на 56%, у ЭСОС «Красная» - на 6%, у ЗАО «Приазовское» - на 19%, что является отрицательной тенденцией, так как вышеназванная статья - выступает стабилизационный фонд организаций.
Отсутствие долгосрочной дебиторской задолженности расценивается положительно, так как не возникает предпосылки риска неплатежеспособности.
Рост суммы краткосрочной дебиторской задолженности РПЗ «Красноармейский» на 35,5% свидетельствует об увеличении объема денежных средств, извлекаемых из оборота, однако еще рано говорить об уг-
розе финансовой устойчивости, поскольку доля вышеназванной статьи в общем объеме оборотных активов колеблется незначительно и находится в пределах 1-3%. Однако, организации необходимо обратить внимание на кредитную политику, и проводить более тщательный анализ потенциальных контрагентов. У двух других организаций сумма дебиторской задолженности снижается: у ЭСОС «Красная» -на 26%, у ЗАО «Приазовское» - на 63%. Наличие финансовых вложении можно отметить только в
РПЗ «Красноармейский», причем их сумма и доля в оборотных активах незначительно, но растет.
Прочие оборотные активы также имеются только у завода «Красноармейский», однако их сумма и доля очень малы. Наблюдается их абсолютное снижение на 52%, а также снижение доли на 0,05 п.п.
Говоря об общей сумме оборотных активов, можно отметить, что их сумма у РПЗ «Красноармейский» уменьшилась на 4%. В целом, это произошло за счет выбытия наиболее мобильных активов (денежных средств и денежных эквивалентов), и считается отрицательным явлением. У ЭСОС «Красная» и ЗАО «Приазовское» сумма оборотных активов выросла на 8% и 43% соответственно. Причиной роста стало увеличение суммы запасов. Сложно однозначно назвать причину подобной ди-
намики, поскольку это может быть связано как с внутренними, так и внешними причинами. К внутренней причине можно отнести снижение темпов производства и накоплению излишков, к внешней - рост стоимости запасов из-за неконтролируемых инфляционных процессов [9, 10].
Для оценки рациональности формирования источников финансирования деятельности организации и ее рыночной устойчивости необходимо провести анализ структуры собственных и заемных средств.
Этот момент очень важен, во-первых, для внешних потребителей информации при изучении степени финансового риска и, во-вторых, для самого хозяйствующего субъекта при определении перспективного варианта организации финансов и выработки финансовой стратегии [11, 12].
Чтобы установить причины сложившейся ситуации, выявить тенденции и дать прогноз на будущее, приведем таблицу 2, характеризующую состав и структуру источников формирования оборотных активов РПЗ «Красноармейский», ЭСОС «Красная» и ЗАО «Приазовское».
Анализ таблицы 2 позволяет отметить, что наибольшая доля в общем объеме источников формирования оборотных активов у всех организаций приходится на чистый оборотный капитал: в среднем за 3 года у РПЗ «Красноармейский» за счет него финансировалось 99% оборотных активов, у ЭСОС «Красная» - 98%, ЗАО «Приазовское» - 96%.
Такая структура источников финансирования позволяет хозяйствующим субъектам свободно маневрировать, повышать результативность и устойчивость своей деятельности.
Таблица 2. Состав и структура источников формирования оборотных активов организаций
Оборотные активы РПЗ «Красноармейский» - филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» ЭСОС «Красная» - филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» ЗАО «Приазовское»
2016 г. % 2017 г. % 2018 г. % 2016 г. % 2017 г. % 2018 г. % 2016 г. % 2017 г. % 2018 г. %
Чистый оборотный капитал 1533672 98,2 1550581 98,9 1498741 99,5 191194 98,3 202387 97,3 205322 97,9 282799 94,4 360698 95,9 415928 97,0
Кредиторская задолженность всего, в т. ч.: 21779 1,4 17183 1,1 7294 0,5 257 0,1 2297 1,1 608 0,3 16685 5,6 15552 4,1 12856 3,0
- краткосрочная в т. ч.: 21779 1,4 17183 1,1 7294 0,5 257 0,1 2297 1,1 608 0,3 16685 5,6 15552 4,1 12856 3,0
- расчеты с поставщиками и заказчиками 0 0,0 0 0,0 0 0,0 138 0,1 304 0,1 248 0,1 750 0,3 1934 0,5 1025 0,2
- расчеты по налогам и сборам 0 0,0 0 0,0 98 0,0 37 0,0 1665 0,8 24 0,0 2028 0,7 6126 1,6 4143 1,0
- прочие 21779 1,4 17183 1,1 7196 0,5 82 0,0 328 0,2 336 0,2 13907 4,6 7492 2,0 7688 1,8
Прочие источники 5555 0,4 0 0,0 0 0,0 3130 1,6 3331 1,6 3834 1,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0
Всего источников 1561006 100,0 1567764 100,0 1506035 100,0 194581 100,0 208015 100,0 209764 100,0 299484 100,0 376250 100,0 428784 100,0
Кредиторская задолженность представлена только краткосрочной. У РПЗ «Красноармейский» и ЗАО «Приазовское» она имеет тенденцию к снижению на 67% и 23% соответственно, у ЭСОС «Красная» -растет на 137 %. По состоянию на 2018 г. организации не пользуются краткосрочными кредитами и займами, что не создает дополнительных издержек на оплату и обслуживание кредита.
Далее проведем оценку величины собственных оборотных средств организаций
с помощью нескольких коэффициентов (табл. 3).
Коэффициенты обеспеченности собственными оборотными средствами за анализируемый период у всех организаций значительно выше минимально допустимого значения, и колеблются в пределах 0,96-0,99. Баланс является удовлетворительным, а сами субъекты - платежеспособными и финансово устойчивыми. Коэффициенты обеспеченности запасов собственными оборотными средствами незна-
чительно снижаются, однако даже их наи- ется собственными источниками, что так-меньшее значение выше норматива. Стои- же оценивается положительно. мость запасов в полной степени покрыва-
Таблица 3. Оценка величины собственных оборотных средств
Оборотные активы РПЗ «Красноармейский» -филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» ЭСОС «Красная» - филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» ЗАО «Приазовское»
2016 г. 2017 г. 2018 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Собственные оборотные средства, тыс. руб. 1533672 1550581 1498741 191194 202387 205322 282799 360698 415928
Оборотные активы, тыс. руб. 1561006 1567764 1506035 194581 208015 209764 299484 376250 428784
Запасы, тыс. руб. 853247 864502 980518 185835 186507 202715 264204 333343 405717
Собственный капитал, тыс. руб. 2179886 2232021 2211673 329179 342485 345523 532469 612360 686029
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,98 0,99 1,00 0,98 0,97 0,98 0,94 0,96 0,97
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами 1,80 1,79 1,53 1,03 1,09 1,01 1,07 1,08 1,03
Коэффициент маневренности 0,70 0,69 0,68 0,58 0,59 0,59 0,53 0,59 0,61
Коэффициенты маневренности выходят за пределы усредненного ориентира, большая часть собственного капитала находится в мобильной форме.
В системе мер, направленных на повышение эффективности работы организации и укрепление ее финансового состояния, важное место занимают вопросы рационального использования оборотных средств.
Проблема улучшения использования оборотных средств стала еще более актуальной в условиях формирования рыночных отношений. Интересы организаций требуют полной ответственности за результаты своей производственно-финансовой деятельности.
Для оценки показателей эффективности использования оборотных активов систематизируем их в таблицу 4.
Таблица 4. Оценка показателей оборачиваемости оборотных активов
Оборотные активы РПЗ «Красноармейский» -филиал ФГБНУ - «ФНЦ риса» ЭСОС «Красная» - филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» ЗАО «Приазовское»
2016 г. 2017 г. 2018 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 0,57 0,58 0,63 1,04 0,99 0,99 1,48 1,22 1,03
Длительность одного оборота оборотных средств, дни 645,31 625,78 580,78 350,79 369,00 369,86 247,16 299,01 354,14
Коэффициент закрепления оборотных средств 1,77 1,71 1,59 0,96 1,01 1,01 0,68 0,82 0,97
Коэффициент оборачиваемости запасов 1,19 1,06 1,05 1,17 1,07 1,06 1,66 1,38 1,12
Длительность одного оборота запасов, дни 307,89 343,56 348,61 312,44 341,27 344,58 219,32 264,41 325,12
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 33,70 25,15 23,25 48,20 34,22 41,05 46,69 35,84 54,40
Период погашения дебиторской задолженности, дни 10,83 14,52 15,70 7,57 10,67 8,89 7,82 10,18 6,71
Коэффициент оборачиваемости денежных средств 1,40 3,06 4,87 26,92 21,47 22,43 18,24 14,95 16,36
Длительность одного оборота денежных средств, дни 260,85 119,21 74,97 13,56 17,00 16,27 20,01 24,41 22,31
Из данных таблицы видно, что коэффициент оборачиваемости оборотных средств РПЗ «Красноармейский» вырос, ЭСОС «Красная» и ЗАО «Приазовское» -снизился. В связи со снижением этим организациям требуется больше оборотных средств для поддержания непрерывности производственной деятельности. Определим сумму дополнительно вовлеченных в оборот средств.
Так, в анализируемом периоде в связи с увеличением периода оборота оборотных средств сумма дополнительного вовлечения (+Э) составила:
С одной стороны, она включает доход -важнейший элемент прибавочного продукта, с другой стороны - оборотные активы, имеющиеся у организации. Рассчитаем показатель эффективности использования оборотного капитала за исследуемый период (табл. 5).
Оборотные активы РПЗ «Красноармейский» - филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» ЭСОС «Красная» - филиал ФГБНУ «ФНЦ риса» ЗАО «Приазовское»
2016 г. 2017 г. 2018 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Чистая прибыль, тыс. руб. 91429 95166 3443 34885 39369 23830 79379 79891 73669
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. 1591738 1564385 1536900 203701 201298 208890 277431 337867 402517
Рентабельность ОК, % 5,74 6,08 0,22 17,13 19,56 11,41 28,61 23,65 18,30
Таблица 5. Рентабельность оборотного капитала организаций
Значения показателей говорят о том, что в организациях произошел резкий спад эффективности использования оборотных активов. Это выразилось в снижении рентабельности оборотного капитала в РПЗ «Красноармейский» на 96%, в ЭСОС «Красная» - на 33%, в ЗАО «Приазовское» - на 36%. Следовательно, прибыль, получаемая данными субъектами с каждого рубля, авансированного на формирование оборотных активов, снижается.
В заключение отметим, что, несмотря на отрицательную динамику некоторых показателей, организации располагают
ния производства. Главная задача руководителей и финансовых менеджеров - определить оптимальный объем и структуру оборотных активов, внедрять прогрессивные формы расчетов, инновационные технологии производства и обслуживания, технически обоснованные нормы и нормативы расхода материальных ресурсов. Это позволит высвободить значительные суммы и, таким образом, увеличить объем производства без дополнительных финансовых ресурсов, а высвободившиеся средства использовать в соответствии с потребностями организации.
достаточным потенциалом для наращива-
Библиографический список
1. Барабаш А.Э. Взаимосвязь оборотных средств и внеоборотных активов сельскохозяйственных организаций // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И.С. Косенко. Отв. за вып. А.Г. Кощаев. - 2017. - С. 1384-1385.
2. Герасименко О.А. Практические аспекты финансирования оборотных активов сельскохозяйственных организаций / О.А. Герасименко, О.В. Герасименко // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2016 г. - 2017. -С. 503-504.
3. Герасименко О.А. Современное состояние и механизм управления оборотными активами. Региональный аспект / О.А. Герасименко, О.В. Герасименко. - Beau Bassion, Mauritius: LAP LAMBERT, 2017. - 129 с.
4. Голубева А.В. Оценка эффективности использования оборотных средств на предприятии / А.В. Голубева, К.В. Елисеев // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 11-3 (76-3). - С. 1047-1049.
5. Губина А.Ю. Анализ системы управления оборотными активами в организациях аграрного сектора / А.Ю. Губина, Л.С. Решетило // Экономика и предпринимательство. -2018. - №10 (99). - С. 1176-1179.
6. Захарян А.В. Совершенствование управления финансовой деятельностью организаций агропромышленного сектора экономики // Colloquium-journal. - 2019. - № 6-11 (30). -С. 15-20.
7. Сальков Д.А. Использование моделирования при совершенствовании эффективного формирования и использования оборотного капитала в организациях АПК // Colloquium-journal. - 2019. - №7-6 (31). - С. 38-42.
8. Герасименко О.А. Повышение эффективности управления оборотными средствами сельскохозяйственных предприятий (по материалам Краснодарского края) / диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Краснодар, 2004. - 160 с.
9. Кадыров А.Р. Влияние рисков на эффективность использования оборотных активов сельскохозяйственной организации / А.Р. Кадыров, О.А. Герасименко // Актуальные вопросы современной экономики. - 2019. - №3. - С. 162-168.
10. Мелкумян Г.А. К вопросу оценки эффективности использования финансовых ресурсов / Г.А. Мелкумян, А.В. Захарян, В.А. Лисицкая, А.В. Красная // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2018. - № 10-1. - С. 100-107.
11. Герасименко О.А. Влияние состава и структуры оборотных активов на эффективность сельскохозяйственного производства // В сборнике: Итоги научно-исследовательской работы за 2017 год сборник статей по материалам 73-й научно-практической конференции преподавателей. - 2018. - С. 529-530.
12. Левченко И.С. Влияние внешних рисков на финансы АПК России / И.С. Левченко, А.А. Храмченко // В сборнике: Проблемы и перспективы развития теории и практики экономического анализа: КубГАУ, 2018. - С. 135-140.
EVALUATION THE EFFICIENCY OF USING HIGHLY LIQUID ASSETS OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS IN THE KRASNODAR TERRITORY
Y. Lebenko, Graduate Student
O. Gerasimenko, Candidate of Economic Sciences, Assosiate Professor Trubilin Kuban State Agrarian University (Russia, Krasnodar)
Abstract. Efficiency the composition and dynamics of an organization's current assets is particularly important. The financial condition of the business entity highly depends on this most mobile part of the property. The article analyzes the composition and structure of the sources of formation of current assets of large agricultural organizations of the Krasnodar territory. The evaluation of the current efficiency of using highly liquid assets is given, as well as the key problems that need to be addressed by the financial management of organizations are identified.
Keywords: current assets, working capital, management of current assets, turnover of current assets, profitability of current assets.
