CC BY
57
УДК 631.15:665.7
О.В. Савосько, ст. преподаватель
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»
оценка эффективности использования нефтепродуктов сельхозтоваропроизводителями
Анализ потребления нефтепродуктов как специфического средства производства предполагает обязательное сопоставление затрат ресурса с конечными результатами его производства — сельскохозяйственной продукцией.
С позиции народного хозяйства необходимость исследования путей повышения эффективности потребления нефтепродуктов в сельском хозяйстве обусловлена следующими факторами:
• диспропорцией между ростом цен на сельскохозяйственную продукцию и на нефтепродукты (рис. 1);
• высоким уровнем затрат на нефтепродукты по сравнению с другими расходами (табл. 1);
• диспропорцией между темпами производства сельскохозяйственной продукции и объемами поставляемых нефтепродуктов по срокам, количеству и качеству (рис. 1);
• необоснованными потерями в процессе производственной деятельности, транспортировки и хранения.
Агропромышленное производство особенно остро реагирует на перебои в обеспечении нефтепродуктами в наиболее ответственные периоды проведения работ (посевная или уборочная кампания). Например, задержка с посевом зерновых на один день приво-
дит к потере урожая в среднем на 20.. .30 кг/га, а задержка на уборке — на 80.90 кг/га.
С 2002 по 2006 г. уровень обеспеченности сельскохозяйственных предприятий основными видами техники постоянно уменьшался (табл. 2).
Ввиду того, что цены на новую технику возросли более чем в 2 раза по сравнению с 2001 г., сельскохозяйственные предприятия вынуждены использовать устаревшую технику, несмотря на то, что при этом резко увеличивается расход топливных ресурсов из-за технических неисправностей в агрегатах.
бензин 80
дизтопливо
зерно
соотношение индексов зерно/бензин
Рис. 1. Динамика цен на сельхозпродукцию, бензин и дизельное топливо в 2005 г. (индекс к предыдущему месяцу)
Таблица 1
Соотношение средних цен приобретения энергетических ресурсов у производителей
(на конец года, в разах)
Вид ресурса 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Электроэнергия 0,9 1 1 1,1 1 1 1 1,1
Нефть 1,4 2,7 1,7 1,6 2 1,3 1,4 1,3
Бензин автомобильный 2,2 1,5 1,6 1,6 1,5 1,5 1,9 1,7
Топливо дизельное 1,9 1,4 1,5 1,4 1,6 1,3 1,4 1,5
Мазут топочный 1,5 1,3 1,4 1,5 1,5 1,5 1,3 1,5
Газ природный 17,6 5,3 4 4,4 7,7 4,1 4,4 4,2
Уголь 1,9 2,4 2,8 3,1 3,8 3,4 2,6 2,4
Таблица 2
Обеспеченность техникой сельскохозяйственных предприятий Московской области
Вид техники 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Тракторы на 1000 га пашни 10,4 9,3 8,4 7,7 6,9
Зерноуборочные комбайны на 1000 га посевов 6,7 7,7 6,3 6,0 6,2
Таблица 3
Сравнительные показатели удельной металлоемкости техники, кг/л.с.
Показатель Россия США Канада
Тракторы мощностью, л. с.:
75.80 42,1 39,6 40,6
155.165 45,7 39,2 37,2
295.300 46,2 41,3 40,0
Зерноуборочные комбайны мощностью, л. с.:
100 80,0 56,3 60,0
220 80,7 54,3 57,0
Отечественная техника по ряду показателей проигрывает зарубежным аналогам: имеет большую (на 8.15 %) массу и материалоемкость, но меньшую производительность. По этим причинам происходит не только перерасход топлива, но и излишнее уплотнение почвы. Например, у отечественных тракторов и комбайнов мощностью 80.300 л.с. материалоемкость на 10.40 % выше, чем у аналогичной техники, произведенной в США и Канаде [1]
(табл. 3).
На потребление топлива при производстве продукции растениеводства также большое влияние оказывает агроклиматический потенциал региона. Затраты топлива на производство продукции растениеводства в Центральном регионе значительно выше, чем в Центрально-Черноземном (табл. 4) [1].
На рис. 2. представлена система показателей эффективности использования нефтепродуктов в сельском хозяйстве, разработанная на основе отдельных рекомендаций [1, 2].
Структурные схемы затрат на использование топливноэнергетических ресурсов по отраслям растениеводства и животноводства на сельскохозяйственных
Таблица 4
Затраты топлива на производство продукции растениеводства (в дизельном эквиваленте на 1 га), л
Культура Московская область Тамбовская область
Озимая пшеница 96,4 71,1
Кукуруза на силос 206,6 156,76
Овес 101,6 60,64
Ячмень 101,6 56,4
предприятиях в среднем за год (2002-2006 гг.) представлены на рис. 3 и 4.
В качестве обобщающего показателя выбран показатель затрат нефтепродуктов для производст-
Рис. 2. Система показателей эффективности использования нефтепродуктов в сельском хозяйстве
Прочие затраты
4%
Оплата труда и отчисления на социальные нужды
29%
Услуги сторонним организациям
2%
Нефтепродукты 10% *
Амортизационные
отчисления
4%
Электроэнергия
7%
Запасные части 11%
Корма и удобрения 29%
Семена
4%
Рис. 3. Структура себестоимости производства сельскохозяйственной продукции
28%
72%
48%
ЙЁ
52%
□ Нефтепродукты □ Электроэнергия
Рис. 4. Структура затрат на топливно-энергетические ресурсы на сельскохозяйственных предприятиях по отраслям:
а — растениеводство; б — животноводство
ва единицы валовой продукции в стоимостном выражении.
Обращает на себя внимание несоответствие динамики роста физических объемов и денежной оценки нефтепродуктов (табл. 5).
При изучении проблемы эффективности использования нефтепродуктов, для четкого понимания состояния уровня организации эксплуатации системы нефтепродуктообеспечения было проведено анкетирование ключевых специалистов в ряде обследуемых предприятий Московской обл. В результате было выявлено, что в сельском хозяйстве отсутствует единая четкая система оценки эффективности (как функциональной, так и экономической) работы нефтехозяйств (АЗС, нефтесклада).
В общей структуре расходов сельскохозяйственных предприятий только в редких случаях можно выделить затраты непосредственно на содержание (эксплуатацию, обслуживание и т. д.) нефтехозяйства. Изучение практического опыта показало, что на сельскохозяйственных предприятиях анализ нефтепродуктов проводят в основном как элемент затрат автопарка, тракторного парка, в целом нефтепродукты не представляют самостоятельного объекта анализа.
Более половины обследуемых хозяйств имеют недостатки, которые можно разделить на три группы:
1. Неудовлетворительное состояние материально-технической базы (не проводятся текущие ремонты и техническое о б с л уж ив а н ие о б о р уд о в а н ия нефтехозяйства; неудовлетворительное техническое состояние основного оборудования и измерительных приборов, часть хозяйств совсем или частично не обеспечена необходимой аппаратурой).
2. Организационно-экономические недостатки системы планирования и использования нефтепродуктов (неудовлетворительная организация планирования и учета; отсутствие анализа потребления нефтепродуктов по видам техники и видам работ; отсутствие или недостаточный анализ качества топлива).
3. Недостаточная квалификация работников и низкая эффективность системы мотивации за
экономию нефтепродуктов (отсутствие персонала требуемой квалификации; отсутствие регламентов мотивации).
Большую часть указанных недостатков можно устранить с минимальными затратами, разработав и реализовав комплекс организационных мероприятий.
В цене конечной продукции народного хозяйства страны значительно увеличился удельный вес энергоресурсов. Например, в стоимости валовой продукции сельского хозяйства удельный вес энергоресурсов за последние десять лет возрос с 1,5 до 40 % [3].
Система нефтепродуктообеспечения имеет значительные резервы ресурсосбережения, поскольку является наиболее транспортноемкой и запасоемкой
Таблица 5
Динамика затрат предприятий на приобретение нефтепродуктов (по материалам обследования предприятий Московской области)
Годы
Показатель 2002/ 2001 2003/ 2002 2004/ 2003 2005/ 2004 2006/ 2005
Индекс роста затрат 1,36 1,26 1,24 1,28 1,16
Индекс роста физического объема 1,03 0,87 0,83 0,92 0,96
Индекс роста затрат по сравнению с ростом физического объема 1,32 1,46 1,49 1,40 1,21
отраслью и интенсивно влияет на эффективность функционирования других отраслей хозяйства.
Обобщение результатов специальных исследований дает основания предполагать, что совершенствование организации нефтехозяйств на сельскохозяйственных предприятиях позволит сократить потери нефтепродуктов на отдельных предприятиях до 20 % их потребляемого количества и снизить расходы на ремонт техники, вышедшей из строя в результате использования некачественного топлива.
Список литературы
1. Нагорнов, С.А. Эффективное использование нефтепродуктов в сельском хозяйстве / С.А. Нагорнов [и др.]. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. — 192 с.
2. Голищева, Л.Е. Эффективность использования топливно-энергетических ресурсов в сельском хозяйстве: Дис. ... д-ра экон. наук / Голищева Людмила Ефимовна; Ставропольский гос. ун-т. — М., 1998. — 254 с.
3. Коршак, А.А. Ресурсосберегающие методы и технологии при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов / А.А. Коршак. — Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2006. — 192 с.
УДК (631.459.41:631.61) 003.13
А.В. Евграфов, канд. техн. наук, доцент М.В. Калимахина, ст. преподаватель
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет — Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева»
экономическая эффективность использования экологически безопасного комплекса противоэрозионных мероприятий на склоновых землях
Почвенный покров обладает высокой чувствительностью к антропогенному воздействию. Почвы склонов особенно сильно подвержены воздействию водной эрозии и по этой причине характеризуются пониженным плодородием для выращивания сельскохозяйственных культур.
По данным Госкомзема, по состоянию на 2006 г. 60 млн га сельскохозяйственных угодий в России подвержены ирригационной эрозии, вызванной поверхностным стоком, образованным при орошении сельскохозяйственных культур. Поскольку получить высокий и устойчивый урожай сельскохозяйственных культур без проведения оросительных мелиораций невозможно, все большее значение приобретает проблема борьбы с ирригационной эрозией.
Оценка современного состояния европейской части России показывает, что в пределах данной территории нет ни одной административной единицы, пахотные земли которой не нуждались бы в противоэрозионных мероприятиях.
К характеристикам рельефа, определяющим эрозионную опасность земель, относятся крутизна, длина, форма и экспозиция склона. Необходимое условие для формирования поверхностного стока воды— уклон поверхности земли. Поэтому крутизна склона является основной характеристикой, определяющей ирригационную эрозию. С увеличением крутизны склона в 2 раза смыв верхнего плодородного слоя почвы увеличивается в среднем в 1,7 раза [1].
Для противоэрозионной организации территории сельскохозяйственных земель необходимо ис-
пользовать современные способы контроля за их состоянием и применять методы математического и физического моделирования эрозионных процессов. Данный подход позволяет уменьшить негативное влияние эрозии на почвенный покров, значительно снизить экономические затраты на восстановление плодородия земель и повысить окупаемость за счет получения высоких и устойчивых урожаев при минимизации вкладываемых средств на его производство.
Главной экономической и экологической проблемой орошения земель дождеванием является предотвращение неуправляемого стока воды и, как следствие, ирригационной эрозии. Избыточный поверхностный сток воды нарушает необходимый водный режим сельскохозяйственных культур и уменьшает их урожайность, вызывая непродуктивные затраты поливной воды, энергии, удобрений и других производственных ресурсов. Орошение в целом затрагивает глубинные процессы, происходящие в почве, изменяя геологический круговорот веществ в природе, убыстряя и увеличивая вынос из почвы питательных элементов, изменяя воднофизические свойства почвогрунтов и их тепловой режим [2].
Факторы, определяющие причины, характер, формы и количественный и качественные показатели водной эрозии при поливе склоновых земель дождеванием, делятся на две группы: антропогенные, связанные с характеристиками дождевальных машин и технологией полива, и природные — ук-
67
