CC BY
27
УДК / UDC 005.962.131:631.158:331.101.3
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И СТИМУЛИРОВАНИЯ АГРАРНОГО ТРУДА
EVALUATION OF EFFICIENCY AND STIMULATION OF AGRARIAN LABOR
Прока Н.И., доктор экономических наук, профессор Proka N.I., Doctor of Economic Sciences, Professor ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», Орел, Россия
Federal State Budget Educational Establishment of Higher Education «Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin», Orel, Russia
E-mail: niproka@mail.ru
Экономическая эффективность и стимулирование труда являются основными областями научных исследований в экономики труда. Мини-система показателей для их оценки в каждом случае определяется и формируется в зависимости от конкретных условий: задач, отраслевых особенностей, уровня оценки, объектов исследования, полноты и доступности исходной информации. В статье изложен авторский подход к оценке экономической эффективности и стимулирования труда, который адаптирован на материалах регионального аграрного сектора. Период исследования за 2013-2019 гг. выбран с целью выявления складывающихся тенденций влияния реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на динамику исследуемых показателей. В программных документах, к сожалению, отсутствует в качестве основной цели или индикатора их реализации такие показатели как эффективность и стимулирование труда. Для поддержки престижности аграрного труда, формирование и развитие профессионального кадрового потенциала отрасли, наряду с использованием инновационных технологий производства, необходима эффективная кадровая политика мотивационной направленности и концепция повышения производительности труда. Предлагается дополнить систему целевых итоговых индикаторов реализации Государственной программы развития сельского хозяйства показателями достойного труда.
Ключевые слова: аграрный труд, эффективность труда, стимулирование труда, работники, кадровый потенциал, оценка труда, сельскохозяйственные организации, Государственная программа, индикаторы достойного труда.
Economic efficiency and labor stimulation are the main areas of scientific research in the labor economics. Mini-system of indicators for their evaluation in each case is determined and formed depending on specific conditions: tasks; industry specifics; evaluation level; research objects; completeness and availability of the initial information. The article presents the author's approach to the evaluation of economic efficiency and labor incentives, which is adapted on the materials of the regional agricultural sector. The research period for 2013-2019 was chosen in order to identify emerging trends in the impact of the implementation of the State Agricultural Development Program and regulation of markets of the agricultural products, raw materials and food on the dynamics of the studied indicators. Unfortunately, the program documents do not include such indicators as efficiency and labor stimulation as the main goal or indicator of its implementation. To support the prestige of agrarian labor, the formation and development of professional human resources potential of the industry, along with the use of innovative production technologies, an effective personnel policy of motivation and the concept of increasing productivity are required. It is proposed to enlarge the system of target-oriented final indicators of the State program of the rural development with decent work indicators. Key words: agrarian labor, labor efficiency, labor stimulation, workers, human resources potential, agrarian labor evaluation, the State program, decent work indicators.
Введение. Экономическая эффективность и стимулирование труда являются основными областями научных исследований в экономике труда, в том числе в аграрной. Особая их актуальность обусловливается следующими обстоятельствами:
- реализацией национальной цели развития РФ на период до 2030 года -«достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство» [1];
- переплетением экономических и социальных проблем, поскольку показатели эффективности и стимулирования труда, тесно взаимосвязанные между собой, определяют, с одной стороны, конкурентоспособность отрасли экономики, а, с другой, уровень доходов населения, в том числе сельского;
- необходимостью проведения новых научных исследований, учитывающих современные условия социально-экономического развития страны, отрасли и перспективные тенденции.
В рамках этого контекста, данная научная статья имеет своей целью уточнение методики оценки экономической эффективности и стимулирования аграрного труда и выработку практических рекомендаций по совершенствованию отдельных направлений аграрной политики.
Условия, материалы и методы. Оценка экономической эффективности и стимулирования аграрного труда проведена на основе авторской методики. В процессе проведения научного исследования социально-экономических и трудовых отношений в агропромышленном комплексе использованы статистические данные, показатели сводных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Орловской области за 2013-2019 гг., общенаучные методы экономических исследований: монографический, статистико-экономический и расчетно-конструктивный.
Результаты и обсуждение. Методика оценки эффективности труда, с точки зрения ее социально-экономических аспектов, предусматривает использование как стоимостных, так и натуральных показателей в различных вариантах, отражающих соотношение отдельных результативных показателей к затратам труда. В каждом случае такая мини-система показателей определяется и формируется в зависимости от конкретных условий: задач, отраслевых особенностей, уровня оценки, объектов исследования, полноты и доступности исходной информации и др. При этом следует отметить, что комплексное исследование проблемы эффективности труда в любой отрасли экономики, в том числе в АПК, возможно только на уровне организаций, в то время как на отраслевом уровне (федеральном или региональном) оно усложняется, в первую очередь, ограниченностью системы статистических и отчетных показателей, планово-нормативных индикаторов.
Наиболее реальным и обобщенным стоимостным показателем социально-экономической оценки эффективности труда, с точки зрения возможностей исчисления и восприятия, остается объем выручки и прибыли в расчете на среднегодового работника. Именно эти показатели и определены нами в качестве основных для оценки эффективности аграрного труда на региональном уровне в отраслевом разрезе. Период исследования за 2013-2019 гг. выбран с целью выявления складывающихся тенденций влияния реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на динамику эффективности и стимулирования аграрного труда (табл. 1).
Таблица 1 - Эффективность аграрного труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области_
Показатели В среднем по сельскохозяйственным организациям Орловской области 2019 г. в % к 2013 г.
годы
2013 2017 2018 2019
Среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, чел. 16424 14390 13802 14895 90,6
Получено выручки от реализации сельскохозяйственной продукции на 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве:
из расчета фактической численности работников в данном отчетном году 1,30 1,82 2,48 2,55 в 1,96 раза
из расчета фактической численности работников в 2019 г. - 14895 чел., млн. руб. 1,43 1,75 2,30 2,55 в 1,78 раза
в процентом соотношении к уровню 2019 г., % 56,1 68,6 90,2 100,0 -
из расчета фактической численности работников в 2013 г. - 16424 чел., млн. руб. 1,30 1,59 2,08 2,31 в 1,96 раза
в процентом соотношении к уровню 2013 г., % 100,0 122,3 160,0 177,7 -
Получено прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции (без дотаций), на 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, тыс. руб.: 258 292 686 765 в 2,96 раза
Производительность труда (темпы роста) - рекомендуемый МОТ для оценки индикаторов достойного труда 102,1 102,1 102,8 - -
Примечание. Рассчитано автором на основе годовых отчетов за 2013-2019 гг. и [2].
Проведенные расчеты достаточно наглядно позволяют выделять две тенденции развития аграрного сектора:
- с экономической позиции - повышение уровня эффективности труда;
- социальной - изменение количественных параметров кадрового потенциала и, в частности, снижение на 9,4% среднегодовой численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве.
Эта социальная тенденция характерна для всей отрасли - доля занятых в сельском хозяйстве страны за данный период снизилась с 7,0% до 5,8% [2]. В сельскохозяйственных организациях ситуация с этими показателями складывается по-разному, в зависимости от многих факторов, в том числе, в первую очередь, от кадровой политики. Социальные вызовы в развитии мирового АПК характеризуются «расслоением населения по уровню доходов, сокращением занятости в сельской местности, безработицей и ухудшением социального положения населения» [3]. В концептуальном плане сложившая ситуация свидетельствует о том, что кадровая политика, по сравнению с другими компонентами аграрной политики, до сих пор остается невостребованной [4].
Эффективность труда по показателю производительности аграрного труда -объёму полученной выручки от реализации сельскохозяйственной продукции на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, -увеличилась почти в 2 раза. Поскольку величина этого показателя зависит в равной степени как как от численности персонала, так и от ценовой структуры, далее в таблице 1 эффективность труда рассчитана с учетом устранения
влияния численности на эти изменения. Если считать эффективность труда из расчета фактической численности работников в 2019 г., то она увеличилась в 1,78 раза, а если в 2013 г., то уже в 1,96 раза. Достаточно наглядно эта тенденция видна по изменениям относительных показателей. Почти в 3 раза увеличилась и эффективность труда по объёму полученной прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции (без дотаций), на 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве.
Таким образом, проведенное нами исследование наглядно показало, что в рамках реализации за последние годы Государственной программы развития сельского хозяйства на уровне Орловской области наблюдается стабильная тенденция повышения эффективности труда в аграрном секторе.
А как складывается эффективность аграрного труда на федеральном уровне? Поскольку в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия отсутствует в качестве основной цели или индикатора такие показатели как эффективность и стимулирование труда, то соответственно они практически не анализируются в национальных докладах о ходе и результатах её реализации [5, 6].
Примерно такая ситуация складывается и с индикаторами достойного труда, рассчитанными по РФ. Установленный показатель производительности труда (темпы роста - индекс изменения производительности труда по экономике в целом рассчитан как частное от деления индексов физического объема ВВП и индексов изменения совокупных затрат труда), рекомендуемый Международной организацией труда для оценки индикатора достойного труда, вряд ли позволяет наглядно его ценить на уровне страны [2].
Экономическая эффективность аграрного труда находится в прямой зависимости от степени владения работниками отрасли профессиональными компетенциями и мотивации их трудовой деятельности. Основным критерием, позволяющим судить об уровне мотивации труда работников, остается сравнительная оценка среднемесячной заработной платы, несмотря на все «претензии к этому показателю, со стороны общественности».
Вектор изменений направлений экономического развития оставляет неизменным требование основного экономического закона в общем виде его проявления - темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста его оплаты. С другой стороны, никто не определил и не может определить величину этого соотношения, которая зависит от многих объективных и субъективных условий и факторов, как внутренней среды, так и внешней на любом уровне. Поэтому в каждой организации складывается своя фактическая структура и соотношение всех этих показателей за тот или иной период ее деятельности.
Исходя из изложенных положений, в таблице 2 проведен такой комплексный анализ, позволяющий оценить уровень стимулирования аграрного труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области. С ростом эффективности труда работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, увеличивается одновременно и их среднемесячная заработная плата - в среднем в 2,0 раза. Рост среднемесячного дохода аналогичными темпами, свидетельствует о «мизерной» доли выплат социального характера работников, среднемесячный уровень которой варьирует в пределах от 62 руб. в 2013 г. до 152 руб. в 2019 г.
Таблица 2 - Оценка уровня сельскохозяйственных организациях О
стимулирования аграрного труда в рловской области
Показатели Годы 2019 г. в %
2013 2017 2018 2019 к 2013 г.
В среднем по сельскохозяйственным
организациям Орловской области:
Получено в расчете на 1 работника,
занятого в сельскохозяйственном
производстве:
среднемесячная заработная плата, руб. 15653 25164 28469 31484 в 2,0 раза
среднемесячный доход (начислено за год заработной платы + выплаты 15715 25255 28608 31636 в 2,0 раза
социального характера), руб.
годовой доход, тыс. руб. 188,6 303,1 343,3 379,5 в 2,0 раза
Доля годового дохода 1 работника,
занятого в сельскохозяйственном
производстве, в объеме полученной им 14,5 16,6 13,8 14,9 +0.4 п.п.
годовой выручки от реализации
сельскохозяйственной продукции, %
Среднемесячная начисленная заработная плата работников сельского
хозяйства (сельское хозяйство, охота и
лесное хозяйство), руб.:
РФ 15724 26280 28913 31728 в 2,01 раза
Орловская область 15005 24373 27811 30548 в 2,03 раза
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций РФ, руб.:
РФ 29792 39167 43445 47867 в 1,61 раза
Орловская область 19272 24811 27476 29683 в 1,54 раза
Соотношение уровня среднемесячной начисленной заработной платы
работников сельского хозяйства к
среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций, %:
РФ 52,8 67,1 66,5 66,3 +13.5 п.п.
Орловская область 77,9 98,2 101,2 102,9 +25 п.п.
Примечание. Рассчитано по данным [6-8] и на основе сводных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Орловской области за 2013-2019 гг.
О том, что соотношение между экономической эффективностью и стимулированием аграрного труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области находится примерно на одном и том же уровне достаточно наглядно доказывает относительно стабильная доля среднемесячного дохода 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, в объеме полученной им годовой выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, которая варьирует в интервале 14,5-14,9%.
Сравнительная оценка среднемесячной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство) Орловской области со средней федерального уровня показывает одинаковые темпы роста - в 2 раза, а соответствующая доля варьирует от 95,4% в 2013 г. до 96,3% в 2019 г. В целом это положительная социально-экономическая
тенденция. К сожалению, этого нельзя сказать об уровне среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций региона, которая в 2013 г. составила всего 64,7% от федерального уровня, а уже в 2019 г. всего 62,0%.
Реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия государственная поддержка способствовала росту уровня стимулирования работников отрасли в абсолютном выражении и в относительном, о чем свидетельствует соотношение уровня среднемесячной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства к среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций региона 102,9% в 2019 г., по сравнению с 77,9% в 2013 г. Кстати, такое благоприятное соотношение сложилось всего в нескольких регионах страны. По стране оно составило 66,3%, что вполне реально объясняется более высоким уровнем среднемесячной заработной платы.
Свою многофункциональную роль заработная плата играет независимо от того или иного веяния развития экономики на любом этапе ее развития. И в этом контексте нельзя не согласиться с тем, что: «Все присущие ей функции представляют неразрывное единство, и лишь действуя исключительно в совокупности, позволяют, во-первых, правильно понять ее сущность, раскрыть экономическую природу, определить содержание; во-вторых, выявить существенные проблемы и противоречия, возникающие в процессе совершенствования организации оплаты труда [9].
Существенный провал в подготовке рабочих кадров и низкая их востребованность привели к дефициту специалистов, что обусловило сегодня популярность рабочих профессий на рынке труда. Квалифицированные кадры, в том числе рабочие профессии, все больше востребованы среди работодателей [10]. Эффективная система совершенствования кадрового потенциала - это не только высокие результаты производства, но и полная социальная защищенность работника - высокое качество трудовой жизни [11]. Естественно для поддержки престижности аграрного труда, формирование и развитие профессионального кадрового потенциала отрасли, наряду с использованием инновационных технологий производства, необходима эффективная кадровая политика мотивационной направленности.
Выводы. Проводимые научные подтверждают необходимость:
- формирования эффективной кадровой политики мотивационной направленности;
- разработки «концепции повышения производительности труда в аграрной сфере» [3];
- дополнения системы целевых итоговых индикаторов реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия - показателями достойного труда - эффективности и стимулирования аграрного труда.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». Указ Президента России от 21 июля 2020 года // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63728 (дата обращения: 15.07.2020).
2. Индикаторы достойного труда // URL: https://rosstat.gov.ru/labor_market_ employment_salaries (дата обращения: 18.08.2020).
3. Сёмин А. Новые вызовы и приоритеты агроэкономических исследований // Экономика сельского хозяйства России. 2020. № 1. С. 55-59.
4. Прока Н.И. Эффективность кадровой политики аграрного сектора и направления ее развития // Вестник аграрной науки. 2019. № 4. С. 115-121.
5. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (с изменениями на 28 мая 2020 года) // URL: http://government.ru/docs/all/83508/ (дата обращения: 16.08.2020).
6. Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2019 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // URL: https://mcx.gov.ru/ upload/iblock/98a/98af7d467b718d07d5f138d4fe96eb6d.pdf (дата обращения: 18.08.2020).
7. Уровень жизни: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области // URL: https://orel.gks.ru (дата обращения: 16.08.2020).
8. Рынок труда, занятость и заработная плата. Федеральная служба государственной статистики // URL: https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries (дата обращения: 15.08.2020).
9. Савина Т.Н. Влияние оплаты труда на динамику доходов населения // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 6. C. 86-99.
10. Гуляева Т.И., Савкин В.И., Калиничева Е.Ю. Особенности формирования и реализация программ обучения рабочим профессиям в аграрном вузе развития // Вестник аграрной науки. 2020. № 4. С. 115-121.
11. Курочкина Н., Круглова О. Николаев А. Развитие кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций как элемент стратегического развития региона // Экономика сельского хозяйства России. 2019. № 19. С. 51-55.
REFERENCES
1. «O natsionalnykh tselyakh razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2030 goda». Ukaz Prezidenta Rossii ot 21 iyulya 2020 goda // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63728 (data obrashcheniya: 15.07.2020).
2. Indikatory dostoynogo truda // URL: https://rosstat.gov.ru/ labor_market_employment_salaries (data obrashcheniya: 18.08.2020).
3. Semin A. Novye vyzovy i prioritety agroekonomicheskikh issledovaniy // Ekonomika selskogo khozyaystva Rossii. 2020. № 1. S. 55-59.
4. Proka N.I. Effektivnost kadrovoy politiki agrarnogo sektora i napravleniya ee razvitiya // Vestnik agrarnoy nauki. 2019. № 4. S. 115-121.
5. O Gosudarstvennoy programme razvitiya selskogo khozyaystva i regulirovaniya rynkov selskokhozyaystvennoy produktsii, syrya i prodovolstviya (s izmeneniyami na 28 maya 2020 goda) // URL: http://government.ru/docs/all/83508/ (data obrashcheniya: 16.08.2020).
6. Natsionalnyy doklad o khode i rezultatakh realizatsii v 2019 godu Gosudarstvennoy programmy razvitiya selskogo khozyaystva i regulirovaniya rynkov selskokhozyaystvennoy produktsii, syrya i prodovolstviya // URL: https://mcx.gov.ru/ upload/iblock/98a/98af7d467b718d07d5f138d4fe96eb6d.pdf (data obrashcheniya: 18.08.2020).
7. Uroven zhizni: Territorialnyy organ Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Orlovskoy oblasti // URL: https://orel.gks.ru (data obrashcheniya: 16.08.2020).
8. Rynok truda, zanyatost i zarabotnaya plata. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki // URL: https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries (data obrashcheniya: 15.08.2020).
9. Savina T.N. Vliyanie oplaty truda na dinamiku dokhodov naseleniya // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. 2016. № 6. C. 86-99.
10. Gulyaeva T.I., Savkin V.I., Kalinicheva Ye.Yu. Osobennosti formirovaniya i realizatsiya programm obucheniya rabochim professiyam v agrarnom vuze razvitiya // Vestnik agrarnoy nauki. 2020. № 4. S. 115-121.
11. Kurochkina N., Kruglova O. Nikolaev A. Razvitie kadrovogo potentsiala selskokhozyaystvennykh organizatsiy kak element strategicheskogo razvitiya regiona // Ekonomika selskogo khozyaystva Rossii. 2019. № 19. S. 51-55.
