CC BY
66
■ экономические науки ^¡^
УДК 351.741 ББК 65
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЫЛА ОВД
ГЕОРГИЙ ВАРТАНОВИЧ ГИОЕВ,
доцент кафедры финансово-хозяйственной деятельности, кандидат военных наук, доцент Санкт-Петербургского университета МВД
E-mail: gioev_g@mail.ru ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ ТИТОВ, начальник факультета повышения квалификации, доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского университета МВД России
E-mail: tvakfhd@mail.ru АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ВОРОТНЕВ, профессор кафедры финансово-хозяйственной деятельности, кандидат военных наук, доцент Санкт-Петербургского университета МВД России
E-mail: vorotnev@gmail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются актуальные проблемы оценки эффективности и качества деятельности органов управления тылом, выбора критериев ее оценки и измерения. Предложено при оценке качества деятельности использовать структурные параметры, выражаемые в натурально-вещественных формах товаров, работ или услуг Обосновывается использование математических моделей оценки качества деятельности тыла ОВД в абсолютных и относительных показателях оценки. Рассмотрена возможность при проведении оценки качества закупок для нужд МВД использовать начальную цену контракта в качестве нормативной величины.
Ключевые слова: эффект, эффективность, качество деятельности, управление тылом, показатели, закупки, норма.
Annotation. In article actual problems of an assessment of efficiency and quality of activity of governing bodies by the logistics, a choice of criteria of its assessment and measurement are considered. It is offered to use the structural parameters expressed in natural and material forms of goods, works or services at an assessment of quality of activity. Mathematical models of an assessment of quality of activity of the logistics of Department of Internal Affairs in absolute and relative measures of an assessment are offered. Opportunity is considered when carrying out an assessment of quality of purchases for needs of the Department of Internal Affairs to use the initial price of the contract as standard size.
Keywords: effect, efficiency, quality of activity, management of the logistics, indicators, pur-chases, norm.
«Поднимаясь вверх по административной лестнице, мы на каждой ступени убеждаемся, что ступень эта точно так же существует не для удовольствия тех, кто стоит выше, а для обслуживания тех, кто работает ниже» [1].
Г. Эмерсон
Процесс совершенствования различных сторон деятельности органов государственной власти, ее структурных подразделений, в том числе и тыла
ОВД, не теряет со временем своей актуальности и представляет собой постоянную, до конца не разрешимую управленческую проблему. Одним из аспектов данной проблемы является выработка современных подходов к понятию эффективности и качества деятельности органов управления, критериев ее оценки и измерения.
Рассмотрим существующие определения самого понятия эффективности. Несмотря на то, что эффективность как понятие используется едва ли не
чаще всех остальных экономических и управленческих терминов (только поисковая строка «Яндекс» способна предложить до 9 млн. ссылок [2]), до сих пор, как это ни парадоксально, единой непротиворечивой формулировки понятия эффективности предложено не было.
Приведем в доказательство встречающиеся в научном обороте дефиниции эффективности: ф одна из возможных характеристик качества некоторой системы, в частности, экономической, а именно ее характеристика с точки зрения соотношения затрат и результатов функционирования системы (Л.И. Лопатников, 2003) [3]; ф соотношение между социальной целью правовой нормы, явления, процесса и достигнутыми результатами (Ю.Е. Аврутин ,1998) [4, 45]; величина, полученная от деления выходного потока системы на ее входной поток (Г.П. Бы-страй, Д.В. Пивоваров, 1989); такой процесс (и результат) взаимодействия прямых и обратных связей в неравновесной системе, который ведет самоорганизующуюся систему к реализации некоторой цели (Д.В. Пивоваров, 2007) [5, 301—303]. Из приведенных дефиниций можно выделить общий признак, их объединяющий: эффективностью считается некая относительная величина, рассматривающая ценность полученного (намеченного, планируемого) результата в зависимости от размера сил, взятых для его получения.
Из этого понимания следует важный вывод: результат деятельности не может состояться при отсутствии приложения сил, необходимых для его достижения. Это, во-первых. Во-вторых, в случае сколь угодного приложения сил, пусть при этом хотя бы и значительной работы, но при отсутствии реального результата имеет место, очевидно, нулевая эффективность.
Разберем составные части понятия эффективности. Ключевым ее элементом является другое близкое по смыслу понятие — эффект. Под эффектом принято считать целевое состояние системы (явления), которое уже достигнуто или которое только предстоит достичь. В расширительном толковании понятие эффекта приравнивается к таким известным терминам, как стратегия, цель, задача, план, прогноз, норма, норматив, идеал, видение, миссия,
прибыль (убыток), выручка (объем производства или продаж), результат, итог и разного рода другим показателям, выступающим в роли реперных точек будущих или уже осуществившихся решений в области управленческой, экономической или повседневной деятельности.
Другая связанная с ней величина: в управлении — силы, возможности, потенциал; в экономике — затраты, расходы или издержки — понимается как комплекс различного рода ресурсов, необходимых для обеспечения успеха, т.е. получения заданного результата.
Наряду с проблемой терминологической имеется и проблема критериального порядка. В экономической теории, несмотря на существование таких достаточно детально проработанных положений в области критериев оценки эффективности как, например, сбалансированная система показателей (ССП) Р. Каплана и Д. Нортона, возобладал подход к выбору критериев оценки эффективности работы организации, при котором ключевые экономические параметры, а именно, прибыль как финансовый результат деятельности экономического субъекта и затраты как ресурсы, использованные на получение данной прибыли, — подаются в чрезмерно преувеличенном виде.
Так, применительно к коммерческим организациям, в отличие от некоммерческих структур, их доминантным признаком в 50-й статье Гражданского кодекса прямо признается «...извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности...» [6]. Тем самым, на законодательном уровне прибыль — один из множества служебных параметров работы организации — абсолютизируется и выдается за ключевой критерий оценки эффективности.
Большинство авторов учебников по экономике придерживается сходной позиции, при которой повышение эффективности организации традиционно определяется как движение в сторону максимизации прибыли, а поскольку прибыль — это разница между совокупными доходами и совокупными затратами, то и минимизации затрат [7, 273; 185; 126].
Однако, такой односторонний подход к оценке критериев измерения результатов деятельности был подвергнут критике еще в 70-х гг. прошлого столетия. Главным объектом дискуссии являлось проти-
воречие между оценкой эффективности, выраженной в «экономии живого и овеществленного труда» и оценкой качества деятельности, понимаемой через понятие полезности его результатов [8, 19].
Традиционно критерием эффективности выступают объемные параметры, выраженные в «стоимостной метрике». Выраженная в рублях первая составляющая эффективности представляет собой совокупный экономический эффект, который оценивается не столько степенью приближения к цели, сколько величиной затратности достигнутого результата. Об этом можно судить исходя из того, что второй составляющей эффективности является затратный показатель, включающий, как правило, следующие основные виды ресурсов: кадровый, материальный, финансовый, временной и информационный. При этом каждый из них, независимо от своей природы и назначения, в процессе проведения оценки подвергается конвертации в денежный эквивалент.
К критериям эффективности экономической деятельности, как правило, относят коэффициенты: общего характера [9, 205]: V- ритмичности производства; ф экономичности аппарата управления; ф качества выполнения управленческих функций; ф оперативности работы аппарата управления; ф стабильности кадров.
А также частные коэффициенты:
использования рабочего времени;
использования квалификации; ф условий труда.
Для тыла ОВД, с учетом задач, определенных федеральным законом «О полиции» [10] и вытекающих из этого особенностей материально-технического обеспечения, предложен свой перечень критериев эффективности хозяйственной деятельности [11, 21—25; 12, 13, 14].
1. Обеспеченность в процентном выражении материально-техническими средствами с учетом востребованности (вооружением, автотранспортом, средствами связи, вещевым имуществом).
2. Своевременность и качество заявок, подаваемых при формировании государственного оборонного заказа.
3. Освоение выделяемых территориальным органам средств.
4. Работа по передаче движимого имущества в федеральную собственность.
5. Работа с местными администрациями по закупке материально-технических средств за счет местных бюджетов для территориальных органов МВД РФ.
6. Освоение средств, выделенных для капитального строительства.
7. Освоение средств, выделенных на капитальный ремонт.
8. Выполнение графика сдачи вводных объектов капитального строительства.
9. Работа с бесперспективными объектами незавершенного строительства.
10. Работа с объектами недвижимости по передаче в федеральную собственность.
11. Получение права оперативного управления на служебное жилье.
12. Обеспечение жильем.
13. Сокращение списка очередников.
14. Обеспеченность жильем семей погибших сотрудников.
15. Освоение средств, выделенных на содержание медицинских подразделений.
16. Выявленный материальный ущерб.
17. Пожарная безопасность.
Критерии эффективности, конвертированные в «стоимостной метрике», имеют определенные достоинства: универсальность, простоту использования и аддитивные свойства.
Недостатками «стоимостного выражения» данных критериев следует считать: абстрактный характер стоимостной единицы измерения, ее непрозрачность и условность применения.
В отличие от оценки эффективности, при оценке качества деятельности используются структурные параметры, выраженные в натурально-вещественных формах товаров, работ или услуг (ТРУ). В этом состоит принципиальное различие между двумя оценками, поскольку удовлетворение потребности в итоге означает доведение ТРУ до конечного потребителя не в форме их стоимости, а исключительно в форме натурального продукта: продовольствия, одежды, обуви, разнообразного военного и другого имущества.
В этом случае возникает проблема полноценной измеримости качества деятельности, которая тесно
НЕ-
экономические науки
связана с понятием полезного эффекта. Под полезным эффектом следует понимать взятую в динамике структуру доведенных до конечного потребителя физических объемов ТРУ и учтенную в натуральных единицах измерения (кг, шт., комплект, литр и т.д.).
Качество деятельности можно оценить через абсолютный и относительный показатели оценки.
Для оценки качества деятельности с абсолютным показателем оценки предлагается формула (1), позволяющая получить абсолютное изменение качества как разность между фактической величиной показателя полезного эффекта и нормативной величиной, условно взятой за ориентир.
Кд4 = |Пэ-т - Ni|, (1)
где Кд4 — абсолютный показатель качества деятельности по i-й разновидности ТРУ, выраженный в кг, шт., комплектах, литрах и т.д.;
П'э-т — фактическое измеряемое количество ТРУ;
Ni — нормативное количество ТРУ;
i — структурный показатель разновидности ТРУ.
Тогда оценка качества деятельности будет определяться сравнительным отклонением П'э-т от Ni. Чем меньше величина отклонения по модулю, тем ближе оцениваемая деятельность к идеальному значению, а значит и выше само качество деятельности. Фактически модель (1) позволяет оценить качество деятельности по величине его дефицита.
Графической моделью оценки дефицита качества деятельности в абсолютных показателях будет являться «ось качества» (рис. 1). Область допустимых значений показателя дефицита качества деятельности будет находиться в пределах Кд4 0 ± да при Кд4 ^ 0 (рис. 1).
Кда1, нат. ед.
Идеальное качество
Рис. 1. Графическая модель дефицита качества деятельности в абсолютных показателях оценки
Для оценки качества деятельности в относительных показателях оценки можно воспользоваться формулой, позволяющей рассчитать относительное изменение качества. При этом оценка качества деятельности будет определяться как соотношение структуры доведенных до конечного потребителя физических объемов ТРУ и структуры нормативно установленных физических объемов потребностей ТРУ.
Формализуем данное соотношение следующим образом:
Кд^ = (П'э-т - №) / № или (П'э-т / №) - 1, (2)
где Кд^ -относительный показатель качества деятельности по ьй разновидности ТРУ, выраженный в долях единицы или в %;
П'э-т / № = Об — обеспеченность сотрудника (подразделения) по ьй разновидности ТРУ.
Проиллюстрируем формулу (2) следующим примером. По норме № 1 общевойскового пайка на одного сотрудника в сутки положено сахара 65 г. [15]. Следовательно, на 100 сотрудников в сутки потребуется 6,5 кг, а на месяц из расчета 30 дней — 195 кг сахара. При условной обеспеченности 100 сотрудников сахаром на 30 дней в 160 кг, расчет даст следующую цифру: нехватка по сахару составит 35 кг, а соотношение полезного эффекта и нормы, т.е. обеспеченность, — Об = 160/195 = 0,82 или 82%. При этом полезная эффективность Кдi = Об - 1 = 0,18 или 18%. В данном случае, как и с моделью (1), полезная эффективность Кдi = 0,18 или 18% указывает также на величину дефицита качества деятельности только не в абсолютных, а в относительных показателях оценки.
Чем ближе к единице данное соотношение или чем ближе совпадение обоих значений, тем выше полезный эффект, а значит и качество измеряемой деятельности.
Математические модели оценки качества (1) и (2), предполагающие использование натуральных единиц, имеют существенные достоинства: они гибки и адаптивны к изменениям внешней среды; обеспечивают точный расчет и оценку действительной экономии в натуральных ресурсах; позволяют обеспечить разумный баланс между потребностями и возможностями системы.
Недостатками данных моделей следует считать требование тотальной нормализации всех потребностей и связанных с ними управленческих процессов, прямая зависимость уровня норматива от решения субъекта управления, необходимость его постоянной оперативной корректировки.
Следующим шагом является выработка шкалы измерения качества деятельности — единой для обеих моделей. Предлагается ее создание в виде двухуровнего механизма. Первый уровень оценки (грубый) позволяет отсечь и признать неудовлетворительными те показатели работы, числовые характеристики которых лежат за пределами установленного интервала.
Взяв за основу принцип Парето, известный принцип 80/20, неудовлетворительными показателями будут признаваться показатели дефицита качества деятельности, лежащие в большем интервале, т.е. от 0 до 80%. Начиная с 80 и до 100%, показатели в меньшем интервале, т.е. от 80 до 100% включительно, считаются удовлетворительными, отвечающими требованиям достаточного качества деятельности.
Второй уровень строится на детализации малого интервала — от 80 и до 100% включительно. В этом случае выбираются числа 14, 7 и 0, дающие в сумме 21. Тогда показатели оценки, попадающие в промежуток из 14 пунктов — от 80 до 94%, признаются хорошего качества деятельности; в промежуток из 7 пунктов — от 94 до 100% — отличного, а имеющие точечное значение в 100% получают премиальную оценку — идеальное качество.
Графически границами дефицита качества деятельности будет являться правая верхняя сторона «квадрата качества» (рис. 2). Область допустимых значений показателя качества деятельности будет находиться в пределах 0 < Кда(оН < 1 при Кда(оН ^ 0 (рис. 1).
1,0 Кда(о)1, %
Область достаточного качества деятельности
Идеальное качество
Рис. 2. Графическая модель области оценки качества деятельности
Вышеприведенные модели вполне применимы и для оценки качества государственных закупок [16]. Особенностью применения данных моделей в этом случае будет приравнивание начальной (максимальной) цены контракта Н(М)ЦК к нормативной величине № [17, 18]. Поскольку значение Н(М)ЦК в отличие от № определяется в стоимостном измерении, постольку Н(М)ЦК будет являться денежной формой выражения качества ТРУ. Н(М)ЦК будет характеризовать такой уровень затрат на закупку ТРУ, которые, будучи априори научно обоснованными, свидетельствуют о ценовой приемлемости качественных характеристик контракта на продукцию, изыскиваемую для нужд МВД России. При этом должны оставаться неизменными, безусловно, все количественные характеристики данного контракта.
Заключительным шагом является нахождение итоговых оценок качества деятельности как по отдельным видам материальных средств, их группам, так и за подразделение тыла ОВД в целом. Для расчета итоговых величин в форме общей оценки, выраженных в долях единицы, необходимо рассчитать по формулам (1) или (2) показатели дефицита качества деятельности по ьй разновидности ТРУ, а показатели важности (ранги) получить методом экспертных оценок. На основе полученных данных, составляется таблица, в которой сводятся необходимые показатели о дефиците, важности и выводятся итоговые значения за тыл ОВД в целом (табл.).
Особое внимание следует обратить на тот факт, что в отличие от традиционного подхода, в основу оценки качества деятельности положен дефицитный подход. При данном подходе важно не сколько имеется ресурсов в наличии, а сколько их недостает, недостает от установленной нормы. Следовательно, при сравнении показателей лучшими будут считаться у тех подразделений тыла ОВД, у которых значения показателей как по видам МС, так и за подразделе в целом будут и ниже, и ближе к нулевой величине.
Таким образом, оценка качества деятельности тыла ОВД сориентирована на широкое применение нормы и ее нормативных проявлений. Значение нормы как феномена обусловлено ее отношением к кругу онтологических понятий. Норма выступает в качестве «равновесия всех частей системы, как баланс всех противоположностей, не создавая ничего
НЕ-
экономические науки
Таблица
Оценка качества деятельности тыла ОВД, от 0 до 1,0
Наименование материальных средств Важность (ранг) Дефицит качества Общая оценка (ранг балл)
Продовольствие
Хлеб белый из пшеничной муки 1-го сорта 0,2 0,1 0,02
Сахар 0,4 0,3 0,12
Масло растительное 0,9 0,4 0,36
Всего: х х 0,167
Вещевое имущество
Шапка-ушанка меховая из овчины 0,4 0,2 0,08
Китель шерстяной 0,35 0,3 0,105
Ботинки с высокими берцами 0,5 0,5 0,25
Всего: х х 0,145
Итого за подразделение тыла ОВД: х х 0,156
и никого лишнего...» [19]. По существу норма является формальным выражением такой меры использования ресурсов окружающего мира, при которой единственно возможен процесс здоровой жизнедеятельности и устойчивого развития всякой системы.
Проблема нормы, ее взаимосвязь с экономическими затратами и потребностями работников рассматривалась как с качественной, так и с количественной стороны выдающимся русским ученым А.А. Богдановым в начале прошлого века. Обосновав необходимость удовлетворения потребностей работников, выраженных в затратах ими трудовой энергии, Богданов открывает «очень важный закон: уклонение вниз от нормы дает не пропорциональное, а большее, притом все возрастающее, понижение рабочей силы: «рабочая ценность» человека падает гораздо быстрее, чем уровень удовлетворения потребностей». И далее делает вывод: «...основная хозяйственная задача состоит в том, чтобы довести
удовлетворение потребностей всех занятых работников до полной нормы. Тогда и работа может идти с нормальной, наилучшей нагрузкой. А всякое сокращение здесь неэкономно» [20].
Таким образом, по А.А. Богданову доведение потребностей работников до полной нормы — это не столько повседневная рутинная задача обеспечивающих структур, сколько фактор по-настоящему экономической работы, работы, которая приносит реальный экономический эффект.
Продолжением взглядов А.А. Богданова на норму как на важнейший организационный фактор служит известная теория номогенеза Л.С. Берга. В отличие от А.А. Богданова, Л.С. Берг, рассматривая роль естественного отбора и наследственности в разрезе эволюции органических тел, присваивает норме статус некоего эталона эволюционного развития животного мира: «.естественный отбор, вопреки мнению Дарвина, вовсе не отбирает счаст-
ливые уклонения, обрекая на гибель остальные, а напротив — сохраняет норму. Он является деятелем не прогрессивным, а консервативным. Естественный отбор отсекает все уклонения от нормы как в сторону плюса, так и минуса, как счастливые, так и несчастные, закрепляя средний, нормальный образец (standart)» [21, 94—95].
Более того, у Л.С. Берга норма приобретает свойства латентного природного аттрактора, направляющего процесс эволюции жизненных форм по пути закономерного развития: «.. .эволюция есть процесс, покоящийся на закономерностях: развитие есть номогенез, или развитие по законам; тогда как Дарвиново представление об эволюции можно обозначить как tychogenesis (развитие на основе случайностей)» [22, 115].
В начале 70-х ХХ в. идеи А.А. Богданова получили дальнейшее развитие в работах японского ученого Гэнити Тагути. Г. Тагути, исследуя зависимость качества продукции от затрат на его получение, выработал собственный подход к обеспечению качества, названной им функцией потери качества или Quality Loss Function. Основные элементы подхода Г. Тагути заключаются в следующих постулатах: во-первых, признание того факта, что качество продукции невозможно без социальных издержек; во-вторых, работа над постоянным улучшением качества и снижением затрат — объективная реальность конкурентной среды; в-третьих, проявлением прогресса в области улучшения качества является «непрерывное уменьшение разбросов выходных характеристик изделия относительно их заданных значений» [23, 215] (рис. 3).
На рис. 3 по оси абсцисс откладываются значения показателей качества изделия, а по оси ординат — значения показателей ее потерь в принятых единицах измерения. На графике видно, что только при нулевых потерях количественные характеристики качества принимают свои высшие значения.
В-четвертых, Г. Тагути выдвинута гипотеза, что «потери потребителя из-за разбросов выходной характеристики изделия пропорциональны квадрату отклонения этой характеристики от ее заданного значения» [24, 216]. Если первые два элемента подхода Г. Тагути свидетельствует о его мировоззренческих позициях, то 3 и 4 пункты — целая развернутая программа развития качества. Представляет
Рис. 3. Графическая интерпретация функции потерь Г. Тагути
особый интерес в рамках рассматриваемой темы 3 пункт функции Тагути. Японский ученый вслед за Богдановым связывает улучшение качества продукции с непрерывным сокращением амплитуды разброса количественных показателей от заданного значения или, по-другому, нормы. При этом следствием данного подхода он видит не только в субъективных ощущениях потребителя по поводу качества потребляемого товара (работы, услуги), но также значительную общественную экономию от достижения «заданного значения».
Выводы.
1. Под эффективностью следует понимать некую относительную величину, рассматривающую ценность полученного (намеченного, планируемого) результата в зависимости от размера сил, взятых для его получения.
2. Понятие эффективности состоит из двух составных частей: 1. эффекта — целевого состояния системы (явления), которое уже достигнуто или которое только предстоит достичь и связанной с ней величиной; 2. управления — силами, возможностями, потенциалом; в экономике — затратами, расходами или издержками — понимаемом как комплекс различного рода ресурсов, необходимых для обеспечения успеха или получения заданного результата.
3. Между оценкой эффективности, выраженной в «экономии живого и овеществленного труда» и оценкой качества деятельности, раскрываемой через понятие полезности его результатов, имеется существенное противоречие. Противоречие заключатся в том, что критерием эффективности традиционно выступают объемные параметры, выраженные
в «стоимостной метрике». При этом совокупный экономический эффект, выраженный в рублях, оценивается не столько степенью приближения к цели, сколько величиной затратности достигнутого результата.
4. При оценке качества деятельности используются структурные параметры (абсолютные и относительные показатели), выражаемые в натурально-вещественных формах товаров, работ или услуг. Данный факт позволяет оценивать удовлетворение потребности конечного потребителя не в форме их стоимости, а исключительно в форме натурального продукта: продовольствия, одежды, обуви, разнообразного военного и другого имущества.
5. Оценка качества деятельности тыла ОВД в абсолютных показателях будет определяться сравнительным отклонением Шэ-т (фактическое измеряемое количество ТРУ) от № (нормативное количество ТРУ) или по величине дефицита качества. Чем меньше величина отклонения по модулю, тем ближе оцениваемая деятельность к идеальному значению, а значит и выше само качество деятельности.
6. Оценка качества деятельности тыла ОВД в относительных показателях оценки будет определяться как соотношение структуры доведенных до конечного потребителя физических объемов ТРУ и структуры нормативно установленных физических объемов потребностей ТРУ. Чем ближе к единице данное соотношение или чем ближе совпадение обоих значений, тем выше полезный эффект, а значит и качество измеряемой деятельности.
7. Шкала измерения качества деятельности представляет собой двухуровневый механизм. На первом уровне оценки неудовлетворительными показателями будут признаваться показатели дефицита качества деятельности, лежащие в большем интервале от 0 до 80%, а удовлетворительными — в меньшем — от 80 до 100% включительно, одновременно отвечающими требованиям достаточного качества деятельности. Второй уровень строится на детализации малого интервала. Тогда показатели оценки, попадающие в промежуток от 80 до 94%, признаются хорошего качества деятельности; в промежуток от 94 до 100% — отличного, а имеющие точечное значение в 100% — идеального качества.
8. При проведении оценки качества закупок для нужд МВД России целесообразно придать Н(М)ЦК статус нормативной величины Ni (нормативное количество ТРУ в соответствии с нормами положенности). Н(М)ЦК характеризует такой уровень затрат на закупку ТРУ, которая, будучи априори научно обоснованной, будет свидетельствовать о стоимостной приемлемости качественных характеристик продукции: отклонение цены в сторону убывания — как снижение качества, в сторону увеличения — как завышение затрат.
9. В основу оценки качества деятельности тыла ОВД положен дефицитный подход. При данном подходе важно не сколько имеется ресурсов в наличии, а сколько его недостает от установленной нормы. При сравнении показателей оценки лучшими будут считаться показатели тех подразделений тыла ОВД, у которых значения этих показателей как по видам МС, так и за подразделение в целом будут и ниже, и ближе к нулевой величине.
10. Оценка качества деятельности тыла ОВД сориентирована на широкое применение нормы и ее нормативных проявлений. Значение нормы как феномена обусловлено ее отношением к кругу онтологических понятий. Норма выступает в качестве «равновесия всех частей системы, как баланс всех противоположностей, не создавая ничего и никого лишнего...». По существу норма является формальным выражением такой меры использования ресурсов окружающего мира, при которой единственно возможен процесс здоровой жизнедеятельности и устойчивого развития всякой системы.
Литереатура
1. Гаррингтон Эмерсон. Двенадцать принципов производительности. М: Издательство: Экономика, 1992. 224 с.
2. Поисковой портал Яндекс, «нашлось 9 млн ответов» (дата обращения: 11.05.2014).
3. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003. 520 с. URL: http://www.slovari.yandex.ra/эффектив-ность/Лопатников/Эффективность/ (дата обращения: 11 мая 2014 г.).
4. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: (опыт системного ис-
следования). СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 412 с.
5. Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей / сост. и общ. ред. Н.В. Бряник; отв. ред. О.Н. Дьячкова. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2007. 318 с.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Ч. 1. [Сайт Консуль-тантПлюс] URL: http://www.consultant.ru/popular/ gkrf1/5_5.html#p586 (дата обращения: 14.08.2014).
7. Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н.Финансо-вый анализ: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008; Ковалев В.В. Курс финансового менеджмента: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008; Финансовый менеджмент: учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
8. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. 192 с.
9. Сайфиева С.Н., БыкадоровM.A. Оценка эффективности системы управления предприятием. / Тезисы докладов Седьмого Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Секция 2. ЦЭМИ РАН, апрель 2006.
10. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции».
11. Попов Ю.А. «Система оценки эффективности деятельности тыловых подразделений территориальных органов МВД России». // Вопросы тылового обеспечения. 2012. №10 (31).
12. Приказ МВД России от 14 октября 2011 г. № 1070 «Об утверждении ведомственного плана МВД России по повышению эффективности бюджетных расходов».
13. Приказ МВД России от 26 декабря 2011 г. № 1310 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов министерства внутренних дел Российской Федерации».
14. Распоряжение МВД России от 9 апреля 2014 г. №1/2744 «Об утверждении системы оценки эффективности тыловых подразделений территориальных органов МВД России».
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспе-
чении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время».
16. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
17. Приказ Минэкономики от 2 октября 2013 г. № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_153376/ (дата обращения 31 мая 2014 г.).
18. Распоряжение ДТ МВД России от 16 января 2012 г. № 2-р «Методические рекомендации по установлению начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МВД России».
19. Лепехов С.Н. Теория Нормы (избранное). URL: http://a-norm-theory.ru/ffi45 (дата обращения: 31.07.2014).
20. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. Ч. I. URL: http://gtmarket.ru/ laboratory/basis/5909/5916 (дата посещения 3 августа 2014 г.).
21. Берг Л.С. Теории эволюции. Петроград: «Академия», 1922. 121 с.
22. Там же.
23. Управление качеством продукции. Инструменты и методы менеджмента качества: учебное пособие / С.В. Пономарев, С.В. Мищенко, В.Я. Бело-брагин, В.А. Самородов, Б.И. Герасимов, А.В. Трофимов, С.А. Пахомова, О.С. Пономарева. М.: РИА «Стандарты и качество». 2005. 248 с.
24. Там же.
References
1. Garrington Emerson Twelve principles of productivity. М.: Publishing house: Economy, 1992. 224 p.
2. Search Yandex portal, «there were 9 million answers» (date of the address: 11.05.2014).
3. Lopatnikov L.I. Ekonomiko-matematichesky dictionary: Dictionary of modern economic science. 5th prod., reslave. and additional. M.: Business, 2003.
520 p. of URL: http://www.slovari.yandex.ru/3$$eK-THBH0CTb/.H0namHK0B^$$eKTHBH0CTb/ (date of the address: 11.05.2014).
4. Avrutin Yu.E. Effektivnost of activity of law-enforcement bodies: (experience of system research). SPb.: Ministry of Internal Affairs St. Petersburg academy of Russia, 1998. 412 pages.
5. Common problems of philosophy of science: The dictionary for graduate students and competitors / general edition N.V. Bryanik; edition of O.N. Dyachkov. Yekaterinburg: Publishing house Urals. un-that, 2007. 318 p.
6. Civil code of the Russian Federation of 30.11.1994 No. 51-FZ. Part 1. [Site ConsultantPlus] URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_5. html#p586 (date of the address: 14.08.2014).
7. Ionova A.F., Seleznyova N.N.Financial analysis: textbook. M.: Shopping Mall Velbi, Publishing house Prospectus, 2008; Kovalyov V.V. Kurs of financial management: textbook. M.: Shopping Mall Velbi, Publishing house Prospectus, 2008; Financial management: the textbook for higher education institutions / Under the editorship of G.B. Polyak. M.: UNITY-DANA, 2004.
8. Syroyezhin I.M. Improvement of system of indicators of efficiency and quality. M.: Economy, 1980. 192 p.
9. Sayfiyeva S.N., BykadorovM.A. Assessment of system effectiveness of business management. / Theses of reports of the Seventh All-Russian symposium «Strategic planning and development of the enterprises», Section 2. TsEMI Russian Academy of Sciences, April, 2006.
10. The federal law of 07.02.2011 No. 3-FZ «About police».
11. Popov Yu.A. «System of an assessment of efficiency of activity of rear divisions of territorial authorities of the Ministry of Internal Affairs of Russia». Magazine: Questions of logistic support. No. 10 (31), 2012.
12. The order of the Ministry of Internal Affairs of Russia of 14.10.2011 No. 1070 «About the approval of the departmental plan of the Ministry of Internal Affairs of Russia for increase of efficiency of the budgetary expenses».
13. The order of the Ministry of Internal Affairs of Russia of 26.12.2011 No. 1310 «Questions of an
assessment of activity of territorial authorities of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation».
14. The order of the Ministry of Internal Affairs of Russia of9.04.2014 No. 1/2744 «About the statement of system of an assessment of efficiency of rear divisions of territorial authorities of the Ministry of Internal Affairs of Russia».
15. The resolution of the government of the Russian Federation of December 29, 2007 No. 946 «About food supply of the military personnel and some other categories of persons, and also about providing with forages (products) regular animal military units and organizations in a peace time».
16. The federal law of April 5, 2013 No. 44-FZ «About contract system in the sphere of purchases of goods, works, services for ensuring the state and municipal needs».
17. The order of Ministry of Economics of October 2, 2013 No. 567 «About the approval of methodical recommendations about application of methods of determination of the initial (maximum) price of the contract, the price of the contract signed with the only supplier (the contractor, the performer)» http://www .consultant.ru/document/cons_doc_LAW_153376/ (date of the address 31.05.2014).
18. The order of DT Ministry of Internal Affairs of Russia of 16.01.2012 No. 2-r «Methodical recommendations about establishment of the initial (maximum) price of the contract (the lot price) at placement of orders for deliveries of goods, performance of work, rendering services for needs of the Ministry of Internal Affairs of Russia».
19. Lepekhov S.N. Norma's theory (favourites). URL: http://a-norm-theory.ru/#E45 (date of the address: 31.07.2014).
20. Bogdanov A.A. Tektologiya: general organizational science. Part I. URL: http://gtmarket .ru/ laboratory/basis/5909/5916 (date of visit 03.08.2014).
21. Berg L.S. Theories of evolution. Petrograd: «Academy», 1922. 121 p.
22. In the same place.
23. Product quality control. Tools and methods of quality management: manual / S.V. Ponomarev, S.V. Mishchenko, B.Ya. Belobragin, V.A. Samorodov, B.I. Gerasimov, A.V. Trofimov, C.A. Pakhomova, O.S. Ponomarev. M.: RIA «Standards and Quality». 2005.248 p.
24. In the same place.
