CC BY
53
УДК 502/504 : 631.12
А. И. НОВИЧЕНКО, И. М. ПОДХВАТИЛИН
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет природообустройства»
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СРЕДСТВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ АПК
Рассмотрены вопросы подбора технологического оборудования предприятий технического сервиса. Предложена методика выбора технологического оборудования, базирующаяся на сравнительной оценке технико-экономических показателей. Дана комплексная оценка качества линий технического диагностирования транспортных машин.
Технологическое оборудование предприятий технического сервиса, методика выбора технологического оборудования, оценка технико-экономических показателей, линии технического диагностирования транспортных машин.
Questions of processing equipment selection are considered for technical service enterprises. There is proposed a choosing method of the process equipment based on the comparative assessment of performance characteristics. The quality of technical diagnosing lines of transport machines is fully assessed.
Processing equipment of technical service enterprises method of the process equipment choice, assessment of performance characteristics, diagnosing lines of transport machines.
Повышение эффективности функционирования системы технического сервиса предприятий АПК предполагает менеджмент качества обслуживания техники. В свою очередь, эффективное обслуживание возможно только при оптимальном соотношении потребительских свойств отдельных технологических элементов всей системы. Поэтому наряду с совершенствованием техники ремонтно-техническая база должна рассматриваться в качестве объекта многих и разнохарактерных исследований и инженерных разработок в области технологического оснащения.
Систему технического обслуживания можно представить в виде функциональной структуры, существенную роль в обеспечении которой занимает обобщенный элемент «Средства обслуживания» (рис. 1).
И
Парк оборудования и инженерно-технологических сооружений: технологическое оборудование; инструменты и приспособления; средства измерения и контроля
Рис. 1. Функциональная схема технического обслуживания
(92^
В настоящий момент отсутствуют научно обоснованные методики формирования парка технологического оборудования и инженерно-технологических сооружений предприятий технического сервиса, учитывающие качественные показатели. Это обстоятельство затрудняет процесс оптимизации парка технологического оборудования ремонтно-технической базы и предполагает трудоемкий процесс анализа широко представленного ассортимента оборудования в данном сегменте рынка.
Таким образом, возникает необходимость разработки методики подбора технологического оборудования, базирующаяся на сравнительной оценке экономической эффективности, качества и конкурентоспособности аналогичных образцов и дающая возможность потребителям объективно оценить сравниваемые модели и осуществить обоснованный выбор с учетом качественных характеристик и ценовых показателей.
Повышение эффективности функционирования технологического оборудования также связано с комплексом мероприятий по обеспечению эксплуатационных условий реализации его качества (рис. 2).
№ 2' 2013
Рис. 2. Схема управления эффективностью функционирования оборудования
Качество оборудования - это совокупность свойств, обусловливающих
пригодность удовлетворять потребностям в соответствии с назначением оборудования.
Свойства оборудования, в свою очередь, характеризуются рядом показателей качества, которые понимаются как мера совершенства и прогрессивности и являются основой для количественной оценки технического уровня оборудования, опираясь на которую можно выбрать наилучшее из предлагаемых на рынке (рис. 3).
Рис. 3. Система показателей качества оборудования
Для оценки качества объекта, проявляющегося в первую очередь через его свойства, необходимо:
во-первых, определить перечень тех свойств, совокупность которых в достаточно полной мере характеризует его качество;
во-вторых, измерить свойства, т. е. определить их численные значения;
в-третьих, аналитически сопоставить полученные данные с подобными характеристиками аналогичного образца.
Полученный результат с достаточной степенью достоверности будет характеризовать качество исследуемого объекта. В целях определения эффективности функционирования технологического оборудования желательно установить зависимость количественного показателя качества и стоимости.
В качестве объектов исследования были выбраны однотипные линии технического диагностирования грузовых автомобилей (табл. 1).
Таблица 1
Краткая характеристика объектов исследования
Производитель Производительность, автомобиль в смену Число постов Стоимость линии, тыс. р.
ГАРО (Россия) 30 5 1130
Bosch (Германия) 40 5 1940
Cartec (Германия) 36 5 1610
MAHA (Германия) 38 5 1850
Corghi (Италия) 40 5 1820
Tecnotest (Италия) 36 5 1680
Muller Bem (Франция) 43 5 1740
В составе рассматриваемых линий диагностирования содержится по 5 постов: приборы контроля ОГ (газоанализа-тор/дымомер); стенд контроля тормозных систем; стенд проверки спидометров
(тахографов) и увода колес от прямолинейного движения; стенд контроля состояния подвески и рулевого управления (люфт-детектор); стенд проверки световых приборов.
№ 2' 2013
и
С учетом приведенных требований ства представленных линий технического был сделан выбор и осуществлена клас- диагностирования грузовых автомобилей сификация основных показателей каче- (табл. 2).
Таблица 2
Технико-экономические показатели качества линий диагностирования
Bosch (Германия) Cartee (Германия) МАНА (Германия) ё ~
Показатель Характер влияния ГАРО (Россия) Со^Ы (Италия) Tecnotest (Италия) Muller Be: (Франция
Пост 1. Приборы контроля отработавших газов: газоанализатор / дымомер
Газоанализатор для бензиновых двигателей
Рабочее давление, п 750 700 750 700 700 700 750
мБар 1000 1060 1100 1100 1000 1060 1000
Прогрев измерительной камеры, мин о 13 10 11 11 10 10 12
СО, % п 10 10 15 15 10 15 10
СО2, % п 20 18 20 20 18 20 16
СН, ррт п 5 000 10 000 8 000 10 000 9 000 10 000 10 000
02, % п 25 22 22 22 25 25 25
Лямбда п 0/2 0,5/2 0/4 0,5/4 0,5/4 0,5/2 0,5/2
Частота вращения коленвала, об/с-1 п 166,66 250,0 166,6 166,6 333,3 333,3 166,6
Дымомер для дизельных двигателей
Длина измерительной камеры, мм п 430 400 350 400 300 250 350
Диаметр измерительной о 28 24 26 25 24 25 26
камеры, мм
Средняя мощность, Вт п 40 90 90 90 100 100 90
Степень замутнения, % п 100 100 100 100 100 100 100
Пост 2. Стенд контроля тормозных систем
Нагрузка на ось, т п 13 15 15 13 16 15 15
Коэфициентт сцепления шин с роликами п 0,8 0,9 0,9 0,9 0,8 0,8 0,8
Скорость вращения роликов, км/ч п 2,3 2,5 2,3 2,2 2,0 2,3 2,2
Время срабатывания, с о 1,5 1,1 1,3 1,2 1,2 1,2 1,2
Длина роликов, мм п 1235 1050 1000 1000 1070 1000 1000
Диаметр роликов, мм п 301 282 300 202 250 255 250
Расстояние между осями роликов, мм о 560 530 500 450 442 455 520
Ширина колеи по п 800 800 1000 800 1000 800 800
роликам, мм 2800 2800 3000 2800 3000 2800 2800
Мощность электродвигателя, кВт о 7,5 11 11 7,5 11 11 11
Измерение тормозных сил, кН п 5/30 0/40 8/40 0/40 0/40 0/40 0/40
Усилия на органе управления, Н п 100 1000 0 1000 0 1000 0 1000 0 1000 0 1000 0 1000
Пост 3. Стенд проверки увода колес от прямолинейного движения
Нагрузка на ось, т п 15 13 15 15 13 13 15
Длина платформы, мм п 850 1000 1000 800 840 840 1230
Ширина платформы, мм п 650 800 800 500 650 650 930
Измерение п -15 -15 -14 -20 -15 -16 -15
«схождения», м/мм 15 15 14 20 15 16 15
Примечание: п - прямой характер влияния; о - обратный характер влияния.
№ 2' 2013
(94
Продолжение таблицы 2
Показатель Характер влияния ГАРО (Россия) Bosch (Германия) Cartee (Германия) МАНА (Германия) Со^Ы (Италия) Tecnotest (Италия) Muller Bem (Франция)
Пост 4. Стенд контроля состояния подвески и рулевого управления
Нагрузка на ось, т п 15 15 15 16 16 16 15
Ход площадок, мм п 150 160 150 150 160 160 140
Размер квадратной площадки, мм п 800 750 730 750 600 520 800
Усилие на площадке, кН п 28 28 30 28 26 30 26
Давление в гидроприводе, МПа п 130 140 120 130 140 120 120
Мощность гидроагрегата, кВт п 2,5 3 3 2,5 3,5 3 2,5
Пост 5. Стенд проверки световых приборов
Диаметр линзы, мм п 250 240 230 230 240 200 220
Перемещение п 250 / 250 / 200 / 200 / 230 / 265 / 280 /
оптической камеры, мм 1300 1300 1420 1300 1300 1400 1380
Отклонение светового луча, мм/10 м: по вертикали п -40 40 -60 60 -50 50 -60 60 -50 50 -50 50 -40 40
по горизонтали п -35 35 -20 20 55 5 и< Ol -40 40 -30 30 -20 20 -20 20
Сила света фары, кд п 100 000 100 000 150 000 100 000 100 000 150 000 125 000
Эксплуатационные показатели
Производительность, автомобиль в смену п 30 40 36 38 40 36 43
Погрешность измерений, % о 10 4 6 5 7 8 3
Стабильность работы, балл п 4 8 6 8 4 6 10
Чувствительность, балл о 10 4 8 5 7 6 2
Безотказность, балл п 4 8 7 9 6 7 10
Долговечность, балл п 5 8 7 9 6 7 10
Ремонтопригодность, балл п 10 7 7 8 6 6 8
Экономические показатели
Цена линии диагностики, тыс.р. о 1130 1940 1610 1850 1830 1680 1740
Эксплуатационные затраты, тыс.р. о 2870 4059 3587 3899 3898 3680 3767
Коэффициент окупаемости п 0,47 0,35 0,39 0,34 0,40 0,36 0,51
Бюджетный эффект, тыс.р. п 1694 2235 2017 2114 2266 2000 2522
Рентабельность инвестиций п 1,28 1,08 1,13 1,06 1,16 1,08 1,39
Показатели качества
Коэффициент качества 0,465 0,574 0,561 0,579 0,554 0,535 0,597
Ранг по коэффициенту 7 3 4 2 5 6 1
качества
Для определения показателей эф- коэффициент качества Кк, который пред-фективности линий технического диагно- лагается определять методом профилей. стирования использовался интегральный Данная методика позволяет объединить
№ 2' 2013
(эб)
частные технико-экономические показатели объектов исследования в один общий безразмерный интегральный показатель:
= У1/2 + У, + ••• + Уя-1 + Уп/2 п -1 '
K
где У1...Уп - расчетные величины, которые определяются так:
для показателей, повышающих коэффициент качества -
у = П
' шр
^im ах "^imin
для показателей, снижающих коэффициент качества -
Y - . "^imax "^i
' юбр
"^imax "^imin
где nimax и nimin - принятые граничные максимальные и минимальные значения i-го показателя; П - значение i-го показателя для оцениваемого объекта
исследования.
В целом качество технологического оборудования оценивается интегральным показателем - относительной площадью профиля, построенного внутри оценочного поля по технико-эксплуатационным и экономическим показателям.
При оценке качественных характеристик линий диагностирования различных производителей учитывались следующие основные группы показателей: конструктивные, эксплуатационные, экономические.
Как видно из приведенных показателей, наиболее высокий коэффициент качества имеет линия диагностики Muller Bem (см. табл. 2). Эта линия является лучшей среди аналогов по критерию «качества» и существенно превосходит по технико-экономическим показателям линию ГАРО.
Объекты исследования эксперты оценивали в реальных условиях эксплуатации по выбранным для анализа технико-экономическим показателям. Часть показателей была получена непосредственным измерением, часть - путем балльной оценки. Зависимость цены от коэффициента качества объектов
исследования, полученного с применением метода «профилей», демонстрирует тесную статистическую связь (рис. 4).
2000 п С, тыс. р. 1750 1500 1250
Г Як
1000 -.-.-.-.-.-.-.-.к
0,45 0,47 0,49 0,51 0,53 0,55 0,57 0,59 0,61
Рис. 4. Зависимость стоимости оборудования от коэффициента качества
Выводы
Предлагаемая методика оценки качества технологического оборудования может быть взята за основу создания экспертной системы, применение которой позволит своевременно и объективно принимать решения в процессе формирования оптимального парка технологического оборудования предприятий агропромышленного комплекса.
1. Миротин Л. Б. Управление автосервисом. - М.: Экзамен, 2004. - 320 с.
2. Карташов В. П. Развитие производственно-технической базы автотранспортных предприятий. - М.: Транспорт, 1991. - 151 с.
3. Новиченко А. И., Шолохов М. Н.
Современные средства повышения эксплуатационно-технологических свойств машин: сб. материалов Междунар. научно-практической конф. - М.: ФГБОУ ВПО МГУП, 2011. - Ч. 5. Технология и средства механизации. - С. 98-106.
Материал поступил в редакцию 24.05.12. Новиченко Антон Игоревич, кандидат технических наук, доцент кафедры «Технология металлов и ремонт машин» Тел. 8-903-002-17-48 E-mail: antonypirs@mail.ru Подхватилин Иван Михайлович, ассистент
Тел. 8-926-161-99-32
Юб)
№ 2' 2013
