CC BY
145
УДК 336.71
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСОВЫХ ИННОВАЦИЙ, РЕАЛИЗУЕМЫХ БАНКАМИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ
Т. Ю. ПОПОВА,
аспирант кафедры финансов и кредита E-mail:goncharova.sofia@gmail.com Российский государственный торгово-экономический университет
Исследованы оценки эффективности финансовых инноваций, реализуемых банками с государственным участием. Проанализирована система показателей, используемая в сфере оценки эффективности инноваций. Предлагается создание системы инновационных банковских финансовых продуктов, удовлетворяющих современным требованиям клиентов с целью повышения качества функционирования государственных банков в условиях инновационного развития страны.
Ключевые слова: оценка, эффективность, инновации, рекомендации, показатель, банк.
При ведении инновационной деятельности внедрение финансовых инноваций довольно часто сопряжено с неопределенностью и, что особенно важно, высоким уровнем риска. К нему можно отнести результаты инвестиционной деятельности, имеющие различные оценки с позиций участников инновационного проекта. Поэтому проблема снижения, а в идеале — исключения финансовых потерь — при инвестировании банками средств в инновационные проекты в условиях современного этапа финансово-экономической нестабильности сохраняет свою актуальность.
С целью минимизации рисков в ходе внедрения финансовых инноваций очень важно проведение тщательной экспертизы каждого инновационного проекта, которая ориентирована, прежде всего, на оценку риска и оценку эффективности проекта. Указанные факторы тесно взаимосвязаны. В конечном итоге результат инновационного проекта
во многом будет определен качеством проведенной проверки, его полезности, а также адекватностью выбранных методов управления инновационным риском [12].
Современная концепция оценки эффективности инновационных проектов базируется на анализе будущих денежных потоков и их дисконтировании к текущей стоимости. С этой точки зрения любой банк можно рассматривать как компанию, обладающую способностью генерировать свои финансовые потоки, как в настоящем, так и в будущем. При этом измерение денежных потоков в перспективе может быть лишь приблизительной величиной.
По мнению американского ученого Маршала В. Мейера, посвятившего ряд своих научных трудов методике оценки эффективности деятельности компании и ее бизнес-процессов, более достоверно можно оценить нефинансовые показатели, влияющие на денежные потоки в будущем и рассчитать их приблизительные значения в соответствующем периоде [6].
По мнению автора, под оценкой эффективности инновационного проекта следует понимать его потребительскую и финансовую отдачу, которая является основным фактором его привлекательности для клиентов банка, разработчиков и инвесторов, а также анализ соответствия прогнозируемых и полученных величин [1, 4]. При этом финансовая отдача инновационного проекта выражается чистой приведенной стоимостью его коммерциализации в текущем
отчетном периоде (дисконтированная стоимость чистого денежного потока, который он генерирует). Последний фактор является главным требованием при оценке эффективности инноваций.
Для любого инновационного проекта в основу эффективности положено отношение его результатов и затрат. В связи с этим можно рассмотреть следующую структуру расходов на инновации [9].
1. По виду инновационной деятельности:
- расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), связанные с внедрением инновационных продуктов и технологических процессов;
- расходы на приобретение научно-технических нематериальных активов;
- расходы на установку нового программного обеспечения, необходимого для внедрения инноваций;
- расходы, обусловленные усовершенствованием имеющихся банковских продуктов или технологических процессов.
2. По виду затрат:
- инвестиционные издержки (расходы на НИОКР, создание социальной и технологической инфраструктуры, капитальные вложения в активы для реализации инновационного проекта и т. д.);
- текущие издержки (расходы на оплату труда и социальное страхование, административные расходы, издержки по реализации нового продукта и т. д.).
3. Ликвидационные затраты:
- расходы, связанные с перепланировкой и ремонтом объекта ввиду внедрения инноваций;
- расходы, связанные с утилизацией старого оборудования.
Следует отметить, что инновационным проектам характерны результаты-эффекты, которые можно дифференцировать по направлениям (рис. 1).
В настоящее время оценка эффектив- ,_
ности инновационных проектов может осложняться рядом проблем, главные из них:
- вероятность увеличения расходов на НИОКР;
- изменение стоимости денег, обусловленное
инфляцией;
- риск, связанный с неудачей инновационного
проекта в целом.
Перечисленные факторы вызваны неопределенностью. Поэтому для расчета более точных результатов любого инновационного проекта в мировой практике применяется широкий перечень методических рекомендаций и стандартов, в соответствии с которыми осуществляется как управление инновационной деятельностью, так и проведение оценки эффективности инноваций различного вида.
Для нашей страны и российских банков с государственным участием, по мнению автора, представляют особую ценность методические рекомендации ЮНИДО (United Nations Industrial Development Organization, UNIDO), действующей в рамках Организации Объединенных Наций (ООН) и Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), Руководство Осло (Oslo Manual), Руководство Фраскати (Frascati Manual). Они являются основными межгосударственными документами, регламентирующими деятельность в области инноваций.
Организация Объединенных Наций по промышленному развитию, ЮНИДО является специализированным учреждением ООН, усилия которого сосредоточены на борьбе с нищетой путем повышения производительности. ЮНИ-ДО оказывает помощь развивающимся странам и странам с переходной экономикой в их борьбе с маргинализацией в современных условиях глобализации. Организация мобилизует знания, опыт, информацию и технологии и тем самым содействует производительной занятости, развитию конкурентоспособной экономики и обеспечению экологической устойчивости. Основная ее деятельность связана с проведением глобальных общеми-
ГГ Эффекты проекта
Социальный
Востребованность клиентами
1Z
XI
Бюджетный
Влияние инновационного проекта на изменение
активов и пассивов банка
1Z.
Коммерческий
Финансовые результаты
для всех участников инновационного проекта
iz
Общефинансовый
Влияние инновационного
проекта на национальную экономику страны
Рис. 1. Результаты (эффекты) инновационного проекта
ровых исследований инновационных процессов, созданием методологической базы для системы понятий инновационных процессов, их измерения и анализа, а также рекомендаций на уровне государств и их субъектов.
На основе соглашения между Правительством Российской Федерации и Организацией Объединенных Наций по промышленному развитию в 1989 г. создан Центр международного промышленного содружества ЮНИДО в Российской Федерации. Основная цель деятельности Центра заключается в содействии международному сотрудничеству в экономической, технологической, промышленной и научной сферах между российскими предприятиями, ассоциациями, организациями и фирмами из развитых и развивающихся стран.
Несмотря на то, что Россия не входит в состав ОЭСР, данные стандарты для нее крайне актуальны в условиях инновационного развития страны. В современных условиях для внедрения в отечественную экономику высоких технологий в рамках деятельности этой организации создан так называемый технологический форсайт (Technology Foresight), который представляет собой систему методов экспертной оценки стратегических направлений социально-экономического и инновационного развития, выявления технологических прорывов, способных оказать воздействие на экономику и общество в средне- и долгосрочной перспективе. Он позволяет разработать стратегию развития экономики страны на длительный период, в среднем на 15—30 лет, с учетом государственных задач в области развития технологий и способов их реализации.
В нашей стране проводится глубокий анализ конкретных отраслей. В настоящее время особое внимание уделяется таким областям научных знаний, как биотехнология и нанотехнология. Поэтому в России возможно создание отраслевого форсайта. ЮНИДО может работать также на уровне регионов. В последнее время рассматривается возможность ее взаимодействия с Томской областью, где уже много лет существует высокий научно-технический потенциал и мощная вузовская наука. Результат совместной работы может способствовать переходу экономики этого региона в более высокотехнологичный сектор [5].
В отличие от передовых стран мира на работу технологических и региональных форсайтов влияет российская специфика, которая характеризуется колоссальными возможностями в сфере создания идей, но при этом практически отсутствует законодательство, обеспечивающее их поддержку. Не
менее важным фактором является и недоверие со стороны банков инновационному сектору. Оно выражается в высоких процентных ставках по кредиту для корпоративных клиентов, на уровне 14—15 % годовых, а также отсутствием льгот для предприятий, занимающихся инновационной деятельностью и находящихся в банках на расчетно-кассовом обслуживании.
Вторым по значимости методическим документом в области оценки инноваций является Руководство Осло [10]. В методике систематизирован международный опыт в области понятийного аппарата инновационного процесса и его анализа. Для нашей страны этот стандарт особенно важен, поскольку он позволяет в полной мере опираться на мировой опыт и выявлять конкурентные преимущества в инновационной сфере. Методика дает возможность России взаимодействовать с международным сообществом в едином методологическом пространстве. Руководство охватывает основные виды инноваций — продуктовые, процессные; организационные, маркетинговые. Они рассматриваются во взаимодействии друг с другом. Более того, указанные виды инноваций являются базовыми для развития финансовых инноваций, от которых во многом зависит качество и эффективность банковской деятельности.
К основным методологическим документам, регулирующим статистику науки и инноваций, относится Руководство Фраскати [2]. Методика содержит информацию о главных показателях науки и техники. Это руководство помогает сопоставить собственные методы исследования научно-технической деятельности с мировыми стандартами, что способствует более точному соотношению российских данных в этой сфере и международных.
В России анализ и оценка эффективности инноваций осуществляются в соответствии с утвержденными Госстроем России, Минэкономики России, Минфином России и Госкомпромом России 31.03.1994 № 7-12/47 «Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования» [7]. Этот нормативный документ ориентирован на определение общих критериев и расчетов основных показателей оценки эффективности инноваций в их взаимосвязи с государственной стратегией финансово-экономического развития страны, но не учитывает в достаточной мере изменчивость финансовой конъюнктуры рынка. На взгляд автора, в современных условиях применение этих рекомендаций крайне важно сочетать с международными
стандартами, что позволит более глубоко и всесторонне оценивать особенности инновационных процессов.
В современной мировой практике сложилась многокритериальная система показателей оценки эффективности инновационных проектов. Наиболее значимые из них систематизированы на рис. 2.
Показатели интегральной оценки эффективности инноваций объединяют динамические, статические и рейтинговые показатели эффективности инновационных проектов. При расчете динамических показателей эффективности (чистая текущая стоимость, внутренняя норма рентабельности, индекс доходности проекта, дисконтируемый период окупаемости) денежные потоки, связанные с реализацией инновационного проекта, приводятся к эквивалентной основе посредством дисконтирования с целью сопоставления разновременных денежных затрат и результатов. Статический показатель (рентабельность инвестиций) используется на ранних стадиях экспертизы для оперативной и приближенной оценки эффективности инновационных проектов с коротким инвестиционным периодом [3]. Эта группа показателей позволяет провести факторный анализ инноваций и выявить взаимосвязи между базовыми финансовыми коэффициентами и показателями их эффективности.
Задача применения дополнительных оценочных показателей состоит в оценке отдельных сторон инновационного процесса, а также обеспечении факторного анализа и выявлении причин отклонений обобщающих показателей. Показатели оценки рисков финансовых инноваций позволяют уточнить средневзвешенную цену инвестируемого капитала и ставку дисконтирования для расчета показателей эффективности инноваций, рассмотреть альтернативные варианты реализации инновационных проектов, принять управленческое решение и осуществить контроль [11].
В настоящее время можно выделить следующие общепринятые
классические показатели для оценки эффективности инноваций [8, 11]:
1. Чистая текущая стоимость NPV(Net Present Value). Является главным критерием оценки. С финансово-экономической точки зрения представляет собой разность дисконтированных денежных потоков поступлений и платежей, проводимых в процессе реализации инновационного проекта. Показатель NPVвыражает результат для принятия решения об осуществлении инновационного проекта. Только положительное значение NPV свидетельствует о целесообразности финансирования и реализации инновационного проекта. С финансовой позиции предпочтение отдается инновационным проектам с наибольшей величиной NPV. Расчет показателя осуществляется по формуле:
NPV = £NCFt (1 + rУ -1,
(1)
где Т — период инновационного проекта;
NCFt — чистые денежные потоки инвестора за каждый t-й год всего периода инновационного проекта;
r — ставка сравнения; (1 +r)-t — коэффициент дисконтирования; I — инвестиционные затраты. 2. Индекс рентабельности PI (Profitability Index). Один их основных показателей, используемых для оценки инновационного проекта, особенно с точки зрения рассматриваемого метода дисконтирования. Он помогает выбрать кредитной организации направления вложения средств в инновации в условиях ограниченности финансовых ресурсов. В таких ситуациях рекомендуется проводить ран-жировани е всех имеющихся вариантов инноваций
Рис. 2. Система показателей оценки эффективности инновационных проектов
в порядке убывающей рентабельности. Индекс рентабельности представляет собой выражение в таком виде:
£ NCFt (1 + г Г PI = -.
(2)
Этот показатель характеризует отношение приведенных доходов к приведенным инновационным расходам за один и тот же период времени. Представленные формулы (1) и (2) непосредственно связаны друг с другом. При PI > 1 проект считается экономически выгодным, так как в этом случае стоимость чистого денежного потока превышает инвестиционные затраты, обеспечивая наличие положительной величины NPV. При PI < 1 проект убыточен и подлежит отклонению.
3. Внутренняя норма доходности IRR (Internal Rate of Return). Еще может называться показателем нормы рентабельности, внутренней нормы прибыли. Представляет собой такую процентную ставку, при которой NPV= 0. Ее можно рассматривать как максимальную ставку процента, которую может заплатить инвестор без ущерба для своего финансового положения, если финансирование инновационного проекта осуществляется за счет заемных средств.
Показатель характеризует уровень доходности конкретного инновационного решения, выражаемый дисконтной ставкой, по которой будущая стоимость денежного потока от инноваций приводится к настоящей стоимости инвестиционных средств. Эта величина определяется на основании графика значений NPVпри различных показателях r, которые подбираются итерационно. Если IRR > r, то NPV > 0, и проект обеспечивает доходность, равную IRR — r. Формулы для расчета чистой текущей стоимости и внутренней нормы доходности имеют вид
T
NPV = £NCFt (1 + IRR)-' -1 = 0,
IRR = г +
NPV
NPV - NPV2
{Г2 - Г1).
В зарубежной практике расчет внутренней нормы доходности обычно применяют в качестве начального этапа количественного анализа инвестиций. Для дальнейшего исследования отбираются инновационные проекты, показатель нормы рентабельности которых оценивается на уровне не ниже 15—20 %. Внутренняя норма прибыли определяется аналитически, как крайнее значение рентабельности, которое обеспечивает равенство
нулю чистои текущей стоимости, рассчитанной за экономический срок жизни инноваций.
4. Дисконтированный период окупаемости DPP (Discounted Payback Period). Показатель основан на методе чистой дисконтированной стоимости, в соответствии с которым финансово-кредитная организация выбирает такие сроки окупаемости инвестиционных проектов, при которых чистая дисконтированная стоимость будет максимальной. Если инвестиции по проекту осуществляются равномерно, то оптимально применение дисконтированного периода окупаемости, который определяется по формуле:
DPP =
1 - (1 + г)-
где Т — срок длительности инновационного проекта.
Показатель DPP указывает на количество лет, в течение которых суммарные дисконтированные инвестиционные затраты окупятся суммарными дисконтированными поступлениями финансовых средств. Если величина DPP превысит инвестиционный период, то проект не окупится и будет финансово нецелесообразным.
Используя представленные показатели, оценим финансово-экономическую эффективность инновационного проекта банка с государственным участием — Сбербанка России. Объектом оценки является его новый проект по оптимизации бизнес-процессов «Биржа идей», который в пилотном режиме стартовал в ноябре 2009 г. По данным управления банковских процессов Сбербанка России, затраты на разработку и внедрение этого проекта составили около 17 млн руб. По предварительным расчетам ежегодная прибыль от реализации проекта должна достигнуть 1 млрд руб. Общая прибыль от него планируется на уровне 150 млрд руб. В течение первого года реализация этого проекта принесла банку доход в размере 650 млн руб.
Исходя из того, что принятая в октябре 2008 г. стратегия долгосрочного развития банка рассчитана до 2014 г., условно примем инновационный период, равный шести годам. Кроме того, будем считать, что на протяжении этого периода времени инвестиционные затраты в этот проект направляются равными долями. Следовательно, ежегодно финансовые вложения в него составят 2,8 млн руб.
Поскольку чистые денежные потоки за каждый инновационный год представляют собой разность между денежными поступлениями от проекта и затратами по нему в определенный период времени
7х"
25
T
г
'=1
t, то в нашем случае эта величина ежегодно будет равной 647,2 млн руб. При этом считаем, что прибыль, полученная от внедрения проекта на уровне 650 млн руб. в год, не пойдет на снижение.
На 01.01.2010 размер собственного капитала крупнейшего банка страны — Сбербанка России — составил 862 763 млн руб. С учетом этого финансового показателя доля инвестиций в проект «Биржа идей» равна 0,02 %. Поэтому вполне допустимо финансирование проекта за счет собственных средств банка. Тогда в качестве ставки сравнения г в коэффициенте дисконтирования можно принять среднюю стоимость собственного капитала банка как долю капитала банка в общем капитале банковской системы. За 2005—2010 гг. доля капитала Сбербанка России в капитале банковской системы составляла: 2005 г. - 23,6 %; 2006 г. - 24,5 %; 2007 г. - 24,9 %; 2008 г. - 30,4 %; 2009 г. - 28,9 % и на 01.06.2010 г. - 26 %.
Таким образом, среднее значение доли капитала Сбербанка России в капитале банковской системы составляет 26 %. Следовательно, значение г = 0,26. В табл. 1 представлены исходные данные для расчета показателей инновационного проекта «Биржа идей».
Рассчитаем значение чистой текущей стоимости проекта NPV
Т 6
ЫРУ = £ЫСЕ,(1 + г)-' -1 = £647,2(1 + 0,26)-6 -16,8 =
'=1 '=1
= 1868 -16,8 = 1851,2.
Величина NPV > 0, следовательно, проект выгодный и его можно финансировать.
Индекс рентабельности Р1 равен
£ ЯСГ, (1 + г)-' £ 647,2(1 + 0,26)-6
Р1 = -= -= 111,2.
I 16,8
Значение данного показателя Р1 >1, что также подтверждает экономическую выгодность проекта.
Учитывая предположение, что инвестиции в проект распределены равными долями, следовательно, значение дисконтируемого периода окупаемости будет равно
ОРР=1 - (!+г)-Т =1 - а+°,26г6 = 29
г 0,26 ' '
Расчеты показывают, что величина DPP меньше продолжительности инновационного периода и этот проект окупится в течение двух лет и одиннадцати месяцев.
Поскольку инвестирование проекта осуществляется за счет собственных средств, то расчет внутренней нормы рентабельности не рассматриваем, поскольку этот показатель актуален при инвестировании проектов за счет заемных финансовых ресурсов.
Итак, значения рассчитанных показателей характеризуют перспективность данного проекта. С финансовых позиций проект позволяет значительно увеличить свои доходы за счет оптимизации бизнес-процессов, снижения операционных затрат. В целом перечисленные факторы положительно влияют на финансовую устойчивость банка и его конкурентоспособность.
С точки зрения менеджмента его внедрение в крупнейшем банке страны, прежде всего, направлено на расширение инструментария для мотивации сотрудников, их возможности проявить инициативу по улучшению качества бизнес-процессов на различных уровнях управления банковской деятельностью. Так, на конец сентября 2010 г. в системе «Биржа идей» было зарегистрировано около 40 % всех сотрудников Сбербанка России, что составляет 89,5 тыс. чел., которыми сделано 29,5 тыс. рационализаторских предложений. Кроме того, проект способствует развитию и формированию у работников нового мышления, которое лежит в основе любых инновационных преобразований, особенно финансовых.
Также проект соответствует основным критериям эффективности финансовых инноваций. Согласно статистике 25 % от общего числа предложений составляют инициативы по улучшению качества обслуживания физических лиц и 14 % — юридических лиц.
В настоящее время рассматривается возможность внедрения аналогичного проекта в другом банке с государственным участием — в ОАО «Рос-сельхозбанк», обладающем широкой филиальной сетью из 78 филиалов и 1,5 тыс. дополнительных офисов.
Таблица 1
Исходные значения показателей инновационного проекта «Биржа идей»
Показатель Период реализации проекта (годы) Сумма
1 2 3 4 5 6
I, млн руб. 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 2,8 16,8
NCF, млн руб. 647,2 647,2 647,2 647,2 647,2 647,2 3 883,2
r 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 -
На взгляд автора, централизация рационализаторских предложений с помощью проекта «Биржа идей» по оптимизации работы банка вполне приемлема для крупных государственных банков. Это позволяет непрерывно инициировать новые замыслы сотрудников с большим их охватом и значительной экономией времени, а также выбирать из всех предложений наиболее перспективные.
В настоящее время в условиях глобализации и высокой конкуренции среди финансово-кредитных организаций существует необходимость создания системы инновационных банковских финансовых продуктов. Например, из всех представленных предложений, поступивших для рассмотрения в «Биржу идей», только 6 % составляют инициативы по улучшению кредитных продуктов и модернизации программного обеспечения, связанного с их обслуживанием.
Вероятно, необходимо сконцентрировать большее внимание именно на создании новых банковских финансовых продуктов, удовлетворяющих современным требованиям клиентов. Такие меры способны укрепить доверие к банкам, усилить важнейшие конкурентные позиции в развитии сбытовой сети и клиентской базы, улучшить взаимодействие между банком и клиентом, а также направлены на повышение качества функциони-
рования государственных банков в условиях инновационного развития страны.
Данные табл. 2 отражают варианты участия других банков с государственным участием в этом важном для них процессе.
Как видим, государственные банки в настоящее время стремятся к формированию долгосрочных партнерских отношений с предприятиями реального сектора экономики, помогая им финансировать инновационные проекты, а также оказывают финансовую поддержку крупным государственным компаниям, занимающимся инновационной деятельностью. Кроме того, государственные банки участвуют в развитии венчурного финансирования, играющего важную роль в инвестировании инноваций.
Например, создание фонда «ВТБ — Фонд венчурный» позволит значительно повысить эффективность работы группы ВТБ в области венчурных инвестиций и приблизить ее деятельность к лучшим мировым стандартам. В совокупности перечисленные факторы являются стимулом для развития рынка инновационных банковских продуктов и услуг, модернизации и расширения продуктовой линейки, следовательно, возрастает роль качественной оценки эффективности создаваемых новых банковских финансовых продуктов.
Таблица 2
Направления инновационной деятельности банков с государственным участием
Банк Инновационные проекты
ОАО «Банк Москвы» 1. Финансирование инновационного проекта по производству продуктов на основе базальтовых материалов в рамках соглашения с ООО «Технологии базальтовых материалов» (Якутия). Инвестиции в размере 100 млн руб. сроком на 6 лет выделены на льготных условиях при содействии ОАО «Российский банк развития». Общая сумма капитальных вложений для организации комплекса производства в рамках проекта составляет 604 млн руб. 2. С 2008 г активное развитие рынка инновационных банковских продуктов и услуг, а именно инновации в сегменте ипотечного кредитования, расширение функционала кредитных карт банка, повышение технологичности системы продаж розничных продуктов. Успешная реализация новых в российской практике проектов на рынке секьюритизированных инструментов
«Газпромбанк» ОАО 1. Сотрудничество с ГК «Роснано» и обеспечение долгосрочного (до 10 лет) кредитования корпорации под государственные гарантии РФ, а также установление лимита кредитного риска в размере до 20 млрд руб. Банк рассматривает возможность предоставления компаниям, реализующим проекты в области нанотехнологий, заемного финансирования в общем объеме до 10 млрд руб. на срок до 7 лет. 2. С 04.02.2010 реализация совместного проекта ГПБ-МеталлИнвест с Приокским заводом цветных металлов по модернизации производства предприятия. Банк обеспечивает финансирование технического перевооружения производства в объеме 150 млн руб.
ОАО Банк ВТБ Создание совместно с ведущей глобальной фирмой венчурных инвестиций DFJ фонда «ВТБ — Фонд Венчурный» размером 3,61 млрд руб., где в числе инвесторов выступают ВТБ и Российская Венчурная Компания. Проект дает возможность Банку представлять Россию в глобальной сети венчурных фондов, созданной фирмой DFJ, включающей в себя более 20 членов во всех инновационно развитых регионах мира. Участие сети фондов DFJ позволит управляющей компании ВТБ получить дополнительные финансовые ресурсы, доступ к новым проектам, корпоративные контакты по всему миру
В настоящее время в условиях глобализации и высокой конкуренции среди финансово-кредитных организаций актуальность создания системы инновационных банковских финансовых продуктов возрастает. Необходимо сконцентрировать большее внимание именно на создании новых банковских финансовых продуктов, удовлетворяющих современным требованиям клиентов. Такие меры способны укрепить доверие к банкам, усилить важнейшие конкурентные позиции в развитии сбытовой сети и клиентской базы, улучшить взаимодействие между банком и клиентом, а также направлены на повышение качества функционирования государственных банков в условиях инновационного развития страны.
Таким образом, оценка эффективности финансовых инноваций, реализуемых банками с государс -твенным участием, ориентирована, прежде всего, на определение значений конкретных показателей в соответствии со стандартами общепринятых международных правил оценки инновационных проектов. Такая оценка основывается на снижении рисков, возникающих при реализации проекта, и ориентируется на стратегические цели, которые становятся конечными результатами-эффектами:
- востребованность клиентами банка;
- влияние инновационного проекта на изменение активов и пассивов банка;
- финансовые результаты для всех участников инновационного проекта;
- влияние инновационного проекта на экономику страны.
Оценка содержит комплексный анализ инновационного проекта с целью достижения результатов-эффектов, заложенных в него, а также различных финансово-экономических факторов, сопряженных с его реализацией.
Список литературы
1. Боер Ф. Питер. Оценка стоимости технологий. Проблемы бизнеса и финансов в мире иссле-
дований и разработок: практ. пособие. М.: Олимп-Бизнес, 2007.
2. Гретченко А. А. К разработке программы долгосрочного социально-экономического развития России. Проблемы перехода к инновационной экономике. URL: http://www.m-economy.ru/ art. php3?artid=26443.
3. Джурабаева Г. К., Кручинин М. А. Система показателей комплексной оценки эффективности инновационных проектов с учетом риска финансирования нововведений // Организатор производства. 2007. № 3.
4. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разработок: учеб. пособие / под. ред. В. А. Антонец. М.: Дело, 2009.
5. Карлинская Е. В. Анализ развития методологии управления инновационной деятельностью в России и в мире. URL: http://www.innit.ru/ content/view/199/196/.
6. Маршал В. Мейер. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced ScoreCard?: метод. пособие. М.: Вершина, 2004.
7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: утверждены совместным постановлением Госстроя России, Минэкономики России, Минфина России и Госкомпрома России от 31.03.1994 № 7-12/47.
8. Основные показатели экономической эффективности инноваций. URL: http://www. infomanagement.ru.
9. Оценка эффективности инновационных проектов. URL: http://www.ait.spb.ru.
10. Руководство Осло. URL: http://mon.gov.ru/dok/ akt/7766/.
11. Щербаков В. А. Оценка эффективности промышленного инновационного проекта прорывного характера в российских экономических условиях. URL: http://www.cifbd.ru.
12. Юрина Т. С. Оценка эффективности инноваций // Известия ЮФУ, 2010. № 6.
ПРИГЛАШАЕМ К СОТРУДНИЧЕСТВУ !
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
приглашает к сотрудничеству организации, занимающиеся подпиской, распространением и реализацией печатной продукции на взаимовыгодных условиях.
Тел./факс: (495) 721-85-75 www.fin-izdat.rupost@fin-izdat.ru
издательским дом
ФИНАНСЫ
