CC BY
86Как отмечено нами, Воронежская область в 2016 году сохранила лидерские позиции среди регионов ЦФО по производству зерна, сахарной свеклы, подсолнечника.
Актуально значимыми авторы публикации считают неотложные задачи, связанные с менеджментом и вопросами современного экологического развития страны и ее регионов. Разумеется, с учетом того, что наступивший 2017 год объявлен «Годом экологии». И что в Кремле Президент Владимир Путин провел «Заседание Государственного совета об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений».
Список литературы
1. Демченко А.Ф. Маркетинг. Учебное пособие. / А.Ф. Демченко, А.В. Белоусов, С.Н. Коновалова. Изд. ВГУ, Воронеж, 2007, 332 с.
2. Демченко А.Ф. Менеджмент в АПК: Учебное пособие [текст] // А.Ф. Демченко, Е.А. Демченко - Воронеж: ВГАУ, 1999. - 526 с.
3. Демченко А.Ф. Менеджмент в АПК: учебное пособие 2-е издание., перераб. и доп. [текст] // А.Ф. Демченко, Е.А. Яковлева, - Воронеж: ВГАУ, 2002. - 434 с.
4. Преображенский Б.Г. Анализ и оценка проекта региональной схему развития и размещения производительных сил (на примере Воронежской области) [текст]/ Б.Г. Преображенский. // Регион: системы, экономика, управление, 2015, № 3 (30).-С. 157163.
5. Территориально - отраслевой аспект организаций и управления подготовки кадров для АПК и лесного хозяйства [текст] / А. В. Белоусов, Е.А. Яковлева, И.Ф. Нарижний, А.Ф. Демченко // Регион: системы, экономика, управление, 2016, № 3 ( 34 ) . - С. 71-78.
6. Яковлева Е. А. Тенденции разделения труда в сельском хозяйстве. Теория и практика [текст] // Е. А. Яковлева. - Воронеж: ВГУ, 2003. - 480 с.
7. Яковлева Е. А. Кооперация и интеграция в АПК региона. теория и практика [текст] // Е. А. Яковлева. Воронеж ВГУ, 2004. - 307 с.
УДК 346.54
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА РАСПОРЯДИТЕЛЕЙ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ Павленко Татьяна Валерьевна, студент
(e-mail: tanechka91-94@mail.ru) Черкасова Юлия Ивановна, к.э.н., доцент Сибирский Федеральный университет, г.Красноярск, Россия (e-mail: cherkasova.y@gmail.com)
В рамках проведения мониторинга качества финансового менеджмента распорядителей бюджетных средств определена необходимость оценки экономической эффективности деятельности подведомственных государственных учреждений, сформулирована цель и основные задачи такой оценки. Автором обозначены критерии и
разработан алгоритм оценки эффективности деятельности казенных учреждений УИС. Кроме того, предложена методика, с помощью которой возможно выявить негативные факторы, влияющие на финансовую результативность. Результатом использования предложенного методического подхода, является возможность формирования информации об отклонениях в состоянии наблюдаемого объекта от установленного эталона, способность реагирования, устранения или блокировки негативных тенденций.
Ключевые слова: качество финансового менеджмента, методы оценки эффективности, казенные учреждения, критерии эффективности деятельности.
Повышение эффективности финансового менеджмента в секторе общественных финансов является одной из приоритетных задачей финансовой политики государства. Для определения результата государственного управления разработана масса различных показателей и критериев, оценивающих ту или иную сферу госуправления. Однако формирование действительно объективной комплексной оценки финансового регулирования по этим параметрам, является достаточно сложной задачей[5].
В последние годы органами исполнительной власти проводится значительная работа в части организации мониторинга различных сфер управления государственными и муниципальными финансами. Так, целях повышения эффективности планирования и использования бюджетных средств, в соответствии со ст. ст. 34, 37, 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Бюджетным посланием Президента "О бюджетной политике», в Российской Федерации осуществляется мониторинг финансового менеджмента распорядителей бюджетных средств. Данный мониторинг представляет собой анализ и оценку совокупности процессов и процедур, обеспечивающих эффективность и результативность использования бюджетных средств и охватывающих все элементы бюджетного процесса (составление проекта бюджета, исполнение бюджета, учет и отчетность, контроль и аудит). При расчете показателей мониторинга учитываются сведения об отраслевых особенностях, объективно влияющих на качество финансового менеджмента.
Качество финансового менеджмента главных распорядителей бюджетных средств, осуществляющих функции и полномочия учредителя в отношении государственных учреждений, напрямую зависит от эффективности деятельности самих подведомственных учреждений.
Аудит финансово-хозяйственной деятельности исправительных учреждений ФСИН России, показал, что в данной сфере есть целый ряд проблем: недостаточно эффективно используются основные фонды организаций, недостаточно эффективно, по мнению аудиторов, происходит взаимодействие ФСИН России с государственными
структурами, субфедеральными и местными органами исполнительной власти; низкий контроль со стороны ФСИН России за ценообразованием, формированием себестоимости, определением издержек производства, стоимостью закупок сырья и материалов для производства продукции, используемой внутри УИС; низкий уровень менеджмента предприятий; отсутствие эффективных мероприятий, направленных на снижение производственных затрат и повышение рентабельности деятельности[1].
Решение перечисленных проблем возможно через усиление внутреннего контроля, в частности с помощью введения системы мониторинга оценки эффективности деятельности казенных учреждений.
Под внутренним контролем понимается организованный процесс наблюдения и проверки управляемого объекта, осуществляемый уполномоченным органом или сотрудником учреждения, для получения уверенности в том, что организация достигнет целей по таким направлениям, как: развитие организации; эффективное использование ресурсов; сохранность активов; соответствие законодательству, внутренним политикам и процедурам; предотвращение мошенничества[4].
Система мониторинга, по-нашему мнению, должна строиться на следующих принципах:
- разработка методических подходов для адекватной, корректной оценки анализируемого учреждения;
- расчет отклонений между критериальными (плановыми) и фактическими показателями оценки;
- доступность, понятность методики оценки как для контролирующих структур, так и для объектов проверки;
- возможность использования показателей оценки для различных целей;
- низкая трудоемкость расчета показателей и критериев оценки;
- возможность использования показателей, уже формируемых в системе бухгалтерской и статистической отчетности ФСИН (т.е. отсутствие необходимости сбора дополнительных данных с целью сокращения трудоемкости мониторинга);
- существенность результатов оценки и замечаний для исправления ситуации.
Целью оценки эффективности деятельности является повышение эффективности исполнения возложенных функций, а также оптимизация механизмов соотношения объемов выделяемых финансовых, материальных и трудовых ресурсов и выполняемых функций и задач.
Изучение методических подходов к оценке деятельности казенных учреждений различных сфер деятельности [2, 3], а также с учетом специфики формируемых в системе исполнения наказаний показателей11,
11 В частности речь идет о формах статистической отчетности ФСИН-3, ФСИН-3, ФСИН-4 «Финансово-экономическое обеспечение уголовно-исполнительной системы»
нами предложена методика оценки эффективности деятельности казенных учреждений УИС.
С учетом формируемых в учреждении данных бухгалтерской и статистической отчетности, актов результатов проверок контрольно-надзорных органов, а также журнала учета жалоб и обращений, рассчитываются критерии оценки эффективности, которые мы предлагаем разделить на 3 блока:
1 Правовой критерий - определяется количеством нарушений и замечаний по результатам проверок прокуратуры, налоговых, контрольно-ревизионных, прочих контролирующих органов, изложенных в актах проверок, а также выполнение предложений и предписаний по устранению нарушений;
2 Экспертный критерий - включает в себя количество жалоб и обращений граждан, зафиксированных в учетных журналах (регистрах), их обоснованность и степень критичности.
3 Социально-экономический критерий - основывается на данных годовых и квартальных отчетов, статистических и прочих сведений о результатах деятельности учреждения УИС. При оценке данного критерия оцениваются следующие показатели: количество нарушений; участие в ведомственных программах; процент исполнения сметы по дополнительному бюджетному финансированию; изменение бюджетного финансирования; изменение суммы доходов; использование бюджетных средств; доля вакантных должностей; изменение среднемесячной оплаты труда; изменение производительности труда.
Далее рассчитывается бальная оценка показателей результативности в баллах от 1 до 5, что позволит классифицировать работу учреждения от неэффективной до высокоэффективной (таблица 1).
Таблица 1 - Результаты оценки эффективности деятельности федерального
казенного учреждения УИС
Наименование показателя Источник данных Фактическое значение Эффективность Бальная оценка
Правовой критерий оценки деятельности
Количество нарушений Акты результатов проверки контрольно-надзорными органами - не эффективная -высокая 1-5
Экспертный критерий оценки деятельности
Количество обращений, жалоб Журнал учета жалоб и обращений - не эффективная -высокая 1-5
Социально - экономические критерии оценки деятельности
Количество нарушений Протокол обследования объекта контроля - не эффективная -высокая 1-5
Участие в ведомственных программах Договора и контракты на выполнение работ и услуг - не эффективная -высокая 1-5
Изменение бюджетного финансирования Сметы доходов и расходов - не эффективная -высокая 1-5
Изменение суммы доходов Отчет о финансовых результатах - не эффективная -высокая 1-5
% исполнения сметы по дополнительному бюджетному финансированию Бюджетная отчетность - не эффективная -высокая 1-5
Целевое использование бюджетных средств Результаты контрольных мероприятий - не эффективная -высокая 1-5
Доля вакантных должностей Отчет по организационно -штатной структуре - не эффективная -высокая 1-5
Изменение среднемесячной оплаты труда Годовой отчет - не эффективная -высокая 1-5
Коэффициент текучести кадров Статистическая отчетность - не эффективная -высокая 1-5
Затем, в соответствии с градацией, представленной в таблице 2 определяется уровень эффективности.
Таблица 2 - Градация эфе юктивности деятельности
Эффективность Количество баллов
высокая 5
достаточная 4
средняя 3
низкая 2
не эффективно 1
Максимальное суммарное количество баллов при оценке всех критериев эффективности деятельности учреждений равно 55 (высокая эффективность). Далее, расчетным путем, производится перевод набранных баллов в проценты от максимально возможного количества. Эффективность работы учреждения предлагаем определять в соответствии критериями, представленными в таблице 3.
Таблица 3 - Итоговая оценка эффективности деятельности федерального _казенного учреждения УИС_
Эффективность по критериям оценки, % Эффективность
> 95 высокая
90 - 95 достаточная
80 - 90 средняя
50 - 80 низкая
< 50 не эффективная
На основании рассчитанных данных определяется необходимость проведения мероприятий по устранению нарушений в деятельности учреждения, влекущих за собой снижение результативности и эффективности деятельности (низкая - от 50% до 80% и не эффективная менее 50%), либо деятельность учреждения признается среднеэффективной от 80% до 90%, достаточноэффективной от 90% до 95%, высокоэффективной свыше 95%.
По-нашему мнению, такой мониторинг может проводиться как ежегодно, так и по итогам результатов контрольных мероприятий надзорных органов. Результаты оценки по данной методике позволят учреждению выявить слабые участки деятельности и определить пути и методы их решения внутри учреждения, собственными силами и устранить обнаруженные недостатки до момента проверки контрольными и надзорными органами без применения санкций с их стороны.
Ежегодный либо ежеквартальный мониторинг позволит распорядителю бюджетных средств ранжировать учреждения по достигнутому результату, в соответствии с количеством набранных баллов, принимать управленческие решения по повышению эффективности деятельности учреждений, с целью распределения дополнительных лимитов по фонду материального стимулирования между подведомственными структурами. В целом предложенная процедура позволит не только усилить эффективность внутреннего контроля, но и повысить качество финансового менеджмента администраторов средств бюджета.
Список литературы
1. Буранова, Е.А. Основные показатели экономической безопасности объекта уголовно-исполнительной системы / Е.А. Буранова, Д.Н. Русанов // Человек: преступление и наказание. - 2015.№ 1 С. 129-133.
2. Нетисова, И.Э. Оценка эффективности деятельности муниципальных казенных учреждений: методические рекомендации / И.Э. Нетисова - Новосибирск: Контрольно - счетная палата, - 2011. - 9 с.
3. Смирнова, И.Н. Совершенствование организационного обеспечения безопасности уголовно-исполнительной системы / И.Н. Смирнова, А.В. Щербаков // Уголовно-исполнительное право. - 2014. № 1 С. 14
4. Финансы организаций: учебное пособие / М. А. Конищева, О. И. Курган, Ю. И. Черкасова ;Сиб. федер. ун-т. - Красноярск: СФУ, 2015. - 364 с.
5. Черкасова, Ю.И. Оценка системы распределения бюджетных полномочий / Ю.И. Черкасова // Аудит и финансовый анализ. 2016, № 5 С. 229-233
Pavlenko Tatyana, a student
(e-mail: tanechka91-94@mail.ru)
Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia
Cherkasova Yulia Ivanovna, candidate of economic Sciences, associate Professor Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia (e-mail: cherkasova.y@gmail.com)
EVALUATION OF EFFICIENCY OF ACTIVITIES OF SUBORDINATED ORGANIZATIONS AS A FACTOR OF IMPROVING THE QUALITY OF FINANCIAL MANAGEMENT OF THE BUDGETARY FUNDS
Abstract: In the framework of the quality monitoring of financial management of the budgetary funds determined the need for the assessment of economic efficiency of activity of subordinated public institutions, formulate the purpose and goals of such evaluation. The author outlines the criteria and developed an algorithm for evaluating the performance of state-owned institutions of the correctional system. In addition, the technique with which is possible to identify the negative factors affecting the financial performance. The result of using the proposed methodological approach is the possibility of the formation of information about disabilities in the state of a monitored object from the established standard, responsiveness, elimination or blocking of negative trends.
Keywords: quality of financial management, methods of performance evaluation, state-owned companies, the criteria of effectiveness.
УДК 336.1
АНАЛИЗ БЮДЖЕТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ РФ Пайкович Петар Радославович, доцент
(e-mail; pecicanin@yandex.ru) РЭУ им. Г.В. Плеханова, г.Москва, Россия
Статья отвечает на актуальные теоретические вопросы, связанные с финансами Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ.
Ключевые слова: федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, государственные внебюджетные фонды РФ, социальная защита, социальные риски, социальное страхование.
Для проведения общего анализа формирования и исполнения бюджета Федерального фонда медицинского страхования рассмотрим более детально структуру его доходной и расходной частей, а также динамику изменения их составляющих за последние годы.
В соответствии с действующим законодательством [1] доходы бюджета внебюджетного Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФ ОМС) формируется за счёт: страховых взносов на обязательное медицинское социальное страхование; финансовых санкций (недоимки по взносам, налоговым платежам, пени и штрафы); средств
