CC BY
551
УДК 338.2
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
© Дугарова Альбина Аюшеевна, кандидат политических наук, доцент кафедры управления персоналом Бурятского государственного университета Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина 24а E-mail:[email protected]
Статья посвящена специфике и сущности понятия «эффективность деятельности органов власти», выявлению основных проблем при формировании критериев оценки эффективности государственной власти. Представлены показатели анализа эффективности государственного управления Всемирного банка GRICS, применяемые в международной практике. Обозначены основные направления совершенствования государственного управления России на современном этапе.
Ключевые слова: государственное управление, эффективность, результативность, оценка деятельности органов власти.
ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF ACTIVITY
IN STATE MANAGEMENT AUTHORITIES IN MODERN CONDITIONS
Albina A. Dugarova, PhD in Political Science, A/Professor Department of Personnel Management, Buryat State University 24a Smolina St., Ulan-Ude, 670000 Russia
The article is devoted to specific nature and essence of the concept "efficiency of authorities activity", revealing the main problems at formation of criteria for the efficiency of authorities assessment. The indicators of the analysis of the state management efficiency of the World Bank GRICS are presented, that are used in international practice. The main directions of the state management improvement at modern stage are designated. Keywords: state management, efficiency, resultfulness, efficiency of authorities assessment.
В ситуации социально-экономического и политического кризиса, охватившего многие страны, актуальными становятся вопросы эффективного государственного управления, вопросы, касающиеся оценки качества деятельности органов власти как политиками и экономистами, так и представителями СМИ и общества в целом. Сегодня во многих странах независимо от формы государственного устройства и уровня благосостояния наблюдаются протесты против неэффективности управления. Одной из проблем, на наш взгляд, является отсутствие четких критериев оценки эффективности деятельности органов власти.
В экономике понятие «эффективность» определяется как достижение каких-либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимального возможного объема продукции из данного количества ресурсов [1]. С точки зрения экономического подхода здесь заложены количественные показатели, тем самым оценить эффективность предприятия, по мнению ряда авторов, не представляется сложным. Основным показателем успешности предприятия является прибыль. Процесс оценивания деятельности органов власти является сложным, потому как в расчет берутся не только затраченные ресурсы, но и реализация стратегических целей государства.
Эффективность государственного управления определяется по соотношению использованных ресурсов и полученных результатов в достижении стратегических целей политической системы и реализации общих государственных интересов [2].
Е. И. Добролюбова считает необходимым при оценке деятельности органов государственного и муниципального управления использовать категорию «результативность», потому как она отражает степень достижения стратегических целей и задач органов власти [3]. Согласно международному стандарту ISO 9000:2008, результативность определяется как степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов.
Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления представлены в статье В. И. Якунина и С. С. Сулакшина [4]. Критерием эффективности государственного управления по мнению авторов, являются решения как основной продукт и результат управленческой деятельности. Модель эффективности государственного управления, предложенная авторами, прежде всего
ориентирована на критерий его публичности. По этой причине эффективность трактуется как способность реализовать в рамках государственного управления публично заявленные цели и ценности. При этом не исключается их трансформация, а также динамика внутренних целевых и ценностных установок управленческой команды, которая разворачивается в методиках, применяемых для раскрытия критериев расширенного понимания эффективности [4].
Определяя специфику и сущность понятия «эффективность деятельности органов власти», И. Б. Цыдыпова считает, что ее следует рассматривать как «совокупность таких категорий, как результативность, качество организации, качество управления, экономичность, выражающую выбор «правильного» вектора развития региона в соответствии с его потенциалом (ресурсно-сырьевым, трудовым, производственным, институциональным, инфраструктурным, финансовым, потребительским), приводящим к отложенному социально-экономическому эффекту» [5].
Необходимо уточнить понятие «правильный вектор». Автор определяет его как выбор направления развития региона согласно его потенциалу и существующим ограничениям (правового, географического, экологического, природного, демографического характера), что приводит к положительным результатам социально-экономического развития региона (рост объема производства, собственных доходов региона, среднемесячной заработной платы, создание рабочих мест, снижение безработицы, социальной напряженности и т. д.), следствием (эффектом) которых является повышение качества жизни населения [5]. В практической плоскости для региона должна быть разработана комплексная оценка эффективности деятельности органов власти с учетом территориально-пространственных особенностей.
Н. А. Баранов выделяет технологическую и социальную эффективность государственной власти. Под технологической эффективностью подразумеваются степень бюрократической рациональности, адекватность структур и институтов власти целям преобразований, характеру их реакции на изменяющуюся ситуацию.
Социальная эффективность определяется соотношением затрат и полученных результатов, что находит отражение в социальной цене реформ. Социальная эффективность государственной власти во многом зависит от того, насколько цели, средства и результаты ее управляющего воздействия соответствуют ожиданиям и интересам управляемых [6]. Как видим, технологическая и социальная эффективность государственного управления тесно связана с политическими и социальными аспектами жизнедеятельности общества.
Требования к методике оценки эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления, утвержденные в нормативно-правовых актах Российской Федерации, соответствуют международной практике. Так, с 1996 г. Всемирный банк разработал систему индикаторов опыта государственного управления GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot) и каждые два года проводит мониторинг государств по этим показателям. Согласно этой системе, оценивается эффективность управления, которая состоит из 6 показателей государственного управления [7]:
- право голоса и подотчетность;
- политическая стабильность и отсутствие насилия;
- эффективность правительства;
- качество законодательства;
- верховенство закона;
- контроль коррупции.
Рассмотрим индекс государственного управления России за десятилетний период (табл. 1). Рейтинг определяется от 0 до 100 баллов, который показывает место страны среди всех стран по этому показателю. Соответственно, чем ниже показатель, тем хуже качество государственного управления.
Как видно из таблицы, практически по всем направлениям наблюдается снижение показателей. Особенно индекс снизился по показателю «учет интересов общества»— с 37,5 (2002) до 19,9 (2012), а также по уровню «коррупции»— с 22,4 (2002) до 16,4 (2012). Показатель GRICS, как и другие интегральные показатели государственного управления, позволяет дать общую оценку состоянию государственного управления в конкретной стране, однако не позволяет выявить конкретные аспекты правовой базы или практики деятельности государственных органов, приводящие к данным значениям интегральных показателей [9].
Анализ работ, посвященных вопросам эффективности государственного управления, показал разброс, неопределенность в трактовках и понимании основных категорий данной темы. Также исследо-
ватели обосновывают различные критерии оценки эффективности органов управления. Прежде всего это свидетельствует о многоуровневости и многоаспектности объекта исследования, т. е. системы государственного и муниципального управления. Как мы уже отмечали, проблема оценки деятельности органов государственного и муниципального управления заключается в общественно значимом характере результата деятельности при реализации государственной политики.
Таблица 1
Индексы государственного управления в России в 2002 и 2012 гг. [8]
Показатель 2002 2012
Учет интересов общества 37,5 19,9
Политическая стабильность 24,0 20,9
Эффективность правительства 43,9 40,7
Качество регулирования 43,1 38,8
Соблюдение законодательства 23,9 23,7
Коррупция 22,4 16,4
В заключение рассмотрим деятельность государственных органов Российской Федерации за менее чем десятилетний период. Следует отметить, что административная реформа в России началась в 2006 г. Прежде всего была разработана Концепция административной реформы [10]. За эти годы сформирована нормативная и методическая база повышения качества и предоставления государственных и муниципальных услуг, а также созданы механизмы управления и стимулирования реализации административной реформы. Одним из результатов стало принятие Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Ключевые направления совершенствования системы государственного управления обозначены в программных документах — «Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных услуг на 2011-2013 годы» и указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», указе Президента РФ от 10 сентября 2012 г. № 1276 «Об оценке эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности».
Основным инструментом регламентации предоставления государственных и муниципальных услуг является принятие административных регламентов. К концу 2010 г. утверждено 447 административных регламентов предоставления услуг федеральных органов исполнительной власти. На региональном и муниципальном уровнях утверждено более 6000 и 4000 административных регламентов соответственно.
В рамках направления, касающегося предоставления информации о государственных услугах и государственных услугах, оказываемых в электронной форме, созданы следующие ключевые элементы центральной инфраструктуры электронного правительства: федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг»; федеральная государственная информационная система «Сводный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» и др.
Основной идеей создания системы многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг является реализация принципа «одного окна», когда гражданин освобождается от необходимости получать справки в других госучреждениях, ходить по инстанциям или платить посредникам. По состоянию на 22 октября 2014 г. на территории страны создано 1 353 центра. Значение показателя охвата населения центрами и офисами государственных и муниципальных услуг составило 47,95 % при плановом значении на 2014 г. — 40 %. По данным, предоставленным субъектами Российской Федерации, с 2009 г. по 1 октября 2014 г. центрами и офисами системы МФЦ оказано более 60 миллионов государственных и муниципальных услуг, включая услуги органов государственных внебюджетных фондов [11].
На начальном этапе развертывания административной реформы вопросы совершенствования государственного управления делились на отдельные блоки: административная реформа, реформа государственной службы, электронное правительство, бюджетная реформа.
Задача, которая ставится в нынешних условиях для органов государственной и муниципальной власти Российской Федерации, это реформирование государственного сектора со всеми его компонентами — государственной службой, финансами, системой управления, информационными ресурсами. Таким образом, для достижения стратегических целей государства необходима работа по улучшению взаимодействия всех структур. При этом центральными направлениями совершенствования системы государственного управления, по которым ведется систематическая работа, остаются:
• снижение избыточного государственного регулирования;
• повышение качества государственных услуг;
• повышение эффективности органов власти;
• повышение информационной открытости [11].
На современном этапе административной реформы к показателям эффективности системы государственного и муниципального управления в России относятся качество предоставляемых услуг, качественные характеристики государственных институтов, компетенция служащих, уровень доверия населения страны к политике, проводимой органами власти.
Литература
1. Экономика. Толковый словарь / под общ. ред. И. М. Осадчей [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/16954.
2. Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 г. / О. В. Гаман-Голутвина, Л. В. Сморгунов, А. И. Соловьев, Р. Ф. Туровский [Электронный ресурс]. URL: www.inop.ru/files/Chapter2.pdf.
3. Добролюбова Е. И. Статистический анализ результативности органов государственного и муниципального управления: дис. ... канд. экон. наук. М., 2015.
4. Якунин В. И., Сулакшин С. С. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть. 2008. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://rusrand.ru/ideas/teoreticheskie-aspekty-problemy-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravlenija
5. Цыдыпова И. Б. Эффективность деятельности органов власти муниципальных образований с учетом территориально-пространственных особенностей: дис. ... канд. экон. наук. Улан-Удэ, 2014.
6. Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России: курс лекций: в 3 ч. СПб.: Изд-во БГТУ, 2004 [Электронный ресурс]. URL:http://read.virmk.ru/b/BARANOV_PROCESS/12.htm
7. Качество государственного управления [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/governance-matters/governance-matters-info
8. По данным Всемирного банка [Электронный ресурс]. URL:echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1314660-echo
9. Добролюбова Е. И. Всемирный банк. Проект 2. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы [Электронный ресурс]. URL: info.admobl.kurgan.ru/adm.../2.../ Показатели_госуправления. doc
10. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 гг. Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р.
11. Административная реформа [Электронный ресурс]. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/ sections/admReform
References
1. Ekonomika. Tolkovyi slovar' [Economy. Explanatory Dictionary]. Available at: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ econ_dict/16954
2. Gaman-Golutvina O. V., Smorgunov L. V., Solov'ev A. I., Turovskii R. F. Effektivnost' gosudarstvennogo up-ravleniya v Rossiiskoi Federatsii v 2008 g. [The effectiveness of the Russian Federation public administration in 2008]. Available at: www.inop.ru/files/Chapter2.pdf.
3. Dobrolyubova E. I. Statisticheskii analiz rezul'tativnosti organov gosudarstvennogo i munitsipal'nogo uprav-leniya: dis. ... kand. ekon. nauk [The statistical analysis of state and municipal management effectiveness. Cand. econ. sci. diss.]. Moscow, 2015.
4. Yakunin V. I., Sulakshin S. S. Teoreticheskie aspekty problemy effektivnosti gosudarstvennogo upravleniya [Theoretical aspects of public administration effectiveness]. Vlast' — Authority. 2008. No. 6. Available at: http://rusrand.ru/ideas/teoreticheskie-aspekty-problemy-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravlenija.
5. Tsydypova I. B. Effektivnost' deyatel'nosti organov vlasti munitsipal'nykh obrazovanii s uchetom territorial'no-prostranstvennykh osobennostei: dis. ... kand. ekon. nauk [The effectiveness of municipal authorities with account of spacial features. Cand. econ. sci. diss.]. Ulan-Ude, 2014.
6. Baranov N. A. Politicheskie otnosheniya i politicheskii protsess v sovremennoi Rossii [Political relations and political process in modern Russia]. Available at: http://read.virmk.ru/b/BARANOV_PROCESS/12.htm
7. Kachestvo gosudarstvennogo upravleniya [Public administration quality]. Available at: http://gtmarket.ru/ratings/governance-matters/governance-matters-info
8. Po dannym Vsemirnogo banka [According to the World Bank]. Available at: echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1314660-echo/
9. Dobrolyubova E. I. Vsemirnyi bank. Proekt 2. Pokazateli effektivnosti reform gosudarstvennogo upravleniya v Rossii: vozmozhnye podkhody [World Bank. Project 2. Performance indicators of public administration reform in Russia: possible approaches]. Available at: info.admobl.kurgan.ru/adm.../2.../Pokazateli_ gosupravleniya.doc.
10. Kontseptsiya administrativnoi reformy v Rossiiskoi Federatsii v 2006-2010 godakh [The concept of administrative reform in the Russian Federation in 2006-2010]. Approved by the Russian Federation Government Order No. 1789-r of October 25, 2005.
11. Administrativnaya reforma [Administrative reform]. Available at: http://economy.gov.ru/minec/activity/ sec-tions/admReform/
