CC BY
48
УДК 332.024.2
Спатарь Антон Вячеславович
аспирант кафедры экономики и управления производством Финансово-экономического института, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова tiger-anton@mail.ru
Оценка эффективности
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ НА ОСНОВЕ МЕТОДИКИ ИРЧП (НА ПРИМЕРЕ ДВФО РФ 2011-2014 гг.)
Anton V. Spatar’
graduate student Department of economics and production management, Financial and economic Institute,
North East Federal University of M.K. Ammosov tiger-anton@mail.ru
Russian federation subjects
EXECUTIVE POWER ACTIVITY ASSESSMENT ON THE BASIS OF HUMAN DEVELOPMENT INDEX (ON THE EXAMPLE OF THE FAR EAST FEDERAL DISTRICT OF THE RUSSIAN FEDERATION 2011-2014)
Аннотация. В данной статье будет дана оценка эффективности деятельности исполнительной власти субъектов российской федерации на основе метода ИРЧП. Достижение цели будет основано на абстрактном методе, то есть, выделение главного, а также методе синтеза -анализа. На современном этапе развития Федеральной власти и населению требуются методы оценки эффективности деятельности исполнительной власти регионов, основанные на транспарентных мировых показателях на основе, которых можно сравнивать не только регионы РФ, но и регионы РФ с другими странами. Проведенный анализ позволит фактически оценить эффективность деятельности региональных управленцев на основе их реального вклада в текущее развитие региона.
Ключевые слова: эффективность государственного управления, исполнительная власть, методика ИРЧП.
Annotation. In this article the assessment of efficiency of activity of executive power of subjects of the Russian Federation will be given on the basis of the Human Development Index. Achievement of the purpose will be based on an abstract method, that is, allocation of the main thing, and also a synthesis method - the analysis. At the present stage of development, the Federal authority and population need the methods of an assessment of efficiency of executive regional power activity based on transparent world indicators on a basis of which it is possible to compare not only the regions of the Russian Federation, but also make a comparison of the regions of the Russian Federation with other countries. The carried-out analysis will allow estimating actually efficiency of activity of regional managers on the basis of their real contribution to the current development of the region.
Keywords: efficiency of public administration, executive power, Human Development Index.
В системах оценки эффективности в течение последних нескольких лет наблюдается постепенный сдвиг от суммарных показателей, характеризующих материальную сторону жизни, к показателям качества жизни. Данные сдвиги характеризуют, прежде всего, оценку управленческой деятельности в развитых странах мира и укладываются в концепцию человеческого развития. В современных условиях на универсальность претендует методика, основанная на оценках показателей человеческого развития.
ИРЧП, рассчитывается на основе 3 показателей [1]:
1) Показатель Ii - индекс материальной обеспеченности .
I = log(x) - l°9(xmin ) l°3(xmax ) - l°3(xmin )
где x - это объем ВРП на душу населения по ППС в долларах США.
71
Таблица 1
Индекс материальной обеспеченности 2011-2014 гг.
Год
№ РЕГИОН 2011 2012 2013 2014
1 Россия 0,761 0,767 0,752 0,775
2 Дальневосточный ФО 0,732 0,733 0,749 0,784
3 Республика Саха (Якутия) 0,775 0,786 0,792 0,815
4 Камчатский край 0,727 0,725 0,755 0,769
5 Приморский край 0,662 0,666 0,687 0,727
6 Хабаровский край 0,702 0,698 0,696 0,743
7 Амурская область 0,660 0,658 0,678 0,712
8 Магаданская область 0,744 0,746 0,766 0,801
9 Сахалинская область 0,904 0,900 0,924 0,965
10 Еврейская автономная область 0,660 0,632 0,636 0,685
11 Чукотский автономный округ 0,857 0,891 0,955 0,934
Данный индекс имеет положительную динамику во всех регионах ДВФО, где с 2011 по 2014 год он вырос на 7,2 %, превышая росту по федерации в целом на 5 %. Лидером роста является Приморский край. Его показатель вырос на 9,8 %. Этот рост в автономии обусловлен общим развитием регион, а так же не большим числом населения в регионе. На втором месте Чукотский автономный округ с 9 %. В первую очередь это объясняется масштабными программами по освоению полуострова, начатыми еще при губернаторе Абрамовиче. Являясь лидером региона по расходованию бюджетных средств на душу населения, он не отстает и в росте ВРП.
2) Показатель I2
Показатель долголетия является основополагающим в оценке качества жизни населения. Он точно отражает различия между развитыми странами и раз в ивающимися. В России этот показатель очень актуален. Но так же есть необъективность. В регионе с более суровым климатом этот показатель будет явно меньше, чем в регионе с более мягким климатом. Для расчета индекса применяют следующую формулу:
|2 =
у - 25 85 - 25
где у - это ожидаемая продолжи-
тельность жизни.
Таблица 2
Индекс долголетия 2011-2014 гг.
Год
№ РЕГИОН 2011 2012 2013 2014
1 Россия 0,709 0,715 0,728 0,733
2 Дальневосточный ФО 0,665 0,667 0,682 0,687
3 Республика Саха (Якутия) 0,686 0,680 0,692 0,697
4 Камчатский край 0,686 0,689 0,685 0,690
5 Приморский край 0,669 0,675 0,695 0,700
6 Хабаровский край 0,663 0,671 0,688 0,693
7 Амурская область 0,649 0,642 0,657 0,662
8 Магаданская область 0,643 0,645 0,652 0,656
9 Сахалинская область 0,658 0,657 0,663 0,668
10 Еврейская автономная область 0,616 0,628 0,638 0,643
11 Чукотский автономный округ 0,562 0,578 0,553 0,558
За 4 года ни в одном регионе ДВФО данный показатель не превысил средне-российский. В Республике Саха (Якутия) с 2011 по 2014 год индекс долголетия вырос на 1,5 %. Есть регионы, приближающиеся к средне-российским показателям - Хабаровский край и Приморский край. И лишь Чукотская область не только не увеличила величину данного показателя, но и уменьшила его. Налицо неэффективность деятельности власти в плане обеспечения продолжительности жизни, и на фоне одного из самых высоких коэффициентов материальной обеспеченности в 0,934 данный факт можно объяснить суровым
климатом и наследственностью проживающих в регионе народов. Лидером роста является Приморский край - 4,7 %.
3) Показатель I3 - Индекс образованности. Показатель рассчитывается как средневзвешенная величина долей лиц с высшим (15 лет обучения), незаконченным высшим (13), средним специальным (11), средним (10), незаконченным средним (8) и начальным (4) образованием среди взрослого населения (в возрасте 15 лет и старше). Следовательно, формула для расчета имеет следующий вид:
|2 =
(а1 * 15 + а2 * 13 + а3 * 11 + а4 * 10 + а5 * 8 + а6 * 4) 15
где ап - это соответствующая какому-либо образованию доля.
72
Таблица 3
Индекс образованности 2011-2014 гг.
Год
№ РЕГИОН 2011 2012 2013 2014
1 Россия 0,722 0,727 0,733 0,738
2 Дальневосточный ФО 0,726 0,730 0,734 0,738
3 Республика Саха (Якутия) 0,731 0,736 0,740 0,744
4 Камчатский край 0,739 0,745 0,752 0,759
5 Приморский край 0,726 0,730 0,735 0,739
6 Хабаровский край 0,738 0,742 0,746 0,750
7 Амурская область 0,706 0,710 0,713 0,716
8 Магаданская область 0,744 0,749 0,755 0,760
9 Сахалинская область 0,721 0,724 0,728 0,732
10 Еврейская автономная область 0,683 0,687 0,691 0,695
11 Чукотский автономный округ 0,721 0,726 0,731 0,735
За четыре года индекс образованности не претерпел кардинальных изменений в ДВФО и изменился на 1,7 %, когда по России этот показатель вырос на 2 %. В трех регионах показатель стал еще лучше, а самый худший регион по развитию - Амурская область. Субъекты, улучшившие образованность населения, - Камчатская область (рост на 2,7 %) и Республика Саха (Якутия) (рост на 1,7 %). Образованность дальневосточников не уступает общероссийским индексам. Во многом это объясняется бурным разви-
тием высших учебных заведений и увеличившимся освоением месторождений Дальнего востока. Поэтому уровень образованности развивается темпами федерации в целом.
4) Определение ИРЧП.
ИРЧП исчисляется как среднеарифметическое трех выше рассчитанных нами индексов:
ИРЧП = !1+2±1з .
3
Таблица 4
ИРЧП 2011-2014 гг.
Год
№ РЕГИОН 2011 2012 2013 2014
1 Россия 0,730 0,736 0,737 0,749
2 Дальневосточный ФО 0,707 0,710 0,722 0,736
3 Республика Саха (Якутия) 0,731 0,734 0,741 0,752
4 Камчатский край 0,717 0,720 0,731 0,739
5 Приморский край 0,685 0,690 0,705 0,722
6 Хабаровский край 0,701 0,704 0,710 0,729
7 Амурская область 0,672 0,670 0,683 0,697
8 Магаданская область 0,710 0,713 0,724 0,739
9 Сахалинская область 0,761 0,760 0,772 0,788
10 Еврейская автономная область 0,653 0,649 0,655 0,674
11 Чукотский автономный округ 0,713 0,732 0,746 0,743
За последнее время Россия показала уверенный рост ИРЧП, который с 2011 по 2014 года увеличился на 2,5 %. Общую тенденцию поддерживают все регионы ДВФО, но рост ИРЧП на дальнем востоке выше и в среднем составляет 4,1 %. Значительная дифференциация индекса доходов во многом определяет региональные вариации индекса развития человеческого потенциала. Регионов с индексом выше среднероссийского уровня всего два, это в основном области с высокими реальными доходами и уровнем образования населения. Следующая группа из пяти субъектов - это регионы, в которых ИРЧП приближается к среднероссийскому уровню (индекс ниже среднего не более чем на 3 %). Относительно низкий индекс (на 3-10 % ниже среднероссийского) имеют следующие регионы с невысоким уровнем ВВП на душу населения, а также образования (Приморский край, Амурская область и Еврейская автономная область).
Для динамики региональных различий характерно выравнивание в развитии регионов, вызванное четкой и правильной дотационной политикой федерального центра, и эффективным использованием всевозрастающих бюджетных средств. Продвигаются вверх по шкале ИРЧП прежде достаточно неблагополучные северные регионы, где высокий индекс образования населения не способен компенсировать снижение индекса долголетия и резкий спад индекса уровня жизни: северные надбавки к заработной плате съедаются возросшими ценами на товары и услуги. Некоторые ранее депрессивные регионы уже перешли в разряд стабильно развивающихся областей.
В перспективе изменения индекса будут связаны, прежде всего, с динамикой реальных доходов населения. В лучшем варианте стабильного развития ДВФО число регионов с относительно низким ИРЧП будет сокращаться, а дистанция
73
между лидерами и остальными регионами будет уменьшаться. Стабильность позволит уменьшить различия между лидерами и следующей за ними группой регионов со средними значениями индекса.
Динамика ИРЧП имеет большое значение для анализа результатов социально-экономической
Литература:
1. Государственная служба : учебник; под ред. Проф. В.Г. Игнатова. М. : ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. 528 с.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. Росстат. М., 2015. 990 с.
3. Спатарь А.В. Проблемы оценки эффективности деятельности исполнительной власти региона. From the Other Shore : London Journals in Economics, Marketing, Finance, Business and Innovation. Published by Ron Bee & Associates, London 2015. Р. 54-57.
политики правительства страны или региональных властей. Поэтому его расчет в разрезе субъектов Федерации смог бы стать дополнительным важным инструментом при выборе направлений региональной политики и более эффективного расходования средств на ее проведение.
Literature:
1. Public service : textbook; ed. by prof. V.G. Ignatov. M. : 1КС «March»; Rostov-on-Don: Publishing center «Mart», 2004. 528 p.
2. Regions of Russia. Socio-economic indexes. 2014 : statistical collection of Rosstat. M., 2015. 990 p.
3. Spatar’ A. V. Problems of an assessment of efficiency of activity of executive power of a territorial subject of the Russian Federation. From the Other Shore : London Journals in Economics, Marketing, Finance, Business and Innovation. Published by Ron Bee & Associates, London 2015. Р. 54-57.
74
