CC BY
16
УДК 338:631
ОЦЕНКА ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА
ЖЕЛУДЕВА Ю.В.,
заведующий сектором НИРС управления научной и инновационной деятельности, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, u_jeludeva@mail.ru.
ЖИЛЯКОВ Д.И.,
доктор экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, zhilyakov@yandex.ru.
Реферат. Крупные города аккумулируют больше половины населения страны, более 70 миллионов человек. Такой отток человеческих и социально-экономических ресурсов с сельских территорий, является прямым предостережением территориальной безопасности.Сельские территории в России длительное время находились в очень сложном положении. В перестроечный период социальная инфраструктура была разрушена, а население, оставшееся в сложной экономической ситуации, особенно молодое, было вынуждено искать работу в других районах и городах. Более 20 лет государство предпринимает не слшком успешные попытки стимулирования развития сельских территорий.Существенная разница в уровне и качестве жизни села и города оказывает влияние на социально-психологическое состояние жителей сельских территорий. Это влечет за собой высокий уровень миграции, например, в 2019 г миграционный прирост по Курской области составил: городского населения 4482 человека, сельского - 199 человек. Проблема дефицита квалифицированных кадров в сельских территориях является следствием миграционных процессов.Проводимые ежегодно мероприятия по электрификации, газо- и водоснабжению сельских населенных пунктов: оказываются недостаточными для повышения качества жизни на селе. Для обеспечения развития российского села необходима обоснованность расходов бюджетов всех уровней на базе продуманной концепции социально-экономического планирования и прогнозирования сельского развития, с учетом специфики дифференциации сельских территорий России.
Ключевые слова: сельские трерритории, Курская область, проблемы села, социальная инфраструктура, благоустройство сельских домохозяйств.
ASSESSMENT OF THE DYNAMICS OF RURAL DEVELOPMENT IN THE REGION
ZHELUDEVA Yu.V.,
head of the R&D Sector of the department of scientific and innovative activity of the Kursk state agricultural academy, e-mail: u jeludeva@mail.ru.
ZHILYAKOV D.I.,
doctor of economics, associate professor of accounting and finance department, Kursk State Agricultural Academy, e-mail: zhilyakov@yandex.ru.
Essay. Large cities accumulate more than half of the country's population, more than 70 million people. Such an outflow of human and socio-economic resources from rural areas is a direct warning to territorial security.Rural areas in Russia have been in a very difficult situation for a long time. During the perestroika period, the social infrastructure was destroyed, and the population left in a difficult economic situation, especially the young, was forced to look for work in other districts and cities. For more than 20 years, the state has been making several successful attempts to stimulate the development of rural areas.A significant difference in the level and quality of life of the village and the city has an impact on the socio-psychological state of rural residents. This entails a high level of migration, for example, in 2019, the migration increase in the Kursk region amounted to: urban population 4482 people, rural -199 people. The problem of shortage of qualified personnel in rural areas is a consequence of migration processes.The annual measures for electrification, gas and water supply of rural settlements: are insufficient to improve the quality of life in rural areas. To ensure the development of the Russian countryside, it is necessary to justify the expenditures of budgets of all levels on the basis of a well-thought-out concept of socio-economic
planning and forecasting of rural development, taking into account the specifics of differentiation of rural territories of Russia.
Keywords: rural areas, Kursk region, rural problems, social infrastructure, improvement of rural households.
Введение. Сельские территории являются важным элементом функционирования экономики страны и социальных отношений в обществе.
Сельскохозяйственное развитие предполагает повышение качества жизни на селе, экономический рост, рациональное использование природно-ресурсного потенциала, обеспечение устойчивости и эффективности воспроизводственных процессов, социальную справедливость, наличие финансовых ресурсов для самостоятельного развития территории.
Несмотря на определенные успехи в экономике сельскохозяйственной отрасли, уровень развития сельских территорий остается явно недостаточным.
Материал и методы исследования. В работе использовались данные федеральной службы государственной статистики, статистического сборника «Социальное положение и уровень жизни населения России» [1, 3], где отражалось благоустройство жилищного фонда сельских территорий Курской области, организации образования и культуры в сельской местности в Курской области. Исследование проводилось с использованием методов обобщения и интеллектуального анализа данных, общенаучных инструментов анализа, методов статистики [2,7,8].
Результаты исследования. Более 20 лет государство предпринимает попытки стимулирования развития сельских территорий (федерально-целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года» [2], «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы»[3], с 2020 г. действует государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий»
[4]).
Например, в целом по России за период 2003-2010 гг. в рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» введено 14,3 млн. кв. м жилых домов, более 217 тыс. сельских семей, в том числе 67 тыс. молодых семей и молодых специалистов, улучшили свои жилищные условия. Проведены мероприятия по электрификации, газо- и водоснабжению сельских населенных пунктов: ввод в действие линий электропередачи составил 11,5 тыс.км, распределительных газовых сетей 50 тыс.км, локальных водопроводов 12 тыс.км. Уровень газификации сетевым газом домов (квартир)
вырос с 34% в 2003 г. до 52,6% в 2010 г., обеспеченность сельского населения питьевой водой - соответственно с 40,9% до 54,2 процентов.
На реализацию мероприятий по развитию социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности на 2003-2010 гг. было выделено 230,9 млрд.рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 40,7 млрд. рублей, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - 91 млрд. рублей, за счет средств привлеченных внебюджетных источников - 99,2 млрд. рублей.
В это же время, по-прежнему развитие сельских территорий неравномерно, инфраструктура развита слабо, низок уровень доходов населения. Ежедневно в стране становится на 2 деревни меньше. Сокращение количества сел заложены реконструкцией сельского расселения через укрупнение, переселение жителей мелких поселений в ближайшие крупные, резкое сокращение общей численности населенных пунктов в 70-х годах ХХ века [1]. В стране ежегодно растет число сельских населенных пунктов, которые не имеют на своей территории сельскохозяйственных и иных организаций. Население этих деревень будет заниматься производством сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах или уезжать в другие населенные пункты. Существенная часть трудоспособного населения этих сел не имеет регулярных источников дохода. Личные подсобные хозяйства дают несущественный доход сельским жителям из-за неразвитости кооперации, отсутствия рынков сбыта, а также слабо развитой системы государственного регулирования производства органической продукции ЛПХ. Как следствие, в последние годы наблюдается сокращение сельскохозяйственной продукции, производимой хозяйствами населения. Так, в 2019 г. по сравнению с 2015 г. снижение составило 24,3%.
Существенная разница в уровне и качестве жизни села и города оказывает влияние на социально-психологическое состояние жителей сельских территорий. Это, прежде всего, высокий уровень миграции - в 2019 г. миграционный прирост по Курской области составил: городского населения 4482 человека, сельского - 199 человек.
Таблица 1 - Динамика благоустройства жилищного фонда в 2017-2020 гг. в сельской мест-
ности Курской области, %
Показатель 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. Отклонение
Водопровод 51,9 53,2 55,8 57,4 5,5
Водоотведение(канализация) 47,6 48,6 51,3 52,9 5,3
Горячее водоснабжение 38,5 40,3 43,6 45,2 6,7
Ванна (душ) 38,7 40,0 42,9 44,4 5,7
Отопление 70,3 70,9 73,7 75,0 4,7
Газ (сетевой, сжиженный) 88,3 88,0 88,5 88,6 0,3
Напольные электрические плиты 1,2 1,2 1,2 1,2 0,0
Таблица 2 - Организации образования и культуры в ^ сельской ^ местности в Курской области
Показатель 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2020 г. в % к 2017 г.
% + -
Дошкольные образовательные организации 121 122 122 122 100,8 +1
Учреждения культурно-досугового типа 636 629 619 617 97,0 -19
Численность мест в учреждениях культурно-досугового типа 329 329 262 254 77,2 -75
Общедоступные публичные библиотеки 586 578 570 566 96,6 -20
Сложившаяся в социальной сфере на селе ситуация является тормозящим фактором формирования социально-экономических условий устойчивого развития сельских поселений.
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что уровень благоустройства сельских домо-хозяйств Курской области вырос несущественно за 4 года.
Динамика благоустройства жилищного фонда за исследуемый период свидетельствует об обеспеченности водопроводами в Курской области на 57,4%, а увеличение показателя за 4 исследуемых года составило 5,5 п.п. Таким образом, в 2020 г. более 42% сельского населения не имеют водопровода. Обеспеченность горячей водой выросла в динамике на 6,7 п.п., но в 2020 г. данный показатель составляет 45,2%, то есть 54,8% жителей сельских территорий не получают горячую воду. Аналогичная ситуация наблюдается с наличием душа или ванны: более 55% домов ими не обустроены.
Уровень газификации вырос в 2020 г. по сравнению с 2017 г. на 0,3% и составил в 2020 г. 88,6%. Данный показатель наиболее высокий относительно других параметров благоустройства, но по-прежнему 11,4% сельских жителей не обеспечены газом. Отопление имеют только 75%, рост показателя за изучаемый период составил 4,7%.
Высокая цена технологического присоединения не позволяет жителям осуществить подведение газа даже при наличии технических возможностей, а строительство водопровода часто осуществляется в виде водозаборных колонок, которые расположены вдоль дороги. Очевидно, что жилищный фонд на селе имеет низкую степень благоустройства, что отрицательно складывается на демографии села.
Состояние села не претерпевает существенных изменений в лучшую сторону, оно по-прежнему значительно отстает от города по уровню жизни, образования и культуры - таблица 2.
Из таблицы 2 мы видим сокращение в динамике количества учреждений культурно-досугового типа на 3 %, при этом уменьшение количества мест в данных учреждениях составило 22,8% (75 единиц). Количество библиотек в сельской местности сократилось за 2017-2020 гг. на 20 единиц или 3,4%. Единственный возросший показатель - число дошкольных образовательных организаций - в 2018 г. увеличился на 1 учреждение.
В результате рассмотренных изменений количества организаций образования и культуры в сельской местности в Курской области сокращаются рабочие места воспитателей, медсестер, библиотекарей, работников сферы общественного питания.
Сельские территории Курской области являются её стратегическим ресурсом, однако отсутствие элементарных удобств, сложные условия жизни сельского населения, слабое развитие транспортной инфраструктуры и средств связи не позволяют реализовать потенциал сельских территории в полной мере. Сельское население проживает в 28 муниципальных районах, объединяющих, в свою очередь, 2773 сельских населенных пунктов, из них без населения 173 населенных пункта.
Осознавая высокий уровень проблем и критичность ситуации, Министерство сельского хозяйства страны разрабатывает законопроекты, направленные на сохранение доли сельского населения (не менее 25,3% в общей численности населения России); содействие занятости сельского населения; повышение доли общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населенных пунктах (до 50%), развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях и др. Реализация очередной программы намечена на период 2020-2025 гг. Объем ее финансирования составляет около 2,3 трлн. руб, из них 1 трлн. руб - из средств федерального бюджета. Но предпринимаемые действия не решают всего комплекса накопленных проблем и не приводят к улучшению ситуации.
Выводы. Основными факторами, продолжающими тормозить развитие сельских территорий, являются:
- ведомственная разобщенность в управлении сельскими территориями, не позволяющая реализовать комплексный подход к развитию сельских территорий в преодолении бедности, неравенства и безработицы;
- узкоотраслевой аграрный подход к развитию экономики села, обуславливающий низкий уровень диверсификации сельской экономики;
- ограничение доступа жителей села к объектам социальной и инженерной инфраструктуры;
- слабое развитие институтов гражданского общества в сельской местности, прежде всего, местного самоуправления;
- недостаточное научное, статистическое и кадровое обеспечение развития сельских территорий;
- низкая транспортная связанность центров экономического роста между собой и с другими территориями, недостаточный уровень ин-тегрированности различных видов транспорта и нереализованный транзитный потенциал Российской Федерации.
В настоящее время государственная политика по отношению к сельскому населению формируется в безальтернативной связке «сельское хозяйство - земли сельскохозяйственного назначения - сельские жители» и приоритетно направлена на развитие только сельскохозяйственной деятельности, без учета всех возможных форм освоения сельских территорий. Вследствие чего иные формы занятости населения практически не поддерживаются, не субсидируются и условий для их развития не создается.
Для возрождения российского села и обеспечения его устойчивого поступательного обновления необходимо, прежде всег, изменение отношения к нему государства, а также формирование и внедрение современных механизмов комплексного развития сельских территорий, которые будут учитывать текущую крайне низкую благоустроенность. При этом необходимо основываться на концепции социально-экономического планирования и прогнозирования сельского развития, которая будет учитывать экономическую, социальную и экологическую специфику региональной дифференциации сельских территорий России.
Список использованных источников
1. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб. / Росстат. - M., 2015.
- С. 69.
2. Сельское хозяйство в России. 2021: статистический сборник / Росстат. - M., 2021. - 100 а
3. Россия в цифрах. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]
- Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/12993 (Дата обращения: 26.02.2022 г.).
4. Диспропорции в обеспечении трудовыми ресурсами регионов и сельских территорий / Ю.В. Желудева, Т.Н. Лубова, А.С. Стародубцева и др. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2022. - № 1. - С. 10-14.
5. Пронская О.Н., Фомин О.С., Жиляков Д.И. Перспективы развития личных подсобных хозяйств и иных малых форм хозяйствования на селе // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2020. - № 5. - С. 230-239.
6. Соломахина Т.Р., Желудева Ю.В. Реализация проектов в области физической культуры и спорта как способ развития села // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 9. - С. 230-239.
7. https://docs.cntd.ru/document/901834635
8. http://government.ru/docs/3313/
9. http://government.ru/docs/36905/
10. Жиляков Д.И. Совершенствование финансового обеспечения социальной политики // Сборник материалов III заочной международной научно-практической конференции «Современная наука: вопросы теории и практики». - 2018. - С. 201-204.
11. Агибалова А.Н., Петрушина О.В. Реинжиниринг бизнес-процессов: материалы Международной студенческой научной конференции. - Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина. - 2016. - С. 133.
12. Жиляков Д.И. Анализ эффективности и направления совершенствования государственной поддержки аграрных предприятий // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. - 2020. -№ 1 (25). - С. 137-146.
13. Институциональные основы государственного регулирования малого и среднего бизнеса АПК зарубежных стран / О.В. Ильинова, В.В. Хорева, О.С. Фомин и др. // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 6 (107). - С. 190-194.
14. Водолазская Н.В., Сухомлинова Е.В. Направления и перспективы развития некоторых видов социально-экономических систем // Современная экономика: актуальные проблемы, задачи и траектории развития: материалы II Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. - Курск: Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2021. - С. 201-208.
15. Соловьева Т.Н., Петрушина О.В., Золотарева А.А. Зерновой рынок - системообразующее звено продовольственного рынка России // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 1. - С. 39-41.
16. Водолазская Н.В. Проблемы и перспективы совершенствования региональных маркетинговых стратегий // Восточно-Европейский журнал передовых технологий. - 2013. - Т. 1. - № 10 (61). С. 95-98.
17. Зуйкова В.В., Соклаков А.А. Анализ показателей социально-экономического развития региона // Кластерные инициативы в формировании прогрессивной структуры национальной экономики: сборник научных трудов 5-й Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. - 2019. - С. 186-190.
18. Петрушина О.В. Экспортно-ориентированная стратегия зернового производства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 2. - С. 90-97.
19. Соколов О.В. Анализ развития растениеводства в сельскохозяйственных организациях Тамбовской области // Социально-экономическое развитие России и регионов в цифрах статистики. Материалы VI международной научно-практической конференции. В 2-х томах. - 2020. -С. 255-259.
20. Зарецкая В.Г. Прогнозирование потребностей региона в реальных инвестициях // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 15. - С. 28-33.
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Social'noe polozhenie i uroven' zhizni naseleniya Rossii. Stat. sb. / Rosstat. - M., 2015. - S.
69.
2. Sel'skoe xozyajstvo v Rossii. 2021: statisticheskij sbornik / Rosstat. - M., 2021. - 100 c.
3. Rossiya v cifrax. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki. [E'lektronny'j resurs] -Rezhim dostupa: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/12993 (Data obrashheniya: 26.02.2022 g.).
4. Disproporcii v obespechenii trudovy'mi resursami regionov i sel'skix territorij / Yu.V. Zheludeva, T.N. Lubova, A.S. Starodubceva i dr. // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2022. - № 1. - S. 10-14.
5. Pronskaya O.N., Fomin O.S., Zhilyakov D.I. Perspektivy' razvitiya lichny'x podsobny'x xo-zyajstv i iny'x maly'x form xozyajstvovaniya na sele // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2020. - № 5. - S. 230-239.
6. Solomaxina T.R., Zheludeva Yu.V. Realizaciya proektov v oblasti fizicheskoj kul'tury' i sporta kak sposob razvitiya sela // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2021. - № 9. - S. 230-239.
7. https://docs.cntd.ru/document/901834635
8. http://government.ru/docs/3313/
9. http://government.ru/docs/36905/
10. 2Ы1уак^ Б.1. Sovershenstvovanie flnansovogo obespecheniya sotiaГnoj politiki // Sbornik materia1ov III zaochnoj mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Sovremennaya пайка: voprosy, teorii i praktiki». - 2018. - S. 201-204.
11. Agiba1ova АЖ, Petrushina О.У. Reinzhiniring biznes-processov: materia1y, Mezhdunarodnoj studencheskoj nauchnoj konferencii. - Be1gorodskij gosudarstvenny,j agrarny,j universitet imeni У.Ya. Gorina. - 2016. - S. 133.
12. Zhi1yakov Б.1. Ana1iz e,ffektivnosti i naprav1eniya sovershenstvovaniya gosudarstvennoj podderzhki agrarny,x predpriyatij // Innovacii v АРК: prob1emy, ! perspektivy\ - 2020. - № 1 (25). -S. 137-146.
13. ^й^Ш^^У^ osnovy, gosudarstvennogo regu1irovaniya ma1ogo i srednego biznesa АРК zarubezhny,x stran / О.У. IГinova, У.У. Xoreva, O.S. Fomin ! dr. // E,konomika i predprinimateГstvo. - 2019. - № 6 (107). - S. 190-194.
14. Vodo1azskaya КУ., Suxom1inova Е.У. Naprav1eniya i perspektivy, razvitiya vidov sotiaГno-e,konomicheskix sistem // Sovremennaya e,konomika: aktшaГny,e prob1emy\ zadachi i traektorii razvitiya: materia1y, II Уserossijskoj (nationaГnoj) nauchno-prakticheskoj konferencii. -Kursk: Кш^: Izd-vo Kursk. gos. s.-x. ak., 2021. - S. 201-208.
15. So1ov,eva T.N., Petrushina О.У., Zo1otareva А.А. Zernovoj ry,nok - sistemoobrazuyushhee zveno prodovoГstvennogo ry,nka Rossii // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj se1,skoxozyajstvennoj akademii. - 2011. - № 1. - S. 39-41.
16. Vodo1azskaya N.У. Prob1emy, i perspektivy, sovershenstvovaniya regiona1,ny,x marketingovy,x strategij // Vostochno-Evropejskij zhurna1 peredovy,x texno1ogij. - 2013. - Т. 1. - № 10 (61). S. 95-98.
17. Zujkova У.У., Sok1akov А.А. Аш^ pokazate1ej socia1,noe,konomicheskogo razvitiya regiona // K1asterny,e iniciativy, v formirovanii progressivnoj struktury, naciona1,noj e,konomiki: sbornik nauchny,x trudov 5-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 2-x tomax. - 2019. - S. 186-190.
18. Petrushina О.У. E,ksportno-orientirovannaya strategiya zernovogo proizvodstva // Уestnik Kшrskoj gosшdarstvennoj seГskoxozyajstvennoj akademii. - 2021. - № 2. - S. 90-97.
19. Soko1ov О.У. Ana1iz razvitiya rastenievodstva v se1,skoxozyajstvenny,x organizaciyax Tambovskoj ob1asti // Socia1,noe,konomicheskoe razvitie Rossii ! regionov v cifrax stati-stiki. Materia1y, VI mezhdшnarodnoj naшchno-prakticheskoj konferencii. У 2^ tomax. - 2020. - S. 255-259.
20. Zareczkaya У^. Prognozirovanie potrebnostej regiona v reaГny,x investiciyax // Region-a1,naya e,konomika: teoriya i praktika. - 2010. - № 15. - S. 28-33.
