CC BY
44
иммуноглобулина требуется около 200 дней [18]. В 2004 г. исполнительный директор Центра трансфузионной медицины H.A. Hume (CBS, Canada) [13] заявил, что на доступность препаратов ВВИГ для больных влияет число производителей ВВИГ в стране и их доля в данном фармацевтическом сегменте рынка. Исходя из того, что в Канаде в 2004-2005 гг. их было больше одного, он сделал вывод о меньшем риске нарушения снабжения. Однако в Канаде на долю фирмы Bayer приходится 87%, а на долю фирмы Baxter - 13% всех производимых препаратов, что на практике обеспечивает монопольное владение рынком одной фирмой и, даже если было бы всего две фирмы, то все равно существует опасность в своевременном обеспечении доступного по цене препарата. Что касается США, то наличие на фармацевтическом рынке около 10 препаратов пяти фирм - Baxter, CSL Bioplasma/ZLB Behring AG, Talecris Biotherapeutics/Bayer, Grifos, Octapharma, - т.е. большого числа производителей, позволяет создать надежные условия для конкуренции и потребления. Особо подчеркивается [13], что врачи и медработники должны в одинаковой степени участвовать в стратегии использования обеих форм препарата ВВИГ - лиофилизированной и жидкой. Это разумное и взвешенное отношение к двум формам препарата. Сильная сторона жидкой формы - в удобстве использования, слабая - в меньшей стабильности, а сильная сторона лиофилизи-рованной формы - в стабильности, в надежности и безопасности.
Данная публикация призвана обратить внимание законодательной и исполнительной региональной и федеральной власти Российской Федерации на проблему возмещения затрат по производству и применению одного из основных иммунобиологических препаратов, основного фактора гуморального иммунитета -иммуноглобулина человека нормального для внутривенного введения. Правительство Российской Федерации сделало первые шаги в данном направлении и распоряжением от 29 декабря 2005 г. № 2343-р иммуноглобулин человека нормальный включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Однако механизм реализации данного постановления по отношению к возмещению затрат на препарат внутривенного иммуноглобулина, соответствующий современным требованиям бережного отношения к здоровью населения и возможностям экономически сильного государства, можно сказать, пробуксовывает. Обеспеченность населения Российской Федерации препаратами нормального внутривенного иммуноглобулина, к сожалению, пока остается низкой и составляет <15% [1-3] от потребности, рассчитанной Всемирной организацией здравоохранения. Система реализации возмещения затрат на препарат ВВИГ, доступность жизненно важного препарата для больных в Российской Федерации пока не соответствуют в полной мере общепринятой международной практике, наиболее полно реализуемой в США. Возможности расширения производства препаратов ВВИГ для отечественных производителей огромны при внимании государства, в т. ч. и финансовом, т. е. при законодательно обоснованном бюджетном обеспечении затрат как на производство, так и на приобретение и применение препаратов ВВИГ.
Литература
1. Селиванов Е.А. и др. // Трансфузиол.- 2001.- № 2.- C. 5.
2. Селиванов Е.А. и др. // Трансфузиол.- 2002.- № 4.- C. 7.
3. Селиванов Е.А., Данилова Т.Н. Справка по анализу деятельности службы крови России в 2004 г.
(http://blood.ru/files/Spravka2004.pdf).
4. A guide for nurses on immune globulin therapy / Ed. J.C. Goldsmith, D.A. Sedlak.- Bayer Health Care Bilological Products Division, 2004.- P. 1-18.
5. Anderson N.L., Anderson N.G. // Mol. Cells Proteomics.-
2002.- Vol. 1, № 11.- P. 845-867.
6. Hallow M. et at. Reimbursement Issues in IGIV therapy.-Continuing Education Alliance, 2005.
7. Chapel H.M. et at. // J. Clin. Immunol.- 2000.- № 2.- P. 94.
8. Curling J. // BioPharm.- 2002, September.- P. 16-26.
9. Farrugia A.,Poulis P//Transfus Med.- 2001.- Vol.11.- P. 63.
10. GoodR.A., Lorenz E. // Cancer.- 1991.- № 68.- P. 1415.
11. Haemonetics Corporation Plasma Market Dynamics // Plasma market.- Vol. 23, № 2.- P. 1-4.
12. Hagberg R. IVIG the driving force in the plasma fractionation industry // Presentation at the Plasma Product Biotechnology Meeting.- 1999, March 27-30.- Daydream Island, Australia.
13. Hume H.A. Availability of IVIG products for 2004-2005 // ^stomer Letter / Canadian blood services.- 2004, August.
14. International blood plasma news.- 2006.- № 11.- P. 153.
15. IVIG demand in the US is growing / CSL Group (www .csl.com.au/Upload/pdf/Analyst%20Pre sentation%20 2002.pdf).
16. LemieuxR.C. et al. // Mol. Immunol.- 2005.- № 7.- P. 839.
17. New HCPCS codes released by CMS for plasma-derived and recombinant therapies // Reimbursement Alert On-Line.- 2005.-Vol. 13, № 6.
18. Public health 2000: immune globulin shortages - causes and cures / Committee on government reform and oversight house of representatives // One hundred fifth congress second session.- Washington, 1998.- Р. 1-284.
19. Ries I. A major IVIG producer, alpha therapeutics, began dumping 18 months' of excess inventory on the market.- MedCall,
2003.
20. Robert P. Plasma Forum // Marketing Research Bureau.-
2004, June 10-12.- Arlington, Virginia.
21. Rules and regulations. Part II. Department of Health and Human. Services Centers for Medicare & Medicaid Services // 42 CFR, Pt. 405.- 2005, November.- Vol. 70, № 223.
22. Sacher R.A. Safety and tolerability considerations with IGIV use // IGIV therapy: clinical and pharmaceutical considerations for 2006.- Symposium News Reporter.- 2006, February.
23. Schleis T., Siegel J. Formulary considerations for IGIV products - 2005, (http://cmr.asm.org/cgi/content/full/13/4/602).
24. Siegel J. // Int. Immunopharmacol.- 2006.- № 4.- P. 523.
25. Thompson C.A. // Am. J. Health. Syst. Pharm.- 2005.-Vol. 62.- P. 2329-2332.
THE SOCIAL-ORIENTED SYSTEM OF COMPENSATION OF INTRAVENOUS IMMUNOGLOBULIN PREPARATIONS IN USA
M.M. ALSYNBAEV, A.G. ISRAPHILOV, G.V. KUDASHEVA,
V.A. TROFIMOV
Summary
The impossibility of compensation by recombinative preparations is due to the intravenous immunoglobulin have the polyvalent nature, contens more 10 millions of antibodies with specific natures. The question about the preference: the use of the natural immunoglobulins, an albumins, the complex factors of the coagulation or its recombinative analogues - is discussed.
Key words: immunoglobulin, recombinative preparations
УДК 519.22/.25; 616
ОЦЕНКА ДИНАМИКИ МЕДИЦИНСКИХ СТАТИСТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
В. Ф. БУЧЕЛЬ, Д. Ш. ВАЙСМАН, В. А. ХРОМУШИН, А. В. ЧЕРЕШНЕВ, Т.В. ЧЕСТНОВА*
Анализ медицинских статистических данных является важной задачей в системе управления здравоохранением. Для оценки управляющих подсистем наряду с многочисленными показателями в практике используются методики обобщенной оценки показателей, основанные на суммировании уровней отклонения фактических значений показателей от базовых (нормативных), в том числе с учетом их неоднозначности и оптимизирующего эффекта [1, 2]. Для руководителя важно выявить показатели, динамика которых выделяет их на фоне других. Имеем статистические данные по смертности населения в целом по области и ее муниципальных образований (табл. 1). Надо количественно
оценить их динамику в сравнении с динамикой по области.
Предлагаемый алгоритм, с использованием разностей г-порядка, заключается в следующем:
1. Оценивается отклонение районных показателей от средних показателей по области, для чего:
1.1. Вычисляется отклонение А; и В; по каждому году i для каждого района (абсолютное значение разности) при условии X; > У;, (где X; - значение районного показателя, У; - областного), что при выполнении условия характеризует отклонение А; как ухудшение рассматриваемого показателя, а при невыполнении -характеризует отклонение В; как улучшение показателя (табл. 2).
1.2. Вычисляется сумма по годам для каждого района:
^ = £ Л, ^ = £ В,
1=1 1=1
* Государственное учреждение «Компьютерный центр здравоохранения Тульской области». Тел. 8 0872 33 31 00 E-mail: vik@mednet.com
где п - число столбцов с данными (в рассматриваемом примере п = 8).
1.3. Вычисляются коэффициенты К.10 и К.20 (можно один из них), характеризующие долю ухудшения показателей:
Sa + Sb
Таблица 1
Смертность на 1000 населения
Муниципальные образования 1998 1999 2002 2003 2004 2005
г. Тула 15,7 18,1 19,6 20,2 19,0 19,3
г. Донской 17,7 21,4 21,6 22,7 22,0 22,6
Алексинский 18,3 19,8 22,8 22,6 21,8 22,4
Арсеньевский 21,0 23,5 22,0 23,8 25,0 28,0
Белевский 24,0 25,9 26,7 30,2 29,2 28,2
Богородицкий 21,3 23,5 22,3 23,6 24,2 24,1
Веневский 18.9 24,0 21,4 23,7 23,3 24,6
Воловский 21,4 21,9 23,5 30,5 27,0 24,9
Дубенский 25,1 25,2 24,5 25,4 25,7 23,4
Ефремовский 18,5 19,5 21,7 22,7 21,8 22,9
Заокский 21,5 20,9 22,3 23,7 21,0 21,3
Каменский 18,6 21,5 22,3 21,6 22,4 24,0
Кимовский 20,6 21,8 27,1 26,8 27,1 26,4
Киреевский 18,3 20,1 23,3 24,7 23,7 22,6
Новомосковский 17,0 18,5 20,5 20,1 20,1 19,5
Одоевский 21,8 23,6 25,8 27,7 26,9 26,3
Плавский 18,0 20,2 23,7 21,7 21,2 22,2
Суворовский 22,6 23,7 26,3 28,8 26,7 26,3
Тепло-Огаревский 17,0 19,5 22,3 23,0 21,4 23,6
Узловский 19,2 21,6 23,1 23,3 22,5 22,8
Чернский 22,4 22,1 24,4 26,4 28,1 25,2
Щекинский 19,7 22,8 24,1 24,5 23,0 24,3
Ясногорский 19,2 21,8 23,2 26,3 25,2 24,9
В ср. по области 18,2 20,3 21,8 22,6 21,7 22,0
В ср. по РФ 13,6 14,7 16,3 16,4 16,0 16,1
Таблица 2
Вычисление отклонений
Переменная Условие Присваивается при выполнении условия Присваивается при не выполнении условия
Ai Xi > Yi |Yi - Xi| 0
Bi Xi > Yi 0 |Yi - Xi|
2. Оценивается отклонение разностей первого порядка районных показателей от средних показателей по области, для чего:
2.1. Вычисляются разности 1-го порядка для каждого района:
Х1+1;1 = Х*1 - XI У1+1;1 = У1+1 - У
Отрицательные значения Х1+1;1 и У1+^ характеризуют улучшение ситуации, положительные - ухудшение.
2.2. Вычисляется отклонение А1 и Б1 по каждому году I для каждого района (абсолютное значение разности) при условии, указанном в табл. 3, (где Х1+^ - разностное значение районного показателя, У1+1;1 - разностное значение областного показателя), что при выполнении условия характеризует отклонение А как ухудшение показателя, а при невыполнении условия характеризует отклонение Б1 как улучшение рассматриваемого показателя.
Таблица 3
Вычисление отклонений разностных значений
Условие Присваивается при выполнении условия Присваивается при невыполнении условия
Ai (((Yi+1;i>0 л X,+1;i>0) v (Yi+1;i<0 л Xi+1;i<0)) л (Yi+1;i- Xi+1;i)<0) V (Yi+1;i<0 л Xi+1;i>0) | Yi+1;i - Xi+1;i | 0
Bi то же 0 + я + |Y
где л - конъюнкция высказывании; v - дизъюнкция высказывании.
2.3. Вычисляется сумма по годам для каждого раИона:
m m где m = n - r (на данном шаге m = 8 - 1 =
Sa _Z, A< Sb _Л Bi
i_1 i_1
7), r - порядок разности, равныИ 1, 2, ... r.
2.4. Вычисляются коэффициенты Kir и K.2r (или один из них), характеризующие долю ухудшения показателей:
Kir
Sa
Sa + Sb
где г - порядок разности, равный 1, 2, ... г (на данном шаге
г=1).
3. Оценивают отклонение разностей 2-го порядка районных показателей от средних по области (или более высоких порядков), для чего повторяют операции 2.1-2.4 со значениями, в качестве которых принимаются разности предыдущего порядка.
4. Коэффициенты Кю, К20, К1г и К2г с одновременной сортировкой по возрастанию К20, К2г или К10, К1г сводятся в табл.4.
Таблица 4
Результирующие коэффициенты
Код террит. Исходные значения Разность 1 порядка Разность 2 порядка
K10 K20 K11 K21 K12 K22
4 1,00000 -1,00000 0,66667 -0,33333 0,616162 -0,232323
25 1,00000 -1,00000 0,63014 -0,26027 0,442105 0,115789
13 1,00000 -1,00000 0,62500 -0,25000 0,494949 0,010101
15 1,00000 -1,00000 0,61017 -0,22034 0,447368 0,105263
24 1,00000 -1,00000 0,59091 -0,18182 0,500000 0,000000
18 1,00000 -1,00000 0,56604 -0,13208 0,465909 0,068182
5 1,00000 -1,00000 0,52632 -0,05263 0,454545 0,090909
20 1,00000 -1,00000 0,49180 0,01639 0,517241 -0,034483
23 1,00000 -1,00000 0,45763 0,08475 0,473333 0,053333
22 1,00000 -1,00000 0,43750 0,12500 0,448276 0,103448
9 1,00000 -1,00000 0,22772 0,54455 0,471154 0,057692
6 0,98639 -0,97279 0,42424 0,15152 0,470588 0,058824
14 0,97849 -0,95699 0,56098 -0,12195 0,409836 0,180328
8 0,96498 -0,92996 0,49206 0,01587 0,484496 0,031008
7 0,96063 -0,92126 0,59406 -0,18812 0,410714 0,178571
16 0,86486 -0,72973 0,44000 0,12000 0,569231 -0,138462
2 0,86000 -0,72000 0,64865 -0,29730 0,361702 0,276596
3 0,78125 -0,56250 0,54286 -0,08571 0,588235 -0,176471
11 0,70513 -0,41026 0,22222 0,55556 0,666667 -0,333333
12 0,68571 -0,37143 0,59524 -0,19048 0,521368 -0,042735
19 0,50980 -0,01961 0,52326 -0,04651 0,519481 -0,038961
21 0,42373 0,15254 0,79167 -0,58333 0,627119 -0,254237
10 0,40000 0,20000 0,60714 -0,21429 0,851852 -0,703704
1 0,00000 1,00000 0,44444 0,11111 0,444444 0,111111
17 0,00000 1,00000 0,37255 0,25490 0,482759 0,034483
В результате расчетов по изложенному алгоритму динамика изменения статистических показателей с исходной обобщенной оценкой показателей, основанной на суммировании уровней отклонения фактических значений показателей от областных показателей (К10, К20), характеризуется обобщенной оценкой скорости (Кц и К21) и ускорения (К12 и К22) изменения отклонения фактических значений от областного уровня. При этом следует учитывать, что все качественные оценки «лучше» и «хуже» (К1г е [0;1] и К2г е[-1;1]) справедливы лишь для тех параметров, рост которых соответствует ухудшению ситуации (смертность, заболеваемость и т.п.). Иначе, если рост анализируемого параметра соответствует улучшению ситуации (например, рождаемость), эти оценки следует изменить на противоположные (т. е. отклонения А и Б, а также их суммы 8д и 8б, меняются местами).
Особенности алгоритма: вычисление отклонений разностных значений осуществляется для каждого года, а затем эти отклонения разделяются на ухудшающие и улучшающие отклонения для последующего суммирования; логические условия ухудшающих отклонений (табл. 3) для каждого разностного значения включают в себя: значения по области У и по району Х при одновременном выполнении условий: У>0, Х>0, У-Х<0 (соответствует превышению тангенса угла наклона районного вектора над областным); значения по области У и по району Х при выполнении условий: У<0, Х<0, У-Х<0 (соответствует превышению наклона районного вектора над областным); значения по области У и по району Х при выполнении условий: У<0, Х>0 независимо от разности У-Х соответствует превышению наклона районного вектора над областным; коэффициент К2ге [-1;1] разделяет пространство отклонений на две половины: отрицательные и положительные значения, в то время как Кге [0;1] показывает долю ухудшения.
Результат (табл. 4) позволяет на предварительном этапе оценить ситуацию и на последующем этапе осуществить детальный анализ. В рамках приведенного примера по смертности населения Тульской области, видно, что наилучшие динамические показатели соответствуют самым крупным по численности населения муниципальным образованиям: г. Тула и г. Новомосковск. Это требует исследований по направлению выявления отличий в структуре смертности или степени влияния социальноэкономических условий муниципальных образований по сравнению с небольшими населенными пунктами.
Зная, что территория Тульской области загрязнена радионуклидами в результате аварии на Чернобыльской АЭС, надо обратить внимание на наиболее загрязненные территории, такие,
как Плавский район (номер 19), Узловской район (номер 22) и Арсеньевский район (номер 4). Для этих муниципальных образований характерна в разной степени отрицательная динамика, ухудшающая ситуацию. Это обстоятельство требует детального изучения структуры смертности территорий с правом на отселение по сравнению с не загрязненными территориями. Детальное изучение ситуации, как правило, требует дополнительных данных, которые имеются в регистрах, создаваемых по проблемным направлениям здравоохранения. В частности, здравоохранение Тульской области с 2000 г. ведет регистр смертности [3], данные которого могут быть востребованы для углубленного анализа, что требует разработанной методологии анализа [4, 5]. Предложенный алгоритм реализуется в виде программного обеспечения.
Литература
1. Гасников В. К. Основы научного управления и информатизации в здравоохранении.- Ижевск: Вектор, 1997.- 170 с.
2. Гасников В. К. Эволюция проблем теории и практики управления здравоохранением в регионе.- Ижевск.- 2001.- 391 с.
3. Вайсман Д. Ш. и др. // ВНМТ.- Тула, 2001.- №4.- С.80.
4. Хромушин В. А. Методология обработки информации медицинских регистров.- Тула: ТГУ, 2005.- 120 с.
5. Хадарцев А. А. и др. Информационные технологии в медицине.- Тула: ТГУ, 2006.- 272 с.
УДК 616.36-004.34-008.7 + 615.015
БИОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КРОВИ ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ ДИСКРЕТНОГО ПЛАЗМАФЕРЕЗА В ТЕРАПИЮ АЛКОГОЛЬНОГО ЦИРРОЗА ПЕЧЕНИ
Т.Г. МОРОЗОВА*
Введение. В большинстве стран цирроз печени (ЦП) входит в число шести основных причин смерти в возрасте 3560 лет и составляет от 14 до 30 случаев на 100000 населения [9]. В странах СНГ ЦП встречается у 1% населения [7]. Одно из ведущих мест среди причин госпитализации и утраты трудоспособности у больных с заболеваниями органов пищеварения в возрасте от 20 до 60 лет отводится ЦП, который является наиболее частой причиной летальных исходов при неопухолевых заболеваниях данной локализации [4, 7]. Летальность больных ЦП составляет 15-25% [4]. Уровень смертности у мужчин выше, чем у женщин в 1,5-2 раза [10]. Хроническая интоксикация алкоголем - частая причина развития цирроза печени (от 40-50% до 70-80%) [4]. В последние годы в России отмечается рост доли алкогольного ЦП в сравнении с циррозом вирусной этиологии, что связано с употреблением алкоголя, суррогатных пищевых продуктов алкоголя, с «омоложением» алкоголизма [2]. Рост заболеваемости ЦП связан и с тем, что больные алкогольной болезнью печени чаще всего попадают в поле зрения врача уже на стадии ЦП. Это объясняется многолетним бессимптомным течением алкогольных поражений печени, которые прогрессируют до ЦП не более чем в 20% случаев, отсутствием их специфических маркеров [9]. Велик социально-экономический ущерб, наносимый ЦП, т.к. это заболевание ведет к утрате трудоспособности, ранней инвалидности и смертности. Социальная значимость алкогольного ЦП обусловила его изучение и поиск эффективной комбинированной терапии этого заболевания.
Литературные данные свидетельствуют об эффективности эфферентных методов лечения при заболеваниях печени [1, 5-6], в частности, плазмафереза, который является самой распространённой операцией экстракорпоральной гемокоррекции, используемой в клинике внутренних болезней [3]. Один из вариантов плазмафереза - дискретный (центрифужный) плазмаферез. Он нашел широкое применение в трансфузиологии при получении компонентов крови. Этот вариант плазмафереза доступен для использования в неспециализированных отделениях терапевтического профиля и кабинетах экстракорпоральной гемокоррекции, осуществляющих в год менее 500 перфузиологических операций. Согласно первому критическому обзору показаний к
* Кафедра госпитальной терапии Смоленской госмедакадемии, 214019,
г. Смоленск, ул. Крупской, д.28. Тел (481) 255-99-58
гемаферезу, представленному Комитетом по клиническим применениям Американского общества афереза в 1986 году, ЦП отнесены к патологии, требующей дальнейших исследований и отработки показаний к плазмаферезу [3].
Цель исследования — повышение эффективности лечения больных ЦП на основе комплексной оценки клинических и функциональных особенностей его течения.
Материалы и методы. Обследовано 100 мужчин, страдающих ЦП алкогольной этиологии. Возраст - от 18 до 60 лет. Все больные перед проведением исследований и лечения проходили отбор, повышающий точность и достоверность работы.
Обследуемым проведены биохимические анализы крови (АЛТ, ACT, ГГТ, ЛДГ, ЩФ, белок, креатинин, мочевина, билирубин, протромбиновый индекс), вирусологическое обследование (HbsAg, antiHCV), УЗИ органов брюшной полости, ЭКГ, ЭхоКГ, фиброгастродуоденоскопия. Пациенты были разделены на две группы: основная группа (ОГ), получавшая стандартную терапию и сеансы дискретного плазмафереза - 30 чел.; контроль (КГ), получавшая стандартную терапию - 70 чел.
Средний возраст пациентов составил 45,6±1,90 года в ОГ и 48,0±3,14 года - в КГ (р>0,05), они являлись жителями одной области со сходными условиями проживания. Обе группы были сопоставимы по социальному статусу больных, по соотношению курящих и некурящих пациентов и по сопутствующей патологии. Стаж злоупотребления алкоголем в ОГ и КГ составил 14,62±1,74 и 14,63±0,83 года, соответственно, (р>0,05). Диагноз ЦП к началу наблюдения установлен в ОГ в течение 0,47±0,14 года, а в КГ - 0,82±0,17года (р>0,05).
Лечение пациентов обеих групп проводилось по стандартам ведения больных ЦП [2,5]. С целью детоксикации использовался раствор глюкозы 5% - 0,4-2 л/сутки внутривенно, капельно. Применялись гепатопротекторы - эссенциале (внутривенно по 5-10 мл/сутки, перорально по 900 мг/сутки), карсил (перорально по 210 мг/сутки), хофитол (перорально по 1200мг/сутки). При наличии отечно-асцитического синдрома пациенты из мочегонных препаратов получали фуросемид 4080мг/сутки (парентерально, перорально), верошпирон 100-З00 мг/сутки (перорально). Для уменьшения проявлений портальной гипертензии применялся анаприлин 20-40 мг/сутки (перорально). В качестве полиферментных препаратов использовались мезим-форте или панкреатин до 6 таблеток/сутки.
Таблица 1
Сравнение биохимических показателей крови
ОГ КГ
До После До После
лечения лечения лечения лечения
(n=30) (n=30) (n=70) (n=68)
АЛТ, ед /л 57,38+7,8 59,30+6,6 74+7,26 66,4+6,7
АСТ, ед /л 127,9+16,5* 86,69,16* 120,28,1* 91,2+5,5*
ГГТ, ед /л 662,8+100,9* 393,8+60,1 477+86,1 297+43,9
ЛДГ, ед /л 503,0+22,3 426,3+15,0* 474+21,25 423±20,6
ЩФ, ед /л 497,4+61,1* 354,236,3* 379,341,6 331+38,4
Белок, г /л 71,68+14 69,91+1,1** 73,9+0,9 74+0,97**
Протромбин. индекс, % 77,9+1,8 80,00+1,25 77,9+1,5 79,4+1,09
Креатинин, мкмоль /л 70,9+2,8 74,65+2,6 74,0+3,2 74,1+3,07
Мочевина, ммоль /л 5,16+0,51 5,13+0,42 4,5+0,3 4,67+0,4
Билирубин общий, мкмоль/л 146,321,4*** 60,9±9,19* 78,3+12,9*** 49+9,09*
Билирубин прямой, мкмоль/л 72,+12,4** 28,1+5,92* 38,2+7,1** 24,88+6,1
Примечание: * -*р<0,05 при сравнении показателей внутри группы до и после лечения; - р<0,05 при сравнении показателей между группами
Витамины группы В (В1,В6) по 1-3 мл/сутки парентерально назначались пациентам при наличии полиневропатии. Витамин В12 по 500-1000 мкг/сутки внутримышечно вводился при макроцитарной анемии в общем анализе крови. При печеночно-клеточной недостаточности применялся преднизолон 3090 мг/сутки (парентерально, перорально) с постепенным снижением дозы вплоть до полной отмены. В КГ плазмаферез не использовался. Пациентам ОГ помимо стандартной терапии проводилось 3 сеанса дискретного плазмафереза по общепринятой методике. Время назначения плазмафереза - 5-10 сутки пребывания пациента в стационаре. Интервал между сеансами 2-3
