CC BY
33ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Оценка деятельности банка с использованием рейтинговых систем
Шовхалов Валид Бесланович,
магистрант Департамента финансовых рынков и банков,
Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации
Актуальность данной статьи связана с необходимостью определения роли рейтинга, присваиваемых рейтинговыми агентствами, как инструмента оценки кредитоспособности банков, определение наиболее важных барьеров на пути развития рейтинговых систем и указание потенциальных последствий рейтинговой роли данного процесса в обеспечении финансовой устойчивости любого государства. Выделена роль рейтинговых агентств, которые играют важную роль в оценке кредитоспособности банков, способствуя тем самым повышению прозрачности рынка. Предложенные в работе направления совершенствования процессе оценки банков с помощью рейтинговых систем позволят обеспечить создание безопасной, более прозрачной и подотчетной финансовой системы. Ключевые слова: финансовое состояние, нормативные значения, рейтинговые оценки, рейтинг, банковская система
Оценка надежности банков является актуальной проблемой как для банковских учреждений, которым следует оценивать своих партнеров и конкурентов, так и для их клиентов, оценивают деятельность банков по многим критериям. В связи с этим появляется необходимость определения финансового состояния банка, его возможностей, оценки деловой репутации, слабых сторон, а также возможности предоставления прогнозной оценки его деятельности. Поиск надежного банка с позиции клиента и стабильного и устойчивого к колебаниям рыночных факторов с позиций регулятора детерминировал потребность исследования принципов, критериев, методов оценки надежности, эффективности и финансовой устойчивости банковской деятельности.
^ условиях негативного влияния последствий финансово-экономического кризиса на деятельность отечественных банков, необходимо обратить внимание на то количество банков, которые обанкротились, были реструктуризированы или ликвидированы, огромное количество лиц, утративших средства в этих банках, и доверие в целом к банковской системе. Одной из причин этих последствий было то, что не должным образом были проанализированы и оценены финансовое состояние банков. В целом, сложность управления деятельностью банков заключается в необходимости учета большого количества показателей для проведения комплексной оценки. В мировой практике успешно используют для этого рейтинговые системы [2]. Рейтинги, сочетая разносторонние свойства сложных социально-экономических явлений, применяются для диагностики состояния объектов управления, мониторинга рынков, при прогнозировании рисков, в региональных сравнениях, а также для формирования стратегий развития. Целью статьи является определение экономической сущности рейтинговой оценки деятельности банковских учреждений, обобщение отечественного и зарубежного опыта рейтингования финансового состояния банков и формирование направлений совершенствования методики рейтингования деятельности отечественных банков.
Анализом проблем использования рейтинговых
систем в оценке кредитных организаций занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. Например, К.А.Суровнева в своей ста-
-&
О
о ш и-4 Н
Ы
01 Н
тье описывает, что банк, являясь финансовым институтом, который предлагает широкий спектр финансовых инструментов, как в сфере кредитования, так и в сфере инвестиций, должен обеспечивать собственное стабильное развитие [10]. В то время как клиенты, заинтересованные в финансовой поддержке, должны принимать расходы и соответствовать требованиям банковской процедуры, потенциальные инвесторы заинтересованы в соотношении уровня риска и ожидаемой доходности, поэтому инвестирование в инструменты рынка капитала влечет за собой необходимость знания рынка и экономических условий его функционирования, что подразумевает необходимость оценки банковских рисков.
В результате сложности данной процедуры в дополнение к знанию прав на рынке инвесторы в своих финансовых решениях также используют рейтинги независимых рейтинговых агентств, задачей которых является предоставление надежной и независимой оценки банков. Решения, принимаемые клиентами, чаще основаны на общем доверии к банку, а не на достоверной проверке финансовой отчетности, а это приводит к тому, что они не учитывают риск банкротства банка. Однако недавний финансовый кризис показал, что этот риск существует, и чтобы узнать его, необходимо использовать систему кредитных рейтингов, то есть рейтинг, публикуемый рейтинговыми агентствами [9].
Мы согласны с точкой зрения С.Е. Овсейчика, что на современном этапе экономического развития для комплексной оценки банков используют различные подходы и методы рейтингования [8]. Рейтинг банков является не только ориентиром для потребителей финансовых услуг, но и надежной информационной базой для самих банков, основой для принятия эффективных управленческих решений по стратегии деятельности банка, его устойчивого функционирования и развития. Банковские рейтинги играют важную роль в процессе мониторинга за деятельностью банков, раннего предупреждения возникновения кризисных ситуаций, что особенно актуально на данном этапе развития банковской системы. Однако существует множество противоречий относительно обоснованного использования современных подходов рейтингования в прикладном анализе и оценке деятельности банков [11].
Принимая во внимание вышеизложенное, целесообразно показать роль, которую системы кредитного рейтинга играют в оценке финансового состояния банков, и их важность в принятии инвестиционных решений потенциальными клиентами. Так, прежде всего, оцениваются параметры финансового состояния банков. Основной целью каждого банка является проведение мероприятий, которые приносят измеримые финансовые выгоды, способствующие увеличению его рыночной стоимости. Эффективность действий, понимаемых таким образом, тесно связана с концепцией финансовой устойчивости, определяемой как способность банка поддерживать финансовую ликвид-
ность и покрывать убытки и риски за счет собственных средств и, таким образом, поддерживать платежеспособность [6].
Уровень финансовой устойчивости банка определяется на основе выбранных показателей, показателей, их нормативных значений, рекомендованных либо национальным регулятором (например, Центральным Банком России, либо международными финансовыми институтами, как правило, Международным валютным фондом). К ним относятся достаточность капитала, качество и структура активов, прибыльность, ликвидность и чувствительность к валютному риску и др. Эти финансовые параметры информируют о финансовом состоянии банка и подлежат систематической и тщательной оценке, которая проводится с высокой степенью детализации, и приложения используются многими организациями, такими как надзорные органы, руководство, акционеры, инвесторы, клиенты.
Анализируя финансовое состояние банка, важно понимать цель такого анализа. Для руководства и акционеров цель будет заключаться в укреплении базы капитала, оптимизации коэффициента ликвидности, максимизации доходности активов и собственных средств, увеличении стоимости банка, увеличении объема кредитов и депозитов, увеличении производительности труда или оценке воздействия окружающей среды на деятельность банка. Что касается интересов инвесторов и клиентов, то банк будет оцениваться как депозитарий, доходность инвестиций в ценные бумаги банка, анализ цен банковских продуктов и конкурентной позиции банка, а также влияние изменений внешней среды на финансовое состояние банка [7].
Анализ финансового состояния банка проводится с использованием различных методов, в которых используются абсолютные показатели, указывающие, например, объем полученной прибыли, и относительные показатели, которые демонстрируют способность банка генерировать прибыль. В обоих случаях лицо, выполняющее анализ, должно использовать соответствующие статистические базы данных. В первом случае объем полученной прибыли можно сравнить только с запланированной или полученной прибылью в прошлом. Во втором - эталонной базой могут быть показатели, запланированные или достигнутые в предыдущем периоде, или достигнутые эквивалентным банком или группой аналогичных банков. Такой анализ позволяет учесть возможные отклонения от прошлых или запланированных показателей и определить текущую рыночную позицию банка [12].
В дополнение к параметрам финансовой устойчивости, рекомендованным для оценки финансового состояния банка, проверяются следующие показатели [2, 5]:
- коэффициенты прибыльности: рентабельность собственного капитала, рентабельность активов (ROA), прибыльность рабочих мест и показатели, показывающие соотношение источников дохода (процентные, непроцентные доходы, чи-
стая прибыль или убытки) к размеру задействованных активов;
- операционные коэффициенты, показывающие отношение процентных доходов или расходов к размеру активов или доходных активов;
- коэффициенты эффективности занятости, то есть отношение прибыли / активов на одного работника, ссуд / депозитов на одного работника, вознаграждения персонала к стоимости активов или статуса занятости;
- индикаторы риска: кредитного риска, риска ликвидности, риска изменения процентных ставок и пр.
Данные индикаторы изучают долю неработающих кредитов в общей сумме кредитов, отношение конкретных резервов к кредитам, краткосрочные вложения в обязательства, общие кредиты к общей сумме активов и, наконец, разрыв, то есть разницу между активами и обязательствами, чувствительными к изменениям процентных ставок в доходных активах.
Финансовое состояние банков подтверждается не только величиной рассчитанных коэффициентов. Оценка его конкурентной позиции также оказывает влияние на состояние банка. Анализ внешней среды предполагает изучение окружения банка, которое обуславливает его деятельность, но над которыми банк не имеет контроля. Это касается макросреды, то есть правовой, экономической, технологической и политической среды, а также микросреды, то есть клиентов, инвесторов и конкурентов, включенных в конкурентную среду [4].
Такой анализ с использованием рейтинговых систем позволяет определить положение банка на финансовом рынке и выявить барьеры и факторы развития, которые формирует рынок. Основной целью оценки финансового состояния банка является постоянный контроль его операций, и оценка рисков банка. Мероприятия также оцениваются с точки зрения развития и достижения намеченных целей. Результаты проведенного анализа подтверждают качество управления банком и позволяют проводить быструю и сопоставимую оценку банка по сравнению с конкурентами. Постоянный мониторинг финансового состояния банка позволяет своевременно обнаруживать угрозы и реали-зовывать антикризисные программы восстановления. Значения показателей на недостаточном уровне заставляют менеджеров предпринимать действия, направленные на их улучшение, поскольку это является условием сохранности средств, доверенных банку, а также достижения сбалансированного роста прибыли [3].
Можно согласиться с М. Алтан и другими, что комплексная оценка деятельности банка основана на пяти основных принципах: прибыльности, ликвидности, платежеспособности, риска и конкурентоспособности, хотя они не исчерпывают области исследований [1]. Финансовый анализ банка и подбор соответствующих показателей - непростой процесс, поэтому такие исследования чаще всего проводят рейтинговые агентства - инвестиционные консалтинговые компании, определяемые как юридические лица, основной сферой деятельно-
сти которых является формирование и выдача кредитных рейтингов, то есть оценки кредитоспособности аудируемого лица [13].
Существует множество определений рейтинга в предметной литературе. По мнению Д.А. Дегтере-ва, рейтинг - это оценка будущей способности и юридической ответственности эмитента по полной и своевременной оплате обязательств [11]. Другое определение определяет рейтинг как всестороннюю оценку финансового доверия эмитента, принимая во внимание специфику и надежность эмитента при выполнении обязательств в прошлом и его финансовое положение в будущем, а также анализ всех видов рисков, связанных с инвестициями [8]. По нашему мнению, рейтинг определяет степень доверия к рейтингуемой организации, а также позволяет оценить различные риски, в том числе риск, связанный с выпуском ценных бумаг, кредитный риск и пр.
Таким образом, различаются два типа рейтингов:
- рейтинг банка, определяющий его способность выполнять свои финансовые обязательства;
- рейтинг выпуска, определяющий текущую способность эмитента ценных бумаг погашать их в срок.
Кредитные рейтинговые агентства используют две основные формы рейтинга при оценке хозяйствующих субъектов и финансовых инструментов:
1) долгосрочный рейтинг по инструментам со сроком погашения более года;
2) краткосрочный рейтинг по инструментам со сроком погашения до одного года.
Кроме того, различают два уровня рейтинга:
1) инвестиционный (более высокий), который означает низкий или умеренный процент и риск погашения капитала;
2) спекулятивный (более низкий) с учетом высокого риска процентов и погашения капитала.
На рынке рейтинговых услуг доминируют три крупных американских рейтинговых агентства: Standard & Poor's, Moody's и Fitch IBCA Ltd., которые имеют 90% доли в публикуемых рейтингах. Во многих странах есть и другие агентства, признанные национальными надзорными органами, например, в России крупнейшими рейтинговыми агентствами являются «Национальное Рейтинговое Агентство», «РусРейтинг», «Эксперт РА», Рейтинговое агентство АК&М [14]. Рейтинговая система банков состоит из нескольких типов рейтингов, которые зависят от агентства, предлагающего их. В таблице 1 представлены виды рейтингов ведущих рейтинговых агентств и их характеристика.
Анализ вышеуказанных рейтингов указывает на аналогичные направления оценки рейтингов банков независимо от рейтингового агентства, однако, результаты зачастую отличаются. Экономически значимое отклонение рейтинга в основном отражает противоречивые стимулы кредитных рейтинговых агентств в отношении банков, а не объективную оценку агентствами условий их функционирования и государственных гарантий, предоставляемых крупным банкам. Это свидетельство
-&
О
о ш и-4 Н
Ы
01 Н
указывает на то, что процесс оценки банковских кредитных рейтингов, вероятно, скомпрометирован из-за дублирования интересов бизнеса между рейтинговыми агентствами и крупными банками [4].
Таблица 1
Виды банковских рейтингов [1, 3, 7, 11]
Рейтинговое агентство
Fitch
долгосрочный национальный рейтинг (рейтинги от AAA до D);
- внутренний краткосрочный рейтинг (F1, F2, F3, B, C, D);
- рейтинг поддержки (рейтинги от 1 до 5);
рейтинг жизнеспособности (рейтинг от ААА до Е)
Moody's
Standard&Poo r's
Тип рейтинга
долгосрочные депозитные рейтинги в национальной и иностранной валюте (от AAA до C);
- краткосрочные депозитные рейтинги в национальной и иностранной валюте (Prime 1, Prime 2, Prime 3, Not Prime);
- рейтинг финансовой устойчивости (рейтинг от A до F)
долгосрочный рейтинг кредитоспособности/ платежеспособности (рейтинги от AAA до D);
краткосрочный рейтинг кредитоспособности / платежеспособности (рейтинги A1, A2, A3, B, C, D,)
Характеристика рейтинга
реитинг поддержки, характеризующий уровень способности и склонности головных офисов банков и правительств стран происхождения поддерживать финансовую устойчивость банка;
- рейтинг жизнеспособности характеризует оценку управления банком, предопределяющую внутреннюю устойчивость и доверие к банку
рейтинг финансовой устойчивости является показателем долгосрочной способности банка действовать самостоятельно без поддержки третьих сторон
Отражает уровень кредитоспособности/ платежеспособности банков с учетом состояния внутренней и внешней среды
Эти кумулятивные ошибки создали впечатление, что вся система рейтингов имеет недостатки, а также значительная часть пруденциального регулирования банков, которое в значительной степени зависит от кредитных рейтингов. Особенно актуально данное утверждение для России, банки которой находятся под сильным влиянием рейтингов нашей страны в результате геополитических проблем, что приводит к понижению рейтинга банков. Это связано с тем, что предметом оценки рейтингового агентства являются предприятия, страны, органы местного самоуправления, банки и другие финансовые институты. Для оценки каждого из этих субъектов важно, как и на международных рынках, оценивать страну, в которой находится рейтинговое предприятие. Поэтому банк не может получить более высокий рейтинг, чем страна, в которой он находится.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что оценка деятельности банков при помощи рейтинговых систем позволяет проанализировать экономическое и финансовое состояние
банка, что приносит пользу как банку, так и клиенту, как пользователю рейтинга. Высокий рейтинг банка побуждает инвесторов надежно инвестировать свои свободные денежные средства в надежные банки, защищая свои ресурсы от потенциальной потери капитала. Чем выше рейтинг и чем надежнее структура финансирования, банк может предложить более низкую процентную ставку по средствам, используемым для финансирования кредитования. Еще одним преимуществом рейтинговой системы для пользователя является избавление его от трудного и трудоемкого анализа финансового состояния на основе отчетов и содействие принятию решения относительно существующего риска в области инвестиций.
Рейтинговые методики оценки эффективности деятельности банков постоянно развиваются и совершенствуются вместе с развитием банковских систем, в методику оценки включаются новые факторы влияния и новые составляющие. Но сегодня, в условиях финансовой нестабильности, возникает вопрос о структурной перестройке методики рейтингования, применение новых методов и подходов к оценке рисков. Соответствующие процессы должны сопровождаться разработкой и внедрением новых моделей оценки рисков с учетом страновых особенностей и независимых от геополитических негативных тенденций. Эта задача очень сложна и требует больших усилий и значительных финансовых ресурсов. Выбор наилучшего метода расчета зависит от полноты данных и специфики банковского портфеля. Основные трудности в использовании новых подходов связаны со статистикой: недоступные исторические данные, неполные или неуместные данные о конкретных характеристиках банка или кредитной политике.
Однако это не должно мешать в разработке и применении новых рейтинговых систем, так как разработка собственных методов является чрезвычайно важным шагом для местных банков, которые будут дополнительно собирать необходимые данные для построения и совершенствования моделей оценки рисков. Желание добиться соответствия требованиям Базеля создаст эффективную систему интегрированного управления рисками. Следующим шагом является комплексное управление финансами и рисками, что значительно улучшит функции отдельных банковских учреждений и укрепит финансовую систему в целом.
Литература
1. Altan M., Yusufazari H., Bedük A. Performance Analysis of Banks in Turkey Using CAMEL Approach. InProceedings of International Academic Conferences // International Institute of Social and Economic Sciences. 2014. №. 0902916
2. Altunbas Y., Manganelli S., Marques-Ibanez D. Bank risk during the financial crisis: do business models matter? // European Central Bank. 2011, Working Paper № 1394.
3. Andelson M.H. The Role of Credit Ratings in the Financial System, Global Credit Portal. Stand-ard&Poor's. 2012.
4. Battiston S., Gallegati M., Greenwald B., Stiglitz J. Liaisons Dangereuses: Increasing Connectivity, Risk Sharing and Systemic Risk // Journal of Economic Dynamics & Control. 2012. № 36.
5. Gorbunova Ei, Alnakula M., Veretennikova I.I. Evaluation the activities of the commercial banks of the Russian federation based on the camels model // Научный результат. Серия «Экономические исследования». 2018. №2. С.42-50.
6. Joshi A., Sharma L.D. Seeking the Best Indian Bank: An Implementation to Camel Model.International Journal of Applied Financial Management Perspectives. 2015, № 3(4), рр.1349-1358.
7. Morgan D. Rating banks: risk and uncertainty in an opaque industry', The American Economic Review. 2002, № 92, рр. 874-888.
8. Ovseychik S.E. Application of rating-based models for credit risk estimation by banks: practice overview // Economics. 2017. №3 (24). С.73-77.
9. Rhee R.J. Why Credit Rating Agencies Exist // Economic Notes by Banca Monte dei Paschi di Siena SpA. 2015. Vol. 44, No. 2.
10. Surovneva K.A. Foreign trends in the evaluation of sustainability of banking system // RJOAS.
2016. №11. С.129-137.
11. Дегтерев Д.А. Международная финансовая система и перспективы реформирования глобальных финансовых институтов (сетевой анализ) /Д.А.Дегтерев// Ситуационные анализы: выпуск 5: Международные институты в современной мировой политике / под ред. Т.А. Шаклеиной. - М.: МГИМО-Университет,
2017.
12. Лужбин А.А. О совершенствовании подходов к управлению кредитным риском в российских коммерческих банках // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. №34 (268). C.15-22.
13. Неверова Н.В. О некоторых новеллах правового регулирования функционирования банковской системы Российской Федерации // Вестник СГЮА. 2018. №1 (120). С.213-220.
14. Рейтинги банков. URL: https://www.banki.ru/ banks/ratings
BANK PERFORMANCE ASSESSMENT USING RATING SYSTEMS
Shovkhalov W.B.,
Financial University under the Government of the Russian Federation
The relevance of this article is related to the need to determine the role of the rating assigned by rating agencies as a tool for assessing the creditworthiness of banks, identifying the most important barriers to the development of rating systems and indicating the potential consequences of the rating role of this process in ensuring the financial sustainability of any state. The role of rating agencies, which play an important role in assessing the creditworthiness of banks, thereby enhancing market transparency, is highlighted. The proposed directions for improving the process of assessing banks using rating systems will ensure the creation of a more secure, more transparent and accountable financial system.
Keywords: financial status, regulatory values, ratings, rating, banking system
References
1. Altan M., Yusufazari H., Beduk A. Performance Analysis of Banks in Turkey Using CAMEL Approach. InProceedings of International Academic Conferences // International Institute of Social and Economic Sciences. 2014. No. 0902916
2. Altunbas Y., Manganelli S., Marques-Ibanez D. Bank risk during the financial crisis: do business models matter? // European Central Bank. 2011, Working Paper No. 1394.
3. Andelson M.H. The Global Credit Portal. Standard & Poor's. 2012
4. Battiston S., Gallegati M., Greenwald B., Stiglitz J. Liaisons Dangereuses: Increasing Connectivity, Risk Sharing and Systemic Risk // Journal of Economic Dynamics & Control. 2012. № 36.
5. Gorbunova Ei, Alnakula M., Veretennikova I. I. Evaluation of the Russian Federation // Scientific Result. Series "Economic Studies". 2018. №2. P.42-50.
6. Joshi A., Sharma L.D. Camel Model International Journal of Applied Financial Management. 2015, No. 3 (4), pp. 1349-1358.
7. Morgan D. Rating banks: The American Economic Review. 2002, No. 92, pp. 874-888.
8. Ovseychik S.E. Rating of the models for banks: practice overview // Economics. 2017. №3 (24). P.73-77.
9. Rhee R.J. Banco Monte dei Paschi di Siena SpA. 2015. Vol. 44, No. 2
10. Surovneva K.A. Foreign trends in the banking system // RJOAS. 2016. №11. S.129-137.
11. Degterev D.A. The international financial system and the prospects for reforming global financial institutions (network analysis) / D.A. Degterev / Situational analyzes: issue 5: International institutions in modern world politics / ed. T.A. Shakleinoy. - M .: MGIMO-University, 2017.
12. Luzhbin A.A. On Improving Approaches to Managing Credit Risk in Russian Commercial Banks // Financial Analytics: Problems and Solutions. 2015. №34 (268). C.15-22.
13. N. Neverova On some novels of legal regulation of the functioning of the banking system of the Russian Federation // Bulletin of the SSLA. 2018. №1 (120). P.213-220.
14. Bank ratings. URL: https://www.banki.ru/banks/ratings
-&
О
о
ud и-4 Н
Ы
Н
