CC BY
9
3. Б у л а т о в и ч, О. М. Виявлення найбшьш ефективних поеднань рiзних генотишв свиней залежно вщ методiв 1х розведення: автореф. дис....канд. с.-г. наук: 06.02.01 / 1нститут свинарства УААН. - Полтава, 1999. - 20 с.
4. Г и р я, В. Н. Породно-лшшна пбридизащя на комплекс / В. Н. Гиря, В. П. Рибал-ко, Н. Д. Березовський // Свинарство. - 1989. - № 6. - С. 21-22.
5. Р и б а л к о, В. П. Селекщя та пбридизацш у свинарствi / В. П. Рибалко, В. П. Бур-кат. - К.: БМТ, 1996. - 144 с.
УДК 636.4.082
ОЦЕНКА ЧИСТОПОРОДНОГО РАЗВЕДЕНИЯ КРУПНОЙ БЕЛОЙ И ЛАНДРАСС ПОРОД ПО СТОИМОСТИ СВИНИНЫ
Б. П. КОВАЛЕНКО ЮФ НУБиП Украины «Крымский агротехнологический университет» п. Аграрное, г. Симферополь, АР Крым, Украина, 95492
(Поступило в редакцию 22.01.2014)
Введение. Дальнейшее наращивание объемов производства и повышение качественных характеристик продукции животноводства возможны только на основе передовых ресурсосберегающих технологий и новейших научных разработок, оптимизации ресурсного обеспечения отрасли [1].
Обеспечение мясной продукцией продовольственного рынка Украины на современном этапе осуществляется двумя основными путями -производство продукции в условиях украинских хозяйств-производителей и завоза по импорту. Это вызвало резкий рост конкуренции на рынке свинины, поскольку нерегулирование рынка государством, недостаточное стимулирование и защита отечественного производителя, монополизм перерабатывающей промышленности значительно снизили эффективность производства продукции свиноводства, а отечественное сырье по показателям качества туши в настоящий момент уступает импортной продукции.
Зарубежные селекционеры строят свои программы совершенство -вания хозяйственно полезных признаков у свиней в условиях рынка отрубов, а система технологической и племенной оценки качества туши, которая существует в Украине, а также закупка сырья в расчете за 1 кг живой массы без учета качества туши не могут решить проблему производства конкурентоспособной свинины в условиях отечественных хозяйств. Свиньи, относящиеся к разным генотипам, существенно отличаются между собой по содержанию в тушах мяса, сала и выходу
наиболее ценных в товарном отношении частей туш. Считается, что в туше наиболее ценными отрубами являются спиннореберная и задняя части, содержащие в своем составе наибольшее количество мяса и наименьшее - костей [2-8].
Вхождение Украины во ВТО обусловило резкое возрастание конкуренции на рынке свинины, и при этом отечественное сырье по показателям качества туши сейчас уступает как продукции, завезенной по импорту, так и свинине, полученной от зарубежных генотипов в условиях украинских хозяйств - производителей свинины [9].
Мясо высокого качества в туше находится в постных отрубах (передний и задний окорока), соответственно, увеличение данных частей в туше является основным заданием селекционной работы с поголовьем.
Цель работы - определить показатели туши, которые могли бы четко характеризовать экономическую целесообразность производства продукции свиноводства.
Материал и методика исследований. Для изучения особенностей формирования стоимости полутуши и ее составляющих у свиней разных генотипов было сформировано 6 групп: ОАО «ГПЗ «Комсомолец» -крупная белая порода (КБ, I группа); ОАО «ГПЗ им. Кирова» - КБ (II группа); КСП «Двуречанский» - КБ (III группа), КСП «Топольское» -КБ (IV группа), КСП «Мечниково» - КБ (V группа), ландрасс (Л, VI группа).
Определение стоимости полутуши производилось в средневзвешенных ценах на свинину за 2012 год, а стоимость каждого отруба - в средневзвешенных ценах их реализации в розничной торговле.
Результаты исследований и их обсуждение. При определении стоимости полутуши чистопородных свиней крупной белой и ландрасс пород установлено, что на экономические показатели влияют хозяйственные условия (табл. 1).
Т а б л и ц а 1. Стоимость полутуши чистопородных свиней, грн. (M±m)
Группы Стоимость полутуши В том числе по третям полутуши
передняя средняя задняя
I 1241,21±3,42 377,14±2,87 391,52±3,16 472,55±0,72
II 1230,80±3,94 376,25±2,67 386,52±2,33 468,03±1,50
III 1236,99±7,24 390,94±3,57 406,86±3,59 439,20±3,78
IV 1248,78±21,65 397,50±1,28 411,61±6,88 439,66±6,38
V 1160,97±4,21 351,35±2,68 352,60±5,30 457,02±3,47
VI 1190,07±9,79 355,51±3,60 354,40±6,81 480,16±2,22
I—II 1235,87±2,67 376,69±1,94 388,95±1,96 470,23±0,87
III-IV 1242,89±10,94 394,22±5,68 409,24±3,74 439,43±3,50
В хозяйствах с высоким уровнем технологического обеспечения и культурой ведения отрасли (племенные заводы - I и II группы, специализированные хозяйства - III и IV группы) разница в стоимости полутуши свиней крупной белой породы недостоверна (Р<0,95) и составляет: I-II группы - 10,41 грн. (0,84 %), I-III группы - 4,22 грн. (0,34 %),
I-IV группы - 7,57 грн. (0,61 %), II-III группы - 6,19 грн. (0,50 %),
II-IV группы - 17,98 грн. (1,45 %), III-IV группы - 11,79 грн. (0,94 %). В неспециализированном по производству свинины хозяйстве (V группа) стоимость полутуши значительно меньшая и разница составляет: I-V группы - 80,24 грн. (6,46 и 6,91 % соответственно, Р>0,999), II-V группы - 69,83 грн. (5,67 и 6,01 %, Р>0,999), III-V группы - 76,02 грн. (6,15 и 6,55 %, Р>0,999), IV-V группы - 87,81 грн. (7,03 и 7,56 %, Р>0,99).
Разница в стоимости полутуши свиней, выращенных в племенных заводах (I-II группы) и специализированных хозяйствах (III-IV группы), недостоверная (Р<0,95) и составляет 7,02 грн. В то же время при сравнении данных показателей с аналогичными данными в неспециализированном хозяйстве разница составила 74,9-81,92 грн. при Р>0,999.
Относительно стоимости третей полутуши свиней, то у животных, выращенных в условиях племенных заводов, установлено уменьшение стоимости передней на 17,53 грн. (Р>0,99), средней, - на 20,29 грн. (Р>0,999) при увеличении стоимости задней трети на 30,80 грн. при Р>0,999 в сравнении с ровесниками, выращенными в условиях специализированных хозяйств; а при сравнении с ровесниками, выращенными в условиях неспециализированного хозяйства, разница в стоимости третей полутуши существенна и составляет соответственно: передняя -25,34 (Р>0,999)...42,87 грн. (Р>0,999), средняя - 36,35 (Р>0,999)... 56,64 грн. (Р>0,999), задняя - 13,21 (Р>0,99)...17,59 грн. (Р>0,99).
Стоимость полутуши свиней породы ландрасс, выращенных в условиях неспециализированного хозяйства, меньшая по сравнению с ровесниками крупной белой породы, выращенными в племенных заводах и специализированных хозяйствах соответственно на 45,80 (Р>0,999)...52,73 грн. (Р>0,99) и больше на 29,10 грн. в сравнении с ровесниками, выращенными в данном хозяйстве.
Анализ стоимости третей полутуши свидетельствует о том, что свиньи породы ландрасс уступают ровесникам крупной белой породы, выращенным в хозяйствах с высоким уровнем технологического обеспечения отрасли по передней трети - на 21,18 (Р>0,999)...38,71 грн. (Р>0,999), по средней трети - на 34,55 (Р>0,999)...54,84 грн. (Р>0,999) и достоверно преобладают по стоимости задней трети полутуши на
9,93 (Р>0,999)...40,73 грн. (Р>0,999). В сравнении с ровесниками крупной белой породы, выращенными в данном хозяйстве, разница в стоимости передней и средней третей недостоверна (Р<0,95), а по стоимости задней трети - преобладают на 23,14 грн. при Р>0,999.
Анализ стоимости отрубов полутуши в ценах розничной торговли, проведенный в условиях ОАО «ГПЗ «Комсомолец» (I группа) и ОАО «ГПЗ им. Кирова» (II группа) указывает на генотипическую детерминацию развития показателя у свиней крупной белой породы, выращенных в разных хозяйствах (табл. 2).
Т а б л и ц а 2. Стоимость отрубов полутуш, грн.
Показатели I группа II группа
М±т СУ, % М±т СУ, %
Отруба I сорта
Лопатка 355,71±2,84 4,9 355,21±2,68 3,6
Корейка 123,83±0,66 3,3 120,94±0,49 1,7
Грудинка 128,31±0,81 3,9 126,09±0,83 3,7
Поясничный 139,39±2,92 12,9 139,49±1,93 8,1
Окорок 449,12±0,79 1,1 444,74±1,49 2,7
Отруба II сорта
Рулька 21,44±0,08 2,4 21,04±0,38 11,1
Голяшка 23,43±0,79 5,5 23,30±0,09 1,3
Если по стоимости лопатки, поясницы, рульки и голяшки разница между ровесниками практически отсутствует (0,10...0,50 грн., Р<0,95), то по стоимости грудинки наблюдается тенденция к ее увеличению у свиней I группы (2,22 грн, td=1,91), а по стоимости корейки и окорока -достоверное увеличение, соответственно на 2,89 грн. (Р>0,999) и 4,38 грн. (Р>0,95).
Соотношение стоимости отрубов (в %) также указывает на то, что формирование стоимости отрубов обусловлено генотипом (рис. 1).
Разница по относительной стоимости отрубов между ровесниками является минимальной и составляет: отруба I сорта - 0,05 (око-рок)...0,19 % (лопатка), отрубов II сорта - 0 (голяшка)...0,02 % (руль-ка). К тому же, полного преимущества представителей одной из групп не установлено: если по удельному весу лопатки и поясничной части животные I группы уступают ровесникам II группы, то по удельному весу корейки, грудинки и окорока - имеют лучшие показатели.
Рис. 1. Относительная стоимость отрубов полутуши свиней крупной белой породы, %: А - I группа, Б - II группа; а - лопатка, б - рулька, в - корейка, г - грудинка, д - поясница, е - окорок, ж - голяшка
Одним из показателей экономической эффективности производства продукции свиноводства есть получение опосредствованной стоимости в расчете на 1 кг живой массы перед убоем (рис. 2).
25,1
I П Ш IV V VI
Рис. 2. Стоимость свинины в расчете на 1 кг живой массы перед убоем, грн.
В хозяйствах с высоким уровнем технологического обеспечения и культурой ведения отрасли (1-1У группы) разница в стоимости 1 кг
свинины крупной белой породы недостоверная (Р<0,95). В то же время стоимость единицы продукции, полученной от ровесников, выращенных в условиях неспециализированного хозяйства (V группа), является меньшей по сравнению с ровесниками крупной белой породы I-IV групп, и разница составила 1,63 (I группа, Р>0,999)...1,42 грн. (II группа, Р>0,999).
В то же время в одном килограмме свинины, полученной от свиней породы ландрасс, выращенных в условиях неспециализированного хозяйства (VI группа), аккумулирована большая опосредствованная стоимость по сравнению с ровесниками крупной белой породы (V группа), выращенными в данном хозяйстве, на 0,52 грн. (Р>0,95), но по сравнению с ровесниками, выращенными в условиях хозяйств с высоким уровнем технологического обеспечения и культурой ведения отрасли (ЬГУ группы), аккумулирована меньшая опосредствованная стоимость и разница составила 1,11 (I группа, Р>0,999)...0,90 грн. (II группа, Р>0,999).
Важным показателем эффективности производства продукции свиноводства является получение опосредствованной стоимости в расчете на 1 день скороспелости (рис. 3).
Рис. 3. Стоимость свинины в расчете на 1 день скороспелости, грн.
С увеличением уровня технологического обеспечения и культуры ведения отрасли при чистопородном разведении свиней крупной белой и ландрасс пород (племенные заводы - I и II группы, специализирован ные хозяйства - III и IV группы) увеличивается и количество опосред-
ствованной стоимости свинины в расчете на один день скороспелости. Так, в условиях племенных заводов на один день скороспелости было получено 12,93 грн., что на 1,58 грн. (Р>0,999) больше по сравнению со специализированными и на 3,30 грн. (Р>0,999) - по сравнению с неспециализированными хозяйствами. Установлена также достоверная разница по данному показателю между представителями специализированных и неспециализированного хозяйств - 1,72 грн. (Р>0,999). Свиньи породы ландрасс по уровню опосредствованной стоимости свинины в расчете на один день скороспелости преобладают на 0,18 грн. (Р<0,95) над ровесниками крупной белой породы, выращенными в данном хозяйстве, но уступают аналогичным показателям ровесников племенных (на 3,12 грн., Р>0,999) и специализированных (на 1,54 грн., Р>0,999) хозяйств.
Заключение. На экономическую эффективность производства свинины влияет, как уровень технологического обеспечения и культуры ведения отрасли, так и генотип животного.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ш е й к о, И. П. Животноводство - важная отрасль аграрного сектора Беларуси / И. П. Шейко // Научное обеспечение инновационного развития животноводства: сб. науч. тр. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2013 г.). - Жодино, РУП «НПЦ НАН Беларуси по животноводству», 2013. - С. 3-4.
2. Р и б а л к о, В. П. Свинарство - нацюнальна галузь / В. П. Рибалко // Пропозищя. -2010. - № 1. - С. 116-118.
3. Д е й н е к о, Л. В. Розвиток харчово! промисловост Укра1ни в умовах ринкових перетворень (проблеми теорп та практики) / Л. В. Дейнеко. - К.: Знання, 2006. - 331 с.
4. Г е т я, А. Складовi ефективного свинарства / А. Гетя // Пропозицш. - № 1. - 2012. -С. 53-54.
5. Ш е й к о, Р. И. Морфологический состав туш гибридного молодняка, полученого с участием мясных пород / Р. И. Шейко, А. Ф. Мельников, Н. В. Подскребкин // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства: сб. науч. тр. - Горки, 2005. -Вып. 8. - Ч. 2. - С. 216-218.
6. Б и р т а, Г. А. Влияние генотипа на мясные качества свиней / Г. А. Бирта, Ю. Г. Бургу // Вюник Полтавсько! державно! аграрно! академи. - 2012. - № 1. -С. 112-114.
7. Товарная классификация туш в Украине - пальцем в небо? // Прибуткове свинарство. - 2012. - №4 (10) [Електронний ресурс]. Режим доступу http://www.profisvine.com/ indexrus.php?id=95. Назва з екрану.
8. К р ав ч е н к о, О. I. Ринок свинини - сучасш вимоги класифжаци туш / О. I. Кравченко, А. А. Гетя // Прибуткове свинарство. - 2012. - №5 (11). - С. 47-50.
9. Система оценки мясной продуктивности и качества туши у свиней / В. С. Козырь, В. Ф. Зельдин, В. И. Халак, Ю. Н. Шавкун // Инновационные технологии в животноводстве: тезисы докладов Международной научно-практической конференции (7-8 октября 2010 г.) / РУП «НПЦ НАН Беларуси по животноводству». - Жодино, 2010. - Ч. 1. - С. 57-60.
