CC BY
23
мы в рынок в условиях конкуренции / И.Г.Наталуха, Э.В.Чепиков // Вестник ИрГТУ. - 2007. - № 2. 3. Аркин В.И. Инвестирование в условиях неопределенности и задачи оптимальной остановки / В.И.Аркин, А.Д.Сластников, С.В.Аркина // Обозрение прикладной и промышленной математики. - 2004. - Т. 11, вып. 1. - С. 3-33.
4. Басаргин Е.В. Прогнозирование конкурентных стратегий фирм и типов равновесия в дуополистической игре / Е.В.Басаргин // Междунар. научно-практ. конф. «Экономическое прогнозирование: модели и методы». - Воронеж: ВГУ, 2007. - Ч. 1. - С.243-247.
УДК 336
ОЦЕНИВАНИЕ КАК СОВРЕМЕННЫЙ СПОСОБ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ И КЛАССИФИКАЦИЯ ЕГО ТИПОВ
С.В.Белоусова1
Отдел региональных экономических и социальных проблем ИНЦ СО РАН, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 134.
Дается обзор понимания оценочной деятельности в отношении государственного управления, а также рассматриваются подходы к классификации их видов. Обобщая имеющиеся представления об оценивании, автор дает его комплексную классификацию. Рассматривая имеющийся опыт реализации оценочных процедур и принятые положения в этой сфере, отмечается наличие широкого круга проблем оценочной деятельности в управленческой практике в России. Табл. 2. Библиогр. 18 назв.
Ключевые слова: оценочная деятельность, виды оценивания, государственное управление, проблемы оценивания.
ESTIMATION AS A MODERN METHOD OF THE MANAGEMENT TECHNOLOGY AND CLASSIFICATION OF ITS TYPES
S.V. Belousova
The Department of Economical and Social Problems of Information and Scientific Center of Siberian Department of Russian Academy of Sciences 134 Lermontov St., office 414, Irkutsk, 664033
The author presents a review of estimation activity understanding as respects to state management. Also she considers approaches to the classification of their types. Summarizing the available conceptions on estimation the author gives its complex classification. Examining the available experience on realization of estimation procedures and customary regulations in this sphere the article marks a wide range of estimation activity problems in administrative practice of Russia. 2 tables. 18 sources.
Key words: an estimation activity, kinds of estimation, state administration, estimation problems.
В современной концепции государства кроется внутреннее противоречие единства в одном лице осуществления государственной политики и оценки эффективности, качества ее проведения. Разрешение этого противоречия в первую очередь основано на усилении внешней оценочной деятельности. Международная практика показала, что оценивание является более эффективным средством, позволяющим производить диагностические исследования состояния государственного управления в сравнении с постоянным мониторингом или иными формами контроля [5]. Тем не менее, роль, масштаб и состав проведения оценочной деятельности остаются пока недостаточно изученными вопросами.
Есть мнение [17], что «оценивание» является этапом или элементом развития государственного менеджмента, который связан с реализацией широкого набора мер, включающего мониторинг, управление, ориентированное на результат, аудит, контрольные процедуры и оценку результатов. При этом оценивание не рассматривается как совершенная или законченная форма государственного менеджмента, а
представляет собой открытую и гибкую систему управленческих мер, предлагаемых как вариант или элемент административных реформ. Такой подход к оцениванию является скорее всего широким толкованием, в отличие от которого можно выделить оценивание в узком смысле как комплекс или набор процедур многообразных форм и направлений изучения объектов в общественной сфере на основе методически обоснованных оценок экспертов об объекте управления. Подобную интерпретацию оценивания дают и эксперты: «Оценка общественного воздействия состоит в определении его значения по отношению к явным критериям на основе специально собранной и проанализированной информации» [3].
Оценочное исследование может рассматриваться как вариант прикладного междисциплинарного изучения, возникшего на стыке политической науки, экономики, социологии и права, в силу чего границы и формы такой работы чаще всего размыты и неоформле-ны. Оценивание является важным элементом социальной экспертизы, имеющей широкий спектр целей и направлений изучения. Провести краткий анализ и
1Белоусова С.В., кандидат экономических наук, зав. лабораторией экономических методов управления хозяйством, тел.: 51-1651, e-mail: belousova@.oresp.irk.ru.
Belousova S.V., a candidate of economical sciences, a head of the laboratory of Economical Methods of Economy Management, tel.: 51-16-51, e-mail: belousova@oresp.irk.ru.
систематизацию видов подобной деятельности, а также выявить проблемы их осуществления является целью данной статьи.
Исходя из состава предмета исследования, можно классифицировать оценивание по ряду критериев: функции, сферы, объекты, технологии управления, что формирует в каждом отдельном случае специфические особенности и условия его реализации.
В зависимости от сферы реализации оценивания она может относиться к следующим областям:
- служебной: по отраслям профессиональной деятельности;
- правовой: на предмет соответствия нормативным актам;
- экономической: в форме анализа, аудита и других методов;
- научной: в процессе научных исследований с помощью научно-обоснованных приемов и методов;
- технической: в форме технического аудита и контроля над применяемыми средствами, методами и приемами.
Наиболее распространенными формами оценивания для целей совершенствования государственного управления являются:
- оценивание политик и программ;
- оценивание регулирующих актов;
- оценивание деятельности и процессов;
- оценивание результатов, эффективности процессов.
Каждая из указанных форм оценивания в свою очередь зависит от видов объектов оценивания, которые только по программам и политикам могут включать:
- проекты и программы, предлагаемые и реализуемые некоммерческими организациями или инициативными группами;
- социальные инвестиции, программы, направленные на решение системных социальных проблем или на развитие технологий решения таких проблем;
- спонсорские проекты в сфере науки, культуры, спорта, направленные на развитие этих областей деятельности;
- собственно - благотворительные акции - краткосрочные проекты и разовые акции, направленные на улучшение жизни конкретных групп населения;
- социальные программы, ориентированные на собственный персонал;
- программы, направленные на повышение эффективности работы, соблюдение стандартов качества услуг и товаров и др.
Предметом оценки могут быть все стороны жизнедеятельности организации или персональная, групповая деятельность сотрудников. В соответствии с этим подходом еще одним вариантом классификации оценивания является выделение трех уровней [12]:
- уровень политики;
- уровень организации;
- уровень сотрудника.
На уровне политики оценивание в первую очередь связано с концепцией политико-управленческого цикла, согласно которой принятие управленческих решений и его оценка осуществляется по следующим эта-
пам цикла, с учетом вновь поступающей информации и изменения объемов ресурсов [14]:
- восприятие проблемы включает первичный анализ проблемы заинтересованными сторонами и общественностью;
- формирование повестки, определение и уточнение целей, экспертиза инструментов и средств, которые можно использовать для решения проблемы;
- формулирование политики, принятие решения относительно этапов и содержания политики;
- реализация политики, введение в действие программ/разработанных норм;
- получение результатов, их анализ и оценивание;
- завершение или переформулирование политики.
Соответственно, общий механизм оценивания может быть представлен как взаимосвязанная система действий, сопровождающая ряд или все этапы политико-управленческого цикла.
На уровне сотрудника оценивание может происходить в двух формах: оценка деятельности, призванная оценить работу сотрудника в целом за определенный период; экспертная оценка конкретных результатов, на основании которой делается заключение об общем качестве работы оцениваемого [11]. Подобное деление объекта оценочной деятельности на процесс и результат предполагается и для уровня организации.
В зависимости от цели оценка может быть формирующей (по ее результатам можно повлиять на ход управленческого решения) или итоговой, суммирующей (по ее результатам можно извлечь уроки на будущее, но изменить что-либо в программе уже нельзя) [6].
Много вариаций оценивания предполагается при рассмотрении организационных вопросов. В первую очередь это относится к организационной концепции оценки, которая в зависимости от субъекта, производящего оценочную деятельность, может выступать в двух крайних формах:
- обыденного оценивания общественного мнения - на основе социального опыта, интуиции;
- профессионального экспертного оценивания подготовленными специалистами и экспертами.
С точки зрения принадлежности субъекта оценки оценивание разделяется на внутреннее, в виде текущего мониторинга, и внешнее, осуществляемое независимыми экспертами. Внешнее оценивание является более важным, поскольку оно обычно предполагает большой объем работ, связанный со всесторонней оценкой ситуации, исходя из баланса интересов, выгод, затрат и иных факторов, влияющих на принятие решения, и соответственно дает организации всю картину происходящего, исходя из внешней перспективы.
По охвату работ оценочные действия могут быть частными или общими. Примером первого варианта является популярная оценка бюджетных расходов и, соответственно, административных и хозяйственных решений по их осуществлению. Общие оценочные действия касаются рассмотрения суммарного объема работ при решении конкретной задачи.
В отношении этапности действий по оцениванию полный его цикл включает в себя, по меньшей мере,
три элемента: прогнозное или предварительное оце- Один из немногих вариантов классификации типов нивание, сопровождающее и итоговое оценивание. оценивания представил Х. Вольман [18], который
Таблица 1
Структура видов оценивания_
Критерий оценки Вид оценки
Субъект оценки - общественное мнение;
- экспертное оценивание;
Объект оценки - оценивание политик и программ;
- оценивание регулирующих актов;
- оценивание деятельности и процессов;
- оценивание результатов, эффективности процессов.
Предмет оценки - оценивание исполнение функций управления по их видам:
- оценивание в сферах: служебной; правовой; экономической; научной и др.;
- оценивание технологий управления;
- оценивание этапов деятельности;
- оценивание видов деятельности (мероприятий);
Уровень оценки - уровень политики;
- уровень организации;
- уровень сотрудника.
Сфера оценки - по отраслям профессиональной деятельности;
- правовая;
- экономическая;
- научная;
- техническая;
Цель оценки - реализация задания на оценку;
- получение и анализ информации для принятия решения;
- оценка процесса выполнения программы /процессов (соответствие содержания и сроков мероприятий графику выполнения работ; соблюдение технологий, методов, процедур);
- оценка результатов (в какой мере удается достигать поставленных целей);
- оценка причин текущего состояния системы;
- оценка возможностей и альтернативных планов;
- оценка процесса разработки;
- оценка влияния и последствий (как влияет программа на ситуацию, в чем заключается это влияние);
Объем оценки - первичное оценивание,
- частное оценивание;
- «мета-оценивание»;
- общее оценивание;
Направленность работ - внутреннее оценивание,
- внешнее оценивание;
Этапы работ - прогнозное;
- предварительное;
- сопровождающее;
- завершающее;
- итоговое;
Содержание работ - изучение лучших практик;
- доскональный метод;
Размер оценки - формирующее оценивание;
- резюмирующее оценивание;
Состав участников оценки - менеджерский подход (только силами специалистов);
- демократичний подход (сборный состав из заинтересованных лиц);
- плюралистичный подход (смешанная форма из двух предыдущих).
Сложность и множественность подходов к опре- разделил оценивание по объему и охвату работ: делению видов оценивания объективно обуславли- «первичное оценивание», «мета-оценивание»; по на-вают ограниченность их действующих классификаций. правленности работ: «внутреннее оценивание»,
«внешнее оценивание»; по содержанию работ: оценивание через изучение лучших практик и доскональный метод и др.
С учетом вышеприведенного обзора имеющихся вариантов оценочной деятельности подобную классификацию стоит расширить по целому ряду позиций (табл. 1).
Следует подчеркнуть, что оценивание как постоянный элемент или этап процесса управления в общественной сфере может в определенной мере пресекаться или включать элементы оценивания экономических и финансовых объектов, для которых оценкой является акт или процесс определения стоимости. Подобная оценка осуществляется для разных целей и в зависимости от субъекта оценки может включать следующие виды (табл. 2).
_Виды оценки
Первым и наиболее опробованным видом оценок является деятельность по анализу коррупционности нормативных актов. Благодаря развитию методик и практик проведения экспертизы законопроектов на коррупциогенность [4] в официальной нормативной среде появилась предлагаемая для широкого использования методика экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность [8], которая была выполнена в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1789-р от 25 октября 2005 года. Ее создание позволило начать широкую практику подобной оценочной деятельности в отношении органов государственной власти федерального и регионального уровней, в частности, Самарской, Томской областей и некоторых других регионов [1]. В отношении других двух видов оценок официальных документов по их
Таблица 2
оимости [9]_
Субъект оценки Виды оценки стоимости
Предприятие как юридическое лицо Обеспечение экономической безопасности
Разработка планов развития предприятия
Выпуск акций
Оценка эффективности менеджмента
Собственник Выбор варианта распоряжения собственностью
Составление объединительных и разделительных балансов при реструктуризации
Обоснование цены купли-продажи предприятия или его доли
Установление размера выручки при упорядоченной ликвидации предприятия
Кредитные учреждения Проверка финансовой дееспособности заемщика
Определение размера ссуды, выдаваемой под залог
Страховые компании Установление размера страхового взноса
Определение суммы страховых выплат
Фондовые биржи Расчет конъюнктурных характеристик
Проверка обоснованности котировок ценных бумаг
Инвесторы Проверка целесообразности инвестиционных вложений
Определение допустимой цены покупки предприятия с целью включения его в инвестиционный проект
Государственные органы Подготовка предприятия к приватизации
Определение облагаемой базы для различных видов налогов
Установление выручки от принудительной ликвидации через процедуру банкротства
Оценка для судебных целей
Несмотря на достаточную теоретическую основу финансовой оценочной деятельности, ее нормативная база оставляет желать лучшего, поскольку технология оценки стоимости законодательно не регламентирована [7]. Оценивание в области управления общественными структурами является еще более несовершенной сферой, где пока не сформировано однозначного или распространенного набора задач или заданий оценивания, как и способов их осуществления. Поэтому видовой состав оценивания представляет собой лишь примерную детализацию вариантов подобных видов деятельности.
В структуре видов оценивания к апробированным и уже в какой-то мере сформировавшимся операциям можно отнести три группы:
- оценивание коррупционности нормативных актов;
- оценивание политик и программ;
- оценивание результативности и эффективности.
реализации, пригодных для широкого использования, пока нет.
В итоге оценивание, которое в той или иной степени используется в различных сферах управления, осуществляется стихийно, случайным образом, поскольку не является обязательной составной частью системы управления общественным сектором. По мнению экспертов [13], сегодня в России институт оценивания абсурдным образом копирует путь реформ на Западе, когда на ее начальном этапе только явные трудности вызывали необходимость проведения той или иной формы оценивания.
Разрозненные фрагменты оценивания управленческих решений пока еще далеки от формирования целостной системы подобной деятельности, что связано с ограниченностью методических, организационных, технических и иных процедур или регламентов в этой области.
Подобные регламенты начали развиваться в связи с принятием национальных стандартов аудита эффективности использования бюджетных средств2. Однако эти и другие методики3 по меньшей мере носят ограниченный характер. В целом методический аппарат не дает ответа по широкому кругу вопросов, в том числе: технология оценки, требования по оценочному заключению; технические нормы в виде обязательности и частоты исполнения оценивания; нефинансовые оценки деятельности, алгоритм выбора и сами индикаторы подобных оценок и др.
В результате проводимые стихийные «мониторин-ги» превращаются в анализ цифровых нормативных показателей, записанных в программах или проектах, поскольку собственных параметров результативности не установлено, или общие заключения экспертов.
Последнее в силу индивидуальности каждой оценки требует высокого мастерства и знаний экспертов [10], проявляемых в искусстве стратегического видения перспектив, широте взглядов и глубине понимания проблем, а также полной автономности их деятельности. Современный же уровень развития сферы оказания экспертных оценок в российской практике явно недостаточен, что обуславливает необходимость повышения степени независимости и компетентности экспертов, а также контроля достоверности предоставляемых ими результатов [16, с.233].
Препятствия в развитии оценивания в сфере государственного управления многими [2] видятся в ряде особенностей современного политического процесса:
- особый, специфичный для России, набор оснований для принятия решения о реализации проектов и программ социальной направленности;
- недостаточно ясная и расширенная технология формирования и реализации государственных решений;
- ориентация на упрощенные финансовые методы контроля и оценки, характерные для бизнес-проектов, без учета специфики разработки и реализации социально-ориентированных проектов и программ.
- нежелание проводить политику открытости и доступности к процессам управления для представителей общественности и др. Проблемы оценивания в управленческой среде многогранны, и их решение возможно только путем реализации долговременной и насыщенной практики подобной деятельности, от ко-
2 Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств принята Коллегией счетной палаты РФ от 23 апреля 2004 года, №13 (383); Концептуальные и методические основы аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности, утвержденные решением Коллегии счетной палаты РФ от 3 декабря 2004 г., протокол №40 (410); - Методика проведения аудита эффективности использования государственных ресурсов на оказание гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, предоставляемой в соответствии с требованиями ст. 41 Конституции РФ, утверждены Коллегией Счетной палаты РФ 9 июля 2004 г., протокол №25 (395) 3и др.
3 Например, «Методика оценки муниципальных программ социально-экономического развития» // Фонд «Институт экономики города» при поддержке Фонда «Евразия». Москва. 2004.
торой в первую очередь зависит повышение эффективности государственного управления. Пока оценки любого типа рассматриваются как «единичное событие», хотя идея их обязательного внедрения в политические и экономические процессы находит все больше сторонников [15].
Создать единый круг (проектирование управленческого решения, его исполнение и оценка) возможно при решении широкого спектра вопросов, к числу которых в первую очередь следует отнести создание политической системы, способной использовать результаты оценки и внедрять их в разработку и выполнение будущих программ и проектов органов управления.
Библиографический список
1. Анализ коррупциогенности законодательства: Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта / М.А. Краснов и др. / под ред. В.Н. Южакова. - М.: Статус, 2004. - 64 с.
2. Балакирев В. Оценка влияния корпоративных социальных программ в России: ситуация, постановка задачи /
B.Балакирев // Организация. - 2005. - № 3-4 (20/21). -
C. 65-77.
3. Бачлер Дж. Оценка региональной политики в Европейском сообществе // Политанализ.ру. [Электронный ресурс] (Режим доступа: ttp://ieie.nsc.ru/~tacis/bachtler-rec.htm).
4. Головщинский К.И. Диагностика коррупциогенности законодательства / К.И.Головщинский. - М.: Фонд ИН-ДЕМ, 2001. - 70 с.
5. Добролюбова Е.И. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы / Е.И.Добролюбова // Рабочие материалы Всемирного банка от 1 октября 2004 г. / Москва. [Электронный ресурс] (Режим доступа: http://www.politanaliz.ru/articles_568.htm).
6. Кузьмин А. Мониторинг и оценка социальных программ / А.Кузьмин // Общинная жизнь. - 2004. - №2.
7. Медовый А.Е. Сценарии развития сельскохозяйственного сектора России на основе современных концепций контроллинга и управления стоимостью / А.Е.Медовый // Научный электронный журнал КубГАУ, 2005. - №06 (14). [Электронный ресурс] (Режим доступа: http ://www.ej .kubagro. ru/2005/06/ 12/p12.asp).
8. Методика анализа коррупциогенности нормативных правовых актов органов исполнительной власти. Центр стратегических разработок. [Электронный ресурс] (Режим доступа: http:// www.csr.ru/event/original_ 1345.stm).
9. Павловец В.В. Ведение в оценку стоимости бизнеса / В.В.Павловец // Деловой журнал «Инновации Ленинградских институтов и предприятий» [Электронный ресурс] (Режим доступа: http://ilip.itc.etu.ru).
10. Римский В.Л. Оценивание коррупциогенности норм законов и законопроектов / В.Л.Римский // VIII Между-нар. научн. конф. «Модернизация экономики и общественное развитие» Сессия B - 04 Интеграция оценивания в государственное и корпоративное управление. Москва. 3-5 апреля 2007 г.
11. Творогова С.В. Меняя, совершенствуя, контролируя: использование методов оценки деятельности в сфере науки и технологий в России и США / С.В.Творогова // VIII Международная научная конференция «Модернизация экономики и общественное развитие» Москва. 3-5 апреля 2007 г.
12. Творогова С.В. Чтобы было не напрасно: оценивание как способ повышения эффективности социальной политики / С.В.Творогова // Интернет-конференция «Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический
опыт и перспективы применения в России» с 20.02.06 по 30.04.06. [Электронный ресурс] (Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msq/273630.html).
13. Цыганков Д.Б. Агенсификация в административной реформе: достижения и дефициты политико-управленческого цикла / Д.Б.Цыганков // VII Междунар. научн. конф. «Модернизация экономики и государство» Государственный университет - Высшая школа экономики. 4-6 апреля 2006 г.
14. Цыганков Д.Б. Встраивание оценивания в государственное управление: между научным дискурсом и НКО-фундаментализмом / Д.Б.Цыганков // V международная конференция «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» МГУ им. Ломоносова (Москва), 31 мая - 2 июня 2007 г.
15. Цыганков Д.Б. Российский политико-управленческий цикл: дефициты подходов к оцениванию / Д.Б.Цыганков // Оценка политик и новая политическая экономия: инструменты анализа экономических реформ. - М.: ЦЭМИ
РАН, 2006. с. 5-12.; Беляев А.Н., Маршаков В.А. Оценка регулирующего воздействия: международный опыт и возможности применения в России // Материалы VII-й Междунар. научн. конф. «Модернизация экономики и государство» в ГУ-ВШЭ (Москва). - М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2007.
16. Якунин В.И. Формирование государственной политики в современной России: проблемы теории и практики / В.И.Якунин - М.: РОССПЭН, 2006. - 347 с.
17. Frans L. Leeuw, Evaluation and New Public Management in the Netherlands // Evaluation in public-sector reform: concepts and practice in international perspective / ed. by H. Wollmann. Cheltenham/Northampton: Edgar Elgar, 2003. pp. 104-117.
18. Wollmann H. Evaluation in public-sector reform: Towards a «third wave» of evaluation? // Evaluation in public-sector reform: concepts and practice in international perspective / ed. by H. Wollmann. Cheltenham/Northampton: Edgar Elgar, 2003. pp. 1-11.
УДК 332:004:303.63/.64:004.33:004.65. (571.53)
ХРАНИЛИЩА ДАННЫХ ДЛЯ ПРОЦЕДУРЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА И АНАЛИЗА РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ)
А.Е.Бондарев1
Иркутский государственный университет - Байкальская международная бизнес-школа, 664003, г.Иркутск, ул. Карла Маркса, 1.
Рассмотрены основные аспекты, связанные с проектированием и реализацией систем хранилищ данных (Data Warehouse), для проведения процедуры экономического мониторинга и анализа социально-экономического развития региона, на примере Иркутской области. Ил. 7. Табл. 1. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: хранилища данных, социально-экономического мониторинга и анализ развития региона.
DATA WAREHOUSES FOR THE PROCEDURE OF SOCIAL AND ECONOMICAL MONITORING AND THE ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT OF THE REGION (BY THE EXAMPLE OF IRKUTSK REGION) A.E. Bondarev
Irkutsk State University - Baikal international business-school, 1 Carl Max St., Irkutsk, Irkutsk region, 664003.
The author considers basic aspects connected with the design and implementation of Data Warehouse systems to carry out the procedure of economical monitoring and the analysis of social and economical development of the region by example of Irkutsk region. 7 figures. Itable. 6 sources.
Key words: data warehouses, social and economical monitoring, the analysis of the development of the region.
Развитие субъектов Российской Федерации является приоритетной задачей федерального значения, где особую важность приобретает оперативная и достоверная оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов. Для осуществления подобной оценки применяется метод социально-экономического мониторинга и анализа.
Под методом социально-экономического мониторинга и анализа понимается система наблюдения, оценки и прогноза экономической и социальной обстановки, складывающейся на территории[1].
Социально-экономическое развитие региона оценивается и анализируется с помощью набора критериальных показателей. Критериальные показатели социально-экономического развития региона - это система индикаторов, характеризующих состояние и динамику хозяйственного комплекса региона [2]. Перечень и качественные требования к показателям утверждены Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 825 в методике «Оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
Данные, получаемые в результате мониторинга, являются основой для анализа, по результатам которого высшими должностными лицами принимаются регулирующие и управленческие решения, важные для развития и поддержания макроэкономической стабильности экономики региона.
Исследование, проведенное на базе департамента экономики администрации Иркутской области, показало, что первичные данные мониторинга предоставляются в виде электронных таблиц как статистические числовые
1Бондарев Артур Евгеньевич, аспирант, тел.: 89500703270, факс: (3952) 529174, e-mail: artbon@gmail.com, arthurbondarev@mail.ru Bondarev Arthur Evgenjevich, a postgraduate, tel.: 89500703270, fax:(3952) 529174, e-mail: artbon@gmail.com, arthurbondarev@mail.ru
