CC BY
182
Г. В. Яковлева
ОЦЕНИВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В ДОУ
В статье рассмотрена актуальная проблема современной образовательной практики - организация оценивания эффективности методической работы в условиях инноваций. Уточнено понятие «инновационная методическая работа», дана сравнительная характеристика методической работы в инновационно и традиционно работающем ДОУ. Предложен подход к оцениванию эффективности инновационной методической работы, представлены инструменты для организации такого оценивания.
Ключевые слова: инновация, инновационная деятельность, методическая работа, оценивание, инструментальное обеспечение оценивания, показатели оценивания.
Современная образовательная практика характеризуется переходом большинства дошкольных образовательных учреждений в режим развития, в режим инновационной деятельности. Это в свою очередь требует обновления существующей системы управления [3. С. 110-115]. Методическая работа занимает особое место в системе управления дошкольным образовательным учреждением, так как, прежде всего, способствует активизации личности педагога, повышению его профессиональной компетентности, обеспечивая тем самым повышение качества образования [1. С. 256]. Именно поэтому проблемы отбора инновационного содержания методической работы, организации продуктивных её форм, оценивания эффективности методической работы в дошкольном образовательном учреждении на современном этапе становятся весьма актуальными [4. С. 2].
Современная методическая работа имеет ряд отличительных особенностей:
- обеспечение работы образовательного учреждения в режиме развития;
- отбор содержания методической работы, обеспечивающего личностное развитие ребёнка дошкольного возраста, его самораскрытие;
- обеспечение информирования педагогов об инновационных фактах и явлениях и организация их экспертизы;
- обеспечение дополнительных образовательных услуг в плане развёртывания содержания дошкольного образования по направлениям инновационной деятельности;
- сопровождение непрерывности инновационной поисковой, исследовательской деятельности педагогов;
- осуществление индивидуального и дифференцированного подходов к каждому педагогу в зависимости от его профессиональной компетентности;
- оснащение педагогов новыми, инновационными способами профессиональной деятельности, обеспечивающими эффективное воздействие на личностное развитие ребёнка [2. С. 19; 5. С. 54].
Сегодня всё чаще руководители ДОУ и организаторы работы с педагогами (старшие воспитатели, заместители заведующих) задаются вопросом: насколько эффективна та система методической работы, которая разворачивается внутри каждого дошкольного образовательного учреждения, что нужно в ней изменить, чтобы обеспечить рост профессиональной и методической компетентности педагогов, готовность их реализовывать вариативные образовательные программы, использовать современные педагогические технологии, формировать личностные качества воспитанников? Для ответа на этот вопрос необходимо в первую очередь дать оценку существующей системе методической работы, т.е. организовать её экспертное оценивание.
Для оценивания эффективности методической работы может быть предложена приведенная ниже экспертная карта, в содержание которой заложены критерии и показатели (индикаторы) и дано их описание.
Экспертная карта оценивания эффективности методической работы в ДОУ
Уважаемый эксперт! Для оценивания методической работы в экспертной карте сделайте отметки (+, х) в столбцах 3, 4, 5, 6, описание уровня в котором соответствует актуальному состоянию оцениваемой системы методической работы. Если оцениваемая система методической работы набирает от 28 до 21 балла - то уровень эффективности оптимальный, если от 21 до 14 - достаточный, от 14 до 7 - критический, от 7 и ниже - недопустимый._______________________________________________________________________________________________________
Технология оценивания
Критерии Показатели (индикаторы) Оптимальный уровень 4 Достаточный уровень 3 Критический уровень 2 2 Недопустимый уровень
1 2 3 4 5 6
1. Выявление целевого заказа Чёткость поставленных целей, адекватность задач заявленным целям в области повышения профессиональной компетентности педагогов. Обеспеченность мониторинга инструментарием, его адекватность. Цели поставлены чётко, исходя из приоритетов развития ДОУ, муниципалитета, города и области. Задачи адекватны целям, реалистичны, диагностируемы. Цели сформулированы чётко с учётом приоритетов развития ДОУ. Задачи не в полной мере отражают заявленную цель. Цели не в полной мере соотносятся с приоритетами развития ДОУ, в формулировке задач имеются неточности. Задачи слабо диагностируемы. Цели и задачи не отражают приоритеты в повышении профессиональной компетентности педагогов. Цели и задачи не диагностируемы.
2. Отбор форм методической работы Обоснованность выбора форм методической работы, понимание и применение особенностей их организации, привязанность форм к состоянию кадрового состава, его компетентности. Максимально грамотно производится отбор содержания и форм методической работы. Проектируется и реализуется авторская модель методической работы. Формы методической работы адекватны уровню профессиональной компетентности педагогов, ступени развития образовательной системы ДОУ, решают приоритетные задачи развития ДОУ, продуктивны. Формы методической работы отбираются хаотично, бессистемно, без учёта уровня развитости педагогического коллектива. Нет понимания особенностей и предназначения различных форм методической работы для повышения квалификации педагогов. Проявляется формализм в выборе форм.
3. Аналитическая деятельность по выявлению уровня профессио-наль ной компетентности педагогов Сбор и обработка информации о результатах оценивания профессиональной деятельности педагогов. Выявление проблем и затруднений. Изучение и анализ состояния результатов методической работы. Результативность социологических, психологических исследований. Индивидуальные карты контроля деятельности педагогов. Анализ выполняется максимально качественно, на её основе прогнозируется система методической работы всего учреждения и с конкретным педагогом. Анализ выполняется грамотно, делаются адекватные результатам выводы, намечается система методической помощи педагогам, но эта система не всегда адекватна возможностям и потребностям самого педагога. Анализ не привязан к дальнейшей работе с педагогами. В аналитической деятельности имеются существенные недостатки. Анализ формален. Выводы неадекватны результатам анализа. Не находят дальнейшего применения в методической работе.
4. Адекватность технических заданий (отбор идей, предложений по организации методической работы) Оригинальность, авторство в отборе содержания и организации методической работы, активизация педагогического коллектива на внесение идей и предложений по организации и содержанию методической работы. Творчество педагогов в отборе содержания. Педагогам понятен смысл технического задания, педагоги готовы к выдвижению идей и предложений по организации методической работы. На основе банка идей и предложений осуществляется выбор форм и содержания методической работы. Педагогам в доступной форме ДОВОДИТСЯ СМЫСЛ технического задания, но не в полной мере учитывается их готовность к осуществлению данного вида творческого задания. Содержание технического задания не продумано. Банк идей и предложений не наполняется. Проявляется формализм. ОУ не готово к данному уровню взаимодействия с педагогами.
5. Результа-тив ность методической работы Позитивные изменения, выявленные по сравнительным данным уровня профессиональной компетентности педагогов, интерпретация полученных данных, результативность их использования в системе методической работы. Результативность оценивается ежегодно, делается сравнительный анализ. На основе полученных данных проектируется индивидуальная методическая помощь педагогам. Для оценивания разрабатывается и апробируется специальный инструментарий. Результативность оценивается достаточно регулярно. Но данные не в полной мере являются основой для построения методической работы. Используется предложенный теорией и практикой инструментарий. Результативность оценивается нерегулярно. Проявляется формализм в данном виде деятельности. Результативность методической работы не оценивается.
6. Качество инновацион ной методической продукции Соответствие методической продукции критериям оценивания: инновационность, адекватность, востребованность Методическая продукция отражает результаты методической деятельности педагогов, продукция рекомендована к широкому использованию, имеется положительная рецензия. Методическая продукция соответствует инновационным направлениям деятельности ДОУ. Имеется положительная рецензия на продукцию. Рекомендовано использование внутри ОУ. Методическая продукция первого уровня (планы, конспекты). Качество продукции не достаточно высоко. Продукция может использоваться самим пе-дагогом-разработчиком после устранения замечаний. Методическая продукция отсутствует либо её качество не позволяет её использование в образовании детей.
7. Тиражи-руе мость методической продукции Уровень распространения и внедрения позитивного педагогического опыта (востребованность методической продукции). Имеется качественный позитивный опыт по приоритетным направлениям деятельности ОУ. Реализуется план изучения, распространения и внедрения позитивного опыта на несколько лет. Имеется опыт педагогов по 1-2 направлениям инновационной деятельности. Опыт распространяется, внедряется внутри ОУ. Позитивный опыт 1 -2 педагогов по актуальным проблемам дошкольного образования, но нет системы его распространения и внедрения. Позитивный опыт отсутствует, нет видения перспектив в его накоплении.
Данная карта позволяет выявить, насколько чётко сформулированы цели методической работы и работы с кадрами, исходя из приоритетов развития ДОУ, муниципалитета, города и области; насколько задачи адекватны целям, реалистичны, диагностируемы. Анализ полученных в ходе работы с картой данных помогает определить, насколько грамотно производится отбор содержания и форм методической работы в соответствии с актуальным уровнем развития профессиональной компетентности педагогического коллектива. Проектируется ли и реализуется авторская модель методической работы или осуществляется внедрение предложенных форм и методов из научнопедагогической литературы, осуществляется ли выбор форм и содержания методической работы на основе банка идей и предложений, полученных в ходе анкетирования и интервьюирования педагогов. Прослеживается ли накопление банка инновационной методической продукции, являющейся результатом методической работы каждого педагога, оформляется информационная карта позитивного педагогического опыта каждого педагога и образовательного учреждения в целом.
Предложенный инструментарий оценивания эффективности методической работы позволяет откорректировать её содержание и организацию, с одной стороны, а с другой — развернуть систему методической поддержки педагогов и повысить качество образовательной работы в ДОУ.
Список литературы
1. Лехтман В. Ф. Педагогические условия управления инновационным учебным заведением : дис. ... канд. пед. наук. Челябинск, 1996. 196 с.
2. Найн А. Я. Инновации в образовании. Челябинск : ГУ ПТО адм. Челяб. обл., Челяб. фил. ИПО МО РФ, 1995.
3. Немова Н. В. Управление методической работой в школе. М., 1999. (Библиотека журнала «Директор школы». Вып. 7).
4. Орлов А. А. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1994. № 5. С. 16-20.
5. Третьяков П. И. Дошкольное образовательное учреждение : Управление по результатам / П. И. Третьяков, К. Ю Белая. М., 2003.
Literature
6. Lehtman V.F. Pedagogicheskie Usloviya Upravleniya Innovacionnym Uchebnym Zavedeniem [Text] V.F. Lehtman / Dis. Kand. Ped. Nauk. - Chelyabinsk,, 1996. - p.196.
7. Nain A.Y. Innovacii v Obrazovanii. [Text] / A.Y. Nain - Chelyabinsk: GU PTO Adm. Chelyab. Obl., Chelyab. Fil. IPO MO RF, 1995.
8. Nemova N.V. Upravlenie Metodicheskoy Rabotoy v Shkole. [Text] / N/V/ Nemova. - M., 1999. (Biblioteka Zhurnala «Direktor Shkoly». Vyp. 7).
9. Orlov A.A. Monitoring Innovacionnyh Processov v Obrazovanii // Pedagogika. [Text] / A.A. Orlov - 1994. - №5. - p. 16-20.
10. Tretyakov P.I., Belaya K.U. Doshkolnoe Obrazovatelnoe Uchrezhdenie: Upravlenie po Rezultatam. [Text] / P.I. Tretyakov, K.U. Belaya - M., 2003.
