Отождествление личности в системе оперативно-разыскных мер обеспечения экономической безопасности Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»

с

о

х

с

а

с

о

з

е

б

й

кой

с

е

B.M. Шиканов

Шиканов Вадим Михайлович — заместитель начальника ОРЧ по наиболее опасным преступлениям экономической направленности ОРБ ГУ МВД России по ПФО

E-mail: [email protected]

о

і

S

3 ия

I

е

4 е

с

с

е

б

о

р

е

х

ы

£

с

ы

з

а

-р

о-

I

в

тив

а

р

е

С

о

0 S

с

в

ти

с

о

1

ч

и

с;

е

и

I

е

с;

е

с

е

Отождествление личности в системе оперативно-разыскных мер обеспечения экономической безопасности

в

о

I

S

и

В статье рассматривается современное состояние и перспективы использования свойств и признаков личности для отождествления человека. Делается вывод, что в оперативно-разыскной деятельности целесообразно проводить отождествление по признакам внешности, отпечаткам пальцев рук, почерку и письменной речи, голосу и устной речи, а также методом ДНК-анализа. В заключение рассматривается сущность и возможности молекулярно-генетических исследований.

The article considers a contemporary situation and prospective use of personality’s habits and marks to be identified. It is concluded that in the operative-detective activity it is expedient to carry out identification by attributes of appearance, fingerprints, handwriting, voice, speaking as well as DNA-analysis. In the end the author considers the essence and the abilities of molecular-genetic investigations.

Экономическая безопасность — сложное интегративное понятие, а ее обеспечение невозможно без средств и методов, предоставляемых оперативно-разыскной деятельностью. Одним из таких средств выступает отождествление личности, понимаемое как деятельность, направленная на опознание или установление тождества личности по следам и иным материальным объектам, осуществляемая посредством проведения оперативно-разыскныхмероприятий. Вместе с тем, ОРДне может быть эффективной без внедрения новых методов работы, широкого привлечения достижений современной науки. Отождествление личности «наукоемко» не менее, чем иные средства ОРД, и совершенствование именно этого средства деятельности должно ориентироваться на новые разработки естествознания, психологии и других отраслей знаний. Краткому анализу состояния отождествления личности и посвящена настоящая статья.

Человек как биологический (материальный) объект обладает сложной структурой, множественностью свойств и признаков. При этом можно выделить ряд свойств, объединенных в определенные совокупности. Каждая из этих совокупностей раскрывает определенную сторону свойств человека, но некоторые из них однозначно определяют личность и достаточны для ее идентификации.

Научные основы отождествления личности разработаны криминалистикой. Свойства и признаки личности используются для установления и розыска подозреваемых, потерпевших, свидетелей, без вести пропавших, иных лиц, а также для идентификации неопознанных трупов. Для повышения эффективности проведения этой работы данные о личности аккумулируются в автоматизированных

системах криминалистических и оперативных учетов, позволяющих быстро провести отождествление личности, если сведения о ней имеются в банках данных.

Каждый человек, как и любой живой организм, имеет свой характеристический фенотип (набор внешних и внутренних признаков и свойств), отличающий его от других ему подобных организмов. В криминалистике практические идентификационные исследования предполагают выявление и регистрацию таких признаков и свойств объекта, которые можно считать индивидуальными. Как отмечает А.М. Зинин, изучению подвергаются не все без исключения свойства, а только те, которые относятся к комплексу свойств, признаков, связей и отношений, ограниченных задачей достоверного выявления и доказательства роли данного человека в ситуациях, изучение которых важно для расследования конкретного преступления. Следует также отметить, что исследованию подвергаются свойства, имеющие информативный характер, то есть те, по которым составляется представление об информативной структуре личности1.

Определение системы индивидуальных для каждого человека признаков всегда считалось приоритетной задачей. Более того, само рождение криминалистики связывают с разработкой в конце Х1Хвека первой идентификационной системы признаков — антропометрической системы, реализованной Альфонсом Бертильоном. Используя 11 измерений различных частей тела человека, ему удалось однозначно идентифицировать личность. А. Бертильон разработал и методику «словесного портрета» — описание признаков

внешности человека, не потерявшую своей актуальности до сих пор.

Антропометрия просуществовала не очень долго. После того как удалось выделить систему признаков в папиллярном узоре отпечатков пальцев рук, она была повсеместно вытеснена более удобной и практичной дактилоскопией. Отпечатки пальцев отличались большей устойчивостью и неизменностью узора папиллярных линий. Дактилоскопия предоставляла возможность обнаружить на месте преступления след пальца руки и по нему впоследствии установить преступника, это еще в большей степени способствовало ее распространению.

Но на дактилоскопии не останавливается поиск идентификационных признаков человека. Разрабатываются основы идентификации по признакам внешности, по почерку. Предпринимаются попытки максимально полного описания признаков и свойств человека. Основы такого описания складываются в работах 60—70-х годов прошлого века, но все они не достигли своей цели — построения законченной системы научного знания о свойствах и признаках человека. На сегодня констатируется, что структура свойств личности должна рассматриваться во взаимодействии трех групп свойств: биологических, психологических, социальных. Однако в зависимости от предмета исследования той или иной группе свойств придается первостепенное значение. Причем подчеркивается, что указанная последовательность структуры свойств является предпочтительной при отождествлении человека2. Интегративность свойств личности часто лишь подчеркивается.

Причиной этого, на наш взгляд, является сложность самого объекта классификации. Личность — сложная система физического, психического, биологического, социального порядка, что затрудняет подбор единого основания классификации. Она получается сложной, плохо адаптируется к практическим задачам. И не только на верхнем уровне, личности в целом. Даже элементы, проявляющиеся в единстве, основываются на разных свойствах. Так, например, получается при разделении акустических особенностей, связанных с анатомическими особенностями голосового аппарата, и речевых навыков в целом. Оказывает свое влияние и развитие методов исследования свойств и признаков человека, которые актуализируют, придаютособое значение исследуемым свойствам, ранее не представлявшим практического интереса.

Эти причины привели к тому, что дальнейшее исследование свойств и признаков человека про-ходитв рамкахотдельных, уже традиционных, разделов криминалистической техники или создания новых (например, криминалистическая фоноскопия). В качестве примеров интеграции А.М. Зинин в цитируемой ранее статье приводит только лишь одну работу: Н.П. Майлис «Судебная трасология».

В основе процедуры отождествления личности лежит теория идентификации. Идентификация

(отождествление) представляет собой процесс установления тождества объекта. При разработке теории криминалистической идентификации сложилось мнение, что для судебно-следственной и экспертной идентификации особо важное значение имеют признаки, обладающие индивидуальностью и относительной устойчивостью. Для оперативной идентификации преимущество отдается наглядным, броским и одновременно индивидуализирующим свойствам и признакам3.

Не преуменьшая важности высказанного ведущими криминалистами мнения, заметим, что оно абсолютно верно для случаев проведения отождествления личности по мысленным образам. Но отождествление, проводимое по материальным объектам, оказывается ближе к экспертной идентификации, так как проводится специалистом путем исследования двух объектов. По сути, это исследование проводится по тем же методикам, что и экспертиза. Отличие лишь в процессуальной форме. Поэтому система признаков, используемых для отождествления человека по материальным отображениям, должна отвечать всем тем, которые сформулированы для экспертной идентификации.

Заметим, что проблема идентификации личности начинает разрабатываться и вне криминалистики, вне раскрытия и расследования преступлений. Здесь особое внимание уделяется автоматизации процессов идентификации, поскольку именно тогда это будет иметь значение для практического использования. Этот раздел знаний, получивший название биометрии, предлагает интересные методы идентификации по радужной оболочке глаз, автоматические системы распознавания по внешности и, наконец, ДНК-анализ. И если первое по вполне понятным причинам не нашло своего распространения в правоохранительной деятельности, последние два метода по своему потенциалу вполне способны «перевернуть» оперативно-разыскную и следственную практику.

Вряд ли следует согласиться с мнением ученых, допускающих широкую трактовку свойств и признаков личности, применяемых для отождествления личности в оперативно-разыскной деятельности. Так, Д.А. Степаненко допускает использование наряду с визуальным и слуховым еще и осязательного, обонятельного и вкусового способов4. Заметим, что законодательство об ОРД не содержит строгих нормативных предписаний, исключающих подобное опознание, как это сделано в ст. 193 УПК РФ. Тем не менее, непроработаность научных основ указанных способов не позволяет говорить об их использовании и в ОРД, для которой так же важна достоверность получаемых результатов, как и в уголовном процессе.

Наш анализ литературы и правоприменительной практики позволил выявить следующие признаки и свойства, представляющие интерес для оперативного отождествления личности. В первую очередь это традиционные виды — отождествле-

о

0

1

о

то

с

о

<0

»о

>s

8

о

0

1

8

СО

§

I

Ф

:т

Ф

С

О

ф

Ю

о

Q.

><

-Q

£

О

2

со

cs

Q.

0

1 со £ CS Q. Ф С О

о

S

о

со

£

О

0

1 :т S

0)

S

I

ф

о

со

0

1

S3

S

э

о

0

1

о

<3

с

о

со

ф

ю

о

ф

0

1

8

со

§

I

:т

С

о

ю

о

о.

X

-о

£

о

2

со

сз

«5.

0

1

со

£

сз

о.

ф

с

о

о

О

со

£

О

0

1

:т

0)

I

Є

о

ф

со

0

1

ІЗ

8

ние по признакам внешности, отпечаткам пальцев рук, почерку и письменной речи. Здесь же более новый, но уже достаточно известный вид отождествления личности по голосу и устной речи. И, конечно же, новый, разработанный на границе XXI века, метод ДНК-анализа, позволяющий провести отождествление по биологическому материалу и выделениям человека. Представляется, что эта система может иметь различные интерпретации (мы уже писали о непосредственном и опосредованном опознании), но, тем не менее, она имеет законченный вид.

Представляется неактуальным на сегодняшний день использовать в оперативно-разыскной практике идентификацию по радужной оболочке глаз. Мы не встретили этого в материалах практики, но допускаем возможность некоторых экзотических случаев такого отождествления. Хотя и предпринимаются попытки заниматься этой проблемой в криминалистике на научной основе5, однако эти исследования пока носят характер теоретического обоснования, а не метода, используемого на практике.

Полагаем, что выходит за рамки обозначенной проблемы использование запаховых следов, методов словесного и комбинированных портретов, а также психологического профиля преступника. Одорология, с точки зрения идентификации, до сих пор является довольно дискуссионным методом, она используется в разыскной практике, но не может выступать методом отождествления, по крайней мере, пока не будут разработаны научные основы инструментальной, а не биологической одорологической экспертизы. Методы словесного, комбинированного портретов и психологического профиля вообще не могут считаться отождествлением, поскольку не решают задачу идентификации в связи с низкой достоверностью получаемых результатов.

Остановимся на наиболее перспективном методе отождествления личности — молекулярно-гене-тическихисследованиях(методе ДНК-анализа).

Основу молекулярно-генетической идентификации личности составляют два принципиальных положения:

— индивидуальная генетическая уникальность каждого организма, обусловливающая индивидуальность свойств и признаков человека,

— строение молекул ДНК строго повторяется во всех органах и тканях тела одного человека.

Как пишет известный специалист в данной области — заведующий отделом молекулярно-генетических научныхи экспертных исследований Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России, первым в стране применивший молекулярно-генетический идентификационный анализ в исследовании объектов судебномедицинской экспертизы, профессор П.Л. Иванов, ключевой смысл анализа — выявление индивидуальных генетических различий или генетического сходства биологических объектов и, как след-

ствие, установление их отличия или тождества, либо их генетического родства. Молекулярно-генетический идентификационный анализ позволяет исследовать особые участки ДНК, строго специфичные для каждого индивидуума, и получить таким образом уникальный генетический «паспорт» или «удостоверение личности» человека, которое нельзя ни скрыть, ни изменить, ни подделать. Индивидуализирующие признаки, определяемые на уровне ДНК, характеризуются почти абсолютной устойчивостью, то есть сохраняются в организме человека неизменными всю его жизнь и неизменными отображаются в его биологических следах. Поэтому идентификационная значимость генетических признаков чрезвычайно высока6. Универсальность и высокая индивидуальность результатов делают этот метод наиболее перспективным среди всех остальных методов идентификации человека в случаях непосредственного исследования объектов биологического происхождения.

История молекулярно-генетического идентификационного анализа началась с открытия в начале 1980-х годов феномена локального генетического гиперполиморфизма в лаборатории Р. Уайта в США и предложения в 1985 году Г. Джеффрисом метода, позволяющего проводить генетическую идентификацию биологических объектов, получившего название «геномная дактилоскопия» по аналогии с классической дактилоскопией. Этот подходоснован на существовании в геноме человека гипервариабельных районов (ГВР) ДНК, которые строго специфичны для каждого индивидуума и могут служить индивидуализирующими личность признаками. Они обладают свойствами структурного полиморфизма и существующих в виде разбросанных по всему геному семейств. Визуализация сложного набора ГВР-по-лос заключает в себе уникальную для данного индивидуума картину геномного «дактоотпечатка»7. В дальнейшем исходный метод вытеснен другим, намного более чувствительным и специфичным методом оценки профилей ДНК, основанным на использовании полимеразной цепной реакции (ПЦР). За счет применяемого процесса амплификации происходит увеличение количества копий гипервариабельных участков ДНК8, что требует очень малого количества исходного биологического материала (как указывает доктор биологических наук, профессор Н.К. Янковский, ПЦР позволят получить большие количества изучаемого фрагмента ДНК даже в том случае, если в распоряжении исследователя имеется всего лишь одна исходная молекула геномной ДНК9).

В нашей стране исследования по геномной дактилоскопии были начаты в 1987 году в Институте молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта АН СССР, в лаборатории академика Г.П. Георгиева. Здесь в группе, руководимой доктором биологических наук А.П. Рысковым, был получен целый ряд приоритетных результатов и разработан первый отечественный метод мультилокусного типи-

рования ДНК. В декабре 1988 года была проведена первая в нашей стране молекулярно-генетическая идентификационная экспертиза, позволившая изобличить особо опасного убийцу-маньяка. Эта экспертиза и положила начало внедрению методов геномной дактилоскопии в практику работы правоохранительныхорганов России10. Позднее генотипоскопический анализ проводился для установления личности военнослужащих, погибших во время боевых действий в Чеченской Республике, жертв московских терактов11, для идентификации останков членов царской семьи, обнаруженных под Екатеринбургом, и в ряде других случаев.

В настоящее время при проведении экспертизы, кроме сравнительного анализа особых полиморфных локусов хромосомной ДНК, также применяются методы типирования митохондриальной ДНК(мтДНК)12.

Митохондриальная ДНК локализована не в ядре, а в митохондриях — клеточных органеллах, которые содержат свои собственные маленькие геномы. Митохондриальная ДНК человека насчитывает всего 37 генов. Она характеризуется рядом уникальныхбиологическихсвойств: быстрым темпом мутирования и, как следствие, высоким уровнем изменчивости, большим числом копий в каждой клетке, материнским характером наследования. Анализ мтДНК возможен, если для экспертного исследования доступны крайне малые количества биологического материала или ДНК, содержащаяся в образце, сильно деградирована и хромосомная ДНК не может быть амплифицирована. Митохондриальная ДНКмногократно использовалась для анализа костных останков, возраст которых исчисляется десятками, сотнями и даже десятками тысяч лет. Такие результаты недостижимы при анализе хромосомной ДНК.

Особая ценность данного методического подхода обусловлена тем обстоятельством, что в целом ряде случаев для экспертизы могут быть недоступны идентифицирующие объекты, которые позволили бы прямо установить индивидуализирующие признаки погибших на уровне их хромосомной ДНК. Остается возможность только непрямой идентификации, например, путем использования в качестве идентифицирующих объектов биологических образцов, полученных от родственников устанавливаемых лиц. Однако в этих условиях решение судебно-медицинской задачи идентификации с помощью стандартного молекулярно-генетического анализа хромосомных маркеров сталкивается с серьезными трудностями. Напротив, типирование митохондриальной ДНК, по существу, позволяет выявлять родственные связи с помощью не близкородственных, а, так сказать, трассирующих родословных маркеров13.

В стандартном случае при проведении экспертизы применяется сравнительный анализ особых полиморфных локусов хромосомной ДНК. В случае установления материнства также применяет-

ся анализ структуры митохондриальной ДНК. Применение этих методов регламентируется методическими указаниями Минздрава России «Использование индивидуализирующихсистем на основе полиморфизма длины амплифицированныхфраг-ментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства» от 19 января 1999 года № 98/253 и Методическими указаниями Минздрава России «Анализ полиформизма нуклеотидных последовательностей митохондриальной ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления биологического родства» от 26 января 2001 года № 2001/4.

Независимо от того, какой тип ДНК-тестирова-ния был использован, интерпретация результатов призвана ответить на два вопроса. Во-первых, необходимо определить, соответствует ли профиль ДНК, взятый на месте преступления, образцам, полученным от подозреваемого. Во-вторых, в случае соответствия, необходимо определить его достоверность. Другими словами, нужно выяснить, насколько распространен данный ДНК-«отпечаток» в популяции, то есть насколько вероятна уникальность полученного ДНК-фингерпринта. Вероятность точности идентификации — это та самая цифра, которая представляется в суде14.

На сегодняшний день степень достоверности результата исследований высока, для установления отцовства (материнства) она составляет более 99,9%15. Именно этот уровень, рассчитанный как Байесова вероятность, установлен нормативными актами. По достижении такой расчетной величины вероятности, экспертное исследование следует считать завершенным16.

В органах внутренних дел широко ведется работа по организации специализированныхлабораторий в экспертно-криминалистических подразделениях для проведения ДНК-анализа в рамкахпро-ведения судебных экспертиз. Как указывается руководством ЭКЦ МВД России, в органах внутренних дел уже создана минимально необходимая лабораторная база для проведения ДНК-анализа и учета данных ДНКбиологическихследов по нераскрытым тяжким и особо тяжким преступлениям. На конец 2008 года начали функционировать 32 лаборатории в ЭКП ОВД России и одна лаборатория в ЭКЦМВД России, оснащенные 35 автоматизированными комплексами для проведения ДНК-анализа.

Проведенный анализ литературы позволяет нам сделать некоторые выводы по практическому применению ДНК-анализа, имеющие существенное значение для настоящего исследования:

— разрешающая способность метода достаточно высока, как указывается, в настоящее время стало возможным исследовать микроследы биологического происхождения и объекты с сильно разрушенной ДНК, такие какобгоревшие костные фрагменты, единичные волосы, следы потожиро-вых выделений, перхоть, микроследы спермы, слюны и крови;

с

о

Ї

с

а

с

о

з

е

б

8

с

е

о

I

8

со

ия

I

е

ч

е

с

с

ф

б

о

о.

е

><

-о

£

с

2

з

а

о.

0

1 СО £

а

О.

е

С

о

с

и

с

со

ти

с

о

I

ч

и

е

и

I

е

с

е

со

о

I

8

и

э

о

0

1

о

<3

с

о

со

ф

ю

о

ф

0

1

8

со

§

I

ф

:т

Ф

С

о

ф

ю

о

о.

X

-о

£

о

2

со

сз

«5.

0

1

со

ЕЕ

сз

о.

ф

с

о

о

О

со

ЕЕ

О

0

1

:т

0)

I

Е

о

ф

со

0

1

13

8

— возможно проводить непрямую идентификацию лица, оставившего след биологического происхождения, по анализу образцов, взятых у его прямых родственников, и ряд других.

Согласно методике проведения молекулярногенетических экспертных исследований исследование представленных объектов с помощью методов молекулярно-генетической индивидуализации человека проводят с целью судебно-медицинской идентификации (отождествления) личности и установления спорного происхождения детей. Основными являются следующие виды исследований:

— установление половой принадлежности биологических следов и объектов;

— судебно-экспертная идентификация не-опознанныхостанков;

— установление принадлежности крови, спермы, слюны, волос, тканей, органов и отделенных частей тела конкретному лицу;

— установление истинных родителей ребенка по делам о спорном происхождении детей (оспаривание отцовства, материнства или подмена детей); возможно проведение экспертного исследования при наличии только одного родителя;

— установление матрилинейного родства;

— установление зиготности близнецов;

— диагностическое типирование ДНК для целей последующей идентификации с объектами преступлений и несчастных случаев17.

Заметим, что в рамках указанных видов исследований возможно:

— объединять преступления, если их совершило одно и то же лицо и оставило следы биологического происхождения, например сперму;

— устанавливать конкретных участников событий в случаях обнаружения смешанных следов биологического происхождения (например, установить по конкретному пятну крови, что оно образовано кровью нескольких лиц и указать, каких конкретно).

Тем самым, как указываютЕ.П. Ищенко и А.А. Топорков, генотипоскопический анализ открывает новые возможности в отождествлении лиц, подозреваемых в совершении изнасилований, убийств, связанных с расчленением и сокрытием трупа, краже детей в целях вымогательства, торговле внутренними человеческими органами и др. Когда затруднительно установить принадлежность обнаруженных частей к одному трупу и при расследовании так называемых «убийств без трупа», можно взять для анализа образцы ДНК у близких родственников потерпевшего18.

В заключение отметим, что преимущества, предоставляемые методом ДНК-анализа, настоятельно требуют его еще более активного использования не только в процессуальной, но и оперативноразыскной деятельности, разработки организационно-тактических основ отождествления личности по биологическим объектам, в том числе и негласного, как оперативно-разыскного мероприятия, обозначенного в ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-разыскной деятельности».

Примечания

1. См.: Зинин А.М. Проблемы криминалистического установления личности // Вестник криминалистики. — М., 2003. — Вып. 4 (8). — С. 29.

2. См. там же.

3. См.: Белкин Р.С. Криминалистика. Общетеоретические проблемы / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. — М., 1973. — С. 111 — 112.

4. См.: Степаненко Д.А. Общие положения учения о криминалистической идентификации по мысленному образу // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства. — М., 2007. — С. 253.

5. См.: Иванов Л.Н. Теория и практика криминалистической микробиометрии радужной оболочки глаз / Л.Н. Иванов, В.М. Юрин // Вестник криминалистики. — М., 2004. — Вып. 1 (9). — С. 55—64.

6. См.: Иванов П.Л. Индивидуализация человека и идентификация личности: молекулярная биология в судебной экспертизе // Вестник Российской Академии наук. — 2003. — Т. 73. — № 12. — С. 1087.

7. См.: Подготовка биологического материала для молекулярно-генетических идентификационных исследований при массовом поступлении неопознанных тел / И.В. Корниенко [и др.]; Под ред. П.Л. Иванова. — Ростов-на-Дону, 2001. — С. 4.

8. См.: Лютаревич О. ДНК в криминалистике // www.scientific.ru

9. См.: Янковский Н.К. Молекулярно-генетические методы в руках детектива, или опыт исследования останков семьи последнего российского императора // www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/36.html

10. См.: Иванов П.Л. Индивидуализация человека и идентификация личности: молекулярная биология в судебной экспертизе // Вестник Российской Академии наук. — 2003. — Т. 73. — № 12. — С. 1085.

11. См.: Иванов П.Л. Типирование митохондриальной ДНК — новый уровень решения идентификационных задач при судебно-медицинской экспертизе неопознанных останков жертв террористических актов в Москве и вооруженного конфликта в Чеченской Республике / П.Л. Иванов, С.А. Фролова, В.А. Орехов // Судебно-медицинская экспертиза. — 2001. — № 3. — С. 20—26; Иванов П.Л. Комплексное применение технологий молекулярно-генетической индивидуализации биологических объектов для судебно-экспертной идентификации неопознанных останков жертв террористических актов в Москве в 1999 году / П.Л. Иванов,

B.В. Жаров, С.А. Фролова // Судебно-медицинская экспертиза. — 2002. — № 4. — С. 20—24.

12. См.: Иванов П.Л. Типирование митохондриальной ДНК — новый уровень решения идентификационных задач при судебно-медицинской экспертизе неопознанных останков жертв террористических актов в Москве и вооруженного конфликта в Чеченской Республике / П.Л. Иванов, С.А. Фролова, В.А. Орехов // Судебно-медицинская экспертиза. — 2001. — № 3. —

C. 23—24.

13. См.: Иванов П.Л. Индивидуализация человека и идентификация личности: молекулярная биология

в судебной экспертизе // Вестник Российской Академии наук. — 2003. — Т. 73. — № 12. — С. 1092—1097.

14. См.: Лютаревич О. ДНК в криминалистике // www.scientific.ru

15. По сообщению официального сайта Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразви-тия России (rc-sme.ru). См., также: Измайлова Т. Дактилоскопия любви // АиФ Здоровье. — 2008. — 18 декабря.

16. См.: Приказ Минздрава России «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24 апреля 2003 года № 161 // Российская газета. — 2003. — 16 октября.

17. См. там же.

18. См.: Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. — М., 2006. — С. 148.

С.И. Щеголев, Л.В. Киселева

Щеголев Сергей Игоревич — преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин

Нижегородской правовой академии (института)

E-mail: [email protected] Киселева Людмила Владимировна — кандидат экономических наук

E-mail: [email protected]

Определение барьерных значений финансовых показателей и анализ безубыточности производства в ракурсе экономической безопасности России

Как показывает практика, инвестиционная оценка инновационных проектов играет ключевую роль для принятия инвестиционных решений

на инновационно-активных предприятиях. Инвестиционная оценка нередко связана с расчетом так называемых барьерных значений абсолютных и относительных экономических показателей — объемов производства, выручки, цен и т. д. В данной статье расчет барьерных значений экономических показателей рассматривается применительно к инновационным проектам в рамках экономической безопасности.

Investigation of innovational activity on the industrial enterprises shows the necessary of innovational projects investment analysis. Investment decisions about the innovations are based on the system of investment analysis indicators. Break-even point analysis — the important part of investment analysis — considered in this essay in the light of innovational projects specific. Interpretations of financial results of break-even point analysis give us a possibility to identify the innovational projects with the most profit return.

с

одс

в

з

и

о

&

с

о

I

ы

£

з

е

VO

з

и

а

I

а

й

е

s

ъ

CO

каз

о

с

х

ы

в

о

с

I

а

I

и

ф

й

и

I

е

ч

а

I

з

Любое коммерческое финансирование инноваций сталкивается с необходимостью расчета барьерных (критических) значений финансовых показателей, ключевых для инвестора. Поскольку коммерческое финансирование инновационных проектов нацелено на получение прибыли, особое значение приобретает такая разновидность расчета барьерных значений, как анализ безубыточности производства. Но прежде чем непосредственно перейти к рассмотрению этих вопросов, охарактеризуем вкратце систему экономических показателей деятельности современного предприятия.

С точки зрения назначения и соответствующих единиц измерения, экономические показатели деятельности предприятия делятся на две группы: технико-экономические (характеризуют производство и маркетинг и измеряются в физических единицах) и финансовые (имеющие стоимостное измерение).

В свою очередь, система финансовых показателей включает в себя три группы показателей:

— бухгалтерские показатели (в основном абсолютные) доходов, расходов и состояния имущества;

— финансовые коэффициенты (относительные показатели);

— показатели инвестиционного анализа (относительные и абсолютные).

Остановимся подробнее на шести основных абсолютных бухгалтерских показателях дохода. Вкупе с двумя десятками относительных показателей (финансовых коэффициентов) и показателями инвестиционного анализа они по своему предназначению могут быть объединены термином «управляемые параметры финансового менеджмента». Их расчет необходим для оценки финансового состояния предприятия и его инвестиционной, кредитной и контрагентской привлекательности.

і

р

е

ь

р

а

VO

е

и

I

е

§

еде

&

О

а

в

е

е

с

Кис

.И

С.

в

е

S

е

Ще