CC BY
24
ПОЛИТОЛОГИЯ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2021. Т. 8, № 3 (31). С. 106-116. УДК 94(4+7)
DOI 10.24147/2312-1300.2021.8(3).106-116
О. Г. Лекаренко
ОТНОШЕНИЯ США С ЕЭС В НАЧАЛЕ ПРЕЗИДЕНТСТВА Р. НИКСОНА
Оценивается состояние отношений между США и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС) в 1969-1972 гг. Анализируются экономические трения между США и ЕЭС, приводится их оценка американскими правящими кругами; рассматриваются усилия обеих сторон, направленные на смягчение противоречий. Делается вывод, что обеспокоенность США в связи с назревающим кризисом в отношениях с ЕЭС подтолкнула администрацию Р. Никсона к выдвижению инициативы, известной как «год Европы».
Ключевые слова: внешняя политика США; европейская интеграция; ЕЭС; Р. Никсон; трансатлантические отношения.
O. G. Lekarenko
US-EEC RELATIONS AT THE BEGINNING OF THE PRESIDENCY OF R. NIXON
The article evaluates the state of relations between the US and the European Economic Community (EEC) in 1969-1972. The economic tensions between the US and the EEC are analyzed, their assessment by the American ruling circles is given; the efforts of both parties aimed at mitigating contradictions are considered. The author concludes that the US concern in connection with the impending crisis in relations with the EEC prompted the R. Nixon administration to launch an initiative known as the "Year of Europe".
Keywords: US foreign policy; European integration; EEC; R. Nixon; transatlantic relations.
После окончания Второй мировой войны США поддержали создание единой Европы в надежде на формирование крупного открытого для американских товаров рынка и приобретение лояльного и сильного союзника, способного разделить расходы на проведение политики «сдерживания» СССР. Однако уже к концу 1960-х гг. в американских правящих кругах стали появляться сомнения в правильности избранного курса. Несмотря на то, что европейские страны восстановили разрушенные войной экономики, они не спешили открывать свои рынки для американских товаров и увеличивать финансовый вклад в общую оборону Запада. Между США и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС, Общий рынок) стали развиваться торговые конфликты по тарифным вопросам,
росла конкуренция за выход на рынки развивающихся стран.
Первыми забили тревогу министерства финансов, торговли и сельского хозяйства, которые сетовали на то, что европейские союзники не помогают США в решении проблемы дефицита платёжного баланса, не учитывают американские торговые и экономические интересы, не берут на себя обязательства в сфере безопасности пропорционально возросшей экономической мощи. Экономические министерства критиковали госдепартамент и администрацию Белого дома за безусловную поддержку европейской интеграции и указывали на то, что данная политика вступает в противоречие с национальными интересами США [1, р. 99-101]. К экономическим трениям между США
и ЕЭС вскоре добавились разногласия по политическим вопросам, связанные с критикой европейскими странами американской политики во Вьетнаме и других регионах мира.
К моменту вступления Р. Никсона в должность президента назрела явная необходимость пересмотра отношений США с формирующейся единой Европой. К этому подталкивали структурные изменения, произошедшие в трансатлантических отношениях. Послевоенные трансатлантические отношения были основаны на американском превосходстве и экономической и политической зависимости более слабых европейских стран от США. Однако к началу 1970-х гг. страны Западной Европы окрепли экономически и начали стремиться к тому, чтобы проводить более независимую внешнюю политику. Экономика США, напротив, развивалась нестабильно, о чём свидетельствовал растущий дефицит платёжного баланса. Поражение во Вьетнаме и установление стратегического паритета между США и СССР нанесли серьёзный удар по американскому лидерству.
Большое влияние на развитие американо-европейских отношений оказывал начавшийся процесс разрядки международной напряжённости. В своей инаугурационной речи 20 января 1969 г. Р. Никсон поддержал наметившийся тренд к разрядке, призвав заменить «эру конфронтации» - «эрой переговоров»1. Однако американское понимание разрядки заключалось в том, что США будут отстаивать общую позицию западных стран на переговорах с СССР. Правительство США с ревностью и беспокойством реагировало на самостоятельные шаги западноевропейских политиков, направленные на сближение со странами Восточной Европы. Разрядка вела к ослаблению дисциплины внутри западного блока. Несмотря на то, что утверждённый в 1968 г. доклад Армеля подтвердил необходимость наращивания военной мощи Североатлантического альянса параллельно с движением к разрядке, Р. Никсон испытывал серьёзное беспокойство за будущее НАТО и сохранение единства Запада [2, с. 668].
Ввиду снижения международной напряжённости страны Западной Европы не видели смысла в увеличении расходов на содержание НАТО. Подобное положение дел в альянсе подтвердил обзор Центрального
разведывательного управления (ЦРУ), подготовленный по поручению президента. В документе подчёркивалось, что вторжение советских войск в Чехословакию в 1968 г. придало новый импульс развитию НАТО, однако европейские члены Североатлантического альянса по-прежнему придерживались мнения о низком уровне советской военной угрозы. Эксперты ЦРУ отмечали симпатию, с которой в странах Западной Европы воспринимали снижение напряжённости между Востоком и Западом. В то же время, как говорилось в обзоре, двусторонние американо-советские переговоры порождали атмосферу недоверия в трансатлантических отношени-ях2. По мнению европейских союзников США, переговоры между сверхдержавами должны были сопровождаться проведением регулярных трансатлантических консультаций. Уменьшение напряжённости в советско-американских отношениях требовало выработки новой долгосрочной цели НАТО. Как говорилось в одном из выступлений Р. Никсона, на смену альянсу, основанному на «общем страхе», должен прийти альянс, скреплённый «общей целью»3.
Хотя вопросы, связанные с НАТО, по-прежнему занимали ключевое место во внешней политике США, европейские проблемы постепенно вытеснялись другими неотложными задачами, такими как процесс мирного урегулирования во Вьетнаме, арабо-израильский конфликт, нормализация отношений с КНР, подготовка к переговорам с СССР. Столкнувшись с проблемой перенапряжения сил, которая тяжёлым грузом ложилась на американскую экономику, правительство Р. Никсона стремилось сократить глобальные обязательства США и переформатировать отношения с союзниками.
В ходе европейского турне (23 февраля - 2 марта 1969 г.), посвящённого налаживанию персональных контактов с лидерами ведущих западноевропейских стран, Р. Никсон подтвердил американские обязательства НАТО, включая численность американских войск, размещённых в Европе. Он заверил европейских членов альянса в готовности США консультироваться с ними по вопросам, задевающим их интересы . Символическое значение имела встреча Р. Никсона с президентом Франции Ш. де Голлем, в ходе
которой лидеры двух стран нашли взаимопонимание по многим вопросам международной политики, включая разрядку, положение во Вьетнаме, отношения с КНР5. На пресс-конференции, организованной по итогам поездки, Р. Никсон поспешил заявить об установлении новых отношений доверия между США и странами Западной Европы6. На практике правительство США стремилось избавиться от лишних обязательств и предоставить региональным центрам самостоятельно решать свои региональные проблемы.
Традиционно политику в поддержку европейской интеграции продвигал госдепартамент, однако в годы президентства Р. Никсона роль внешнеполитического ведомства заметно уменьшилась. Р. Никсон продолжил начавшийся после Второй мировой войны процесс концентрации внешней политики в руках исполнительной власти путём усиления роли Совета национальной безопасности (СНБ). Реорганизация СНБ дала президенту более жёсткий контроль над формированием внешней политики при сокращении роли конгресса и федеральных министерств, в том числе госдепартамента. Помощник президента по национальной безопасности Г. Киссинджер «достаточно быстро оттеснил государственного секретаря Роджерса на второй план» и «превратился в ведущего архитектора внешнеполитического курса», «в то время как государственный секретарь стал высокопоставленным чиновником, занимающимся воплощением в жизнь его идей» [4, с. 436]. Как отмечал представитель США в Европейских сообществах Р. Шетцель, в начале 1970-х гг. в госдепартаменте почти не осталось тех, кто мог руководить европейской политикой, - заместитель госсекретаря по экономическим делам занимал слишком низкое место в иерархии, Совет по планированию политики был ликвидирован, роль Европейского бюро сведена к совещательной функции [5, р. 59-60].
На официальном уровне Белый дом с подачи госдепартамента делал периодические заявления в поддержку создания единой Европы, однако данное направление не входило в число первоочередных задач и не подкреплялось конкретными действиями. Г. Киссинджер признавал необходимость объединения европейских стран и ту поло-
жительную роль, которую процесс европейской интеграции сыграл в стабилизации политической обстановки в послевоенной Европе, но считал, что в своей политике США допустили ряд ошибок, а именно:
- поддерживали лишь одну форму создания единой Европы, т. е. предложенную Ж. Монне федерацию с наднациональными институтами, в то время как конфедерация европейских государств больше соответствовала американским интересам;
- взяли на себя непропорционально большие экономические издержки в качестве цены за политическое объединение Европы;
- слишком активно продвигали процесс европейской интеграции, что воспринималось в странах Западной Европы как вмешательство США во внутренние европейские дела.
Г. Киссинджер не разделял предложенную администрацией Дж. Кеннеди концепцию «равноправного партнёрства», условием построения которого являлось создание единой наднациональной Европы. По его мнению, Атлантическое сообщество и европейское единство должны были развиваться параллельными курсами, европейцы сами должны были принимать решения о формах, методах и сроках построения единой Европы [6, р. 88-89, 427; 7, р. 300-302]7.
В стремлении не повторять прежних ошибок, правительство Р. Никсона избегало слишком активной поддержки европейских проектов, включая вступление Великобритании в ЕЭС. Оно не проявляло интереса к институциональному развитию сообщества. Если предыдущие администрации старались укрепить статус Комиссии Европейских сообществ, то Р. Никсон пытался обойти её и напрямую работать с правительствами западноевропейских стран. В ходе европейского турне американский президент посетил штаб-квартиру НАТО в Брюсселе, но проигнорировал Комиссию (в том числе по тактическим соображениям, чтобы лишний раз не провоцировать Ш. де Голля) [5, р. 51].
В условиях роста дефицита платёжного баланса Р. Никсону приходилось считаться с критикой экономических министерств и ведомств, а также с давлением протекционистских сил в конгрессе США. Министерства торговли и сельского хозяйства критиковали
ЕЭС за преференциальные торговые соглашения с бывшими европейскими колониями и Общую сельскохозяйственную политику (ОСП) с её подвижными импортными сборами и субсидиями европейским фермерам. Они указывали на то, что в результате проводимой ЕЭС политики росло производство внутри сообщества, сокращался американский сельскохозяйственный экспорт в Европу, американским товарам приходилось конкурировать на мировом рынке с более дешёвой европейской продукцией.
Поскольку на предстоявших в 1970 г. выборах в конгресс республиканская партия нуждалась в голосах фермерских штатов, а также под давлением конгрессменов Среднего Запада 10 апреля 1969 г. на заседании правительственного комитета по экономической политике Р. Никсон сделал неожиданное заявление о том, что американская поддержка НАТО окажется под угрозой, если западноевропейские страны примут ограничительные меры в отношении экспорта американских соевых бобов, и что ЕЭС может забыть об американской политической поддержке, если повернётся в сторону создания замкнутой экономической группировки8. Часть правительства акцентировала внимание президента на назревающей торговой войне с ЕЭС. По мнению Р. Шетцеля, некоторые торговые проблемы были вполне реальными, некоторые выдвигались, чтобы показать рвение представителей исполнительной власти. Чтобы удовлетворить и тех, и других, пишет Р. Шетцель, в выступлениях Р. Никсона мягкие заявления, адресованные сторонникам атлантического единства, сочетались с жёсткой критикой Европы, призванной успокоить разгневанного конгрессмена и владельца текстильной фабрики из Южной Каролины [5, р. 49-50].
Ко времени вступления Р. Никсона в должность президента ЕЭС выполнило задачи, обозначенные в Римском договоре, и вышло на новый уровень развития. Произошедшая в 1969 г. смена лидеров во Франции и ФРГ способствовала преодолению разногласий по вопросам будущего развития сообщества. В ходе предвыборной кампании будущий президент Франции Ж. Помпиду выступил с инициативой проведения конференции глав государств и правительств
«шестёрки». Состоявшийся 1-2 декабря 1969 г. саммит ЕЭС в Гааге сформулировал следующие задачи европейского строительства: завершение процесса создания общего рынка; углубление интеграции через построение экономического и валютного союза, а также развитие более тесного политического сотрудничества; расширение Европейских сообществ. ЕЭС сосредоточилось на решении своих внутренних проблем. Вопросы международного характера, такие как функционирование международной валютно-финансовой системы, изменения в трансатлантических отношениях, общая безопасность и оборона, не были включены в повестку дня саммита [3, р. 105-106].
Оценивая перспективы дальнейшего развития процесса европейской интеграции, эксперты ЦРУ отмечали, что расширение ЕЭС выглядит весьма вероятным в отличие от углубления интеграционного процесса. Они мало верили в так называемый «эффект перелива» и отмечали, что экономические успехи западноевропейских стран вкупе с существованием НАТО и уменьшением страха перед советской угрозой не способствуют углублению европейского военно-политического сотрудничества. В ЦРУ прогнозировали, что в ближайшем будущем ЕЭС будет развиваться по типу конфедерации Ш. де Голля, а не наднациональной модели Ж. Монне, таким образом оно не выйдет за рамки экономического союза, а государства - члены ЕЭС будут проводить внешнюю политику, руководствуясь своими национальными интересами9. Эксперты ЦРУ предсказывали развитие периодических разногласий между США и ЕЭС по политическим, торговым и финансовым вопросам. По их мнению, данные разногласия не должны были нанести серьёзный ущерб американо-западноевропейским отношениям, но могли осложнить выработку общей политики в НАТО10.
Общие подходы администрации Р. Никсона к внешней политике были изложены 18 февраля 1970 г. в первом ежегодном докладе президента конгрессу по внешней политике, подготовленном Г. Киссинджером. В докладе говорилось, что США и впредь будут уважать свои обязательства по договорам, но должны сократить вовлечённость в дела других наций. Доктрина Никсона со-
держала призыв к развитию диалога и большей степени партнёрства с союзниками11. Хотя доктрина больше отражала сокращение американских обязательств в Азии, данная идея была применима и к Европе. Правительство Р. Никсона ожидало, что западноевропейские страны будут вносить больший вклад в оборону Запада и продвижение западных ценностей по всему миру.
Р. Никсон и Г. Киссинджер не разделяли звучавшие в конгрессе США призывы к сокращению американского военного присутствия в Европе. Выразителем данных настроений был лидер сенатского большинства М. Мэнсфилд, который полагал, что США перегружены обязательствами и несут непропорционально большую экономическую нагрузку в сравнении с союзниками, что усугубляет проблему дефицита платёжного баланса. В Белом доме считали, что ядерный паритет между сверхдержавами снизил вероятность ядерной угрозы и таким образом увеличил значение обычных вооружений. Г. Киссинджер призывал к тому, чтобы поощрять союзников брать на себя большую ответственность за безопасность и стабильность своих регионов, но без существенного сокращения американского влияния12. К тому же он опасался, что одностороннее сокращение американского военного присутствия в Европе не будет восполнено европейцами, так как по-настоящему единой Европы ещё не существует .
В докладе по внешней политике подчёркивалась американская поддержка углубления и расширения европейской интеграции, ответственность европейцев за организацию европейского единства и готовность США заплатить некоторую экономическую цену за объединение Европы14. Доктрина Никсона провозгласила переход от американского доминирования в европейских делах к «зрелому партнёрству». Что концепция «зрелого партнёрства» означала на практике, кроме призыва к приведению в порядок баланса расходов и ответственности, оставалось неясным. Идея партнёрства не была трансформирована администрацией США в согласованную политику и не получила ответного отклика в Европе.
В Европе не было единой позиции по вопросу развития отношений с США. Прави-
тельство ФРГ осторожно продвигало предложение об институционализации диалога между ЕЭС и США, полагая, что наличие посла США в Брюсселе, делегации Комиссии Европейских сообществ в Вашингтоне и контакты на уровне бюрократов низшего звена не отвечают политическим потребностям времени. Во Франции, однако, опасались, что любая институциональная форма диалога может привести к росту вмешательства США в европейские дела. Президент Франции Ж. Помпиду стремился к улучшению франко-американских отношений, но считал поспешными любые попытки определить коллективную европейскую позицию по отношению к США [7, р. 84-85]. В свою очередь правительство США не хотело выдвигать предложение об институционализации диалога с ЕЭС от своего имени, предпочитая поддержать соответствующую европейскую инициативу. Таким образом, в начале президентства Р. Никсона диалог между США и ЕЭС так и не начался.
В то же время экономические трения и конкуренция между США и ЕЭС становились всё более заметными. После расширения ЕЭС должно было превратиться во вторую после США индустриальную державу мира. Общий рынок имел торговые соглашения с некоторыми европейскими странами, а также с рядом государств Африки, Карибского бассейна и Тихоокеанского региона. Соглашения с этими странами предусматривали льготные условия в торговле с ЕЭС, а также облегчение доступа европейских товаров на рынки развивающихся стран (обратные преференции). После вступления Великобритании в ЕЭС данный список мог пополниться странами Содружества и государствами - членами Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), с которыми ЕЭС хотело подписать соглашения об отмене тарифов, чтобы не создавать новых торговых барьеров в Европе. Расширение также должно было привести к удорожанию американского экспорта зерновых в Великобританию в связи с применением единого внешнего тарифа ЕЭС.
В госдепартаменте поддерживали расширение ЕЭС, полагая, что только единая Европа может взять на себя большую ответственность за оборону свободного мира и иг-
рать большую роль в мировых делах. По мнению госдепартамента, вступление Великобритании в ЕЭС должно было придать новый импульс процессу европейской интеграции. Иной точки зрения придерживались офис специального представителя по торговым переговорам, а также министерства торговли, финансов и сельского хозяйства, которые указывали на то, что расширение ЕЭС задевает долгосрочные внешнеэкономические интересы США. Наибольший ущерб ожидался для экспорта американской сельскохозяйственной продукции, особенно зерновых, соевых бобов и табака. Экономический блок критиковал правительство за то, что долгое время США поддерживали создание единой Европы исключительно по политическим соображениям, не учитывая экономические последствия данного процесса, и призывал администрацию Р. Никсона более твёрдо защищать американские экономические и торговые интересы вплоть до вмешательства в ход переговоров ЕЭС со странами-кандидатами.
Госдепартамент выступал против таких действий, которые были бы расценены европейцами как отказ США от политики в поддержку европейской интеграции и попытку помешать ЕЭС двигаться в сторону создания экономического союза. С целью минимизации негативных последствий от расширения ЕЭС представители дипломатического ведомства предлагали использовать права США в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ), права по ранее заключённым торговым соглашениям, членство в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), двусторонние переговоры с европейскими странами, проведение нового раунда переговоров в ГАТТ после вступления стран-кандидатов в ЕЭС15.
В отсутствие активного сотрудничества по политическим вопросам отношения между США и ЕЭС развивались вокруг назревающего торгового конфликта, в центре которого находились преференциальные торговые соглашения и сельскохозяйственная политика ЕЭС, в том числе размещение сельскохозяйственных излишков по субсидированным ценам на рынках развивающихся стран. Преференциальные торговые соглашения подрывали послевоенную американ-
скую политику, направленную на либерализацию мировой торговли, и увеличивали дискриминацию американских товаров на европейском рынке и рынках развивающихся
стран16.
Сообщество планировало подписать торговые соглашения с Испанией (как часть стратегии вступления Испании в ЕЭС), Швецией, Швейцарией, Израилем и рядом стран Средиземноморья, в связи с чем министр торговли Д. Кеннеди докладывал Р. Никсону, что политика ЕЭС задевает американские торговые интересы и ставит под вопрос поддержку Общего рынка внутри США17. Соглашения со странами Средиземноморья задевали интересы производителей фруктов из Калифорнии и Аризоны. Самую большую критику вызывало заключение преференциальных соглашений со странами ЕАСТ, от которых, по оценке экономического блока, должно было пострадать 35 % американского экспорта. Экономические министерства предлагали использовать разные рычаги давления на ЕЭС, в том числе увязать присутствие американских войск в Европе с уступками по торговым вопросам со стороны европейцев18.
В июне 1970 г. сообщество начало переговоры с Великобританией, Данией, Ирландией и Норвегией об их вступлении в ЕЭС. Через месяц после начала переговоров министр сельского хозяйства К. Хардин обратился к госсекретарю У. Роджерсу с призывом принять срочные ответные меры в отношении ЕЭС, чтобы восстановить доверие американских фермеров к правительству. Он предлагал уведомить ЕЭС, а также Испанию и Израиль, что США не поддерживают недавно заключённые соглашения о свободной торговле, так как они не соответствуют ст. 28 Устава ГАТТ, и намерены включить данный вопрос в повестку дня сентябрьского заседания Совета ГАТТ. Такие же действия рекомендовались в отношении ранее заключённых соглашений ЕЭС с Тунисом и Марокко19.
К. Хардин считал необходимым уведомить ЕЭС и страны-кандидаты, что сельское хозяйство относится к той части переговоров о расширении, которая напрямую задевает американские интересы, особенно экспорт зерновых и соевых бобов20. Поскольку официальная политика США заключалась в том, чтобы поддерживать процесс расширения
ЕЭС и не вмешиваться в ход переговоров стран-кандидатов с сообществом, госдепартамент настаивал на том, что США следует постараться сгладить противоречия с ЕЭС на двусторонней основе и не поднимать вопрос о преференциальных соглашениях в ГАТТ . Тем не менее, когда Общий рынок собрался повысить подвижные пошлины на зерно, К. Хардин рекомендовал использовать все ресурсы, чтобы убедить ФРГ этого не делать, даже ценой срыва переговоров Великобритании с ЕЭС или трудностей для правительства В. Брандта22.
В атмосфере назревающей торговой войны с ЕЭС в госдепартаменте решили поддержать предложение канцлера ФРГ В. Бран-дта о создании контактной комиссии для встреч представителей ЕЭС и США по торговым вопросам по мере необходимости, чтобы работать с трениями до того, как они выльются в конфликты [3, р. 122]. Первая встреча состоялась в Вашингтоне 15-16 октября 1970 г. В ходе обсуждения США подвергли критике применяемые сообществом меры поддержки фермеров и преференциальные соглашения ЕЭС со странами Средиземноморья как нарушающие режим наибольшего благоприятствования и задевающие американские торговые интересы. Американская делегация заявила, что США поддерживают расширение ЕЭС, но Общий рынок должен учитывать последствия данного процесса для третьих стран.
В ответ представители ЕЭС парировали, что торговые соглашения являются единственным инструментом, с помощью которого сообщество может проводить общую политику помощи бедным странам, находящимся южнее Европы. Общий рынок также отверг предложение США о снижении цены на зерно в целях увеличения американского экспорта и уменьшения издержек от расширения. Комиссар по внешним отношениям и внешней торговле Р. Дарендорф подчеркнул, что Комиссия сопротивляется росту цены на зерно и что большее, на что можно рассчитывать, это сохранение стабильной цены в течение нескольких лет. Делегация ЕЭС выразила обеспокоенность ростом протекционистских настроений в США и тем, что Соединение Штаты становятся непредсказуемым и погружённым в себя партнёром.
Представители ЕЭС избегали угроз, но дали понять, что сообщество будет реагировать в случае введения США квот на обувь или использования «избавительной оговорки». В ответ Г. Киссинджер заверил Р. Дарендор-фа, что США выступают за свободу торговли и что протекционистские меры в отношении текстиля являются исключением ввиду обязательств президента данной отрасли промышленности.
Стороны договорились поддерживать дискуссию по вопросам торговли сельскохозяйственной продукцией и вместе попытаться оценить ущерб от преференциальных соглашений. По итогам переговоров американские представители пришли к выводу, что механизм встреч был запущен успешно, но торговые проблемы в отношениях с ЕЭС не поддаются решению в интересах США23. Встреча показала, что ни США, ни ЕЭС не были готовы жертвовать своими экономическими интересами в угоду партнёру.
Проблемы в американской экономике -замедление темпов экономического роста, высокая инфляция, платёжный дефицит, сокращение положительного сальдо торгового баланса - подталкивали правительство Р. Никсона к тому, чтобы отстаивать американские торговые и экономические интересы даже ценой конфронтации с ЕЭС. Во втором докладе президента по внешней политике (февраль 1971 г.) говорилось о поддержке углубления и расширения европейской интеграции, которая делает Европу сильнее и таким образом способствует стабильности в регионе и в мире. В то же время в докладе отмечалось, что европейское единство создаёт проблемы для американской политики, которые нельзя игнорировать24.
Разразившийся в 1971 г. кризис доллара ярко продемонстрировал готовность США решать свои экономические проблемы в одиночку. В августе 1971 г. без предварительных консультаций с союзниками США официально приостановили обмен долларов на золото и ввели временную дополнительную 10-процентную пошлину на импортные товары. Позднее под влиянием протестов экономических партнёров правительство Р. Никсона заявило, что новая пошлина будет отменена после того, как произойдёт корректировка обменных курсов. Хаос на финансовых
рынках закончился только в декабре 1971 г. с подписанием «смитсоновского соглашения», которое предусматривало ревальвацию основных валют по отношению к доллару, повышение цены на золото с 35 до 38 долларов за унцию, более подвижные обменные курсы с отклонением в 2,25 % в ту и другую сторону.
«Шок Никсона» усилил напряжённость в трансатлантических отношениях. 15 ноября 1971 г. помощник госсекретаря по европейским делам М. Хилленбранд докладывал госсекретарю У. Роджерсу, что если США не исправят ситуацию, то американо-западноевропейские отношения будут развиваться по одному из следующих сценариев: 1) экономическая конфронтация между США и ЕЭС; 2) движение Западной Европы в сторону нейтралитета; 3) достижение договорённости стран Западной Европы с СССР по политическим и экономическим вопросам. М. Хилленбранд рекомендовал вступить в многосторонние торговые переговоры с ЕЭС, заверить союзников, что переговоры с СССР о взаимном сбалансированном сокращении сил являются неотъемлемой частью общей политики НАТО по сокращению напряжённости в Европе, подтвердить интересы США в Европе на высшем уровне, консультироваться с союзниками до и после запланированного на 1972 г. визита Р. Никсона в Москву25.
В условиях продолжающегося спада в американской экономике и роста конкурентоспособности ЕЭС госдепартаменту и Белому дому было всё труднее отстаивать свою линию в поддержку европейской интеграции, которая вызывала острую критику внутри США. Во время визита помощника президента по внешнеэкономическим делам П. Фланигена в Западную Европу (30 мая -10 июня 1972 г.) американский чиновник заявил, что дни, когда США были готовы платить экономическую цену за объединение Европы по политическим причинам, прошли. Он раскритиковал преференциальные соглашения ЕЭС со странами Африки, Карибского бассейна и Тихоокеанского региона, особенно обратные преференции как сознательную торговую дискриминацию. Правительство Р. Никсона выступало за то, чтобы включить меры поддержки развивающихся стран (кроме преференциальных соглашений) в общую
западную программу помощи, которую США могли бы поддержать.
В свою очередь председатель Комиссии С. Мансхолт подчеркнул, что сообщество будет развивать общую торговую политику и политику помощи развивающимся странам вне зависимости от того, что об этом думают в США, и намерены включить в неё не только страны Африки, но также Азии и Латинской Америки. В беседе с Фланигеном С. Мансхолт отметил, что его больше волнуют не проблемы торговли между развитыми странами, а проблемы торговли с развивающимися странами («торговля не соевыми бобами, а пальмовым маслом»). Он пошёл ещё дальше и предложил, чтобы развитые страны не сокращали тарифы в торговле друг с другом, если это может привести к сокращению выгод от торговых преференций для развивающихся стран. С. Мансхолт раскритиковал правительство США за то, что оно тратит на помощь развивающимся странам менее 1 % ВНП, и обрушился с обвинениями в адрес политики США по отношению к чилийскому правительству С. Альенде, в том числе за то, что США голосовали против предоставления международных займов Чили.
Председатель Комиссии отверг пожелание П. Фланигена включить в повестку дня октябрьского саммита ЕЭС вопрос об отношениях с США и принять решение о том, что расширение сообщества накладывает особую ответственность на его членов в отношении внешних партнёров, особенно стран - членов НАТО. Мансхолт подчеркнул, что саммит ЕЭС будет посвящён вопросам отношений с развивающимися странами, тем самым намекнув, что отношения с США находятся на втором месте26.
Отношения с ЕЭС обсуждались в учреждённом в январе 1971 г. Совете по международной экономической политике. На заседании Совета 11 сентября 1972 г. офис специального представителя по торговым переговорам озвучил подготовленные им предложения об отношениях с ЕЭС: 1) для уменьшения конфронтации сосредоточиться на решении нескольких проблем, поддающихся урегулированию; 2) продолжать отстаивать свои торговые интересы, но не выносить вопрос на повестку дня ГАТТ, а добиваться компенсации за повышение тари-
фов на зерно или в одностороннем порядке повысить собственные тарифы; 3) пойти на кризис в экономических отношениях с ЕЭС, отдавая себе отчёт в том, что кризис распространится на другие сферы взаимодействия; 4) подготовить политическую инициативу в рамках атлантического подхода. Специальный представитель по торговым переговорам У. Эберле считал, что политическая инициатива должна исходить от США, так как европейцы не способны на её выдвижение.
Госсекретарь У. Роджерс заметил, что ЕЭС не откажется от ОСП и общей торговой политики. По его мнению, проблема для США заключалась не в сумме ущерба от политики ЕЭС, а в появлении торгового блока в Европе. У. Роджерс подчеркнул, что США располагают небольшим набором средств воздействия на ЕЭС, например предложения по либерализации торговли наталкиваются на субсидии американским фермерам. Министр торговли П. Петерсон предложил увязать экономические вопросы с вопросами безопасности и дать понять европейцам, что США могут расторгнуть отношения в сфере безопасности, если те не пойдут на торговые уступки.
В ответ президент Р. Никсон парировал: «Легко сказать, что мы выведем войска из Европы, но это не в наших интересах». Подводя итоги дискуссии, Р. Никсон подчеркнул, что американская политика должна исходить из первостепенной важности политических отношений США со странами Западной Европы. Он отметил, что США не могут допустить разрыва в трансатлантических отношениях, «финляндизации» Европы и роста влияния СССР в регионе. Р. Никсон выразил обеспокоенность по поводу того, что антиамериканская торговая политика стран Западной Европы может усилить настроения в США в пользу вывода американских войск из Европы. С исчезновением НАТО, заметил Р. Никсон, Европа будет экономическим гигантом, но военным и политическим пигмеем.
По мнению Р. Никсона, США следовало, по возможности, проявлять твёрдость в защите своих экономических интересов, но так, чтобы не настроить европейцев против себя. Путь к этому он видел в том, чтобы предложить ЕЭС несколько больше, чем это было в американских интересах. Р. Никсон
также отметил, что сообщество ещё не ведёт себя как единый блок, поэтому США следует иметь дело с национальными правительствами, а не «упёртым ослом» в Комиссии (намёк на С. Мансхолта). В США также надеялись на смену председательства в ЕЭС и изменение состава Комиссии в связи с вступлением 1 января 1973 г. Великобритании, Дании и Ирландии в сообщество. Президент призвал к тому, чтобы подумать, как встроить торговые отношения в контекст общих отношений с ЕЭС и какую цену США готовы за это заплатить.
В итоге, учитывая важность политических отношений со странами Западной Европы, правительство приняло решение об «умеренной контролируемой конфронтации» с ЕЭС. В свете предстоящих президентских выборов в США Р. Никсон считал необходимым отслеживать состояние торговых отношений с ЕЭС в общем контексте трансатлантического партнёрства, а выдвижение атлантической инициативы отложить до следующего года27.
На состоявшемся 5-6 октября 1972 г. пятом раунде переговоров представителей США и ЕЭС стороны так и не пришли к взаимоприемлемому соглашению. В рамках утверждённой политики «умеренной конфронтации» госдепартамент предложил в краткосрочной перспективе добиваться получения компенсации от ЕЭС в том случае, если преференциальные соглашения с развитыми странами задевают американские интересы, в долгосрочной - рассчитывать на сокращение тарифов на очередном раунде ГАТТ, которое сделает преференции неэффективными. Вместо критики в адрес ОСП, которая являлась внутренним вопросом ЕЭС, в дипломатическом ведомстве считали целесообразным направить риторику на международную торговлю сельскохозяйственной про-дукцией28. В госдепартаменте признавали, что экономические проблемы оказывают серьёзное влияние на американо-западноевропейские отношения, но призывали больше думать о долгосрочных целях европейской политики США, нежели решении текущих торговых проблем29.
В декабре 1972 г. ЦРУ представило доклад «Проблемы в американо-западноевропейских отношениях». В документе говори-
лось о назревающем кризисе в трансатлантических отношениях. Главная угроза атлантическому единству, по мнению ЦРУ, находилась не в военной сфере, а в сфере торговой и финансовой политики. В ЦРУ отмечали, что отношения внутри ЕЭС и отношения других европейских стран с ЕЭС стали более значимыми, чем их отношения с США. Эксперты подчёркивали, что быстрый рост торговли внутри Западной Европы сделал её менее зависимой от американского рынка и что западноевропейские правительства склонны опираться на совместные действия для смягчения негативного эффекта от колебаний в американской экономике.
Политика правительства Р. Никсона, говорилось в документе, породила настроения неопределённости в Европе. Европейцы задавались вопросом, хотят ли ещё США видеть единую Европу, которая могла бы быть более сильным экономическим и политическим партнёром (а иногда соперником), или предпочитают иметь дело с отдельными западноевропейскими странами в надежде на то, что они будут более податливыми. Эксперты предупреждали, что, поскольку такие цели, как экономическое единство стран Западной Европы и сопротивление распространению коммунизму, выполнены, новым стимулом к европейской интеграции может стать единство интересов европейских стран против США30.
Таким образом, в начале президентства Р. Никсона правительство США продолжило курс в поддержку европейской интеграции, но не вмешивалось в конкретные вопросы развития сообщества. Избранная тактика имела конструктивные последствия, в том числе внесла позитивный вклад в успех переговоров о вступлении Великобритании в ЕЭС. Прохладное отношение к европейской интеграции было вызвано такими причинами, как экономическая рецессия 19691970 гг., сокращение влияния госдепартамента и уменьшение числа сторонников единой Европы в правительстве США, разочарование результатами европейского строительства. Администрация Р. Никсона не хотела платить высокую экономическую цену за политическое объединение Европы и идти на компромиссы с ЕЭС. Она придерживалась более прагматичного подхода в защите аме-
риканских торговых и экономических интересов и была готова к конфронтации с ЕЭС в тех областях, где существовала реальная угроза американским интересам.
Проблемы в отношениях между США и ЕЭС находились в торговой и финансовой сферах, но решать их следовало с учётом политических интересов. Несмотря на провозглашённую политику «зрелого партнёрства», правительству Р. Никсона не удалось наладить постоянный диалог с ЕЭС. Переговоры в рамках контактной комиссии по торговым вопросам также зашли в тупик. Дальнейшее нарастание торговых противоречий между США и ЕЭС угрожало общему состоянию трансатлантических отношений. После того как Р. Никсон был избран на второй президентский срок, американские войска выведены из Вьетнама, в отношениях с КНР произошёл коренной поворот, правительство США решило выступить с крупной политической инициативой, направленной на укрепление отношений со странами Западной Европы. Этой инициативой стало провозглашение Г. Киссинджером 1973-го года - «годом Европы».
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Inaugural Address. January 20, 1969 // Public Papers of the Presidents of the United States: Richard Nixon. 1969. - Washington : US Government Printing Office (GPO), 1971. - Р. 3.
2 Foreign Relations of the United States (FRUS). 1969-1976. Vol. 41. Western Europe; NATO, 19691972. - Washington : US GPO, 2012. - P. 1-7.
3 Statement on the Forthcoming Visit to Western Europe. February 6, 1969 // Public Papers of the Presidents of the United States: Richard Nixon. 1969. - Washington : US GPO, 1971. - Р. 76.
4 Remarks to the North Atlantic Council in Brussels. February 24, 1969 // Public Papers of the Presidents of the United States: Richard Nixon. 1969. -Washington : US GPO, 1971. - P. 134-136.
5 Memorandum of Conversation, Nixon and de Gaulle, 1 March 1969. - URL: https:// www.nixonlibrary.gov/virtuallibrary/documents/jan10 /088.pdf (дата обращения: 12.03.2020). См. также: [3, p. 356-357].
6 The President's News Conference of March 4, 1969 // Public Papers of the Presidents of the United States: Richard Nixon. 1969. - Washington : USGPO, 1971. - P. 180.
7 См. также: FRUS. 1969-1976. Vol. 1. Foundations of Foreign Policy, 1969-1972. - Washington : US GPO, 2003. - P. 30-35.
8 FRUS. 1969-1976. Vol. 3. Foreign Economic Policy; International Monetary Policy, 1969-1972. -Washington : US GPO, 2001. - P. 49.
9 FRUS. 1969-1976. Vol. 41. P. 83-84.
10 Ibid. P. 84-85.
11 First Annual Report to the Congress on United States Foreign Policy for the 1970's. February 18, 1970 // Public Papers of the Presidents of the United States: Richard Nixon. 1970. - Washington : US GPO, 1971. - P. 118-119.
12 FRUS. 1969-1976. Vol. 1. P. 137.
13 Ibid. P. 119.
14 First Annual Report to the Congress on United States Foreign Policy for the 1970's. P. 127-129.
15 FRUS. 1969-1976. Vol. 41. P. 129-133.
16 FRUS. 1969-1976. Vol. 3. P. 68.
17 Ibid. P. 86.
18 Ibid. P. 98-100.
19 Соглашения ЕЭС с Испанией и Израилем были подписаны 29 июня и должны были вступить в силу 1 октября 1970 г. Соглашения ЕЭС с Тунисом и Марокко были подписаны 29 марта и должны были вступить в силу 1 сентября 1970 г.
20 FRUS. 1969-1976. Vol. 3. P. 106-107.
21 Ibid. P. 109.
22 FRUS. 1969-1976. Vol. 4. Foreign Assistance, International Development, Trade Policies, 19691972. - P. 640. - URL: https://history.state.gov /historicaldocuments/frus1969-76v04/d250 (дата обращения: 11.02.2021).
23 FRUS. 1969-1976. Vol. 3. P. 110-111, 115118.
24 Second Annual Report to the Congress on United States Foreign Policy. February 25, 1971 // Public Papers of the Presidents of the United States: Richard Nixon. 1971. - Washington : USGPO, 1972. - P. 229-233, 302-303.
25 FRUS. 1969-1976. Vol. 41. P. 322-328.
26 FRUS. 1969-1976. Vol. 3. P. 222-230.
27 Ibid. P. 260-267, 276; FRUS. 1969-1976. Vol. 41. P. 340-341.
28 FRUS. 1969-1976. Vol. 3. P. 267-272.
29 Ibid. P. 283-289.
30 FRUS. 1969-1976. Vol. 41. P. 350, 358-365, 369-370.
ЛИТЕРАТУРА
1. Guderzo M. Johnson and European Integration: A Missed Chance for Transatlantic Power // Cold War History. - 2004. - Vol. 4, № 2. - P. 89-114.
2. Киссинджер Г. Дипломатия. - М. : Ладомир, 1997. - 848 с.
3. The Strained Alliance: U.S. - European Relations from Nixon to Carter / ed. by M. Schulz, T. A. Schwartz. - Washington : German Historical Institute, 2010. - 383 p.
4. Печатнов В. О., Маныкин А. С. История внешней политики США. - М. : Международные отношения, 2012. - 672 с.
5. Schaetzel R. J. The Unhinged Alliance: America and the European Community. - London : Harper & Row, 1975. - 184 p.
6. Kissinger H. The White House Years. - London : Weidenfeld and Nicolson and Joseph, 1979. -1521 p.
7. Beyond the Customs Union: the European Community's Quest for Deepening, Widening and Completion, 1969-1975 / ed. by J. van der Harst. - Bruxelles : Bruylant, 2007. - 408 p.
8. Mockli D. European Foreign Policy during the Cold War: Heath, Brandt, Pompidou and the Dream of Political Europe. - London : I. B. Tau-ris, 2009. - 476 p.
Информация о статье
Дата поступления 15 февраля 2021 г.
Дата принятия в печать 19 июля 2021 г.
Сведения об авторе
Лекаренко Оксана Геннадьевна - доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Томского государственного университета (Томск, Россия)
Адрес для корреспонденции: 634050, Россия, Томск, пр. Ленина, 36
E-mail: olekarenko@gmail.com
Article info
Received
February 15, 2021
Accepted July 19, 2021
About the author
Oksana G. Lekarenko - Doctor of Historical
Sciences, Associate Professor, Professor of the
Department of Modern, Contemporary History
and International Relations of the Tomsk State
University (Tomsk, Russia)
Postal address: 36, Lenina pr., Tomsk, 634050,
Russia
E-mail: olekarenko@gmail.com
Для цитирования
Лекаренко О. Г. Отношения США с ЕЭС в начале президентства Р. Никсона // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2021. Т. 8, № 3 (31). С. 106-116. й01: 10.24147/ 2312-1300.2021.8(3).106-116.
For citations
Lekarenko O.G. US-EEC Relations at the Beginning of the Presidency of R. Nixon. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2021, vol. 8, no. 3 (31), pp. 106-116. DOI: 10.24147/ 2312-1300.2021.8(3).106-116 (in Russian).
