CC BY
169
Общественные и гуманитарные науки
• ••
15
УДК 94/99(471.67)
ОТНОШЕНИЯ АВАРСКИХ ХАНОВ И ГАЗИ-МАГОМЕДА НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ ГОРЦЕВ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА В 1828-1832 ГГ.
THE RELATIONSHIPS BETWEEN THE AVAR KHANS AND GAZI-MAGOMED AT THE FIRST STAGE OF THE PEOPLE’S LIBERATION STRUGGLE OF THE NORTH-EASTERN CAUCASUS MOUNTAINEERS
DURING 1828-1832
© 2015 Султанбеков Р. М., Шапиев Х. К.
Дагестанский государственный педагогический университет
© 2015 Sultanbekov R. M., Shapiev Kh. K.
Dagestan State Pedagogical University
Резюме. В данной статье нашли отражение малоизвестные страницы из истории взаимоотношений аварских ханов и первого имама Дагестана и Чечни Гази-Магомеда на первом этапе народно-освободительной борьбы народов Дагестана и Чечни 1828-1832 гг. Статья написана на основе документов, извлеченных из сборников архивных материалов, изданных в разные годы.
Abstract. The article reflects the little-known pages of the history of the relationships between the Avar khans and Gazi-Magomed, the first Imam of Dagestan and Chechnya at the first stage of the Dagestan and Chechnya peoples’ national-liberation struggle in 1828-1832. The article is written on the basis of documents drawn from the collections of archival materials, published in different periods.
Rezjume. V dannoj state nashli otrazhenie maloizvestnye stranicy iz istorii vzaimootnoshenij avarskih hanov ipervogo imama Dagestana i Chechni Gazi-Magomeda na pervom jetape narodno-osvoboditel'noj bor'by narodov Dagestana i Chechni 1828-1832gg. Statja napisana na osnove dokumentov, izvlechennyh iz sbornikov arhivnyh materialovizdannyh vraznyegody.
Ключевые слова: Дагестан, Кавказ, аварское ханство, Гази-Магомед, Султан-Ахмед, Баху-Бике, имам, Хунзах.
Keywords: Dagestan, the Caucasus, the Avar khanate, Gazi-Magomed, Sultan-Akhmed, Bakhu-Bike, Imam, Khunzakh.
Kljuchevye slova: Dagestan, Kavkaz, Avarskoe hanstvo, Gazi-Magomed, Sultan-Ahmed, Bahu-Bike, imam, Hunzah.
К концу первой трети XIX в. политическое положение Аварского ханского дома было непрочным. Предыдущий правитель Аварии Султан-Ахмед-хан оставил владение в хорошем политическом положении. После его смерти владение аварских ханов пришло в упадок. Наследовавший престол Абу-Султан-Нуцал-хан в это время был «при молодых летах, неопытности», и по мнению современников, отличался «ограниченным умом», не обладая при этом «и тенью власти отца своего» [2]. До совер-
шеннолетия молодого хана его мать Баху-бике взяла на себя регентство. Но и она, отличаясь волевым характером, была женщиной «обыкновенного ума». Государственными делами ханства Баху-бике занималась коллегиально «с приверженными к ней кади Нур-Магома, Андолбеком и др.». По сообщению современника, Баху-бике «распоряжается в ханстве с общего совета и согласия...» [2].
К октябрю 1828 г., по сведениям российской администрации на Кавказе, Аварское
16
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2015
ханство включало в себя «3 города и 278 деревень, в которых считается 31005 домов. А в оных более 100 т. душ мужеского пола»
[2].
При этом царское командование уделяло Аварскому ханству большое внимание и любыми путями пыталось выстроить с ним отношения, поскольку, как докладывал генерал Эмануель в рапорте генералу Паскевичу, «важность приобретения сего ханства состоит наиболее в том, что оное, как сопредельное грузинским провинциям, будет препятствовать дагестанцам и джар-цам производить в оных хищничества...» [2].
К середине 1820-х гг. в Дагестане пустило корни новое религиозное течение - мюридизм, активным проповедником которого являлся шейх Мухаммад Ярагский. С каждым годом сторонников этого учения становилось все больше, и вскоре уже стали звучать открытые призывы к священной войне, воплотить в жизнь которые должен был избранный имамом Гази-Мухаммад из аула Гимры. Он начал свою деятельность с настойчивых призывов к населению отказаться от адатов и повседневно утверждать нормы шариата. Не останавливаясь подробно на начальной деятельности имама, заметим, что одной из главных его задач было наладить взаимоотношения с Аварией.
Рассуждая о дальнейших действиях, имам Гази-Мухаммад отмечал, что «успешное развитие движения возможно только при полной поддержке его Аварией, либо после покорения оной» [5]. Сход Алимов Дагестана, единогласно поддержав его, постановил призвать народ к священной войне против неверных - газавату, и аварские ханы обязаны непременно участвовать в общем деле, а имам имел право применить для этого все исключительные меры. Овладение Аварией относилось к разряду не «повседневных», а стратегических задач, от решения которых нельзя было отступить.
Существовали два важных фактора, заслуживавших внимание к аварскому ханству со стороны Гази-Мухаммада. Во-первых, население ханства в основном состояло из жителей «вольных» обществ, расположенных на территории Аварского ханства, и завоевав его, имам заполучал хороший военный потенциал, который мог предоставить ему возможность объединить все эти общества и на их основе создать крепкий военно-политический союз.
Во-вторых, к рассматриваемому временному периоду Аварский ханский дом
был ослаблен, не имел достаточной поддержки в лице «вольных обществ». В этом Гази-Мухаммад видел слабость ханства в военном отношении. Это отмечала и российская сторона. Так в конце первой трети XIX в. командир Моздокского казачьего полка подполковник Скалон отмечал, что ханство «едва ли» могло «выставить до 4-х тыс. незавидно вооруженных» [6]. По его же замечанию, аварские общества лишь формально могли считаться союзниками хана, на самом же деле «ни в каком отношении от него» не зависели [6]. Данные общества готовы были «служить не аварскому хану, а преимущественно тому, кто больше может заплатить» [6].
Дореволюционный историк Д. И. Романовский отмечал: «Влияние аварских ханов на соседние общества зависело от их личных качеств и в особенности от их военной славы» [11].
В годы правления Абу-Султан-Нуцал-хана союзы сельских обществ, по существу, отошли от хана ввиду особого обстоятельства, суть которого заключалась в следующем. В прежние годы при Султан-Ахмед-хане они получали свою часть военной добычи от походов, организованных под его предводительством [11]. Роль организатора походов обеспечивала хана постоянной военной добычей, прочной властью как внутри ханства, так и «вольных» обществ [11]. После смерти Султан-Ахмед-хана «вольные» общества лишились крупного организатора и предводителя походов. Таким образом, налаженная система взаимосвязей аварских ханов и «вольных» обществ с ханским была разрушена.
Создавшуюся неблагоприятную ситуацию ханского «двора» понимали ханша, ее окружение и сам имам Гази-Мухаммад, который не мог не учитывать, что Аварское ханство, где «кроме кадиев, Андолбе-ков с братьями, все чанки или побочные дети, уздени вмешиваются в управление», и власти над народом «никто не имеет» [6], может стать сравнительно легкой добычей его многочисленного войска. Имам знал об ожесточенной борьбе между ханшей Баху-бике и Сурхай-ханом, которому российское правительство предоставило во владение часть Аварского ханства и возвело его в достоинство «аварского хана».
Наместник Кавказа И. Ф. Паскевич рассматривал действия имама как выступление против феодальной верхушки. В письме к военному министру он писал, что имам Гази-Мухаммад «видя, что духовенство с давнего времени утратило выгоды первенствовать в народных делах. пред-
Общественные и гуманитарные науки
• ••
17
принял произвести переворот в пользу духовенства восстановлением шариата» [10].
В связи с этим наместник для предотвращения усилий Гази-Мухаммада попытался опереться на феодальную аристократию. В своей прокламации ко всем дагестанским горцам он писал о возмутителях, «ищущих под видом шариата покорить под необузданную власть свою вольные ваши общества и истребить древние поколения ханов и правителей народных...» и отмечал: «Ханы, князья, уздени, султаны, беки, муллы, старшины и прочие знатные степени останутся при достоинствах и уделах своих» [9].
Из вышесказанного следует, что И. Ф. Паскевич настойчиво указывает феодальной верхушке, и в первую очередь аварским ханам, на общность ее интересов с интересами российских властей в деле подавления восстания. Говоря о задачах имама Гази-Мухаммада по восстановлению власти духовенства, Паскевич констатировал и другую его цель - нападение на царские крепости в Чечне и Дагестане» [10].
Перед началом похода в аварские аулы для утверждения в них шариата, основной целью которого являлось покорение Хун-заха, имам отправил туда с письмами своих людей. В них отмечалось: «Целью и первейшим устремлением этого выступления было пойти в Хунзах... Эта Баху Бике является матерью всех адатов. Чтобы распространить шариат и оставить вместе с насилием, прежде всего, надо мне обратить ее добрым словом или принуждением» [5].
Имам направил в Аварское ханство группу проповедников для привлечения общинников к движению мюридизма и склонения их к принятию и укреплению шариата. Этот ход успешно оправдался: «Аварцы без особого труда начали склоняться на его сторону - согласились принять шариат и вообще отвечали ему заявлениями о своей готовности помочь доброму делу» [3]. Кроме того, подобный энтузиазм аварцев привел в немалое замешательство ханский дом в Хунзахе.
Однако имам более всего желал мирного достижения союза с Баху-бике, когда отправил в Хунзах парламентера с тем, чтобы тот, будучи знакомым с властной ханшей, «смягчил ее сердце и привил любовь к Корану». В личном письме к ханше имам предлагал переговоры по двум вопросам: о восстановлении мусульманской религии в Аварском ханстве, о предоставлении в распоряжение имама ханского ополчения во главе с сыном ханши Умма-ханом «для приведения к послушанию не покоряющихся начертаниям шариата» [3].
Ханша не согласилась на такие условия, поскольку считала, что предоставление имаму ополчения, тем более во главе с сыном ханши, являлось не чем иным, как полным разоружением ханского дома и превращением молодого хана в заложника.
В ответном письме Гази-Мухаммаду ханша в свою очередь предлагала имаму посетить Хунзах для личного свидания и «разъяснения шариата», но, зная характер Баху-бике, имам не без основания опасался, что, нанеся ей визит, он может «оставить в ее владениях свою голову» [3].
Одновременно имам попытался привлечь на свою сторону и Абу-Султан-Нуцал-хана, предложив ему в письме: «Так как ты в Дагестане главный хан и утешитель, то изъявил бы свое согласие на волю Аллаха и действовал бы вместе с мусульманами» [3]. На обращение имама молодой хан ответил таким образом: «Хотя я нахожусь при своей вере и повинен воле Аллаха, но на предложение никак не могу согласиться совокупно с аварским народом и прочими моими подвластными и удалиться от высокого покровительства и подданства Великого Государя Императора» [ 3].
Попытки к переговорам ни к чему не привели, и имам начал готовиться к вооруженному нападению на Аварское ханство.
К этому времени имаму повиновались Койсубу, Гумбет, Андия и другие мелкие общества по Андийскому и Аварскому Койсу. Кроме того, почти половина жителей шамхальства, а также большинство населения из «вольных» обществ изъявили готовность поддержать Гази-Мухаммада
[8].
Перед вторжением в Аварию имам мог выставить войско до 15 тыс. человек, «готовых на все по его мановению» [8].
Противоположная сторона явно осознавала силу грозного противника, понимая, что собственных сил для оказания вооруженного сопротивления Гази-Мухаммаду не хватит, и, задолго до вторжения имама, предпринимала попытки получить военную помощь извне. Еще в 1829 г. по инициативе Баху-Бике завязались переговоры с российским командованием на Кавказе о российском подданстве [2]. В тот год ханша не выдвигала перед Россией вопроса о внешней безопасности ханства, а отстаивала лишь узкоэгоистические интересы ханского дома. Принятие российского подданства и присяга Его Императорскому Величеству предлагались взамен на то, чтобы аварскому ханскому дому вернули их земельные владения, которые в последую-
18
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2015
щем командующим Кавказской армией
А. П. Ермоловым были переданы шамхалу Тарковскому. Кроме того, Нуцал-хан требовал лишить Сурхай-хана законного права на владение частью территории Аварского ханского дома.
Разумеется, российское командование не могло принять условия, выдвинутые аварским ханским домом, так как такое решение могло испортить отношения с шамхалом Тарковским и Сурхай-ханом. Вопрос о подданстве был отложен на неопределенное время. Тем не менее, командование осознавало важность тесных политических связей с аварским ханским домом, а потому вместо территориальных приращений, о которых просила ханская сторона, сделало ценные подарки членам аварского ханского дома: ханше Гихили был преподнесен бриллиантовый перстень с бразильским топазом стоимостью в 1200 руб., Баху-Бике - бриллиантовый перстень с гранатом стоимостью в 800 руб., Нуцал-хану - часы стоимостью в 400 руб. и калейдоскоп. Сверх этого молодому хану дали обещание «о присвоении ему звания генерал-майора и назначении пансиона» [2]. После некоторой паузы аварский дом дал согласие на предложенное российским командованием соглашение и в присутствии многих дагестанских владетелей, а также представителей российского командования принес присягу на верность России [6].
Заключение союза с Россией имело важное значение для безопасности Аварского ханства. Несмотря на достигнутое соглашение, у ханского дома, недовольного развитием отношений с Российской империей, сохранялось недоверие к ней, ханша не верила в Россию как надежного союзника. Все это вынудило Баху-Бике вступить в сношения с Ираном и Турцией, направив к ним своего посла [3].
После победоносного для России, окончания русско-турецкой войны (1829 г.), император Николай I в своем письме фельдмаршалу И. Ф. Паскевичу отмечал: «Кончив, таким образом, одно славное дело, предстоит вам другое, в моих глазах столь же славное, а в рассуждении прямых польз гораздо важнейшее, - усмирение навсегда горских народов или истребление непокорных. Я для сего предоставляю вам временно все войска, под командою вашей ныне находящиеся, с тем, чтоб удар был столь же решителен, как и внезапен» [4]. Паскевич, получив подробные инструкции - приступает к составлению подробного плана военного покорения Дагестана и
окончательного установления российского военно-административного управления.
Осенью 1829 г., когда царь отдавал свои распоряжения в отношении Северного Кавказа, а Паскевич уже был готов приступить к их исполнению, ни Гази-Мухаммад, ни ханский дом, конфликт между которыми приближался к вооруженной развязке, не знали о замыслах петербургского кабинета. Лишь в конце 1829 - начале 1830 гг., когда российское командование заметно изменило тон во взаимоотношениях с населением Большого Кавказа, можно было предположить о намерениях Петербурга. Но даже тогда, зная, что в случае вооруженного вторжения в Аварию ханский двор может получить военную поддержку со стороны русских войск на Кавказе, имам не собирался отказываться от захвата Аварского ханства, что подтверждает -овладение Аварией относилось к разряду стратегических задач. «Ханский дом необходимо покорить силой», - пришел к выводу имам и начал тщательную подготовку к походу [5].
Мюридизм и тесно связанная с ним военно-политическая организация Гази-Мухаммада достигли стадии, когда под глубоким универсальным воздействием общественных законов не только отступает страх поражения или неудачи, но и перестают существовать трудности, реальные преграды на пути к заветной цели.
Успехами имама Гази-Мухаммада был встревожен и Аслан-Хан Кюринский. В своем письме к кавказскому командованию он просит «не считать маловажными дела Кази-Муллы, ибо последователи его уважают в нем пророка и готовы, в какую бы он сторону ни взглянул, исполнять все его желания и повиноваться его знамени......
Далее он отмечал: «Я сам нахожусь в большом страхе, потому что акушинцы, цудахарцы и аварцы примкнули к нему» [7].
Аслан-Хан имел веские основания опасаться набирающего обороты движения горцев под руководством всенародно избранного имама Гази-Мухаммада. Подвластное население было недовольно тяжелыми повинностями, некоторые беки отказывались ему повиноваться. Кроме того, Аслан-Хан был уверен, что в случае вторжения Гази-Мухаммада, никто из подвластных хан не поднимется на борьбу против него.
Прибыв к окрестностям Хунзаха почти с восьмитысячным войском Гази-Мухаммад расположился лагерем недалеко от Хунзаха. Противник смог выставить
Общественные и гуманитарные науки
19
• ••
ополчение в 2 тыс. человек во главе с ханом Абу-Султан-Нуцал-ханом.
Имам уже не думал о достижении мира с Баху-бике, а потому основательно начал готовиться к военным действиям. Скопление огромного количество мюридов не могло не беспокоить ханский дом, и мудрая ханша попыталась начать с имамом переговоры. В обмен на мир она соглашалась взять на себя ряд обязательств, которые, как полагала ханша, должны были удовлетворить имама. В частности, ханша обещала принять шариат, способствовать его утверждению в ханстве, выдать имаму одного из своих сыновей в качестве аманата. Однако в данном случае Гази-Мухаммад, ощущая себя уже не завоевателем, а политическим деятелем с определенными планами, отверг все переговоры с ханшей и двинул свое войско на Хунзах.
Понимая, что военного столкновения не избежать, и зная, что войско Гази-Мухаммада состоит из жителей разных обществ, она задумала внести среди них разлад, прибегнув к подкупу. Отправив своих агентов в стан Гази-Мухаммада, предварительно снабдив их деньгами, она пыталась подкупить отдельных предводителей отрядов, но и этот шаг не принес удачи ханше. Агенты вернулись, выполнив указание ханши, но, без пользы, так как войско имама нисколько не уменьшилось.
24 февраля 1830 г. мюриды пошли на приступ столицы Аварского ханства, защитники которого пришли в некоторое замешательство. Затянувшаяся пауза завершилась бы бесславным поражением хунзахцев, их спасло неожиданное появление (как свидетельствует предание) с обнаженной шашкой в руке, на крыше своего дома ханши Баху Бике, которая начала стыдить хунзахцев в трусости. Слова ханши возымели действие и хунзахцы дали нападавшим отпор, отбив их атаку.
Другая версия хунзахских старожилов гласит, что «дочь Умма-хана Баху Бике
действительно была способна не только произнести такие слова, но даже исполнить их; но в этом не было надобности, „.между нами не было недостатка в закаленных бойцах, которые руководили делом и, частью, сложили в нем свои головы...» [1]. На самом деле сейчас трудно разобраться, так было или иначе, но факт тот, что мюриды не сумели взять уже почти беззащитный Хунзах.
В развернувшемся сражении у Хунзаха после длительного противостояния жители аварского ханства отбили нападение имама Гази-Мухаммада и прогнали его со своей территории. Не вдаваясь в подробности хода сражения, попытаемся ответить на вопрос, почему превосходящие в силе отряды имама не смогли занять Хунзах?
Причины поражения Гази-Мухаммада, на наш взгляд, лежали не в области военного искусства, они крылись в идеологическом состоянии, в котором все еще находилось ополчение имама. Многие горцы при сближении с противником переходили на сторону хунзахцев, только чудо спасло от смерти Шамиля, будущего имама. Поход на Хунзах показал, что Гази-Мухаммаду удалось вовлечь население в движение, но ему не удалось довести его до реальных результатов. Имам еще не успел подготовить ополчение к войне во имя «высокой идеи», требовавшей самопожертвования.
Помимо идеологической были и другие причины неудачи имама под Хунзахом. Призывы к шариату и газавату практически «не сработали» против ханского дома, не являвшегося тем «образом врага», который мог бы поднять общинников на борьбу. И, наконец, поход имама высветил социальное расслоение среди участников событий: социальные разногласия между родовой знатью и рядовыми общинниками были остры и носили социально приглушенный характер.
Литература
1. Алиханов М. В горах Дагестана. Махачкала: Эпоха, 2005. 2. Акты, собранные Кавказской Архео-
графической комиссией. Тифлис, 1866-1904.Т. I-XII. 3. Волконский Н. А. Война на Восточном Кавказе с 1824 по 1834 г. в связи с мюридизмом // Кавказский сборник. Т. X. Тифлис, 1886. 4. Движение
горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в. Сб. док. / Сост. В. Г. Гаджиев и Х. Х. Рамазанов. Махачкала, 1959. 5. Доного Х. М. Сверкающий газават. Имам Гази-Мухаммад. Махачкала, 2007.
6. Материалы по истории Дагестана и Чечни / под ред. С. Бушуева и Р. М. Магомедова. Махачкала, 1940. 7. Народно-освободительная борьба Дагестана и Чечни под руководством имама Шамиля.
Сборник документов. М. : Эхо Кавказа, 2005. 8. Окольничий Н. А. Перечень последних военных собы-
тий в Дагестане // Военный сборник. Т. V, 1859.. 9. Прокламации И. Ф. Паскевича от 17.05.1830 г., № 174. РГВИА ВУА. Д. 6241. Л. 30. 10. Рапорт И. Ф. Паскевича А. И. Чернышеву от 27.03.1830 г.
№ 174. РГВИА ВУА. Д. 6241. Л. 14 об. 11. Романовский Д. И. Кавказ и Кавказская война. СПб., 1860.
References
20
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2015
1. Alikhanov M. In the mountains of Dagestan. Makhachkala: Epokha, 2005. 2. Acts collected by the Caucasian Archeographic Commission. Tiflis, 1866-1904. Vol. I-XII. 3. Volkonsky N. A. The war in the Eastern Caucasus during 1824-1834, in connection with the Muridism // Caucasian book. Vol. X. Tiflis, 1886. 4. The movement of the mountaineers of the North-Eastern Caucasus in 20-50s of the 19th century Coll. Doc. / Comp. by V. G. Gadzhiev and Kh. Kh. Ramazanov. Makhachkala, 1959. 5. Donogo Kh. M. Sparkling Jihad. Imam Ghazi Muhammad. Makhachkala, 2007. 6. Materials on the history of Dagestan and Chechnya / ed. by S. Bushueva and R. M. Magomedov. Makhachkala, 1940. 7. The national-liberation struggle of Dagestan and Chechnya under the leadership of Imam Shamil. The collection of documents. M.: Echo of the Caucasus, 2005. 8. Okolnichy N. A. List of recent military events in Dagestan // Military collection.
Vol. V, 1859. 9. Proclamations of I. F. Paskevich, 17.05.1830, # 174. D. 6241. L. 30. 10. Report I. F.
Paskevich to A. I. Chernyshev. 27.03.1830, # 174. D. 6241. L. 14 exp. 11. Romanovsky D. I. The Caucasus and the Caucasian war. SPb., 1860.
Literatura
1. Alihanov M. V gorah Dagestana. Mahachkala: Jepoha, 2005. 2. Akty sobrannye Kavkazskoj Arheo-
graficheskoj komissiej. Tiflis, 1866-1904.T. I-XII. 3. Volkonskij N. A. Vojna na Vostochnom Kavkaze s 1824 po 1834 g. v svjazi s mjuridizmom // Kavkazskij sbornik. T. X. Tiflis, 1886. 4. Dvizhenie gorcev Severo-
Vostochnogo Kavkaza v 20-50 gg. XIX v. Sb. dok. / Sost. V. G. Gadzhiev i H. H. Ramazanov. Mahachkala, 1959. 5. Donogo H. M. Sverkajushhij gazavat. Imam Gazi-Muhammad. Mahachkala, 2007. 6. Materialy
po istorii Dagestana i Chechni / pod red. S. Bushueva i R. M. Magomedova. Mahachkala, 1940.
7. Narodno-osvoboditel'naja bor'ba Dagestana i Chechni pod rukovodstvom imama Shamilja. Sbornik dokumentov. M. : Jeho Kavkaza, 2005. 8. Okol'nichij N. A. Perechen' poslednih voennyh sobytij v Dage-
stane // Voennyj sbornik. 1859. T. V. 9. Proklamacii I. F. Paskevicha ot 17.05.1830 g., № 174. RGVIA VUA. D. 6241. L. 30. 10. Raport I. F. Paskevicha A. I. Chernyshevu ot 27.03.1830 g. № 174. RGVIA VUA.
D. 6241. L. 14 ob. 11. Romanovskij D. I. Kavkaz i Kavkazskaja vojna. SPb., 1860.
Статья поступила в редакцию 17.06.2015 г.
