CC BY
42(обучение принятию решения по типу зрелых поступков). Такие руководители требуют от работодателя большего внимания, т.к. высоки риски их уходу на больничный, алкоголизации, автомобильных аварий и внезапному увольнению (добровольно).
«Незрелые» - сотрудники, имеющие небольшой опыт работы руководителем (менее 5 лет) или не имеющие его, не способные совладать с высоким личностным напряжением, которое они снимают в основном, используя такие виды поступков как «отказ от поступка» и «псевдопоступок». В результате они имеют высокий уровень дезинтегрированности личности, даже не работая в напряженных условиях нагрузки на личность. Рекомендация: данные сотрудники требуют психологической коррекции даже при работе на рядовых должностях, с повышением нагрузки (карьерным ростом) они не смогут справиться без обучения эффективным методам принятия решений и совладания со стрессом.
Данная типология помогает понять возможности и ограничения потенциальных руководителей, а также количество ресурсов, которое придется потратить работодателю на становление руководителя.
Литература:
1. Адлер А. Наука жить / А. Адлер, перевод с англ. К. Кульмин. - Киев: Киев, 1997. - 105 с.
2. Бойко В.В. Методика диагностики уровня эмоционального выгорания. // Практическая психодиагностика. / Ред. Райгородского Д.Я. - Самара, 1999. - №2. - 111 с.
3. Доценко Е.Л. Психология личности: Учебное пособие / ЕЛ. Доценко. - Тюмень: ТюмГУ. 2009. - 512 с.
4. Корнев К.И. Личностные детерминанты, стратегии копинга и типы руководителей высшего и среднего звена в условиях профессиональных стрессовых ситуаций: дис. ... канд. псих. наук: 19.00.05 / К.И. Корнев. - Краснодар, 2008. - 174 с.
5. Орел В.Е. Феномен «выгорания» в зарубежной психологии: Эмпирические исследования / В.Е. Орел // Журнал практической психологии и психоанализа. 2001. № 3. - С. 12-18.
6. Платонов Ю.П. Плата за лидерство / Ю.П. Платонов // http://101.com.ua/articles/plata_za_liderstvo_2818.html /2007/. - 3 с.
7. Руденко А. Бизнес расшатывает нервы [Электронный ресурс] / А. Руденко // Ведомости. - 2005. -Режим доступа: http://bankir.ru /analytics /personal/10/25346/ 2005.
8. Старцева В.А. Роль поступков в достижении личностной интегрированное™: дис. ...к-та. псих. наук: 19.00.01 /Старцева Вера Александровна. - Екатеринбург, 2016. - 205 с. - Режим доступа: http://lib.urfu.ru/mod/data/view.php?d=51 &rid=259805&filter=1
9. Трифонов А. Богатые спиваются модно [Электронный ресурс] / А. Трифонов. - 2005. - Режим доступа: www.utro.ru
10. Хорошкина Е. Профессиональное «выгорание» специалистов / Е. Хорошкина // Журнал «Отдел Кадров». - 2005. - №5. - 4 с. 170.
Психология
УДК: 159.9
кандидат психологических наук, доцент Степанов Федор Георгиевич
Муниципальное учреждение дополнительного образования
«Методический центр повышения квалификации педагогических работников» (г. Орехово-Зуево)
ОТНОШЕНИЕ СУБЪЕКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА К ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ТЕРРИТОРИЯ РИСКОВ ФОРМИРОВАНИЯ МОТИВАЦИИ17
Аннотация. В статье рассматривается проблема педагогических рисков в формировании мотивации обучающихся к внеурочной деятельности в общеобразовательной организации.
Ключевые слова: внеурочная деятельность, мотивация деятельности, педагогические риски, субъект образовательной деятельности.
Annotation. The article deals with the problem of pedagogical risks in the formation of motivation of students to extracurricular activities in the educational organization.
Keywords: extracurricular activities, motivation of activities, pedagogical risks, the subject of educational activity.
Введение. В соответствии с ФГОС начального и основного общего образования основная образовательного программа реализуется образовательной организацией через урочную и внеурочную деятельность. [1, 2, 3] Внеурочная деятельность направлена на разностороннее развитие личности обучающегося и проводится в таких формах как кружки, студии, клубы, секции, объединения, научные общества, олимпиады и т.д. Образовательная организация самостоятельно разрабатывает и утверждает план внеурочной деятельности.
Введение ФГОС общего образования и опыт его реализации выявил ряд достаточно важных рисков, которые необходимо преодолеть. Определенные риски существуют и в организации внеурочной деятельности в системе общего образования.
Изложение основного материала статьи. На основе анализа психолого-педагогической литературы [4, 5, 6, 7 и др.] педагогические риски при организации и осуществлении внеурочной деятельности и возможные пути (способы, средства) их преодоления можно представить в виде таблицы (См.: таблица 1).
17 Работа выполнена в рамках плана деятельности академической внедренческой площадки государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Академия социального управления», Приказ № 118-07 от 18.04.2017 г.
Таблица 1
Педагогические риски внеурочной деятельности и возможные пути их преодоления
№ п/п Риски внеурочной деятельности (по H.H. Шевелёвой) Возможные пути (способы, средства) снижения рисков
1. Отсутствие авторского подхода к проектированию моделей организации внеурочной деятельности школы Развивать деятельностное мышление и деятельностные формы организации внеурочной деятельности
2. Восприятие внеурочной деятельности в качестве «добавочного» компонента к основным учебным предметам Развести формы деятельности (урочные и внеурочные) и виды деятельности (учебная и внеучебные: проектная, организационная, исследовательская, художественная и т.п.)
3. Отсутствие мотивации педагогических и руководящих работников к организации внеурочной деятельности Повышение мотивации посредством актуализации психологических, социально-психологических механизмов
4. Сопротивление внедрению новых педагогических технологий, методов и приемов внеурочной деятельности Построение системы реального повышения квалификации и переподготовки педагогических работников и управленческих кадров на принципах системно-деятельностного и компетентностного подходов
5. Низкий уровень качества рабочих программ курсов по внеурочным занятиям
6. Отсутствие мониторинга запроса обучающихся и родителей (законных представителей) Регулярный мониторинг запроса обучающихся и родителей (законных представителей)
7. Отсутствие методического сопровождения на институциональном уровне Построение системы реального повышения квалификации и переподготовки педагогических работников и управленческих кадров на принципах системно-деятельностного и компетентностного подходов
8. Формирование сугубо предметных результатов вместо решения вопросов социализации Перейти на интегративную характеристику образовательных результатов
9. Преобладание авторитарного стиля педагогического общения Повышение коммуникативной компетентности субъектов образовательного процесса
10. Преимущественное использование аудиторных и фронтальных форм организации внеурочных занятий. Развести формы деятельности (урочные и внеурочные) и виды деятельности (учебная и внеучебные: проектная, организационная, исследовательская и т.п.)
В приведенной таблице выделим 3-е положение, которое непосредственно связано с темой статьи -отсутствие мотивации педагогических и руководящих работников к организации внеурочной деятельности.
Экспериментальная разработка методистами МУ ДПО МЦПКПР и педагогами образовательных организаций г. Орехово-Зуево тем «Эффективность организации внеурочной деятельности» и «Риски реализации внеурочной деятельности в условиях ФГОС при переходе от начального образования к основному общему» также показала, что трудности в организации внеурочной деятельности в общеобразовательных организациях часто связаны с преодолением рисков низкой мотивации субъектов образовательного процесса к участию во внеурочной деятельности. Исследовательская деятельность академической внедренческой площадки с 2017 г. направлена на выявление оптимальных путей преодоления таких рисков.
В психологии раскрываются разные аспекты мотивации поведения человека. Мы рассматриваем мотивацию как совокупность внешних и внутренних сил, побуждающих человека осуществлять деятельность, направленную на достижение определенной цели. Побуждение к деятельности - это только одна из функций мотивации, кроме этого, она выполняет функцию направления и организации поведения человека и придает поведению личностный смысл и значимость.
Смыслообразующая функция мотивации отражается в отношении человека к содержанию, процессу и форме организации деятельности.
В контексте сказанного выше, нами было изучено отношение субъектов образовательного процесса -обучающихся, их родителей и учителей - к внеурочной деятельности. В исследовании приняли участие 989 респондентов - обучающихся, их родителей и учителей семи общеобразовательных организаций г.о. Орехово-Зуево (МОУ СОШ №№ 12, 16, 17, 20; гимназий №№ 14, 15; муниципального лицея).
Рассмотрим некоторые общие результаты, полученные в исследовании.
На рисунке 1 представлены обобщенные результаты отношения обучающихся у внеурочной деятельности.
Отношение к внеурочным занятиям
■ - ситуативный интерес
Ш - занятия по необходимости - интерес к предмету
■ - повышенный познавательный интрес
Рисунок 1 Отношение обучающихся к внеурочным занятиям
Анализ диаграммы показывает, что посещение обучающимися внеурочных занятий чаще мотивировано ситуативным интересом, что, прежде всего, является показателем выраженного интереса-занимательности. Около четверти обучающихся характеризуются проявлением интереса к предмету внеурочной деятельности.
Повышенный познавательный интерес свойственен примерно пятой части обучающихся, посещающих занятия внеурочной деятельностью в общеобразовательной организации. Примерно такое же количество школьников относится к внеурочной деятельности как к занятиям по необходимости.
Учителя выражали своё отношение к внеурочной деятельности через ранжирование 18 утверждений (см.: таблица 2).
Анализ таблицы показывает, что большинство учителей главной функцией внеурочных занятий в школе считают развитие способностей и познавательных интересов ребенка. При этом, как было сказано выше, повышенный познавательный интерес, как мотив посещения занятий внеурочной деятельностью, характерен достаточно небольшой части обучающихся. Это, на наш взгляд, явно выраженное противоречие в отношениях к внеурочной деятельности учителей и обучающихся. Оно таит в себе риски формирования неадекватной (внешней по отношению к предмету деятельности) мотивации как учебной, так и внеурочной деятельности школьников. Разрешение этого противоречия - задача учителя. И связано оно, по нашему мнению, с необходимостью разведения в сознании учителя содержания понятий «формы деятельности» (урочные и внеурочные) и «виды деятельности» (учебная и внеучебные: проектная, организационная, исследовательская, художественная и т.п.). А это, в свою очередь, связано с необходимостью повышения уровня профессиональной компетентности учителя. Наименьшее значение в организации внеурочных занятий в школе, по мнению учителей, имеют возможность получения ими полноценной нагрузки в школе (или дополнительного заработка) и профессиональная самореализация. При таком отношении школьных учителей к организации внеурочной деятельности обучающихся достаточно сложно говорить об их мотивационной готовности к осуществлению такой деятельности.
Опыт изучения организации внеурочной деятельности в общеобразовательных организациях показывает, что наиболее успешны в этом виде деятельности учителя, обладающие харизмой, увлеченные не только педагогической, но и видами деятельности, формально находящимися за пределами школы и общего образования. Эти виды деятельности (художественная, спортивно-оздоровительная и т.п.) не связаны со школьной действительностью только условно. В реальности они достаточно легко вплетаются в ткань деятельности общеобразовательной школы.
Выделяются существенные противоречия в решении вопроса о месте занятия ребенком внеурочной деятельностью учителями и родителями (См. таблицы 3 и 4; рисунок 2).
(учении, все школы)
1 1 ■
1 . 1 1.
- 11 1 П'П1!1 II П1|1| 41 1
12 3 4 5 6 7
Рисунок 2. Где ребенку лучше заниматься внеурочной деятельностью?
1 - в школе; 2 - в учреждениях дополнительного образования; 3 - в секциях спортивных школ; 4 - в кружках и творческих коллективах при дворцах культуры; 5 - свой вариант ответа
В ответе на вопрос «Где ребенку лучше заниматься внеурочной деятельностью?», мнения родителей школьников и учителей сильно разошлись. Прежде всего, в предпочтении общеобразовательной организации и организаций дополнительного образования как места проведения внеурочной деятельности. Доминирующим в среде школьных учителей является предпочтение организаций дополнительного образования дая внеурочной деятельности обучающихся. Такое мнение разделяют гораздо меньше родителей детей, обучающихся в общеобразовательных организациях.
Мнение родителей школьников о месте проведения внешкольной деятельности их детей более разнообразно. Однако, предпочтение общеобразовательной школы, как места дая внеурочной деятельности обучающихся, в их среде встречается гораздо чаще, чем в среде учителей.
Контраст в мнениях родителей школьников и учителей более заметен, если сравнивать отдельно мнения родителей детей, обучающихся в начальной школе, и родителей старшеклассников. Родители младших школьников чаще других респондентов считают, что их детям лучше всего заниматься внеурочной деятельностью в школе. Возможно, одной из причин такого отношения к внеурочной деятельности родителями детей, обучающихся в начальной школе, является то, что им так удобнее: отвели детей утром в школу и вечером забрали домой. Да и внешне такой режим дня больше похож на режим дня, которому привыкли дети, посещавшие дошкольные образовательные учреждения. Дети при этом весь день будут находиться под присмотром школьных учителей. Конечно, возможны и другие варианты объяснения этого факта.
Родители обучающихся оценивали качество организации внеурочной деятельности в общеобразовательных организациях. Им было предложено высказать свою позицию относительно 9 заданных характеристик для оценивания качества организации внеурочных занятий в школе, которую посещают их дети. Ответы респондентов по всем позициям опросника были проранжированы: ранговое место 1 - наибольшая степень удовлетворенности, ранговое место 9 - наименьшая степень удовлетворенности. Общие результаты представлены в таблице 5.
Таблица 2
Ранжирование утверждений учителями (средние показатели по образовательным организациям)
А» п/п Утверждения Образовательная организация
1 2 3 4 5 6 7
1. Развитие способностей ребенка 1 1 1 1 4 1 1
2. Подготовка ребенка к выбору профессии 14 18 15 16 10 14 14
3. Возможность творческой самореализации ребенка 3 3 3 4 1 4 3
4. Подготовка к презентации ребенком творческих достижений на различных конкурсах (олимпиадах н т.п.) 10,5 14 9 10 12 11 13
5. Организация свободного времени ребенка 10,5 9 8 14 9 10 8
6. Развитие познавательных интересов ребенка 2 2 2 2 2 2 2
7. Возможность получения ребенком дополнительных знаний 9 6 6 3 5 3 5
8. Влияние на общую культуру ребенка 5 8 5 6 8 5 6.5
9. Учлстне ребенка в общественной жизни 12 13 11 11 11 9 10
10. Получение ребенком опыта межнационального взаимодействия и сотрудничества 16 16 18 15 14 16 15
11. Профессиональная самореализация педагога 17 15 17 17 15 17 17
12. Возможность получения педагогом полноценной нагрузки в школе (дополнительного заработка) 18 17 16 18 16 18 18
13. Формирование и развитие метапредметных умений обз'чающихся 4 4 13 7 6 8 11
14. Реализация требований ФГОС 8 10,5 12 13 17,5 12 9
15. Возможность закрепления и развкшя знаний, умений и навыков, полученных на уроках 13 7 10 10 13 13 12
16. Дополнительная возможность подготовки учеников к ВПР (ОГЭ, ЕГЭ) 15 12 14 12 17,5 15 16
17. Развитие коммуникативных умений ребенка 6 5 4 5 3 7 4
18. Развитие исследовательских умений ребенка 7 10,5 7 8 7 6 6,5
Таблица 3
Где ребенку лучше заниматься внеурочной деятельностью? (Мнение родителей)
В:| |>и III1 и ответа Образовательная организация Количество респондентов %%
! 2 3 4 5 6 7
В школе 13 6 41 6 51 9 9 135 31,47
В учреждениях дополнительного образования 14 7 14 8 31 16 21 111 25,87
В секциях спортивных школ 11 12 6 10 46 13 23 123 28,67
В кружках и творческих коллективах при дворцах культуры 7 4 4 7 18 3 10 53 12,35
Ваш вариант ответа 2 2 0 0 1 0 2 7 1.63
Таблица 4
Где ребенку лучше заниматься внеурочной деятельностью? (Мнение учителей)
Варианты ответа Образовательная организация Количество респондентов %%
| 2 3 4 5 6 7
В школе 5 1 11 2 3 5 7 34 15,04
В учреждениях дополнительного образования 16 9 16 20 5 14 22 102 45,13
В секциях спортивных школ 5 3 11 15 3 7 9 53 23,45
В кружках и творческих коллективах прн дворцах культуры I 3 7 12 I 6 2 32 14,16
Ваш вариант ответа I 0 1 0 - 1 2 5 2,21
Таблица 5
Удовлетворенность родителей качеством организации внеурочных занятий в школе (ранжированные показатели степени удовлетворенности)
Л« п/п Показатели удовлетворенности Образовательная организация
1 2 3 4 5 6 7
1. "Условия для развития индивидуальных способностей ребенка 6 4,5 3 1,5 3 4 9
2. Адекватность оценки индивидуальных способностей ребенка 6 4,5 3 3 7 6,5 3
3. Возможность развития творческой активности ребенка 6 4,5 3 6,5 1 6,5 4,5
4. Возможность представления ребенком творческих достижений на различных конкурсах (олимпиадах и т.п.) 6 4,5 6 1,5 5,5 8 4,5
5. Комфортность образовательной среды 2 4,5 7 8 3 4 1,5
6. Влияние на развитие познавательных интересов ребенка 2 4,5 3 6,5 3 1,5 7,5
7. Возможность получения ребенком дополнительных знаний 6 4,5 8 4,5 8 4 6
8. Влияние на общую культуру ребенка 2 4,5 3 4,5 5,5 1,5 1,5
9. Влияние на организацию свободного времени 9 9 9 9 9 9 7,5
Оценки родителями внеурочных занятий, проводимых в разных общеобразовательных организациях, очень сильно различаются. Одни и те же показатели удовлетворенности в разных школах заняли разное ранговое место. Например, ранговые места показателя «Комфортность образовательной среды» изменяются от 1,5 до 8. Примерно таким же образом оцениваются родителями учащихся все другие характеристики степени удовлетворенности ими качеством организации внеурочной деятельности в школах.
Родители учащихся всех школ едины только в одном: по их мнению, внеурочная деятельность, проводимая в школах, меньше всего влияет на организацию свободного времени школьников. Это обстоятельство объясняется, на наш взгляд, двумя основными причинами. Первая причина заключается в том, что родители понимают внеурочную деятельность, которая проводится в общеобразовательной организации, как обязательное для всех обучающихся условие пребывания в ней. Вторая причина связана с тем, что в большинстве школ ограничен выбор видов и форм организации внеурочной деятельности обучающихся. Родители стремятся дополнить урочные и внеурочные занятия в школе посещением их детьми учреждений дополнительного образования. В старших классах «конкурировать» с внеурочной деятельностью, организуемой в общеобразовательной школе, начинают занятия школьников с репетиторами для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ.
Наличие разного (вплоть до противоположного) отношения, разной оценки внеурочной деятельности взрослыми - учителями и родителями обучающихся - отражается на формировании мотивации занятий внеурочной деятельностью у школьников разного возраста. Например, существуют большие риски снижения мотивации внеурочной деятельности у обучающихся старших классов общеобразовательной организации. Этот аспект проблемы требует отдельного изучения и анализа.
На нынешнем этапе разработки проблемы, связанной с выявлением оптимальных путей преодоления рисков низкой мотивации субъектов образовательного процесса к участию во внеурочной деятельности, мы выделили три направления продолжения исследовательской деятельности:
- изучение социально-психологических условий преодоления рисков низкой мотивации субъектов образовательного процесса к внеурочной деятельности;
- изучение возможностей творческой среды и творческой деятельности для повышения мотивации субъектов образовательного процесса к участию во внеурочной деятельности;
- изучение возможностей разных моделей и форм организации образовательного пространства и деятельности для преодоления рисков низкой мотивации обучающихся к внеурочной деятельности.
Каждое направление разрабатывается разными общеобразовательными организациями, участвующими в эксперименте: одни сосредоточены на изучении особенностей и механизмов социализации обучающихся во
внеурочной деятельности, влияющих на повышение мотивации к внеурочной деятельности, другие - на изучении возможностей изменения мотивации через творческую активность обучающихся, третьи - на поиске условий реализации возможностей различных моделей и форм организации внеурочной деятельности в преодолении рисков низкой мотивации.
Выводы:
1) Педагогическая теория и практика столкнулась рисками в организации внеурочной деятельности в системе общего образования. Часть из них названы и достаточно полно охарактеризованы в психолого-педагогической литературе.
2) Одним из таких рисков является отсутствие мотивации педагогических и руководящих работников к организации внеурочной деятельности обучающихся общеобразовательных организаций.
3) Изучение отношения субъектов образовательного процесса - обучающихся, их родителей и учителей - к внеурочной деятельности показало наличие противоречий в такого рода отношениях, которые могут являться «точками» педагогических рисков в пространстве формирования мотивации обучающихся (как и других субъектов образовательной деятельности) к занятиям внеурочной деятельностью.
4) Поиск оптимальных путей преодоления рисков низкой мотивации субъектов образовательного процесса к участию во внеурочной деятельности может идти в направлениях изучения социально-психологических условий, возможностей творческой среды и творческой деятельности, разных моделей и форм внеурочной деятельности в преодолении рисков низкой мотивации.
Литература:
1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от « 6 » октября 2009 г. № 373. С изменениями и дополнениями от: 29 декабря 2014 г. № 1643; 19 апреля 2011 г. № 03-255; 22 сентября 2011 г. № 2357; 18 декабря 2012 г. № 1060; 29 декабря 2014 г. № 1643; 18 мая 2015 г. № 507; 31 декабря 2015 г. № 1576 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ivo.garant.rU/#/document/197127/paragraph/8342:0
2. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1897. С изменениями и дополнениями от: 19 апреля 2011 г. № 03-255; 29 декабря 2014 г. № 1644; 31 декабря 2015 г. № 1577. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ivo.garant.rU/#/document/55170507/paragraph/1:0
3. Проект Приказа Министерства образования и науки РФ «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования в новой редакции» (подготовлен Минобрнауки России 09.07.2017). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56619643/
4. Малыхина Л.Б. Справочник по внеурочной деятельности для руководителей и педагогов. Организационно-методическое сопровождение. - Волгоград: Учитель, 2015. - 118 с.
5. Риски введения Федерального государственного образовательного стандарта в первых классах и их возможная минимизация // составитель А.Б. Воронцов. - М.: ОИРО, 2012. - 24 с.
6. Фомин А.П. Риски в образовании // Перспективы управления образованием: региональный аспект: XI Герценовские чтения в г. Волхове: материалы научно-метод. конференции, Волхов, 18 апреля 2012 г. -Красноярск: Научный инновационный центр, 2013. - 280 с. С. 51-59.
7. Шевелёва Н.Н. Риски воспитания и социализации обучающихся в условиях введения ФГОС основного общего образования // Потенциал педагогической рискологии в условиях введения ФГОС основного общего образования / под общ. ред. Л.Н. Антоновой. - М.: АСОУ, 2014. - С. 41-48.
Психология
УДК 37.015.32; 159.922
доктор психологических наук, профессор Суворова Ольга Вениаминовна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (г. Нижний Новгород); магистрант Золотова Ирина Михайловна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (г. Нижний Новгород); преподаватель Егорова Полина Александровна
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (г. Москва)
ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАПРАВЛЕННОСТИ РОДИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕНИЯ НА ПРИНЯТИЕ РЕБЕНКОМ ДРУГОГО
Аннотация. В статье анализируются результаты эмпирического исследования эмоционального благополучия младших школьников в зависимости от направленности родительского общения на понимание и принятие младшим школьником другого человека, взрослого и сверстника.
Результаты изучения личностно-эмоционального благополучия младшего школьника в зависимости от направленности родительского общения на принятие ребенком другого, позволили выявить устойчивые тенденции, в том числе, статистически значимые, к более низким средним значениям по стрессу, школьным страхам, фрустрации ребенка с субъектно-ориентированным общением родителей. Направленность родительского общения на принятие ребенком другого человека как фактора социо-эмоционального благополучия младших школьников обнаружило неоднозначные тенденции. Дети с высоким уровнем направленности родительского общения на принятие другого более позитивно относятся к учителям и воспитателям, более интенсивно стремятся к общению с окружающими, стремятся к лидерству и общению в больших группах. В тоже время они более конфликтны и больше стремятся к уединению.
Ключевые слова: младший школьник, эмоциональная сфера личности, родительское общение, направленность общения, принятие другого.
