CC BY
25
ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНТОВ К СМЕШАННОМУ ОБУЧЕНИЮ ПО ТЕХНОЛОГИИ «ПЕРЕВЕРНУТЫЙ КЛАСС»
Трегубов В.Н.
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), 119991, г. Москва, Российская Федерация
Цель исследования - проведение сравнительного анализа отношения студентов к технологии «перевернутый класс» и традиционному обучению. Материал и методы. Для достижения цели исследования использовался метод педагогического эксперимента. К заполнению специально разработанной карты анкетного опроса были привлечены 124 студента Сеченовского Университета, которые были разделены на 2 равные группы. Экспериментальная группа студентов обучалась по технологии «перевернутый класс», а контрольная группа - по традиционной форме подготовки. Результаты обучения студентов оценивались по материалам анкетного опроса и письменным ответам респондентов на контрольные вопросы.
Результаты. Успешное использование технологии «перевернутый класс» стало возможно при развитии компьютерных мультимедийных технологий, позволивших создавать учебные видеоматериалы, используемые преподавателями вместо аудиторных лекций, что способствует увеличению времени для практической части занятий. Большинство студентов положительно относятся к смешанному обучению по технологии «перевернутый класс» в связи с самостоятельным освоением новых тем в домашних комфортных условиях. Для привлечения обучающихся к самостоятельной подготовке и активизации их командной работы во время аудиторных занятий из числа наиболее мотивированных студентов, являющихся неформальными лидерами в группе, целесообразно назначать тьюторов. В процессе самостоятельной подготовки студентов и во время аудиторных занятий с ними должна проводиться воспитательная работа. Для достижения максимальной эффективности при использовании технологии «перевернутый класс» необходимо учитывать объективные и субъективные факторы, которые влияют на качество освоения студентами учебного материала.
Заключение. Полученные в процессе исследования результаты свидетельствуют, что технология «перевернутый класс» - это перспективное направление развития системы смешанного обучения студентов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Трегубов В.Н. Отношение студентов к смешанному обучению по технологии «перевернутый класс» // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2022. Т. 13, № 3. С. 55-66. 001: ИирэУ/сЫ. огд/10.33029/2220-8453-2022-13-3-55-66
Статья поступила в редакцию 12.06.2022. Принята в печать 15.08.2022.
Ключевые слова:
смешанное обучение;технология «перевернутый класс»;
самостоятельная подготовка; студент; тьютор
STUDENTS' ATTITUDE TO BLENDED LEARNING USING THE «FLIPPED CLASSROOM» TECHNOLOGY
Tregubov V.N.
I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health
of the Russian Federation, (Sechenov University), 119991, Moscow, Russian Federation
The aim of this study is to conduct a comparative analysis of students' attitudes to Keywords:
the «inverted classroom» technology and traditional learning. blended learning;
Material and methods. To achieve the aim of the study, the method of pedagogical technology «inverted
experiment was used. 124 students of Sechenov University, who were divided into classroom»;
2 equal groups, were involved in filling out a specially designed questionnaire independent training;
survey card. The experimental group of students studied using the «inverted student; tutor
classroom» technology, and the control group studied using the traditional form
of training. The results of students' training were evaluated based on the materials
of a questionnaire survey and written answers of respondents to control questions.
Results. The successful use of the «inverted classroom» technology became
possible with the development of computer multimedia technologies, which made
it possible to create educational videos used by teachers instead of classroom
lectures, which helps to increase the time for the practical part of classes. Most
students have a positive attitude to mixed learning using the «inverted classroom»
technology, due to the development of new topics independently in comfortable
home conditions. In order to attract students to independent training and activate
their teamwork during classroom classes, it is advisable to appoint tutors from
among the most motivated students who are informal leaders in the group. In
the process of independent preparation of students and during classroom
classes, educational work should be carried out with them. To achieve maximum
efficiency when using the «inverted classroom» technology, it is necessary to take
into account objective and subjective factors that affect the quality of students'
mastering of educational material.
Conclusion. The results obtained in the course of the study indicate that the technology «inverted classroom» is a promising direction for the development of a system of mixed learning of students.
Funding. The study had no sponsor support.
Conflict of interest. The author declares no conflict of interest.
For citation: Tregubov V.N. Students' attitude to blended learning using the «flipped classroom» technology. Meditsinskoe obrazovanie i professional'noe razvitie [Medical Education and Professional Development]. 2022; 13 (3): 55-66. DOI: https://doi.org/10.33029/2220-8453-2022-13-3-55-66 (in Russian) Received 12.06.2022. Accepted for publication 15.08.2022.
Проводимая в нашей стране модернизация высшего образования предусматривает внедрение различных инновационных технологий, среди которых большое внимание уделяется смешанному обучению, позволяющему объединить традиционную и цифровую системы обучения. Одним из наиболее успешных вариантов смешанного
обучения признана технология «перевернутый класс» (англ. flipped classroom), в которой лекции заменяются самостоятельной подготовкой, проводимой студентами, как правило, в комфортных домашних условиях. В процессе самостоятельной подготовки обучающиеся осваивают учебные вопросы по видеороликам и другим материалам,
обеспечивающим быстрое восприятие информации. Данный подход позволяет студентам в любое удобное для них время в оптимальном темпе, используя при необходимости повторные просмотры учебного материала, осваивать новую тему. В результате на семинарские или практические занятия обучающиеся приходят уже подготовленными и под руководством преподавателя активно участвуют в обсуждении рассматриваемой темы, а также выполняют индивидуальные и групповые задания [1-6].
Технология «перевернутый класс» впервые была описана в 2012 г. в работах Джонатана Бергмана и Аарона Сэмса, которые предварительно записывали видеолекции по химии и рекомендовали их самостоятельно просматривать ученикам, пропустившим занятия. Это позволяло педагогам более эффективно использовать аудиторное время для всестороннего рассмотрения преподаваемой темы [7].
Идея о привлечении обучающихся к самостоятельной подготовке перед проведением аудиторного занятия не является абсолютно новой [8, 9]. Однако на фоне повсеместного внедрения в образовательный процесс компьютерных мультимедийных технологий самостоятельная подготовка приобрела качественно новый уровень и во многом позволяет компенсировать такие функции преподавателя, как объяснение нового учебного материала, проверка его усвоения обучающимися и др. [3]. В результате самостоятельная подготовка при смешанном обучении студентов, по мнению Т.А. Борзовой (2018), становится доминирующим способом учебной деятельности [10]. В этих условиях одной из основных задач образовательной организации является создание среды, стимулирующей самообразование и саморазвитие, а задача студентов заключается в том, чтобы найти себя в этой среде [11].
Достоинства технологии «перевернутый класс» делают ее популярной во всем мире [12]. В результате исследования по ее обоснованию для использования в учебных целях были проведены в точных, технических, общественных и других науках [13]. Полученные результаты позволили И.И. Гнутовой (2020), Л.М. Манаковой (2020) и другим авторам предложить изменение терминологии «перевернутый класс» на «перевернутое обучение» [3, 12].
О популярности технологии «перевернутый класс» наглядно свидетельствует открытие в Турции в 2014 г. Университета МЕ^ в котором образовательный процесс полностью основан на принципах «перевернутого обучения». Кроме того, ряд ведущих университетов: Гарвардский, Стэнфордский и ряд других университетов США, Эдинбургский университет, Университет Аделаиды, Университет Западной Австралии, Тайваньский научно-технологический университет и др. успешно осуществляют подготовку студентов по технологии «перевернутый класс» [3].
Представленный анализ ранее опубликованной литературы, в которой освещаются вопросы использования технологии «перевернутый класс», свидетельствует об актуальности данной темы и необходимости проведения более детального ее изучения.
Цель исследования - проведение сравнительного анализа отношения студентов к технологии «перевернутый класс» и традиционному обучению.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Исследование проведено на базе кафедры общественного здоровья и здравоохранения им. Н.А. Семашко Института общественного здоровья им. Ф.Ф. Эрисмана Сеченовского Университета с 2017 по 2022 г. Для достижения цели исследования использовался метод
педагогического эксперимента. К заполнению специально разработанной карты анкетного опроса были привлечены 124 студента Сеченовского Университета. Все респонденты были разделены на 2 равные группы: в экспериментальную группу вошли студенты, обучающиеся по дополнительной программе подготовки в лаборатории мастерства «Фабрика лидеров здравоохранения»,- 62 человека [14], в контрольной группе обучались студенты по дисциплине «Лидерство» - 62 человека. Студенты данных групп осваивали программу специалитета по специальности «Лечебное дело» - 43,5% и по специальности «Медико-профилактическое дело» - 56,5%. На V курсе обучались 79% респондентов и на VI курсе - 21%, из них 24,2% юношей и 75,8% девушек, средний возраст составлял 22 года. Основная часть опрошенных студентов (83,9%) обучалась на бюджетной основе, остальные (16,1%) — за плату на договорной. По данным зачетной книжки, средний балл их оценок на экзамене составлял 4,4. Следует отметить, что качественная характеристика студентов по представленным критериям в анализируемых группах не имела статистически достоверных различий, что свидетельствует о возможности их сравнения в процессе проводимого исследования.
Учитывая однородность сформированных групп студентов и схожесть учебных тем, осваиваемых ими по данным программам на кафедре общественного здоровья и здравоохранения имени Н.А. Семашко, была выдвинута гипотеза, что проведение с обучающимися экспериментальной группы занятий по технологии «перевернутый класс» будет способствовать лучшему восприятию учебного материала по сравнению со студентами контрольной группы, подготовка которых осуществляется по традиционной технологии. Для проверки выдвинутой гипо-
тезы студентам экспериментальной группы в начале обучения выдавались разработанные сотрудниками кафедры учебные задания, в которых были отражены тема, дата, место и время проведения аудиторного занятия, цель занятия, учебные вопросы для самостоятельной подготовки и методика ее проведения, рекомендованные для освоения видеоматериалы и другие образовательные источники с указанием их интернет-адресов. Данные студенты осуществляли самостоятельную подготовку по выданному им учебному заданию в домашних условиях, а в процессе аудиторных занятий обсуждали учебный материал и отрабатывали практические задачи преимущественно методами активного обучения, такими как деловые игры, тренинги, мастер-классы, кейс-стади и решение ситуационных задач. Для качественного освоения студентами во время самостоятельной подготовки заданного материала и активной работы во время аудиторного занятия в составе команды экспериментальная группа респондентов подразделялась на 2 подгруппы, и в каждой из них из числа наиболее мотивированных студентов назначался тьютор. Студентам контрольной группы вначале читалась в аудитории лекция, после которой им выдавали задания для самостоятельной подготовки к занятию, и в установленное расписанием время они участвовали в практическом занятии. Результаты обучения студентов экспериментальной и контрольной групп оценивали по их письменным ответам на контрольные вопросы с использованием 4-балльной шкалы: отлично, хорошо, удовлетворительно и неудовлетворительно.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В процессе анкетного опроса респондентов было установлено, что студентам, обучающимся по технологии «перевернутый
Сравнительный анализ отношения студентов экспериментальной (опытной) и контрольной групп к обучению, %
Вопрос, заданный студентам в карте анкетного опроса Группа студентов Доля студентов, выбравших данный ответ
Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет
Вам нравится осваивать темы Опытная 45,2 48,4 6,4 0
по изучаемой дисциплине? Контрольная 38,7 47,8 13,5 0
Вы изучаете самостоятельно тему Опытная 22,6 64,6 12,8 0
перед каждым занятием? Контрольная 25,8 58,1 9,6 6,5
В процессе самостоятельной Опытная 74,2 25,8 0 0
подготовки вы используете дистанционные технологии? Контрольная 51,6 48,4 0 0
класс», в большей степени нравится осваивать учебные темы по изучаемой дисциплине, о чем свидетельствует их утвердительный ответ в 45,2% случаев по сравнению с 38,7% студентами контрольной группы. Кроме того, среди респондентов экспериментальной группы нет учащихся, которые игнорируют самостоятельную подготовку перед каждым занятием, в контрольной группе их доля составляет 6,5%. Более активно студенты экспериментальной группы при самостоятельной подготовке к предстоящему занятию используют дистанционные образовательные технологии - 74,2% по сравнению с 51,6% студентами контрольной группы (см. таблицу).
Основными факторами, по которым студенты экспериментальной группы отдают предпочтение технологии «перевернутый класс» по сравнению с традиционным обучением, являются: изучение темы в домашней комфортной обстановке с ее последующим обсуждением в учебной группе - 78,6%; предоставление преподавателем самостоятельности в освоении материала - 50%; плохое восприятие материалов аудиторной лекции -14,3%; возможность более редкого посещения аудиторных занятий - 7,1%. Основываясь на опыте, полученном при освоении учебного материала по технологии «перевернутый
класс», 85,7% студентов экспериментальной группы указали на целесообразность ее использования и на других кафедрах.
Установлено, что мотивы, по которым студенты экспериментальной и контрольной группы стремятся качественно готовиться к аудиторному занятию, имеют существенные отличия. Так, для студентов, которые обучаются по технологии «перевернутый класс», основными мотивами являются: необходимость изучения темы занятия для будущей практической деятельности - 67,7%, необходимость прохождения аттестации по данной дисциплине - 45,2%, требовательность преподавателя и стремление не отставать в подготовке от других студентов - по 38,7%. У лиц, обучающихся по традиционной технологии, приоритетными мотивами являются: стремление не отставать в подготовке от других студентов - 54,8%, требовательность преподавателя - 51,6%, необходимость изучения темы занятия для практической деятельности - 48,4%, необходимость прохождения аттестации по данной дисциплине - 12,9%.
В процессе подготовки к аудиторным занятиям студенты экспериментальной и контрольной групп отдают предпочтение различным учебным материалам (см. рисунок). Респонденты, занимающиеся по тех-
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
90,3
29
Книги, хранящиеся в библиотеке
51,6
41,9
Материалы из электронных библиотек
Массовые открытые онлайн-курсы
74,2
12,9 9,6
80,6
61,3
Материалы, размещенные на ЕОП вуза
Материалы, найденные в сети Интернет
Экспериментальная группа
□ Контрольная группа
Доля студентов, осуществляющих самостоятельную подготовку к занятию по различным
учебным материалам, %
ЕОП - единый образовательный портал.
нологии «перевернутый класс», наиболее часто изучают материалы: размещенные в сети Интернет по списку, рекомендованному преподавателем для каждой учебной темы или найденные ими самостоятельно с помощью поисковых систем,- 80,6%; размещенные преподавательским составом кафедры на едином образовательным портале вуза - 74,2%; находящиеся в электронных библиотеках - 51,6%. В меньшей степени студенты экспериментальной группы пользуются библиотечными книгами, изданными типографским способом,- 29,0% и массовыми открытыми онлайн-курсами - 12,9%. Студенты контрольной группы выбирают данные источники в 61,3, 90,3, 41,9, 22,6 и 9,6% соответственно.
В случае если в процессе самостоятельной подготовки к занятию обучающиеся не
находили ответы на вопросы учебного задания, то студенты экспериментальной группы в 45,2% случаев уточняли правильный ответ у другого обучающегося, в 32,2% случаев обращались за помощью к преподавателю, в 22,6% использовали другие варианты. Действия студентов контрольной группы в данной ситуации отличались незначительно и составляли соответственно 48,4, 25,7, 25,9%. При этом 45,2% студентов обеих групп считают, что готовиться к предстоящему аудиторному занятию обучающему никто помогать не должен, еще 48,4% указали, что помощь в самостоятельной подготовке студенту должен оказывать преподаватель, а 6,4% предположили, что это может быть тьютор из числа обучающихся. Несмотря на небольшую долю студентов, которые в качестве помощника для подготовки к занятию рассматривают
тьютора, 85,7% студентов, занимающихся по технологии «перевернутый класс», указали, что назначенные в их подгруппах тьюторы помогали им качественно подготовиться к занятию, а остальные 14,3% ответили «Скорее помогали, чем нет». Как правило, студенты экспериментальной группы под влиянием тьютора начинали изучать заданные преподавателем материалы за несколько дней до проведения занятия - 25,8%, вечером накануне проведения занятия - 58,1% и в день проведения занятия - 16,1%. Несколько иное отношение к началу подготовки перед аудиторным занятием сложилось в контрольной группе, в результате их доля составляет соответственно 22,6, 48,4 и 29,0%.
По результатам письменного контроля уровня подготовки респондентов обеих групп было установлено, что средняя величина полученных студентами экспериментальной группы оценок и средняя ошибка средней арифметической (М1±т1) составляет 4,57±0,14, а в контрольной группе (М2±т2) равна 3,86±0,18, что свидетельствует о статистически значимом различии данных результатов (Р=0,004589) при значении ?-кри-терия Стьюдента: 3,11 (критическое значение {-критерия Стьюдента 2,056 при уровне значимости а 0,05).
ОБСУЖДЕНИЕ
Полученные в процессе настоящего исследования результаты наглядно свидетельствуют о положительном отношении превалирующего большинства студентов экспериментальной группы к смешанному обучению по технологии «перевернутый класс». Было установлено, что основным мотивом обучения по данной технологии является желание студентов осуществлять самостоятельную подготовку к предстоящему занятию в домашних комфортных условиях с помощью
информационно-коммуникационных технологий по рекомендованным преподавателями видеороликам и другим учебным материалам, вместо посещения аудиторных лекций. Эти результаты коррелируют с выводами, сделанными в предыдущих работах другими авторами [6, 15-18].
Кроме того, ряд исследователей указывали на целесообразность использования технологии «перевернутый класс» и по другим причинам. Так, по мнению А.А. Басаргина (2020), переход к данной технологии позволит сместить превосходство педагога в обучении на превосходство студента, что, в свою очередь, способствует повышению их самостоятельности, инициативности и ответственности за собственное обучение, вовлечению обучающихся в активную учебную деятельность и др. [2]. По данным И.И. Гнутовой (2020), перенос начальных этапов обучения на самостоятельную подготовку позволяет освободить ограниченное аудиторное время от выполнения познавательных действий низкого уровня - запоминание, для его продуктивного использования при осуществлении когнитивной деятельности более высокого уровня - понимание, применение, анализ, синтез и оценка [3]. К.С. Итинсон (2020) указывала на превращение студентов при обучении по технологии «перевернутый класс» из пассивных слушателей в активных обучающихся, на повышение у них мотивации и позитивного настроя [4]. По материалам проведенного исследования Л. Ходжасте, С.А. Хоссейни и Э. Насири (2021) было установлено, что при использовании технологии «перевернутый класс» студенты начинают брать на себя ответственность за обучение, а не пассивно получать информацию в классе [7]. Как указывала Л.М. Монакова (2020), студенты при обучении по технологии «перевернутый класс» не получают готовые
знания, а добывают их сами, они становятся генераторами и созидателями,активно задают вопросы и решают проблемы; обучение приобретает осмысленный процесс, который исключает подход «прочитай-перескажи» [12]. По данным Ф. Янг, В. Линь и Я. Ван (2021), большинство студентов считают, что технология «перевернутый класс» полезна для понимания, критического мышления, управления командной работы по сравнению с традиционным обучением [18].
Для достижения перечисленных результатов важное место в работе преподавателя при использовании технологии «перевернутый класс» занимает работа по подбору видеоматериалов для их самостоятельного изучения студентами. Перечень рекомендуемых видеоматериалов при проведении данного исследования подбирался преподавателями индивидуально для каждого занятия. Для этого были использованы не только небольшие кафедральные видеолекции или видеоролики, но и обучающие видеоматериалы, размещенные на видеохостинге YouTube. По данным Н.В. Кайгородцевой и Е.Ю. Шкуро (2016), продолжительность видеоматериалов для самостоятельной подготовки студентов должна составлять 15-20 мин [15], а по мнению Т.А. Борзовой (2018), они не должны превышать 10 мин [19].
Для оказания помощи обучающимся в процессе их самостоятельной подготовки при использовании технологии «перевернутый класс» могут привлекаться наиболее активные студенты в качестве тьюторов. Тьюторство уже давно успешно применяется в образовании и, по данным Т.М. Ковалевой, Е.А. Сухановой и Н.С. Гулиус (2017), данный подход зародился в классических английских университетах в Оксфорде и Кембридже. Начиная с XIV в. тьютор осуществляет функцию посредника между свободным про-
фессором и обучающимся. В XVII в. сфера деятельности тьютора постепенно расширяется, он становится ближайшим советником студента, оказывая ему помощь по различным вопросам. При этом в качестве тьюторов начинают широко привлекать студентов старших курсов для оказания помощи первокурсникам [20].
Тьюторство не потеряло своей актуальности и в настоящее время. В передовых университетах, как и много веков назад, тьютором выступают студенты старших курсов, которые проводят дополнительные занятия, ведут на сайте университета раздел «Оп^1пе ТиШог», в котором студенты младших курсов могут найти советы, как выполнить домашнее задание, как написать реферат, как подготовиться к экзамену и т.д. Благодаря партнерским взаимоотношениям между студентом-тьютором и обучающимися удается достичь взаимопонимания, установить доверительные взаимоотношения, создать благоприятный психологический климат, способствующие повышению качества образовательного процесса. В современных условиях в функции тьютора входят: организация обсуждения учебной дисциплины; осуществление обратной связи обучающегося с педагогом; организация диагностики учебных результатов; оказание помощи в планировании обучающимся своей учебной работы; помощь в решении административных вопросов и проблем; контроль проектной деятельности обучающихся; сбор и хранение информации о студентах в их портфолио; взаимодействие обучающихся с администрацией и др. [21].
Представленные материалы свидетельствуют о целесообразности использования тьюторства в смешанном обучении студентов при использовании технологии «перевернутый класс». Данный подход позволяет не только повышать эффективность и качество
образовательного процесса, но и развивать у тьюторов лидерские качества, проводить среди них профориентацию для дальнейшего поступления в аспирантуру. В качестве тьютора может выступать и староста учебной группы, если он является неформальным лидером для студентов.
Начинать аудиторные занятия при использовании технологии «перевернутый класс» целесообразно с проведения краткого опроса обучающихся по вопросам, которые они самостоятельно изучали по учебному заданию. По результатам исследования Х.Е. Кан и Х.Р. Ким (2021) было установлено, что 1/3 студентов не участвует в самостоятельной подготовке [6]. В связи с этим систематический контроль уровня знаний студентов позволяет сократить долю обучающихся, которые игнорируют самостоятельное изучение материала, а также оценить преподавателем уровень понимания освоенного ими видеоматериала для принятия решения о переходе к следующему этапу занятия [3].
Значительного эффекта в проведение аудиторного занятия можно достичь при использовании методов активного обучения, вовлечении обучающихся в работу в составе команды и организации соревнования за лучшее решение учебного задания. На целесообразность использования соревнования между студентами в процессе занятий указывали Н.П. Пучков и Т.Ю. Забавникова (2017), обосновывая положительный эффект возрастающей потребностью в обучении и положительной мотивацией в освоении учебного материала [11]. В конце занятия необходимо подвести итог с конкретизацией полученной обучающимися новой информации и обратить их внимание на особенности самостоятельного изучения следующей темы.
При использовании технологии «перевернутый класс» не следует исключать
проведение в процессе самостоятельной подготовки и аудиторного занятия воспитательной работы с обучающимися. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образование является единым целенаправленным процессом воспитания и обучения. При этом воспитание в федеральном законе впервые поставлено на первое место по отношению к обучению, что указывает на его значимость в современных условиях. Если в процессе аудиторных занятий могут использоваться общепринятые подходы в проведении воспитательной работы, то при самостоятельной подготовке студентов с использованием информационно-коммуникационных технологий целесообразно им рекомендовать знакомство с оцифрованными материалами о значительных исторических событиях, произошедших в их будущей профессии, с достопримечательностями города, в котором они учатся, с виртуальными музеями и художественными произведениями, такими как электронные книги и видеофильмы, раскрывающие деятельность героев, по выбранной ими специальности и др. [22]. Несмотря на значимость воспитательной работы в образовании, И.А. Алехин и И.В.Тренин (2018) констатировали, что онлайн-техноло-гии, получившие в последнее время широкое распространение в обучении, еще недостаточно широко используются для воспитания молодежи. По данному вопросу очень мало опубликовано сведений и в педагогической литературе [23].
Полученные в исследовании результаты об эффективности усвоения студентами учебного материала при обучении по технологии «перевернутый класс» по сравнению с традиционной формой подготовки совпадают с данными, опубликованными в большинстве научных статей на эту тему [4, 6, 7, 13, 18]. При
этом следует учитывать, что усвоение студентами учебного материала при использовании технологии «перевернутый класс» зависит от многих объективных и субъективных факторов, среди которых следует назвать: качество видеоматериалов, рекомендуемых для самостоятельной подготовки студентам, их своевременная актуализация; использование обучающимися при подготовке выданных преподавателем заданий; наличие у студентов свободного времени и желания изучать данную тему; возможность использования гаджетов, подключенных к сети Интернет и др. При традиционном обучении результаты будут зависеть: от профессионализма лектора и визуализации доводимого им материала; посещаемости студентами аудиторных лекций; возможности получения на лекции значительно большего объема учебного материала по сравнению с просмотром видеороликов и его обсуждение с преподавателем в конце занятия; уровень восприятия студентами рассматриваемых лектором учебных вопросов; использование в процессе самостоятельной подготовки к семинарскому или практическому занятию, прежде всего рекомендованной преподавателем обязательной литературы,-учебников и учебных пособий, в которых подробно излагается новая тема и т.д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как следует из представленного материала, смешанное обучение студентов
в медицинских образовательных организациях по технологии «перевернутый класс» является более эффективным по сравнению с традиционной формой подготовки. Успешное использование обучающимися технологии «перевернутый класс» стало возможно при развитии компьютерных мультимедийных технологий, позволивших создавать учебные видеоматериалы, используемые преподавателями вместо аудиторных лекций, что способствует увеличению времени для практической части занятий. Большинство студентов положительно относятся к смешанному обучению по технологии «перевернутый класс» в связи с самостоятельным освоением новых тем в домашних комфортных условиях. Для привлечения обучающихся к самостоятельной подготовке и активизации их командной работы во время аудиторных занятий из числа наиболее мотивированных студентов, являющихся неформальными лидерами в группе, преподавателям целесообразно назначать помощников-тьюторов. В процессе самостоятельной подготовки студентов и во время аудиторных занятий с ними должна проводиться воспитательная работа. Для достижения максимальной эффективности при использовании технологии «перевернутый класс» необходимо учитывать объективные и субъективные факторы, которые влияют на качество освоения студентами учебного материала.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Трегубов Валерий Николаевич (Valeriy N. Tregubov) - доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры общественного здоровья и здравоохранения имени Н.А. Семашко Института общественного здоровья имени Ф.Ф. Эрисмана ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Российская Федерация E-mail: tregubov_v_n0staff.sechenov.ru https://orcid.org/0000-0003-4588-7226
ЛИТЕРАТУРА
1. Арнаут М.Н. Модель «перевернутый класс» как инструмент маркетинга образовательных услуг университета // Практический маркетинг. 2016. № 6 [232]. С. 10-15.
2. Басаргин А.А. «Перевернутый класс» как инновационная модель обучения в вузе // Актуальные вопросы образования. 2020. № 2. С. 38-41.
3. Гнутова И.И. От «перевернутого класса» к «перевернутому обучению»: эволюция концепции и ее философские основания // Высшее образование в России. 2020. № 3 [29]. С. 86-95. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-3-86-95
4. Итинсон К.С. Технология «перевернутый класс» в вузе: потенциал и проблемы внедрения // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2020. Т. 9, № 3 [32]. С. 117-119. DOI: https://doi.org/10.26140/anip-2020-0903-0024
5. Мадьярова С.А., Морхова И.В. «Перевернутый класс» как модель инновационного обучения // Наука и образование сегодня. 2020. № 6-1 [53]. С. 44-45.
6. Kang H.Y., Kim H.R. Impact of blended learning on learning outcomes in the public healthcare education course: a review of flipped classroom with team-based learning // BMC Med. Educ. 2021. Vol. 21, N 1. P. 78. DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-021-02508-y
7. Khojasteh L., Hosseini S.A., Nasiri E. The impact of mediated learning on the academic writing performance of medical students in flipped and traditional classrooms: scaffolding techniques // RPTEL [Research and Practice in Technology Enhanced Learning]. 2021. Vol. 16, N 1. P. 17. DOI: https://doi.org/10.1186/s41039-021-00165-9
8. Тихонова Н.В. Технология «перевернутый класс» в вузе: потенциал и проблемы внедрения // Казанский педагогический журнал. 2018. № 2 [127]. С. 74-79.
9. Becker R., Birdi A. Flipping the classroom: old ideas, new technologies // IREE [International Review of Economics Education]. 2018. Vol. 29. P. 1-5. URL: http://www.journals.elsevier.com/international-review-of-economics-education DOI: https://doi.org/10.1016/j.iree.2018.06.001
10. Борзова Т.А. Принципы организации СРС первого курса в технологии «перевернутый класс» // Высшее образование в России. 2018. Т. 27, № 8-9. С. 80-88. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-8-9-80-88
11. Пучков Н.П., Забавникова Т.Ю. К вопросу о саморазвитии студентов в условиях современного технического вуза // Образование и саморазвитие. 2017. Т. 12, № 4. С. 28-34.
12. Манакова Л.М. Интеграция форм представления учебного материала в модели «перевернутое обучение» // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, № 5. С. 85-94. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-5-85-94
13. Garner B., Chan M. Student perceptions of learning and engagement in a flipped versus lecture course // Bus. Prof. Commun. Q. 2019. Vol. 82, N 3. P. 357-369. DOI: https://doi.org/10.1177/2329490619833173
14. Решетников В.А., Трегубов В.Н., Соколов Н.А. Опыт подготовки руководителей здравоохранения в лаборатории мастерства «Фабрика лидеров здравоохранения» // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2018. № 1 [31]. С. 156-164.
15. Кайгородцева Н.В., Шкуро Е.Ю. Применение концепции «перевернутого класса» в системе высшего образования // Омский научный вестник. Серия Общество. История. Современность. 2016. № 1. С. 61-64.
16. Лут де Ягер. Влияние перевернутого класса как разновидности онлайн-обучения на преподавателей // Вопросы образования. 2020. № 2. С. 175-203.
17. Чайникова Г.Р. Анализ адаптации студентов, обучающихся по модели «Перевернутый класс», к условиям дистанционного обучения // Открытое образование. 2020. № 5 [24]. С. 63-71. DOI: http://dx.doi.org/10.21686/1818-4243-2020-5-63-71
18. Yang F., Lin W., Wang Y. Flipped classroom combined with case-based learning is an effective teaching modality in nephrology clerkship // BMC Med. Educ. 2021. Vol. 21, N 1. P. 276. DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-021-02723-7
19. Борзова Т.А. Преподаватель как основное звено технологии «перевернутый класс» // Высшее образование в России. 2018. Т. 27, № 5. С. 42-49.
20. Ковалева Т.М., Суханова Е.А., Гулиус Н.С. Переход к тьюторской модели современного университета: предпосылки, прецеденты, задачи управления // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21, № 6 [112]. С. 101-113.
21. Горюнова Л.В., Мкртчян Н.М. Особенности деятельности тьютора в немецкой системе образования // Проблемы современного педагогического образования. 2016. № 53-9. С. 196-205.
22. Трегубов В.Н. Трансформация взглядов на проведение воспитательной работы с будущими врачами на кафедре образовательной организации // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. 2021. № 3. С. 106-117.
23. Алехин И.А., Тренин И.В. Воспитание и обучение в военном вузе с помощью ресурсов информационно-образовательной среды // Мир образования - образование в мире. 2018. № 3 [71]. С. 151-163.
REFERENCES
1. Arnaut M.N. The «inverted class» model as a marketing tool for university educational services. Prakticheskiy marketing [Practical Marketing]. 2016; 6 [232]: 10-5. (in Russian]
2. Basargin A.A. «Inverted class» as an innovative model of education at a university. Aktual'nye voprosy obrazovaniya [Current Issues of Education]. 2020; [2]: 38-41. [in Russian]
3. Gnutova I.I. From «inverted class» to «inverted learning»: the evolution of the concept and its philosophical foundations. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia]. 2020; 3 [29]: 86-95. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-3-86-95 [in Russian]
4. Itinson K.S. Technology «inverted class» in the university: potential and problems of implementation. Azimut nauchnykh issledovaniy: pedagogika i psihologiya [Azimut of Scientific Research: Pedagogy and Psychology]. 2020; 9 [3 [32]]: 117-9. DOI: https://doi.org/10.26140/anip-2020-0903-0024 [in Russian]
5. Mag'yarova S.A., Morkhova I.V. «Inverted classroom» as a model of innovative learning. Nauka i obrazovanie segodnya [Science and Education Today]. 2020; 6-1 [53]: 44-5. [in Russian]
6. Kang H.Y., Kim H.R. Impact of blended learning on learning outcomes in the public healthcare education course: a review of flipped classroom with team-based learning. BMC Med Educ. 2021; 21 [1]: 78. DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-021-02508-y
7. Khojasteh L., Hosseini S.A., Nasiri E. The impact of mediated learning on the academic writing performance of medical students in flipped and traditional classrooms: scaffolding techniques. RPTEL [Research and Practice in Technology Enhanced Learning]. 2021; 16 [1]: 17. DOI: https://doi.org/10.1186/s41039-021-00165-9
8. Tikhonova N.V. Technology «inverted classroom» in higher education: potential and problems of implementation. Kazanskiy pedagogicheskiy zhurnal [Kazan Pedagogical Journal]. 2018; 2 [127]: 74-9. [in Russian]
9. Becker R., Birdi A. Flipping the classroom: old ideas, new technologies. IREE [International Review of Economics Education]. 2018; 29: 1-5. URL: http://www.journals.elsevier.com/international-review-of-economics-education DOI: https://doi. org/10.1016/j.iree.2018.06.001
10. Borzova T.A. Principles of the organization of the first-year SRS in the technology «inverted class» Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia]. 2018; 8-9 [27]: 80-8. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2018-27-8-9-80-88 [in Russian]
11. Puchkov N.P., Zabavnikova T.Yu. On the question of students' self-development in the conditions of a modern technical university. Obrazovanie i samorazvitie [Education and Self-Development]. 2017; 12 [4]: 28-34. [in Russian]
12. Manakova L.M. Integration of forms of presentation of educational material in the model «inverted learning». Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia]. 2020; 29 [5]: 85-94. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-5-85-94 [in Russian]
13. Garner B., Chan M. Student perceptions of learning and engagement in a flipped versus lecture course. Bus Prof Commun Q. 2019; 82 [3]: 357-69. DOI: https://doi.org/10.1 177/2329490619833173
14. Reshetnikov V.A., Tregubov V.N., Sokolov N.A. Experience in training health managers in the laboratory of the skill of «Health leadership». Meditsinskoe obrazovanie i professional'noe razvitie [Medical Education and Professional Development]. 2018; 1 [31]: 156-64. [in Russian]
15. Kaigorodtseva N.V., Shkuro E.Y. Application of the concept of «inverted class» in the system of higher education. Omskiy nauchniy vestnik. Seriya Obshchestvo. Istoriya. Sovremennost' [Omsk Scientific Bulletin. Series Society. History. Modernity]. 2016; [1]: 61-4. [in Russian]
16. Luth de Yager. The impact of the inverted classroom as a type of online learning on teachers. Voprosy obrazovaniya [Problems of Education]. 2020; [2]: 175-203. [in Russian]
17. Chaynikova G.R. Analysis of adaptation of students studying under the «Inverted classroom» model to the conditions of distance learning. Otkrytoe obrazovanie [Open Education]. 2020; 5 [24]: 63-71. DOI: http://dx.doi.org/10.21686/1818-4243-2020-5-63-71 [in Russian]
18. Yang F., Lin W., Wang Y. Flipped classroom combined with case-based learning is an effective teaching modality in nephrology clerkship. BMC Med Educ. 2021; 21 [1]: 276. DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-021-02723-7
19. Borzova T.A. The teacher as the main link of the technology «inverted class». Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia]. 2018; 27 [5]: 42-9. [in Russian]
20. Kovaleva T.M., Sukhanova E.A., Gulius N.S. Transition to the tutor model of a modern university: prerequisites, precedents, management tasks. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz [University Management: Practice and Analysis]. 2017; 21 [6 [112]]: 101-13. [in Russian]
21. Goryunova L.V., Mkrtchyan N.M. Features of the tutor's activity in the German education system. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya [Problems of Modern Pedagogical Education]. 2016; [53-9]: 196-205. [in Russian]
22. Tregubov V.N. Transformation views on conducting educational work with future doctors at the department of an educational organization. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 20: Pedagogicheskoe obrazovanie [Bulletin of the Moscow University. Series 20: Teacher Education]. 2021; [3]: 106-17. [in Russian]
23. Alekhin I.A., Trenin I.V. Education and training in a military university with the help of information and educational environment resources. Mir obrazovaniya - obrazovanie v mire [World of Education - Education in the World]. 2018; 3 [71]: 151-63. [in Russian]
