CC BY
226
Л. Н. Курбатова, канд. социол. наук, доцент, кафедра социологии и политологии, Пермский национальный исследовательский политехнический университет, г. Пермь, Россия, kurbatova-ln@mail.ru
ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНТОВ К СЕМЬЕ И БРАКУ
Семья как социальный институт тесно связана со всеми сферами жизни общества. В ней фиксируются многие социальные проблемы общественных отношений. Кризисные явления 1990-х затронули все социальные институты1. Институциональный кризис семьи проявился в падении рождаемости, увеличении числа разводов, появлении большого количества бездомных детей, сексуально девиантных формах поведения и т. д.
Для создания устойчивого фундамента института семьи как основополагающей формы жизни человека, важно научное исследование и распространение социологических знаний, это имеет не только познавательное, но и огромное нравственно-воспитательное значение, служит одним из средств формирования самой личности и существующих общественных отношений.
Семейно-брачные отношения — явление личное и общественное. Формирование
семьи — явление социальное, неразрывно связанное с развитием общества и изменяющееся в соответствии с его укладом в каждый исторический период.
Количество студенческих семей в 1980-е гг. резко возросло. Такая ситуация говорит о сформированной у поколения родителей позитивной установке на семью и брак, о том, что условия того времени «позволяли» молодым людям, еще будучи студентами, реализовать себя в собственной семье. Сравнительный анализ семейного положения студентов 80-х гг. XX в. и начала XXI в. фиксирует существенные изменения семейного статуса студентов (табл. 1)2.
Наблюдаются серьезные изменения в системе семейных ценностей студентов, которые произошли в 1990-е гг. В середине 1980-х гг. каждый третий студент 5-го курса имел семью, т. е. возраст, в котором студенты вступали в брак, был примерно 20-22 года. Именно этот возраст по данным
Таблица 1
Распределение студентов государственного и негосударственного вузов по семейному положению
Семейное положение студентов ПГТУ* (%) НОУ ПГТИ** (%) Всего по массивам (%)
1984 1992 2002 2008 2002 2008 2002 2008
Холост (не замужем) 63,2 88,9 96,4 91,8 86,4 84,6 90,1 88,7
Женат (замужем) 33,0 8,4 1,2 1,2 5,1 1,0 4,3 4,5
Семейная жизнь не устроена 3,1 2,7 4.0 7,1 8,2 14,4 4,8 6,1
* ПГТУ — ГОУ ВПО Пермский государственный технический университет. ** НОУ ПГТИ — НОУ ВПО Пермский гуманитарно-технологический институт.
дискуссия
журнал научных публикаций
здравоохранения является наиболее благоприятным для рождения ребенка. Поэтому одной из проблем, ко- -
торая возникает сегодня, является изменение взглядов студентов на время организации брачных отношений. В начале XXI в. число семейных студентов составило всего 1 %. Число студен- =
тов с необустроенной семейной жизнью неуклонно возрастает. Необустроенность семейной жизни включает в себя такие группы студентов, как разведенные, состоящие в незарегистрированном браке, в одиночку воспитывающие ребенка. Установка на семью сформирована у каждого второго студента (48,3 %). Однако практически каждый третий опрошенный студент пока не испытывает желания завести семью (26,9 %), каждый пятый затруднился ответить на этот вопрос (22,5 %). Желание создать семью испытывают 58,3 % девушек и только 34,5 % юношей. В то же время каждая пятая девушка (19,8 %) и 40,7 % юношей не хотят вступать в брак. Установка на брак в оди-
Желание создать семью испытывают 58,3 % девушек и только 34,5 % юношей. В то же время каждая пятая девушка (19,8 %) и 40,7 % юношей не хотят вступать в брак.
наковой мере сформирована у студентов разных вузов по форме обучения. Следо-- вательно, отношение к браку является субкультурной потребностью студенческой молодежи.
В то же время социально-классовая принадлежность отражается = в структуре семейно-брачных ценностей (табл. 2).
Положительная установка на брак ярче выражена у студентов — детей рабочих. Неопре-
деленность в этом вопросе проявилась у части студентов — выходцев из семей служащих и работников торговли, что соответствует социальному характеру этой группы.
Таким образом, формирование установки на брак — это процесс, на который оказывают влияние как социально-статусные факторы, так и принадлежность студентов к молодежной среде как группе, обладающей своей субкультурой.
За постсоветский период мотивация брака из морально-этической сферы пере-
Таблица 2
Установки студентов в 2008 г. на брак в зависимости от пола, вуза, социального происхождения
Социальные характеристики студентов Установка на брак (%)
Хотят вступить в брак Не хотят Затруднились ответить
Всего по массиву 48,3 26,9 22,5
В том числе:
ПГТУ 48,2 28,0 23,8
НОУ ПГТИ 52,6 26,3 21,1
Юноши 34,5 40,7 24,8
Девушки 58,3 19,8 21,9
Социальное положение родителей:
Крестьяне 50,0 33,3 16,7
Рабочие 56,0 23,9 20,1
Интеллигенция 49,3 28,4 22,2
Работники торговли и сферы обслуживания 44,2 31,2 24,7
Коммерсанты, предприниматели, бизнесмены 51,2 27,4 21,4
Служащие 40,2 29,9 29,9
Таблица 3
Мотивация брачных отношений студентов в 1992 г. в зависимости от пола
Мотивы Всего (%) Юноши (%) Девушки (%)
Социально-психологические 51,5 47,8 56,7
Социально-статусные 39,2 36,0 42,2
Социально-культурные 68,9 59,4 80,0
Морально-этические 27,7 25,2 31,1
Брак по расчету 4,0 5,4 2,2
Случайный брак 1,5 0,9 2,2
шла в плоскость социально-психологическую и социально-статусную. Так, в 1992 г. преобладающими мотивами в решении юношей и девушек на вступление в брак были любовь, общность интересов, физическое влечение. В то же время брак по расчету присутствовал среди студентов как мотив. Для советской студенческой семьи характерной являлась социальная однородность, так как социально-классовые противоречия не являются доминирующими, хотя и сохраняются через преломление субкультуры профессиональных групп, к которым принадлежат родители студентов (табл. 3).
Однако студенчеству свойственна определенная маргинальность (смешение культур), поэтому, с одной стороны, в процессе обучения в вузе формируется новая общность — интеллигенция, с другой стороны, внутри этой общности сохраняются особенности субкультуры конкретной социальной группы, выходцами которых являются студенты. У студентов в большей мере проявлялась схожесть социальных установок и взглядов, предопределенных равным социальным статусом молодежи данного общества. Во время исследования 1992 г. в Пермском политехническом институте обучались представители двух больших социальных групп: рабочих и интеллигенции. Отсюда приоритетность социокультурных и социально-психологических мотивов вступления в брак.
В связи с изменением социально-экономических условий российского общества меняются культура и мораль самого общества. Поэтому мотивация семейно-брач-ных отношений начинает принимать новые формы и содержание. В исследовании 2008 г. автор выделил ряд образующих признаков
мотивации современного брака, соответствующих культуре и морали рыночных социально-экономических отношений:
Социально-психологические мотивы (жить вместе с заботливым, внимательным, доверчивым и верным другом, который тебя понимает, страх остаться одиноким, случай).
Социально-статусные мотивы (желание иметь свой дом, быть самостоятельным, материально обеспечить себя, иметь статус семейного человека, освободиться от опеки родителей, пришло время для замужества/женитьбы, беременность, возможность остаться в городе, более высокий социальный, культурный и материальный статус родителей мужа/жены).
Морально-этические мотивы (желание придать интимным отношениям законный характер, однажды данное обещание, желание отомстить, наличие жилплощади у будущего мужа/жены, желание родителей).
Более половины опрошенных студентов хотели бы жить вместе с заботливым, внимательным человеком (60,9 %), верным другом, который его (ее) понимает (50,0 %), иметь свой дом, быть самостоятельным и (55,1 %) (табл. 4).
Данная мотивация незначительна, но все-таки более выражена у студентов государственного вуза и девушек.
Брак как способ обеспечения материальной свободы и свободы от опеки родителей рассматривают от 14 до 18 % студентов. Этот процент выше среди студентов негосударственного вуза. Данная ситуация легко объяснима. Материальная зависимость повышает социальную напряженность в этой группе, это выражается в стремлении студентов «вырваться» из родительской семьи,
Таблица 4
Мотивация семейно-брачных отношений студентов в 2008 г.
Мотивы Всего (%) Юноши (%) Девушки (%) ПГТУ (%) НОУ ПГТИ (%)
Социально-психологические 45,2 45,9 46,0 47,7 42,6
Социально-статусные 46,3 44,7 46,0 44,8 47,4
Морально-этические 8,5 9,4 8,0 7,5 9,9
хотя бы за счет создания своей собственной семьи. Материальная зависимость от родителей в большей мере тяготит девушек, нежели юношей (19,1 % против 11,9 % юношей). Эта ситуация объясняется тем, что 40 % юношей стараются материально себя обеспечить за счет дополнительного приработка (против 25 % девушек). Как показало исследование, отношение родителей к дочерям носит попустительский характер. Следовательно, девушки испытывают большее давление со стороны родителей, как в материальном, так и психологическом плане.
Каждый десятый студент (10 %) вкладывает в это желание нравственно-право -вые и социально-статусные аспекты: «придать интимным отношениям законный характер», «иметь статус семейного человека», «пришло время». Данная мотивация ярче выражена у юношей, нежели у девушек, студентов негосударственного вуза.
Страх также выступает аргументом в пользу брака. Так, среди студентов, желающих вступить в брак, 7,1 % постоянно испытывают страх, каждый второй испытывает это чувство время от времени (47,5 % против 38,1 % студентов, не желающих вступать в брак). Среди тех студентов, кто не хочет вступать в брак, 12,7 % чувство страха незнакомо. Среди желающих вступить в брак 12,2 % студентов боятся остаться одинокими, 7,6 % вынуждены это сделать из-за беременности девушки. Последний аргумент выступает равнозначным фактором для заключения брака как для юношей, так и для девушек. Следовательно, юноши понимают и принимают всю ответственность за данную ситуацию и готовы к брачным отношениям.
Меркантильные интересы, такие как «остаться в городе после окончания вуза», «наличие жилплощади», «высокий матери-
альный и культурный статус родителей», не выступают ярко выраженными факторами влияния на брачные установки современных студентов.
Таким образом, можно говорить о том, что мотивация брака включает в себя комплекс социально-психологических и социально-статусных аспектов. Морально-этическая сторона выбора брачных отношений, в том аспекте, в котором она была представлена в исследовании, оказалась несостоятельной.
Социально-психологическая составляющая брачного выбора тесно связана с характером культуры любви. Среди студентов, у которых сформировано желание вступить в брак, более выражено положительное отношение к любви во всех ее проявлениях. Среди студентов, которые не настроены на брак, наоборот, больше тех, кто воспринимает любовь как обыденное чувство. Видимо, это те студенты, которые или еще не испытывали это чувство, или столкнулись с «безответной» любовью. Поэтому в определенных жизненных ситуациях молодые люди этой группы чаще ориентируются на друзей (50,8 % против 41,2 % студентов, настроенных на брак), тогда как студенты с положительной установкой на брак — на близкого, любимого человека, друга или подругу (57,6 % и 46,3 % против 27,7 % и 36,1 % соответственно по группам).
В группе студентов, не определившихся с мнением по поводу брака, присутствуют обе позиции по отношению к любви как чувству и форме общения, выражающиеся в семейно-брачных отношениях.
Именно среди этих студентов больше тех, кто рационально принимает жизненно важные решения, т. е. анализирует как саму ситуацию, так и ее последствия. Информацию для принятия таких решений они черпают как из собственного жизненного опыта, так и из жизненного опыта других. От-
ношение к любви и браку у молодежи проявляется как следствие условий первичной социализации.
Положительное влияние на этот процесс оказали в первую очередь: пример семьи родителей (65,0 %), образ жизни родителей (64,1 %), семейные отношения, которые сложились у родителей друзей (44,1 %), семейные отношения, которые были показаны в кино или о которых студенты прочитали в книгах (39,9 % и 39,2 %), друзья, их образ жизни (35,1 %).
Образование как социальный институт социализации оказался малопродуктивным средством воспитания в этом вопросе. Положительную роль учителей и преподавателей вуза отметили 20 % респондентов. Слабо выражена роль других социальных институтов в этом процессе. Только каждый десятый студент считает, что на его положительное отношение к браку оказали влияние СМИ (Интернет, тематические передачи по телевидению), а также политическая и экономическая элита страны через демонстрацию своей семейно-брачной жизни.
Отрицательную роль в процессе формирования отношения к браку и семье оказывают, по мнению студентов: примеры се-мейно-брачных отношений звезд кино- и шоу-бизнеса (47,9 %), примеры семейно-брачных отношений представителей политической и экономической элиты (34,6 %), политическая и экономическая ситуация в стране (34,2 %), тематические передачи по телевидению (31,6 %).
При этом отмечается, что у каждого пятого студента отрицательное отношение
к браку формировалось под влиянием примера семьи родителей (18,7 %). Среди студентов, которые не хотят вступать в брак, каждый второй не рассматривал пример своих родителей в качестве фактора, влияющего на формирование идеала его жизни (48,3 % против 35 % среди студентов, для которых родители являются положительным фактором влияния на их идеал образа жизни).
Следует отметить, что для юношей пример родительской семьи носит несколько более значимый характер, чем для девушек. Для девушек несколько более значимы в этом вопросе подруги, преподаватели вуза и учителя, для некоторой части юношей, наоборот, именно эти отношения отмечаются как факторы отрицательного влияния на семейно-брачные установки.
Семейно-брачные отношения требуют от человека определенных качеств личности. Именно в период первичной социализации формируются не только установки на брак и семью, но и формируются основные представления о ролевых позициях мужчины и женщины в семье.
С точки зрения оценки идеальных ролей в период новейшего времени у студентов произошли существенные изменения в представлении гендерных ролей в семье. Практически по всем позициям юноши и девушки положительно оценили качества семейного человека. Основные гендерные противоречия, где преобладает мужское начало, для современных студентов заключаются в таких социально-психологических качествах, как сдержанность и выдержка, коммуникабельность, внешний вид, тогда
Таблица 5
Гендерное представление студентов в 1992 и 2008 гг. об идеальных и реальных качествах семейного человека
Качества Качества важны Качества важны Свойственны студентам
для мужа для жены юноши девушки юноши девушки
1992 год (%) 2008 год (%)
Чувство долга, ответственности за семью 21,3 10,9 75,3 67,4 47,6 51,5
Образованность, общая культура 11,9 6,9 79,8 78,4 67,7 68,6
Общительность, умение строить отношения с друзьями супруга(и) 7,4 12,9 61,1 55,5 45,4 63,4
Умение сдерживать свои эмоции 14,9 16,3 63,2 59,9 48,5 37,1
Умение одеваться, быть привлекательным(ой) внешне 6,0 35,2 66,8 69,3 43,7 57,7
Увлеченность своей работой, учебой 15,3 6,9 52,6 40,8 26,6 27,8
Умение вести домашнее хозяйство 8,9 41,6 68,4 67,4 34,9 49,2
Умение создать домашний уют, теплую, дружескую обстановку 7,4 46,0 67,2 74,5 43,2 67,0
Умение считаться с мнением других 11,9 11,9 66,8 71,3 54,1 56,3
Самостоятельность в принятии решений 36,6 5,5 47,0 43,1 51,1 39,9
Умение материально обеспечивать семью 68,8 5,5 78,3 84,2 39,7 14,9
Умение организовывать досуг семьи 19,8 11,9 60,7 67,7 42,4 48,7
как у студентов в 1992 г. они были в большей мере приоритетами для девушек. В отношении морально--деловых качеств приоритетными остаются такие качества, как ответственность, отношение к работе (табл. 5).
Женские приоритеты у современных девушек кардинально отличаются от тех представлений, которые были свойственны студенткам 1992 г. Особенно это проявляется в умении организовать быт и досуг, сглаживать «углы», материально обеспечивать семью, в образованности, культуре, работоспособности. Следует отметить, что у современных юношей и девушек меньше противоречий в определении гендерных ролевых позиций в семье, чем у молодежи 1992 г. Они единодушны, например, с точки зрения оценки таких качеств, необходимых в семье, как общая культура, внешняя привлекательность, бытовая приспособленность, материальная ответственность.
С точки зрения оценки своих собственных качеств семейного человека современные юноши и девушки по ряду позиций вписываются в стереотип гендерных пред-
ставлений о роли и месте мужчины и женщины в семье. Это касается в первую очередь отношения к внешности, материальному обеспечению семьи, организации быта. По другим качествам семейного человека у современных студентов уже сформировались новые формы поведения, отличные от семейной субкультуры советской молодежи.
Кризис российского общества, начавшийся в 1990-е гг., как следствие формаци-онных изменений, оказал свое влияние на институт семьи и брака. Сложности экономического и социального характера предопределили изменение времени вступления в брак студенческой молодежи, так как для создания семьи требуются не только экономические условия, но и определенная стабильность общественной жизни. В связи с этим возникают проблемы количества детей в семье и отношения к брачному контракту — новой для России форме организации брачных отношений.
Сравнительный анализ данных 1992 и 2008 гг. позволяет выявить особенности формирования установок на рождение де-
тей у молодежи разных социально-экономических форм общественного развития на момент смены формаций.
Как показывает исследование, установки современных студентов на количество детей в семье ближе по своему характеру к установкам советских семейных студентов, нежели несемейных студентов того времени (табл. 6).
Это свидетельствует о том, что современное общество уже проходит путь аккомодации в процессе социокультурной адаптации в семейно-брачных отношениях. Современные студенты по сравнению с советскими студентами выглядят прагматичными и рациональными.
Этот вывод подтверждает группа студентов, которые затруднились ответить на данный вопрос. Если в 1992 г. каждый пятый так оценивал свое отношение к этому вопросу, то в 2008 г. уже каждый десятый студент (18,6 % и 12,3 % соответственно по годам). Однако эта группа современных студентов имеет свои социальные корни. Таких студентов больше среди юношей, детей рабочих и служащих, меньше — среди девушек, детей коммерсантов, предпринимателей и бизнесменов. Подобная ситуация имеет свое социально-экономическое объяснение. Первую группу студентов (мужчины и рабочие) можно относить к группе
Более половины девушек (59,3 %) ориентированы на двух детей, тогда как среди юношей такое настроение наблюдается лишь у 43,4 %.
повышенного социального риска, так как именно эти социальные группы являются основой социально-трудовых отношений в условиях капиталистического общества и поэтому в первую очередь подвержены всем соци-= ально-экономическим катаклизмам данного общества. Именно это сегодня проявляется в условиях мирового экономического кризиса. Вторая группа (женщины и класс капиталистов) представляет собой социальные группы, которые, с одной стороны, прямо связаны с первой группой соответствующими признаками (гендерным и социально-экономическим), с другой стороны, выступают как социально-антагонистическая противоположность, так как стремятся к самостоятельности и подавлению первой. Со стороны женщин это связано с дискриминационными процессами, со стороны класса капиталистов — со стремлением сохранить свою экономическую власть в обществе. Поэтому семья и, как следствие, дети, наряду с экономическими и политическими факторами, являются социально-экономическим аргументом выживания этих социальных групп.
В характере установки на число детей в семье отражается весь спектр социокультурных и социально-экономических изменений, происходящих в нашем об-
Таблица 6
Ориентация студентов в 1992 и 2008 гг. на количество детей в семье в зависимости от пола и социального происхождения
Установка на количество детей Всего по массиву 1992 (%) Всего М Ж К Р И РТО КПБ С
Сем. студ. Несем. студ. 2008(%)
Одного 15,9 6,8 13,2 13,2 13,5 5,6 9,4 14,5 12,8 16,5 15,8
Двух 54,5 49,2 52,3 43,4 59,3 33,3 50,7 51,4 59,0 55,3 53,3
Трех 15,9 18,9 12,8 14,0 12,6 22,2 20,3 12,7 7,7 11,8 10,0
Больше трех 5,5 4,6 4,5 4,7 4,6 11,1 4,3 6,4 5,1 3,5 2,5
Затруд. ответить 5,0 18,6 12,3 20,5 7,8 11,1 15,2 11,4 12,8 8,2 15,8
Примечание: М — юноши, Ж — девушки, К — крестьяне, Р — рабочие, И — интеллигенция, РТО — работники торговли и обслуживания, КПБ — коммерсанты, предприниматели, бизнесмены, С — служащие.
дискуссия
журнал научных публикаций
ществе. Более половины девушек (59,3 %) ориентированы на двух детей, тогда как среди юношей такое настроение наблюдается лишь у 43,4 %. Социально-классовая принадлежность также определила характер ориентаций в этом вопросе. Наибольшее число студентов, у которых есть установка на трех и более детей в семье, относятся к детям рабочих (25 %), крестьян (23 %) и интеллигенции (19 %). Тогда как среди представителей класса капиталистов это число составило 15 %, среди работников торговли и служащих по 12 %. Однако в этой группе больше студентов, рационально оценивающих наличие детей в семье, так как здесь доминирует установка на одного или двух детей.
Эти факты свидетельствуют о продолжающемся процессе перехода одной общественной культуры в другую с учетом фор-мационных изменений.
В то же время отношение к самим детям имеет не столько социокультурную и социально-экономическую направленность, сколько биологическую и эмоциональную окраску, составляющую сущность человека. Для студентов дети в первую очередь — это любовь и естественная потребность (41,7 %, из них 60,7 % девушек и 31,3 % юношей). Экономическая и общественная составляющие студентами практически не рассматриваются как факторы влияния на отношение к детям («возможность передать созданные семьей материальные ценности» — 0,7 %; «воспитание детей — это долг и обязанность перед обществом» — 3,0 %). Данная аргументация, естественно, носит эмоционально--чувственный характер. Студенты — сами еще почти дети, и поэтому им самим нужны любовь и привязанность родителей, они еще очень сильно зависят от родителей, их отношения к ним.
Что будет в будущем, как будут меняться представления уже взрослых, самостоятельно решающих свои жизненные потребности специалистов, бывших студентов, сегодня сложно представить, так как социально-политическая и социально-
экономическая ситуация не только в нашей стране, но и в мире неопределенна. Все это не может не сказаться на выборе формы, структуры семьи и, следовательно, отношении к детям.
Вторая проблема современной семьи — это характер предпочитаемой формы семьи и организации семейно-брачных отношений.
Основные предпочитаемые формы брака сегодня — светский брак, а также закрепление брачных отношений церковью (43,9 % и 31,4 % соответственно). Традиционная форма отношений больше устраивает детей интеллигенции и работников торговли (50,3 % и 51,4 % по соответствующим социальным группам).
Стремление к сочетанию светского и церковного брака более выражено у детей рабочих, коммерсантов и предпринимателей (38,6 % и 37,2 % по группам). Такой подход к организации брака свидетельствует, с одной стороны, о стремлении молодых людей создать более надежные, пусть даже формально, семейно-брачные отношения. Стремление оформить брачные отношения не только официально, но и подкрепить их узами церкви является проявлением особенности современной религиозной культуры молодежи. Следует отметить, что за последние годы возросло число студентов, считающих себя верующими людьми.
С появлением рыночных отношений возникла такая форма закрепления брачного союза, как брачный контракт (табл. 7).
Брачный контракт отражает характер контроля и регулирования этих отношений. В этом аспекте наглядно продемонстрированы особенности социально-гендерных и социально-классовых процессов, которые были отражены при анализе установок студентов на количество детей в семье. Отношение юношей, детей рабочих и интеллигенции к брачному контракту неоднозначно. В то же время здесь больше тех, кто видит в этом процессе нарушение семейной и брачной морали и культуры, а также меньше
Среди студентов, сегодня положительно настроенных на брак, больше тех, кто рассматривает брачный контракт как неэтичный способ заключения брака (40,7 % против 29,7 % среди тех, у кого нет желания вступать в брачный союз).
N9 4 (22) АПРЕЛЬ 201 2 журнал научных публикаций
Таблица 7
Отношение студентов в 1996 и 2008 гг. к брачному контракту в зависимости от пола и социального происхождения
Позиция Всего по массиву (%) М Ж К Р И РТО КПБ С
1996 2008 2008 (%)
Когда люди любят друг друга, «контракт» выглядит неэтичным способом заключения брака 37,7 33,7 40,7 31,9 31,3 41,0 35,0 28,0 30,5 34,7
Когда люди вступают в брак, "контракт" выступает формой защиты от непредсказуемости супружеской жизни 44,9 50,1 43,9 57,2 62,5 47,8 52,0 57,3 56,1 55,7
В условиях рынка брачный контракт является атрибутом супружества 15,8 12,0 15,4 10,9 6,3 11,2 13,0 14,7 13,4 9,6
Примечание: М — юноши, Ж — девушки, К — крестьяне, Р — рабочие, И — интеллигенция, РТО — работники торговли и обслуживания, КПБ — коммерсанты, предприниматели, бизнесмены, С — служащие.
тех, кто рассматривает этот инструмент как необходимое требование современной жизни. Данный тип организации брачных отношений более приемлем для девушек, детей класса капиталистов, служащих. В этом вопросе с ними солидарны дети крестьян. Однако последняя группа согласно своей социальной природе обладает переходным типом социального поведения, как и группа служащих. Среди студентов, сегодня положительно настроенных на брак, больше тех, кто рассматривает брачный контракт как неэтичный способ заключения брака (40,7 % против 29,7 % среди тех, у кого нет желания вступать в брачный союз).
Таким образом, можно сделать ряд выводов:
Во-первых, модель гендерных семейных ролей у современных студентов ближе по своему содержанию к либеральной форме отношений. Именно такая культура семейно-брачных ролей уже свойственна юношам и девушкам 2008 г. Однако еще сохраняются некоторые гендерные стереотипы в оценке мужских и женских приоритетов, которые являются следствием социально-экономических условий нашего общества.
Во-вторых, социально-классовые позиции и социально-классовая культура выступают важными факторами влияния на
отношение молодежи к такому важному для человека социальному институту, как семья. Можно говорить о том, что в российском обществе процесс формирования классовых противоречий находится в своей активной стадии развития и адаптации (на уровне аккомодации).
В-третьих, крайне важны в настоящее время продуманное правовое регулирование брачно-семейных отношений, своевременная информация об уровне семейных проблем, знание причин, порождающих семейные трудности, изучение факторов стабильности семьи. Брачный контракт как правовой инструмент требует более детального изучения, так как должен учитывать разные типы культур, д1
1. Материалы VII Международной научной конференции «Сорокинские чтения-2011». К 300-летию со дня рождения Михаила Васильевича Ломоносова «Глобальная социальная турбулентность и Россия»: Сборник тезисов / Под. ред. В. И. Добренькова. — М.: Университетская книга, 2011.
2. В статье приводятся результаты социологических исследований лаборатории социологии проблем высшего образования Пермского национального исследовательского политехнического университета. Опрошено студентов: 1984 г. — 1 200 чел.; 1992 — 520 чел.; 2002 г. - 644 чел.; 2008 г. - 709 чел.
