CC BY
82
УДК316.6+316.7 (Социальная психология. Социология культуры. Культурный контекст социальной жизни) ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНТОВ К МИГРАЦИИ И МИГРАНТАМ © 2017 Н.Н. Ярушкин1, Н.Н. Сатонина2
Ярушкин Николай Николаевич, доктор психологических наук, профессор кафедры Общей и социальной психологии.
E-mail: nyarushkin@mail. ru
Сатонина Неля Николаевна, кандидат психологических наук, доцент кафедры Экономики и управления организацией. E-mail: nn satonina@rambler.ru
1Самарский государственный социально-педагогический университет. Самара, Россия 2Самарский государственный технический университет. Самара, Россия
Статья поступила в редакцию 04.12.2017
Данная статья посвящена анализу теоретических и практических аспектов проблемы миграции и отношения студентов к миграции и мигрантам. Определены основные мировые тенденции внутренней и внешней миграции. Анализируются причины внутренней и внешней миграции в России. Представлены научные подходы к решению проблемы аккультурации мигрантов. На основе проведенного опроса студентов выявлено их отношение к миграции и мигрантам, а также их мнение о причинах миграции, межэтнических отношениях и путей эффективной адаптации мигрантов к новой для них социальной среде. Ключевые слова: мигранты, внешняя и внутренняя миграция, аккультурация, межкультурное взаимодействие.
В настоящее время в России, как стране с рыночной экономикой, протекают схожие со странами Евросоюза социальные процессы. К этим процессам следует отнести массовую миграцию населения, как внутреннюю, так и внешнюю. По нашему мнению, это вызвано двумя основными причинами. Первая причина связана с неравномерным экономическим развитием стран, а также регионов стран. Вторая причина кроется в существенных различиях в демографической ситуации, складывающейся в разных странах. Нередко эти причины проявляются одновременно, то есть в странах или регионах с неразвитой экономикой наблюдается избыточность трудоспособного населения, тогда как страны или регионы с развитой экономикой, наоборот, нередко испытывают нехватку работников. Все это и вызывает внутреннюю и внешнюю миграцию. Так, в рамках Евросоюза прослеживается внутренняя миграция в виде перемещения населения из экономически слабых стран (Румыния, Греция, Болгария и т.д.) в страны с более стабильной и динамично развивающейся экономикой (Германия, Великобритания, Франция). Однако все более масштабной становится внешняя по отношению к Евросоюзу миграция населения из стран Ближнего Востока и Африки. Представители миграции, особенно внешней, являются носителями иной культуры, религии и менталитета в целом. Не интегрируясь и не ассимилируясь в новом для них обществе мигранты часто не на-
ходят взаимопонимания с местным населением, что ведет к обострению межэтнических отношений и межэтническим конфликтам [1]. Ситуация обостряется низким уровнем рождаемости детей в странах, принимающих мигрантов, и, наоборот, большим числом детей у самих мигрантов. Такие диспропорции создают еще большее социальное напряжение.
В современной России прослеживаются аналогичные тенденции. Если в начале прошлого века Россия составляла 8% мирового населения, то теперь - 1,5-2%. Во многом это объясняется тем, что «демографическая яма», образовавшаяся вследствие людских потерь во время Великой Отечественной Войны, совпадает с «демографической ямой», связанной с резким снижением рождаемости детей в 90-е годы. В связи с этим наблюдается постепенное уменьшение трудоспособного населения, без которого невозможен подъем экономики страны. Существенные различия в экономическом развитии регионов страны и складывающейся в них демографической ситуации обусловило значительную дифференциацию доходов населения, что способствовало внутренней миграции, например, переезду в поисках работы людей из республик Северного Кавказа в центральные районы страны.
С еще большими экономическими трудностями сталкиваются многие страны СНГ, что вынуждает часть их трудоспособного населения отправ-
Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 19, №5, 2017 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences. Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.19, no. 5, 2017
ляться на поиски работы в Россию. Эти люди представляют собой внешнюю миграцию [2].
Таким образом, население различных регионов России реально ощущают проблемы, связанные с внутренней и внешней миграцией. В основном, эти проблемы обусловлены не только особенностями национального характера, обычаев и традиций местного населения и мигрантов, но и взаимным незнанием или нежеланием учитывать эти особенности. У представителей внешней миграции из числа молодежи к этим причинам часто добавляется плохое знание русского языка, что существенно усложняет процесс взаимопонимания с местным населением. В связи с этим процесс адаптации мигрантов в новой для них социальной среде может существенно осложняться и приводить к межэтническим конфликтам с местным населением [3].
По мнению Дж. Берри, существуют четыре стратегии аккультурации, отражающие особенности межкультурных контактов мигрантов с местным населением: интеграция, ассимиляция, сепаратизм и маргинализация [4]. При интеграции представители взаимодействующих этнических групп сохраняют свою культуру, но одновременно устанавливают тесные контакты между собой. При ассимиляции представители одной этнической группы, утрачивая особенности своей национальной культуры, перенимают культуру другой этнической группы. При сепаратизме представители одной этнической группы сохраняют свою национальную культуру, при этом изолируясь от контактов с другой группой. При маргинализации представители одной этнической группы утрачивая свою культуру, в то же время не воспринимают культуру другой этнической группы. Наиболее оптимальной стратегией является интеграция. Стратегиями, провоцирующими межэтнические конфликты, являются сепаратизм и маргинализация.
С целью установления возможных причин, препятствующих интеграции представителей внутреннего и внешнего миграционных процессов в новую для них культурную среду, был проведен опрос 50 студентов-магистрантов, имеющих достаточно высокий образовательный и культурный уровень, а также профессиональный и жизненный опыт.
Результаты опроса показали, что большинство из студентов-магистрантов (85%) осознают, что в современном мире, в частности в России, внешняя и внутренняя миграция населения является неизбежным социальным явлением.
Можно было предположить, что основной причиной этого явления является нехватка людских ресурсов, которая может негативно отражаться на экономике страны. Однако 85% опрошенных не считают, что в условиях ухудшения демографической ситуации внутренняя и внешняя миграция является важным фактором роста экономики страны. Значительная часть опрошенных (55%) полагает, что усиление процесса миграции населения связано с просчетами властей. При этом 80% опрошенных считают, что при более высоком уровне эффективности властных структур страна могла бы обойтись без мигрантов. В то же время меньше половины опрошенных (45%) видят опасность со стороны мигрантов из республик Средней Азии в том, что они отбирают работу у россиян, полагая, что мигранты заполняют определенные ниши в различных сферах деятельности, требующих работников низкой квалификации с невысокой заработной платой. Тем не менее, лишь 35% опрошенных считают приток мигрантов из стран СНГ положительным явлением, в то время как 65% считают это явление отрицательным. Весьма настораживающим фактором является весьма прохладное отношение опрошенных к мигрантам. При этом выявлены лишь небольшие различия в отношении к представителям внутренней и внешней миграции. Так, в отношении мигрантов из республик Северного Кавказа положительно высказались лишь 5%, отрицательно -40%, нейтрально - 55%. В отношении мигрантов из республик Средней Азии положительно высказались 0%, отрицательно - 50%, нейтрально -50%. Можно было предположить, что основной причиной весьма настороженного отношения к мигрантам являлись реально произошедшие конфликты с ними. Лишь отчасти это предположение подтвердилось, так 25% опрошенных имели конфликты с мигрантами из республик Северного Кавказа. Интересно, что конфликты с мигрантами из республик Средней Азии имело значительно меньшее число опрошенных - 15%. Видимо, такие взаимоотношения местного населения с мигрантами являются не столько следствием реальных межэтнических конфликтов, сколько сложившимися у обеих сторон взаимными негативными социальными установками в форме этнических стереотипов - предубеждений.
По мнению опрошенных, причинами взаимных этнических предубеждений и, как следствие, межэтнических конфликтов могут быть: плохое знание русского языка - 20%, незнание
местных обычаев и традиций - 80%, неуважительное отношение к местным обычаям и традициям - 90%, низкий культурный и образовательный уровень мигрантов - 75%, негативное отношение мигрантов к местному населению -75%, негативное отношение местного населения к мигрантам - 35%. По мнению опрошенных, для того, чтобы исключить возможные межэтнические конфликты между мигрантами и местным населением, следует: закрыть границу и прекратить доступ мигрантов в Россию - 30%, ужесточить контроль за мигрантами со стороны правоохранительных органов - 90%, обучать мигрантов русскому языку и знакомить их с местными обычаями и традициями - 45%, проводить совместные культурные мероприятия с представителями различных этнических диаспор - 35%.
Учитывая, что внутренняя и внешняя миграция населения стала реальным фактом нашей действительности, необходимо правильно и своевременно решать возникающие проблемы, связанные с этим социальным явлением. По мнению известного специалиста в области этнической психологии Т.Г. Стефаненко, подготовка людей к межкультурному взаимодействию должно включать в себя просвещение (знакомство с языком, историей и культурой другой этнической группы), ориентирование (освоение обычаев и традиций другой стороны), инструктаж (освоение алгоритмов поведенческих актов в различных ситуациях межэтнического взаимодействия) и тренинг (практическое овладение
вербальными и невербальными умениями и навыками взаимоотношений с представителями другой этнической группы) [5]. Существуют отечественные научные разработки по практическому решению всех этих вопросов [6]. Кроме того, важно использовать зарубежный опыт в решении данной проблемы. Так, во многих странах в целях оптимизации подготовки людей к межкультурному взаимодействию широкое применение получили культурные ассимиляторы, которые позволяют научить человека видеть ситуации с точки зрения представителей другой этнической группы и понимать их видение мира. Проблема межэтнических взаимоотношений в условиях нарастающего процесса миграции населения требует систематического решения целого комплекса задач, в число которых, помимо вышеперечисленных, должно включать воспитание взаимной толерантности, используя образовательные и культурные учреждения, средства массовой информации, различные культурные мероприятия с представителями местного населения и этнических диаспор. По мнению З.В. Кануковой, диаспора как часть этноса, проживая вне своей исторической родины и сохраняя этническое самосознание и культурную самобытность, тем не менее, может существенно способствовать успешной адаптации мигрантов [7].
Все эти меры должны носить не разовый, а систематический характер с участием представителей научной и творческой интеллигенции, властных структур и правоохранительных органов.
1. Крысько, В.Г. Этническая психология: учеб. пособие. М., Изд. Центр «Академия», 2002. 320 с.
2. Гриценко, В.В. Социально-психологическая адаптация переселенцев в России. М., Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. 252 с.
3. Солдатова, Г.У. Психологическая помощь мигрантам: учебное пособие. М., Смысл, 2002. 479 с.
4. Berry, J.W. Social and Cultural Change. In H.C.Trindis & R. Brislin (Eds.), Handbook of cross-cultural psychology, Vol. 5. Social Psychology. Boston, Allyn and Bacon, 1980. P. 211-280.
5. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология. 3-е изд., испр. и доп. М., Аспект Пресс, 2004. 368 с.
6. Гриценко, В.В., Константинов, В.В. Тренинг оптимизации процесса социально-психологической адаптации вынужденных мигрантов. Балашов, Изд-во «Николаев», 2004. 56 с.
7. Канукова, З.В. Диаспора: функциональный анализ термина в российском историографическом контексте // Вестник Владикавказского научного центра. 2011. №4. С.24.
ON STUDENTS ATTITUDE'S TO MIGRATION AND MIGRANTS © 2017 N.N. Yarushkin1, N.N. Satonina2
Nikolay N. Yarushkin, Doctor of Psychology, Professor of Department of General and Social Psychology.
E-mail: nyarushkin@mail. ru Nelya N. Satonina, Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of Economy and Management of the Organization. E-mail: nn satonina@rambler.ru
1Samara State University of Social Sciences and Education. Samara, Russia
2Samara State Technical University. Samara, Russia
Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, т. 19, №5, 2017 Izvestiya of the Samara Science Centre of the Russian Academy of Sciences. Social, humanitarian, medicobiological sciences, Vol.19, no. 5, 2017
The following article analyses theoretical and practical aspects of the problem of migration and students' attitude to migration and migrants. The authors identify the main trends of internal and external relocation worldwide and in Russia. The discussion part presents scientific approaches to solving the problem of migrants acculturation. The conducted survey of students revealed their attitude towards resettling and immigrants, as well as their views on the causes of migration, interethnic relations and effective ways of newcomers' adaption to new society.
Keywords: migrants, internal and external migration, acculturation, intercultural interaction.
1. Krys'ko, V.G. Etnicheskaya psikhologiya: ucheb. posobie (Ethnic Psychology: Education Guidance). M., Izd. Tsentr «Akademiya», 2002. 320 p.
2. Gritsenko, V.V. Sotsial'no-psikhologicheskaya adaptatsiya pereselentsev v Rossii (Social and Psychological Adaptation of Immigrants in Russia). M., Izd-vo «Institut psikhologii RAN», 2002. 252 p.
3. Soldatova, G.U. Psikhologicheskaya pomoshch' migrantam: uchebnoe posobie (Psychological Assistance to Migrants: Education Guidance). M., Smysl. 2002. 479 p.
4. Berry, J.W. Social and Cultural Change. In H.C. Trindis & R. Brislin (Eds.), Handbook of cross-cultural psychology, Vol. 5. Social Psychology. Boston, Allyn and Bacon, 1980. P. 211-280.
5. Stefanenko, T.G. Etnopsikhologiya (Ethnopsychology). 3-e izd., ispr. i dop. M., Aspekt Press, 2004. 368 p.
6. Gritsenko, V.V., Konstantinov, V.V. Trening optimizatsii protsessa sotsial'no-psikhologicheskoi adaptatsii vynuzhdennykh migrantov (Training of Optimization of Process of Social and Psychological Adaptation of Forced Migrants). Balashov, Izd-vo «Nikolaev», 2004. 56 p.
7. Kanukova, Z.V. Diaspora: funktsional'nyi analiz termina v rossiiskom istoriograficheskom kontekste (A diaspora: a functional analysis of the term in the context of Russian historiography). Vestnik Vladikavkazskogo nauchnogo tsentra. 2011. №4. P.24.
