CC BY
16Отношение регионального общества к мигрантам (на примере Ростовской области)
Киселев Данил Александрович,
младший научный сотрудник Южно-Российского филиала ФНИСЦ РАН
E-mail: [email protected] Волков Юрий Григорьевич,
д.ф.н., заслуженный деятель науки РФ, профессор, научный руководитель Южно-Российского филиала ФНИСЦ РАН, зав. кафедрой теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета E-mail: [email protected]
Шевченко Ольга Михайловна,
д.ф.н., доцент, профессор кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета
E-mail: [email protected] Эмирбекова Элена Эмирбековна,
д.ф.н., профессор Института управления в экономических, экологических и социальных системах Южного федерального университета
E-mail: [email protected]
Цель исследования: проанализировать мнение жителей Ростовской области о прибывающих мигрантах и выявить основные тенденции развития межэтнических отношений и миграционных процессов в регионе. Методологическая база исследования представлена эмпирическими данными социологического исследования, проведённого коллективом ЮРФ ФНИСЦ РАН в 2024 году. В качестве основного метода исследования было выбрано анкетирование, опрос проведён среди жителей Ростовской области. В ходе анализа мнения жителей Ростовской области о мигрантах установлен факт ощущения ими возрастающей угрозы со стороны приезжих. Рассмотрены причины антипатичного восприятия мигрантов, обусловленные рядом объективных (агрессивное поведение, различия в менталитете и жизненном укладе, культуре и восприятии, плохое знание языка) и субъективных факторов (формирование стереотипов под воздействием СМИ). Исследованы различия в отношении к мигрантам в зависимости от страны их происхождения, выявлены основные тенденции развития межэтнических отношений в регионе: несмотря на возросшее чувство угрозы, принимающее общество демонстрирует достаточно высокий уровень лояльности к мигрантам и открыто для взаимодействия с ними в случае благополучной интеграции прибывающих на территорию области. Полученные результаты могут послужить основной для выработки практических рекомендаций для улучшения миграционной политики, социальной интеграции мигрантов и укрепления межэтнических отношений в пределах как Ростовской области, так и Российской Федерации в целом.
Ключевые слова: мигранты, отношение к мигрантам, принимающее общество, межэтнические отношения, этническая напряженность, полиэтничный регион, Ростовская область.
Р-пПй
Введение
Россия - многонациональная и многоконфессиональная страна, ориентированная на гармоничные межэтнические отношения. Однако проблема напряженности между прибывающими мигрантами и местным населением сохраняется как на общегосударственном уровне, так и в масштабе отдельных полиэтничных регионов. К числу последних относится Ростовская область - субъект Российской Федерации, географическое расположение, а также развитая инфраструктура и экономика которого, позволяют привлекать переселенцев как из Европы, так и из Азии. При этом приезд в регион трудовых мигрантов и беженцев влечет за собой изменения в социальной политике, а формирование негативных стереотипов у местного населения может приводить к росту дискриминации и этнической напряженности.
В сложившихся условиях особенно актуальным становится анализ общественного мнения касательно данных процессов и образа мигрантов. Результаты исследования позволят не только пролить свет на ситуацию в рассматриваемой сфере, но и внести ценный вклад в разработку специальных интеграционных программ, содействие формированию более эффективной государственной политики и инициатив на местном уровне, направленных на улучшение условий жизни как для мигрантов, так и для принимающего общества.
Прежде всего, стоит определить, кого именно мы понимаем под «мигрантами». А.С. Брылева, рассуждая о миграции как процессе, субъектами реализации которого выступают мигранты, указывает, что ему присуще «перемещение людей через внешние и внутренние территориальные границы, сопровождаемое сменой места жительства на определенное время или навсегда, независимо от тех факторов, которые послужили причиной такого перемещения» [1, с. 101].
О.В. Кудин, в свою очередь, указывает на отсутствие точной дефиниции термина «мигрант» в российском законодательстве, однако на основе анализа характерных для этой категории населения черт предлагает следующую трактовку: «иностранный гражданин или лицо без гражданства, выразивший и (или) реализующий свою волю относительно пространственного перемещения, осуществляющий такое передвижение через границы конкретного государства, территорию которого он
с определенной целью избирает местом своего пребывания, приобретающий в результате реализации своего волеизъявления особый правовой статус, и подлежащий контролю со стороны государства» [8, с. 109].
Мигранты, прибывая на новую территорию, неизбежно вступают во взаимодействие с местным населением, которое формирует принимающее общество. Д.П. Каранов предлагает понимать под этим явлением «социокультурную среду, обладающую собственной структурой и комплексом представлений о своих отличительных чертах, а также набором культурно-ценностных установок и правил поведения» [7, с. 29]. Важно учитывать, что каждая из социальных групп, включенных в структуру принимающего общества, не просто разделяет коллективно принятые взгляды и представления, тем самым внося вклад в формирование общей идентичности, но и ожидает аналогичных действий от каждого присоединяющегося субъекта, к числу которых относятся и мигранты.
Таким образом, между мигрантами, как особой мобильной категорией населения, и принимающим обществом с характерными ему устоявшимися социокультурными и ценностными особенностями, складывается специфическое взаимодействие, успех которого во многом зависит как от поведения самих приезжих, так и от отношения к ним местного населения. Изучению последнего аспекта посвящено немало научных работ. В рамках социологического дискурса исследования отношения принимающего общества к мигрантам можно разделить на несколько следующих основных направлений.
1. Изучение взаимоотношений приезжих и местного населения.
С.В. Мурашева, исследовав специфику взаимодействия мигрантов и принимающего общества, выявила ряд источников межэтнической напряженности. По мнению автора, к ним следует отнести: «Недостаточное внимание органов власти к вопросам отношений между мигрантами и местным населением, а также личная неприязнь местных жителей в отношении мигрантов» [9, с. 202].
О.С. Калачина в ходе анализа межэтнических отношений в контексте миграции на примере Республики Мордовия пришла к следующим выводам: в полиэтничном регионе, в котором автором проводилось социологическое исследование, не выявлено тенденций к открытой конфронтации между приезжими и местными жителями, однако прослеживаются «некоторые опасения и настороженность в отношении трудовых мигрантов» [6, с. 8]. Такая реакция, по мнению Калачиной, обусловлена эпизодами негативного взаимодействия с трудовыми мигрантами, которые отказываются полноценно интегрироваться в принимающее общество, ссылаясь на кратковременность своего нахождения на территории. Отказ от усвоения
и уважения социокультурных норм, разделяемых местными представителями, формирует этническую напряженность.
2. Анализ представлений принимающего общества о мигрантах.
Так, И.В. Попова и В.Н. Осипова связывают устойчивое воспроизводство негативного восприятия мигрантов в массовом сознании россиян с их общим уровнем интолерантности, а также указывают на комплексный характер явления, акцентируя внимание на необходимость анализа различных аспектов: «Проблема отношения к мигрантам выходит за рамки общей миграционной проблематики, что связано с особенностями локального социума, его этноструктурой, состоянием локального рынка труда» [11, с. 88].
О.А. Демидова к числу факторов, влияющих на формирование позитивного отношения к мигрантам, относит исторически многонациональный состав населения определенных полиэтнич-ных регионов, а также долю отраслей, в которых традиционно заняты приезжие. Кроме того, ученая считает, что большую роль играет страна происхождения мигрантов. При этом Демидова приходит к важному выводу, который позволяет выявить интересную закономерность: «Чем выше доля иммигрантов, тем лучше отношение к ним жителей региона» [3, с. 152].
3. Исследование влияния миграционных процессов на возникновение социальных проблем в регионе пребывания мигрантов.
К.С. Даллакян, занимающийся вопросами эт-ноиммиграции, подчеркивает изначально заложенный в этот процесс конфликтный потенциал, обусловленный этноконфессиональными и этнокультурными различиями между мигрантами и членами принимающего общества: «этноимми-грантам характерны клановость, закрытость, вытекающие из иных культурных и национальных традиций, нормы поведения, не сообразующиеся с нормами и традициями принимающего общества» [2, с. 125].
Н.А. Ткачёва, исследуя влияние миграции на социальную безопасность региона, выделяет в качестве возможных социальных проблем, вызванных неконтролируемыми миграционными потоками, нежелание приезжих адаптироваться к жизни в новом регионе пребывания, деформацию сложившихся на данной территории традиционных отношений, «возрастание культурной дис-танцированности от основных жителей, формирование замкнутых этнических общин, распределение мигрантов и коренных жителей по разным сферам приложения труда» [12, с. 33].
Кроме того, в качестве отдельной категории стоит выделить научные труды, посвящённые этническим отношениям в контексте миграционных процессов конкретно в Ростовской области, по-
скольку именно в этом регионе было проведено текущее социологическое исследование.
В.Г. Пантелеевым, И.В. Печкуровым и Б.Б. Мес-хи в ходе анализа международной миграции на территории Ростовской области были выявлены три основных этапа данного масштабного процесса:
1. Репатриационный (1993-1999). Отличался большим притоком мигрантов из стран ближнего зарубежья в регион вследствие распада СССР, но стабилизировался к концу десятилетия после окончательного формирования новых постсоветских стран. Несмотря на массовое возвращение в Россию этнически русского населения, в этот период также зафиксировано большое число приезжих из Украины, Грузии, Казахстана, Киргизии, Азербайджана. Авторы связывают эту тенденцию с «окончательным установлением на уровне государственной политики приоритета национального государства» [10, с. 314].
2. Трудовой (2000-2010). Характеризуется стремлением граждан стран СНГ удовлетворить свою потребность в более высоком заработке, чем они получают на родине, и, как следствие, улучшении общего уровня жизни. В этот период на территорию Ростовской области в большей степени приезжают представители Украины, имеющей на тот момент общую границу с регионом, и Армении, чья крупная диаспора исторически проживает в границах субъекта [10, с. 315].
3. Стрессовый (2011-2018). Пришелся на начало украинского конфликта, что вызвало новые волны миграции с целью поиска переселенцами безопасного места для жизни в условиях вооруженных столкновений и политических репрессий в стране изначального пребывания. Стоит отметить, что, несмотря на постепенный спад миграционных потоков после временной заморозки боевых действий, начало Специальной военной операции в 2022 году повлекло новый существенный миграционный прирост в Ростовкой области, но теперь со стороны жителей ЛНР и ДНР [5, с. 14].
Г.С. Денисова, давая социологическую оценку влияния миграции на социально-экономическую ситуацию в Ростовской области, делает акцент на позитивных функциях миграционных потоков, которые, например, способы при должном государственном контроле и поддержке благотворно повлиять на демографическую ситуацию в регионе. Исследователь подчеркивает преимущественно лояльный характер отношения местных жителей к приезжим в силу специфики области, но указывает на негативные прогнозы со стороны экспертных групп, вызванные стереотипным восприятием мигрантов как угрозы социальной, экономической и культурной сферам жизнедеятельности страны [4, с. 144].
Резюмируя, стоит отметить, что социологические исследования по выбранной проблематике
йпсд
позволяют нам получить более точные представления об особенностях взаимодействиях приезжих и местного населения, причинах позитивного и негативного восприятия мигрантов принимающим обществом, источниках этнической напряженности и конфликтогенности, а также их деструктивных последствиях для общества. Изменчивостью же миграционных потоков в силу внешних факторов говорит о необходимости актуального замера общественного мнения жителей Ростовской области о мигрантах с целью своевременного ответа на вызовы современности.
Методологическая база исследования (теоретические основы)
В период с сентября 2024 по январь 2025 года коллектив Южно-Российского филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ЮРФ ФНИСЦ РАН) провёл социологическое исследование, выборочная совокупность которого составила 1370 респондентов. Его целью стало получение новых данных о восприятии жителями Ростовской области мигрантов, миграционных процессов и миграционной политики региона. В ходе анализа собранной информации была выявлен тренд на возрастающее ощущение угрозы безопасности, исходящее, по мнению опрошенных, со стороны мигрантов. Именно поэтому, на наш взгляд, установление основные тенденций развития межэтнических отношений и миграционных процессов в регионе является актуальным и представляет особый научный интерес.
Результаты
В первую очередь результаты опроса показывают, что среди респондентов из Ростовской области преобладает мнение о том, что в последнее время угроза безопасности со стороны мигрантов значительно возросла - так считает 71% опрошенных (рис. 1). Данный факт может быть обусловлен событиями, развернувшимися 22 марта 2024 года в концертном зале «Крокус Сити Холл»: тогда в здании произошёл один из самых крупных террористических актов за всю историю современной России. Исполнителями преступления были признаны граждане Таджикистана, временно пребывающие на территории нашей страны. Несмотря на локализацию в Московской области, трагедия получила большой резонанс, усилив антимигрантские настроения во всём российском обществе, в том числе и в Ростовской области.
При этом важно отметить, что почти треть опрошенных (29%) считает, что угроза со стороны мигрантов целенаправленно нагнетается СМИ, что указывает на более критический взгляд части жителей Ростовской области на проблему. Действительно: медиа не просто активно влияют на обще-
ственное мнение, но часто формируют его. Инциденты, связанные с приезжими, имеют широкую огласку, вследствие чего у россиян могут формироваться устойчивые стереотипы обо всей социальной группе мигрантов, а не только негативное мнение по отношению к конкретным лицам, совершившим противоправные действия.
■В последнее время значительно возросла угроза безопасности со стороны мигрантов, в том числе угроза террористических актов
Возрастание угрозы со стороны мигрантов целенаправленно
нагнетается СМИ
Рис. 1. Угроза мигрантов возросла или нагнетается СМИ? (в %)
Более того, важно учитывать социальное и культурное восприятие мигрантов, которое может варьироваться в зависимости от многих факторов, одним из которых является опыт личного взаимодействия с приезжими. Так, жители Ростовской области, которые редко вступают в непосредственный контакт с мигрантами, могут быть в большей степени подвержены стороннему влиянию во время формирования мнения об этой категории населения.
Показательны в этом плане данные, полученные в ходе анализа ответа на вопрос «Как лично Вы относитесь к мигрантам?» (рис. 2). Согласно результатам, большая часть респондентов проявляет к приезжим безразличие - 37,7% от общего числа опрошенных, что может быть обусловлено отсутствием регулярных личных контактов с данной категорией населения.
Скорее недоброжелательно к мигрантам относится 21,9% респондентов, скорее доброжелательно - 20,5%, в то время как однозначно доброжелательную позицию занимает 9,3%, а сугубо недоброжелательную - всего 7,8%.
Доброжелательно Скорее доброжелательно Безразлично Скорее
недоброжелательно Недоброжелательно
Затрудняюсь ответить
Таким образом, можно отметить не слишком радикальные настроения жителей Ростовской области по отношению к приезжим, поскольку более 40% опрошенных избегают категоричных суждений, отвечая на поставленный вопрос, и чуть более 17% уверенно демонстрируют свою открытость и настрой на взаимодействие с мигрантами в случае такой возможности.
Негативное отношение населения Ростовской области к мигрантам обусловлено рядом важных факторов, представленных на рис. 3. Так, наиболее значимой причиной, обуславливающей негативное отношение, является факт отказа приезжих считаться с нормами, принятыми местным обществом - об этом заявил 41,2% респондентов. Данная цифра указывает на намеренный отказ или неспособность мигрантов адаптироваться к жизни в новом социуме, что способно провоцировать ценностные конфликты.
Подтверждают данный вывод и три других значимых фактора неприязни - менталитет и различия в жизненном укладе (30,1%), различия в культуре и восприятии (29,5%), плохое знание языка (24,9%) Приезжие являются представителями иной социокультурной среды, и процесс налаживания межкультурных связей может проходить долго, не всегда эффективно и с долей сопротивления, что нередко выливается в демонстрацию агрессивного поведения: 36,1% респондентов называют именно этот факт в качестве причин антипатичного отношения к мигрантам.
Имеет место также искаженное восприятие, формирующееся под воздействием СМИ, которые часто обширно освещают именно случаи деструктивных проявлений со стороны приезжих, из-за чего у местного населения складываются стереотипы о мигрантах. В таких ситуация действия отдельных лиц могут обобщаться на всю социальную группу, что влечет за собой предвзятое отношение жителей принимающего общества. Этот вывод подтверждает выбор 15,9% опрошенных в числе причин негативного отношения к мигрантам именно стереотипы и предвзятость.
■Не считаются с нормами
■Агрессивное поведение
■Различия в культуре и восприятии
■Менталитет и различия в жизненном укладе
■Внешний облик
■ Плохое знание языка
Различия в религиозной принадлежности
Предвзятость и стереотипы
Рис. 2. Как лично Вы относитесь к мигрантам? (в %)
Рис. 3. Каковы главные причины, обуславливающие негативное отношение к мигрантам? (в %)
. 1
ьвЬ
1яшГ1
ьс
50
3С
1С
При этом отторжение по факту религиозной принадлежности (15,6%) и внешним признакам (14%) играют наименьшую роль для респондентов в процессе формирования своего мнения о приезжих, благодаря чему можно заключить: жителям Ростовской области в меньшей степени свойственны стереотипы, сформированные на основе внешнего вида и конфессиональной принадлежности. Более значимыми для них являются деструктивное поведение и отказ или неспособность приезжих к социализации и интеграции в местное общество.
Отличается отношение к мигрантам и в зависимости от страны, из которой они прибывают в регион, что можно наблюдать на рис. 4. Так, готовность лишь 6,6% опрошенных видеть приезжих из Средней Азии среди членов семьи и близких знакомых указывает на достаточно низкий уровень личной связи с данной группой. При этом более 20% респондентов выступают за присутствие мигрантов из стран Средней Азии среди жителей России, а ещё 14,4% готовы к взаимодействию с ними на уровне соседей или коллег, что свидетельствует об открытости принимающего общества и лояльном настрое при сохранении определенной дистанции. В то же время 25,6% опрошенных жителей Ростовской области склоняется к исключительно временному пребыванию мигрантов в регионе, что указывает на опасения, связанные с постоянным заселением приезжих и их интеграцией. Прослеживается и доля ярко выраженных антимигрантских настроений - 17,7% категорически против въезда мигрантов из Средней Азии на территорию региона.
I к лЛ |
Г Г I 1 Р Г I
I I I
У"
«о
/ / /
* +
■Среди членов Вашей семьи, близких знакомых
■ Среди соседей, коллег по работе
■Среди жителей России
■Пускал бы в Россию только временно
■Не пускал бы их в Россию
■ Затрудняюсь ответить
Рис. 4. Насколько близко Вы готовы видеть следующие группы мигрантов? (в %)
В случае отношения к приезжим из Закавказья положение дел несколько меняется. В частности, заметно увеличивается процент респондентов, готовых к близкородственным связям с этой категорией мигрантов (13,3%), сохраняется на высоком уровне открытость к соседству и совместной работе с ними (15,9%) и постоянному проживанию в одной стране (21,8%). Это говорит о культурной и исторической близости (в регионе проживает большое число армян), а также подтверждает на-
личие стабильных и хорошо налаженных миграционных каналов. Несмотря на общее снижение показателей в сравнении с аналогичными результатами по отношению к приезжим из средней Азии, общие тенденции остаются неизменными: 19,8% все же пускали бы мигрантов из Закавказья в Россию только временно, 14,1% отказываются делать это вовсе и еще 15,1% колеблется в процессе ответа.
Территориальная близость, схожесть культуры и менталитета, а также наличие родственных связей делают жителей Ростовской области вполне открытыми для мигрантов из Украины: 16,5% опрошенных готовы видеть их среди членов семьи и близких знакомых, 14,5% - среди соседей и коллег, 17,1% в целом среди жителей России. При этом острая социально-политическая ситуация, вооруженный конфликт между странами и его последствия побуждают более трети респондентов относиться к приезжим из Украины более скептически, соглашаясь на исключительно временное их размещение (15,5%), неопределённо (16%) и однозначно негативно (20,4%). Важно подчеркнуть, что процент опрошенных жителей Ростовской области, выступающих на то, чтобы в принципе не пускать мигрантов с территории Украины в Россию самый высокий в сравнении с другими категориями приезжих, присутствовавших в опросе.
Несмотря на то, что Китай не входит в число постсоветских стран, с представителями которых у жителей Ростовской области сложились исторические связи, респонденты демонстрируют лояльность по отношению к мигрантам и из Поднебесной. Так, 8% опрошенных не возражают против того, чтобы выходцы из Китая стали членами их семьи или близкими знакомыми, еще 19,6% готовы к соседству и совместному труду (и это самый высокий процент среди остальных групп, что может быть обусловлено традиционным восприятием китайцев как трудолюбивого народа), а также 21,7% позитивно настроены к идее присутствия приезжих из КНР среди россиян. Этому способствует дружественная политика китайских властей и активное развитие отношений между нашими странами. Сохраняется и доля негативно настроенных, но она не превышает схожие показатели других категорий: за временный пропуск выступает 22,3%, полный запрет на въезд - 14,4%, затрудняется ответить 13,9%.
Наконец, мигранты, прибывающие из регионов Юго-Восточной Азии, выделаются самым низким уровнем связи с местными жителями - лишь 5,5% опрошенных готовы видеть их среди близких и знакомых, хотя на территории Ростовской области и проживает небольшое число корейцев. При этом общий настрой в целом повторяет тренды в отношении приезжих из Китая: так, 16,1% респондентов выступает за присутствие мигрантов
1Ш1
25
15
из Юго-Восточной Азии в качестве соседей и коллег, 21,4% не возражают против получения ими постоянного гражданства, еще 24,8% поддерживают лишь временное пребывание данной категории населения в регионе, 15% высказываются решительно против и 17,3% не могут дать однозначный ответ.
Таким образом, надежды и опасения опрошенных представителей Ростовской области по отношению к мигрантам неоднородны, они отличаются в зависимости от географического региона, из которого прибывают приезжие. При этом можно констатировать общий тренд пусть на настороженное и избирательное, но все же лояльное восприятие мигрантов, достаточно высокий показатель готовности их принять: как безусловно, так и с некоторыми ограничениями. Однако ряд значимых факторов неизбежно вызывает у респондентов опасения и запрос на решительные меры, направленные на строгую регуляцию миграционных потоков, что подчеркивает наличие нерешенных проблем в рассматриваемой сфере.
Обратимся к рис. 5. На нем видно, что более 60% опрошенных жителей относится к представителям других национальностей и особенностям их культуры положительно, с уважением (33,2%) или терпимо, если их культура не вступает в противоречие с местной (31,1%). Пятая часть респондентов занимает нейтральную позицию (22,7%). Данные показатели хорошо отражают полиэтничную специфику региона, на территории которого исторически проживает большое количество этнических групп с присущими им культурными и религиозными особенностями. Кроме того, можно отметить отсутствие тренда на нарастание межэтнической напряженности в Ростовской области и конфликтности между представителями разных народов.
■Отношусь положительно, с уважением к их культуре
Отношусь терпимо, если их культура не противоречит моей
■Отношусь к ним с безразличием, нейтрально
■Отношусь к ним с недоверием, осторожностью
■Отношусь к ним с презрением, ненавистью
Рис. 5. Как Вы лично относитесь к представителям других национальностей, особенностям их культуры? (в %)
Тот факт, что лишь десятая часть опрошенных относится к представителям других национальностей и особенностям их культуры с недоверием и осторожностью (10%), а с презрением, ненавистью и того меньше (3,1%), указывает на главен-
ство в процессе формирования неприязни к приезжим не этнических и культурных предрассудков, а иных факторов, о которых мы подробно говорили ранее - деструктивного поведения и отказа адаптироваться к социокультурным реалиям региона, которые периодически отмечаются со стороны мигрантов, что может дестабилизировать ситуацию в Ростовской области и вызвать негативные последствия для ее жителей.
Обсуждение
На основе результатов исследования можно сделать ряд важных выводов. Данные, полученные в ходе социологического опроса, указывают на преимущественно доброжелательное и лояльное отношение принимающего общества Ростовской области к мигрантам, несмотря на усилившееся ощущение исходящей от них угрозы на фоне событий, происходящих в стране. Этому способствует этнополи-тическая специфика региона, которая подтверждается тем фактом, что подавляющее большинство жителей региона относятся к представителям других национальностей и культур положительно, если те не провоцируют ценностные конфликты.
При этом нельзя не отметить различия в восприятии выходцев из разных стран, пребывающих на территорию Ростовской области. Опрос показал, что местное население в большей степени готово к построению близких отношений с прибывающими из государств ближнего зарубежья, чьи представители исторически проживают в регионе - Закавказья и Украины, в меньшей степени Средней Азии, откуда зачастую люди приезжают с целью временного заработка. С жителями Китая и Юго-Восточной Азии респонденты открыты к более дистанцированному и деловому взаимодействию, что обусловлено различиями в культуре и менталитете, отсутствием опыта проживания в составе одного государства, но в то же время современным налаживанием международных отношений. Политические события последних лет не могут не оказывать влияния на мнение жителей Ростовской области, поэтому необходимо также признать тенденцию к увеличению антими-грантских настроений по отношению к приезжим из Украины, превышающую аналогичные показатели прочих регионов.
Тем не менее, несмотря на обоснованные опасения и риски, исходящие от мигрантов, опрошенные не демонстрируют ярко выраженной враждебности и готовности к прямой конфронтации с приезжими, хотя и отмечают причины, которые вызывают антипатию по отношению к последним. В их числе преимущественно агрессивное поведение и отказ добровольной интеграции к социальным и культурным реалиям региона, что чревато ростом напряженности в отношениях между мигрантами и местными. Стоит отметить и вклад СМИ
35
30
15
10
в процесс формирования общественного мнения: критически к образу мигрантов, создаваемому медиа, относится сравнительно небольшая часть населения, при этом определенная часть респондентов оказывается под влиянием навязанных извне стереотипов, которые впоследствии могут необоснованно экстраполироваться на всю социальную группу.
Хотя, межэтнические отношения между приезжими и местным принимающим обществом складываются достаточно конструктивно, не стоит игнорировать возможные риски, сопряженные с миграционными потоками. Конечно, успешно сформированная в рассмотренном полиэтничном регионе общегражданская идентичность, которая позволяет преодолеть этнические и религиозные предрассудки, способствует достижению гармоничного взаимодействия между всеми социальными группами, проживающими на территории Ростовской области, но при этом важно учитывать значение этнической самоидентификации для самих мигрантов, что может побуждать их отказываться от социокультурной адаптации и интеграции в местное общество, вступать с ним в противостояние. Совершенствование миграционной политики Российской Федерации, и разработка мер, направленных на решение описанной проблемы, на наш взгляд, может качественно изменить ситуацию и поспособствовать благополучной жизни всех граждан, включая приезжих.
Литература
1. Брылева А.С. Понятие миграции населения: доктринальный и законодательный аспект // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - № 9-2. - С. 98-102.
2. Даллакян К.С. Этноиммиграция: сравнительный анализ // Научный вестник МГТУ ГА. -2014. - № 203. - С. 122-127.
3. Демидова О.А. Отношение к иммигрантам в России: региональ ный аспект // Пространственная экономика. - 2021. - Т. 17. - № 3. -С.133-155.
4. Денисова Г.С. Социологическая оценка влияния международной миграции на социально-экономическое развития Ростовской области // Регионология. - 2021. - № 1 (114). - С. 126150.
5. Житников И.В. Миграция в Ростовской области: тенденции и перспективы / И.В. Житников // Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты: Материалы VIII Международной научно-практической конференции, Ростов-на-Дону, 21 апреля 2022 года. -Ростов-на-Дону: АзовПринт, 2022. - С. 14-18.
6. Калачина О.С. Отношение населения к мигрантам в полиэтническом регионе / О.С. Ка-лачина, Т.И. Кирдяшкина // Мир науки. Соци-
ология, филология, культурология. - 2024. -Т. 15. - № 4. - С. 1-11.
7. Каранов Д.П. Мигранты и принимающее общество: культурный аспект межэтнических отношений в городской среде // Полития. - 2013. -№ 1 (68). - С. 24-35.
8. Кудин О. В. К определению понятия «мигрант» в российском законодательстве // Вестник экономической безопасности. - 2022. - № 2. -С.108-110.
9. Мурашева С.В. Принимающее общество и мигранты: особенности восприятия и взаимодействия // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. -2020. - Т. 2. - № 9. - С. 197-202.
10. Пантелеев В. Г., Печкуров И.В., Месхи Б.Б. Динамика международной миграции в Ростовской области // Гуманитарий Юга России. -2019. - № 6. - С. 305-319.
11. Попова И. В., Осипова В.Н. Отношение принимающей стороны к мигрантам // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. - 2013. - № 1 (114). - С. 81-88.
12. Ткачёва Н.А. Влияние миграции на социальную безопасность региона // ОНВ. - 2011. -№ 1 (95). - С. 31-34.
the attitude of the regional society towards migrants (on the example of the rostov region)
Kiselev D.A., Volkov Yu.G., Shevchenko O.M., Emirbekova E.E.
South -Russian branch of the Federal Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Southern Federal University
Objective of the study: to analyze the opinion of residents of the Rostov region about the incoming migrants and identify the main trends in the development of interethnic relations and migration processes in the region. The methodological basis of the research is the empirical data of a sociological study conducted by the staff of the SRB -FCTAS RAS in 2024. A questionnaire was chosen as the main research method, and a survey was conducted among residents of the city of the Rostov region.The analysis of the opinion of residents of the Rostov region about migrants revealed the fact that they feel an increasing threat from newcomers. The reasons for the antipathetic perception of migrants are considered due to a number of objective (aggressive behavior, differences in mentality and lifestyle, culture and perception, poor knowledge of the language) and subjective factors (the formation of stereotypes under the influence of the media). The differences in attitudes towards migrants depending on their country of origin have been studied, and the main trends in the development of interethnic relations in the region have been identified: despite the increased sense of threat, the host society demonstrates a fairly high level of loyalty to migrants and is open to interaction with them in the event of successful integration of those arriving in the region.The results obtained can serve as the basis for developing practical recommendations for improving migration policy, social integration of migrants and strengthening interethnic relations within both the Rostov region and the Russian Federation as a whole.
Keywords: migrants, attitudes towards migrants, host society, interethnic relations, ethnic tensions, multiethnic region, Rostov region.
References
1. Bryleva A.S. The concept of population migration: doctrinal and legislative aspect // International Journal of Humanities and Natural Sciences. - 2021. - № 9-2. - P. 98-102.
2. Dallakyan K.S. Ethnoimmigration: comparative analysis // Scientific Bulletin of Moscow State Technical University of Civil Aviation. - 2014. - № 203. - P. 122-127.
3. Demidova O.A. Attitude towards immigrants in Russia: regional aspect // Spatial Economics. - 2021. - Vol. 17. - № 3. - P. 133155.
4. Denisova G.S. Sociological assessment of the impact of international migration on the socio-economic development of the Rostov region // Regionalology. - 2021. - № 1 (114). - P. 126150.
5. Zhitnikov I.V. Migration in the Rostov Region: Trends and Prospects / I.V. Zhitnikov // Statistics in the Modern World: Methods, Models, Tools: Proceedings of the VIII International Scientific and Practical Conference, Rostov-on-Don, April 21, 2022. -Rostov-on-Don: AzovPrint, 2022. - P. 14-18.
6. Kalacina O.S. Population Attitudes towards Migrants in a Multiethnic Region / O.S. Kalacina, T.I. Kirdyashkina // World of Science. Sociology, Philology, Cultural Studies. - 2024. - Vol. 15. -№ 4. - P. 1-11.
7. Karanov D.P. Migrants and the host society: the cultural aspect of interethnic relations in the urban environment // Polity. -2013. - № 1 (68). - P. 24-35.
8. Kudin O.V. On the definition of the concept of "migrant" in Russian legislation // Bulletin of Economic Security. - 2022. -№ 2. - P. 108-110.
9. Murasheva S.V. The host society and migrants: features of perception and interaction // Social integration and development of ethnocultures in the Eurasian space. - 2020. - Vol. 2. - № 9. -P. 197-202.
10. Panteleev V. G., Pechkurov I.V., Meskhi B.B. Dynamics of international migration in the Rostov region // Humanitarian of the South of Russia. - 2019. - № 6. - P. 305-319.
11. Popova I. V., Osipova V.N. Attitude of the host country towards migrants // Public Opinion Bulletin. Data. Analysis. Discussions. - 2013. - № 1 (114). - P. 81-88.
12. Tkacheva N.A. The impact of migration on the social security of the region // ONV. - 2011. - № 1 (95). - P. 31-34.
