CC BY
60
ОТНОШЕНИЕ ПОДРОСТКОВ К НАРКОТИКАМ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РИСКА И ЗАЩИТЫ
Е.Р. Слободская, И.И. Харченко (Новосибирск)
Аннотация. При обследовании 4600 подростков 14-16 лет в разных типах учебных заведений системы среднего образован™ оценивали отношение к наркотикам, черты личности по Айзенку и Грею, а также социально-экономические характеристики ссм.и. Установлено, что основным фактором терпимого отношения к наркотикам является личностная черта Активация поведения; юполни-тельный риск вносят тип учебного заведения (специализированное или вечернее), проблемы с поведением и принадлежности к мужскому полу.
Ключевые слова: наркотики, подростки, личность, социальные факторы.
Статья написана при поддержке грантов Фонда содействия отечественной медицине, РФФИ № 03-06-80058-а и № 04-06-80028-а, РГНФ № 04-06-00-477а, № 04-03-65001 а/т и администрации Новосибирской области.
На протяжении последних лет распространенность расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, возрастает во всем мире [23], и Россия не является исключением [5; 7]. Наркомания среди подростков за 10 лет увеличилась в 17 раз [1], растет потребление наркотических веществ и в Сибирском регионе [2]. Список психоактивных веществ, которые могут быть использованы для развлечения, приводящего к злоупотреблению, включает табак, алкоголь и различные группы наркотиков: опиаты, производные конопли, седатив-ные и снотворные вещества, кокаин, стимуляторы, галлюциногены и летучие растворители [6; 23].
Социальные и личностные факторы употребления психоактивных веществ достаточно хорошо исследованы [4; 7; 22]. Медиками выделены такие, как индивидуальный уровень напряжения и терпимое отношение социального окружения [9], конфликты и алкоголизм в семье, недосмотр и излишний контроль со стороны родителей, низкий уровень образования и недостаточная занятость [8], а также насилие и употребление наркотиков в семье [1].
Личностными чертами, способствующими терпимому отношению к психоактивным веществам, являются психотизм и сниженная социальная конформность [13]. В отечественной психологии подобных исследований недостаточно. На наш взгляд тому имеется три причины: 1) нехватка надежных и обоснованных методов оценивания, позволяющих сравнивать данные; 2) недостаточный уровень математического анализа многомерных данных, не позволяющий получить обоснованные выводы, и 3) нерепрезентативность выборок.
Первая проблема может быть решена при использовании стандартизованных и надежных психометрических инструментов - опросников, представляющих обоснованные модели личности. В настоящее время широко применяют психофизиологические модели Айзенка [12] и Грея [3], которые рассматривают индивидуально-психологические особенности как устойчивый стиль поведения и эмоционального реагирования, имеющий биологическую основу.
Теория Грея [3] выделяет два личностных свойства -активацию поведения (АП) и его торможение (ТП).
АП проявляется в импульсивном, плохо конгролируе-мом поведении, стремлении получить желае\ое, склонности пренебрегать правами и потребностями других людей, а также социальными нормами и запретами, в недостатке альтруизма и жалости и сниженной способности предвидеть негативные последствия своих действий [18]. Для оценки АП и ТП нами была создана краткая русская версия хорошо обоснованного личностного опросника Грея-Уилсона [24], которая пока5ала удовлетворительные психометрические свойства и прогностическую ценность [21; 22].
АП связана с поиском ощущений и психэтизмом и предрасполагает к возникновению отклонений в поведении и противоправной деятельности. ТГ11 редраспо-лагает к тревожности, депрессии и другим аффективным расстройствам [3]. Подводя итог множества исследований, М. Раттер [19] отмечает, что и отклонения в поведении, и депрессия связаны с употреблением психоактивных веществ, однако направление причинных связей разное. Отклонения в поведении увеличивают риск употребления психоактивных веществ, депрессия не обладает таким эффектом. Однако употребление психоактивных веществ предрасполагает к депрессии, которая у наркоманов встречается чаще, чем в популяции.
Последнее время в мировой психологической литературе помимо традиционного интереса к факторам риска большое внимание уделяют внешним и внутренним факторам защиты - социальным и психологическим, способствующим благоприятному развитию, в том числе снижающим риск употребления психоактивных веществ [10; 17]. У британских подростков негативному отношению к психоактивным веществам способствовали такие личностные черты, как мягкосердечие, конформность, интроверсия и эмоциональная устойчивость. Помимо этого, фактором защиты была вера в Бога, при этом конфессия и частота посещения церкви не имели значения [13]. Социальным фактором защиты от злоупотребления психоактивными веществами была частая смена местожительства [17].
Целью нашей работы было выявить, какие индивидуально-психологические особенности и социальные
факторы создают риск употребления наркотиков у подростков и как отношение к употреблению связано с важнейшими результатами развития.
Методы исследования
Обследование проводили в рамках проекта «Социальные и личностные аспекты негативного потребления среди молодежи: факторы риска и защиты», поддержанного грантом РГНФ № 02-03-00099а/т и администрацией Новосибирской области (рук. - д.с.н. Л.Г. Борисова). Всего обследовано 4600 человек (2426 девушек, 2075 юношей, 100 респондентов не указали пол) в 84 учебных заведениях, в том числе 2818 старшеклассников городских и сельских школ, 297 учащихся вечерних школ, 889 учащихся профессиональных училищ и 490 студентов средних специальных учебных заведений. Средний возраст обследованных - 16,1±1,3лет; 1418-летние подростки составляли 97% выборки.
Отношение к употреблению психоактивных веществ определяли с помощью зарекомендовавших себя в отечественной и мировой практике вопросов [2; 13; 22]. Демографические данные включали пол и возраст респондентов, уровень образования и профессию родителей, состав семьи, благосостояние и жилищные условия. В качестве потенциального фактора защиты оценивали религиозность.
Личностные особенности. Краткая версия личностного опросника Айзенка [15] содержит 28 вопросов, на основании которых оценивают три суперфактора личности: эксграверсию/интроверсию, нейротизм/эмоцио-нальную устойчивость и психотизм/мягкосердечие наряду с диссимуляцией (социальной желательностью). Коэффициенты внутренней согласованности шкал (альфа Кронбаха) составили 0,70; 0,70; 0,48 и 0,61 соответственно. Краткая версия личностного опросника Грея-Уилсона [20; 23] содержит 24 вопроса, на основании которых оценивают торможение и активацию поведения. Коэффициенты внутренней согласованности составили 0,69 и 0,61 соответственно.
Результирующие показатели развития включали: успеваемость, достижения в других сферах, отношения со сверстниками, субъективное благополучие, соматическое здоровье и психическое здоровье. Достижения представляли суммой баллов, оценивающих творческие работы и посещение студий, секций или курсов. Отношения со сверстниками представляли суммой баллов, оценивающих участие в общественных делах и молодежных объединениях, проведение свободного времени с друзьями и удовлетворенность отношениями со сверстниками. Субъективное благополучие оценивали с помощью шкалы из одиннадцати пунктов. Соматическое здоровье респонденты оценивали по пятибалльной шкале.
Психическое здоровье оценивали с помощью широко применяющегося стандартизованного скринингово-го опросника «Сильные стороны и трудности» [14].
Оценивали общее число проблем, эмоциональные симптомы, проблемы с поведением, гиперактивность/невнимательность, проблемы со сверстниками и просоциаль-ное поведение. Кроме того, оценивали связанный с отклонениями ущерб в наиболее важных сферах - учебе, дружеских отношениях, занятиях в свободное время и домашней жизни.
Результаты и обсуждение
Полученные нами данные в целом соответствуют предшествующим: в 1995-1997 гг. 34% подростков в России и 28% в Финляндии отметили, что никогда не курили [4]; в нашем исследовании эта цифра составила 33%. В нашей выборке 11% подростков отметили, что употребляли наркотики хотя бы один раз, в исследовании Журавлевой соответствующие цифры составили 11,5% в России и 10% в Финляндии [4]. В то же время в нашей выборке лишь 10% подростков отметили, что не употребляют алкоголь, в то время как в исследовании Журавлевой употребление алкоголя отрицали 32% российских и 35% финских подростков [4].
Группа риска по употреблению наркотиков. Вначале были выделены три группы подростков: 1) употребляющие наркотики ^ = 133); 2) пробовавшие и интересующиеся (N = 410) и 3) отвергающие наркотики (Ы = 4050). Есть данные о том, что подростки, эпизодически употребляющие психоактивные вещества, лучше приспособлены и более успешны, чем подростки двух крайних групп [16]. Однако в нашей выборке группа 2 по психологическим и психопатологическим характеристикам либо была сходна с группой 1, либо находилась между группами 1 и 3. Поэтому при дальнейшем анализе группы 1 и 2 объединили в одну группу риска по употреблению наркотиков (Ы = 543).
Демографические факторы. Мужской пол был фактором риска: в общей выборке было 46 % лиц мужского пола, в группе употребляющих - 75%, а в группе пробовавших и интересующихся - 63%; х2 (2) = 102,2; р< 0,001. Пол является значимым фактором личностных особенностей и отклонений психического здоровья, однако достоверного взаимодействия факторов пола и риска употребления наркотиков по отношению к психологическим особенностям и показателям психического здоровья не было обнаружено.
Возраст также был значимым фактором употребления наркотиков: среди 16-18-летних доля употребляющих наркотики в два раза больше (3,1-3,8%), чем среди 14—15-летних (1,9-1,5%). Доля пробовавших наркотики и интересующихся ими с возрастом увеличивалась: от 4,7% 14-летних до 12% 18-летних; у} (8) = 38,8; р < 0,001. В обследованной выборке подростков 1418 лет возраст не был значимым фактором психологических особенностей и отклонений психического здоровья; достоверного взаимодействия факторов возраста и риска употребления наркотиков также не обнару-
жено. Поэтому сравнение групп с различным отношением к наркотикам проводили в общей выборке.
Тип населенного пункта имел важное значение: в городах проживали 69% молодых людей из группы риска и лишь 55,4% отвергающих наркотики; в сельских населенных пунктах проживали соответственно 9,2% и 26,3%; х2(3) = 76,6; р < 0,0001.
Тип учебного заведения. Среди учеников школ и гимназий 92,6% отвергали наркотики, в средних специальных учебных заведениях таких молодых людей было 83,2%, в профессиональных училищах - 80,4%, а в вечерних школах - 78,4%; х2 (3) = 146,21; р< 0,0001. В итоге молодых людей из группы риска в дневных общеобразовательных школах было на 11,8% меньше, чем в прочих учебных заведениях системы среднего образования (%2(1) = 141,7; р < 0,0001). Несмотря на то что средний возраст учеников школ и гимназий был меньше (15,7±1,0 лет, в других учебных заведениях -16,8± 1,4 лет, Т = 26,61; р< 0,0001), этот эффект практически не зависел от возраста. Корреляция между типом учебного заведения и принадлежностью к группе риска (г = 0,18; р < 0,0001) под контролем возраста лишь незначительно уменьшилась (г = 0,16; р < 0,001).
Характеристики семьи. В среднем семья состояла из 4 человек (от 1 до 10). Среди членов семьи мать отметили 94,6% опрошенных, мачеху - 1,2%, отца - 71,8% респондентов, причем в группе отвергающих наркотики - 72,9%, а в группе риска - лишь 63,9%; у} (1) = 19.2; р < 0,001. Отчима отметили 9,9% респондентов (различий между группами не было), братьев или сестер -77,3%; единственными детьми были 22.2% отвергающих наркотики и 26,5% из группы риска; Х"(П = 5.0: р < 0,03. Таким образом, отсутствие в семье отца является фактором риска употребления наркотиков, а наличие других детей - фактором защиты. Наличие в семье прародителей и других родственников не имело существенного значения. Достоверных различий в уровне образования и профессиональном статусе родителей между группами не выявлено. Материальное благополучие и жилищные условия также не имели существенного значения.
Вера в Бога является фактором защиты, хотя и незначительным: 43,1% молодых людей, отвергающих наркотики, и лишь 37,9% молодых людей из группы риска ответили «да» на вопрос: «Веришь ли ты в Бога?», в то время как «нет» ответили 17 и 22,3 % соответственно; х2(4)= 11,26; р< 0,02.
Психологические особенности лиц с различным отношением к употреблению наркотиков. Средние значения личностных черт в группе риска и среди отвергающих наркотики и результаты сравнения групп представлены в табл. 1. Учитывая большое количество сравнений, уровень значимости был принят равным 0,01.
Для подростков, употребляющих, пробовавших или интересующихся наркотиками, характерна выраженная активация поведения - стремление достичь того, что каже1ся привлекательным. Они более чувствительны к наградам и поощрениям, избегают наказаний и склонны отвечать на нападение а такой. Они ведут себя более раскованно в незнакомой обстановке и склонны к демонстративному поведению и выходкам. Кроме того, з ги подростки отличаются психотизмом. Люди с предельной выраженностью этой черты одиноки, холодны, не заботя тся о других, часто доставляю! неприятности и никуда не вписываются. Им не хватает сочувствия, незнакомы сострадание и чувство вины. Они могут быть жестоки, враждебны и агрессивны даже по отношению к близким людям. Они безразличны к опасности, любят острые ощущения и необычные веши. Им нравится дурачить людей и расстраивать их. Группа риска отличается также большей откровенностью - безразличием к мнению окружающих. Кроме того, для них характерна меньшая чувствительность к наказаниям, неспособность извлекать уроки из ошибок, бесстрашие. И. наконец, в группе риска больше выражена экстравертированность.
Подростки, отвергающие наркотики, отличаются противоположными чертами. Они меньше стремятся достичь желаемого, менее чувствительны к наградам и поощрениям и не склонны отвечать на нападение атакой. Им свойственны осторожность и мягкосердечие. Они менее импульсивны, более ответственны и не нуждаются в острых ощущениях. Для них характерна бол ь-
Таблица I
Сравнение выраженности личностных черт (М±6) в группе риска и контроле
Шкалы Группа риска Отвергающие наркотики Т-критерий
Опросник Айзенка N = 539 N = 4020 -
Экстраверсия 5,40±1.66 5,14+1.80 -3,36*
Психотизм 2,04± 1.28 1,40± 1,07 -12,69*
Диссимуляция 2,47+1,68 3,46+1,85 11,78*
Нейротизм 2,81 ±1,98 2,89±2,06 нд
Опросник Грея-Уильсона N = 536 N = 4015 -
Активация поведения (АЛ) 14,86±4,22 1 1,2214.39 -18,06*
Торможение поведения (ТП) 8,94±4.64 9,77±4,84 3,78*
Примечание. Отрицательные значения Т-критерия указывают на большие значения показателя в группе риска. * р < 0,001; нд - различия недостоверны.
шая конформность - желание показать себя в хорошем свете, торможение поведения в незнакомой ситуации и интровертированность.
Сравнивая полученные нами данные с результатами подобных исследований в других странах [13], можно отметить, что, несмотря на различия в формальной и неформальной организации общества и уровне преуспевания, личностные факторы риска и защиты в России те же, что и в Великобритании. Это неудивительно, если учесть, что индивидуально-психологические особенности людей, живущих в разных странах, весьма сходны, закономерности подросткового периода развития имеют универсальный характер, а проблема негативного потребления является общемировой.
Результирующие показатели развития. Средние значения результирующих показателей в группе риска и контроле и результаты сравнения представлены в табл. 2. Учитывая большое количество сравнений, уровень значимости был принят равным 0,01.
Успеваемость молодых людей из группы риска была зпачп гельно хуже, чем в контрольной группе. Они также значительно меньше реализовали себя в других сферах помимо учебы (кружки, студии, секции, творческие работы). Между группами не было различий по суммарному показателю отношений со сверстниками, удовлетворенности этими отношениями и участию в молодежных объединениях. Однако молодые люди, отвергающие наркотики, значительно больше участвовали в общественных делах учебного заведения, чем молодые люди из группы риска (1,90±0,89 и 1,61±0,98 соответственно: Т = 6.40; р < 0,001), а последние значительно чаше проводили свободное время с друзьями (70,3 и 54.9% соответственно; X2 П) = 46,6; р < 0,0001). Молодые люди из группы риска значительно меньше были удовлетворены различными сторонами своей жизни, здесь следует отметить, что субъективное благополучие в значительной степени является личностной осо-
бенностью и лишь отчасти определяется внешними обстоятельствами [11].
Психическое здоровье лиц с различным отношением к употреблению наркотиков. В первую очередь надо отметить, что для молодых людей, употребляющих, пробовавших или интересующихся наркотиками, характерны проблемы с поведением: они непослушны, часто теряют самоконтроль, дерутся, обманывают, берут чужие вещи, портят их и в целом склонны обижать других и нарушать порядки и правила.
Кроме того, они значительно реже помогают другим людям и делятся с ними. Им также свойственна повышенная активность и недостаточное внимание: им трудно долго оставаться на одном месте, они ерзают и вертятся, легко отвлекаются, действуют необдуманно и с трудом доводят до конца начатое дело.
И, наконец, они менее подвержены эмоциональным расстройствам: страхам, тревоге, сниженному настроению, неприятным ощущениям, не связанным с заболеванием. В целом в группе риска значительно выше уровень отклонений и менее выражено просоциальное поведение, являющееся фактором защиты: молодые люди, употребляющие, пробовавшие или интересующиеся наркотиками, значительно реже помогают другим людям.
Прогностическая модель. Таким образом, мы выявили ряд показателей, по которым группа риска и контрольная различаются. Далее возникают два вопроса: 1. Какие из этих переменных вносят независимый достоверный вклад в отношение к употреблению наркотиков, а какие связаны с риском опосредованно? 2. Какой прогностической значимостью обладают эти переменные, т.е. с какой вероятностью можно предсказать, будет ли молодой человек огвергать употребление наркотиков или допускать его для себя, зная его характеристики по значимым для отношения к потреблению параметрам?
Для ответа на эти вопросы мы применили метод множественной регрессии. Результирующей переменной
Таблица 2
Результирующие показатели развития (М±5) в группе риска и контроле
Показатели Группа риска Отвергающие наркотики Т-критерий
Успеваемость 2,96± 1,09 3,36±1,08 8,05*
Достижения 1,10±1,16 1,34±1,21 4,42*
Отношения со сверстниками 0,17±2,23 0,00312.33 нд
Субъективное благополучие 34,61+5,82 35,4715,46 3,27*
Соматическое здоровье 2,19±1,07 2,18±1,07 нд
Психическое здоровье - - -
Просоциальное поведение 6,78±2,08 7,7011,87 9,77*
Проблемы со сверстниками 2,38±1,80 2,4211,76 нд
Гиперактивность 3,81±2,14 3,2112,06 -6,31*
Эмоциональные проблемы 2,69±2,24 2,9812,30 2,78
Проблемы с поведением 3,52±1,77 2,5611,51 -12,03*
Общее число проблем 12,39±4,96 11,1715,02 -5,31*
Влияние проблем на жизнь 4,41 ±2,72 4,2512,74 нд
Примечание. Отрицательные значения Т-критерия указывают на большие значения показателя в группе риска. * р < 0,001; нд - различия недостоверны.
было отношение к употреблению наркотиков (принадлежность к отвергающим или к группе риска), а независимыми - 19 переменных, выявленных в предшествующем анализе: 1) социально-демографические - пол, возраст, тип населенного пункта, тип учебного заведения, наличие в семье отца, наличие братьев и сестер; 2) личностные - экстраверсия, психотизм, ложь, приближение и торможение поведения; 3) вера в Бога; 4) результирующие - успеваемость, достижения, удовлетворенность, а также показатели психического здоровья - просоци-альное поведение, эмоциональные проблемы, гиперактивность и проблемы с поведением.
располагающей к употреблению наркотиков является так называемая активация поведения, которую огределяктг как импульсивность и поиск ощущений. Г1 ролвоположные психологические характеристики - мягкосердечие, социальная конформность, чувствительность к оказаниям и интровертированность - являются факторами защиты, способствующими отверганию наркотиков Кроме того, фактором риска негативного потребления )вляется принадлежность к мужскому полу.
Полученные результаты расширяют имеющиеся представления о механизмах возникновеная интереса к психоактивным веществам или негативного отношения
Рис. 1. Вклад личностных особенностей и социальных факторов в отношение подростков к наркотикам (по данным множественной пошаговой регрессии)
Анализ показал, что из этого набора переменных 11 вносили достоверный вклад, позволяя предсказать риск на 12% (рис. 1). Наибольшей прогностической значимостью обладала личностная черта Активация поведения из модели Грея - она объясняла более 7% разнообразия. Далее следовали тип учебного заведения (2%), проблемы с поведением (1%), мужской пол (1%), неуспеваемость в школе (0,3%), психотизм - личностная черта в модели Айзенка (0,3%), возраст (0,2%), низкий уровень просоциального поведения (0,1%), экстравер-тированность - личностная черта в модели Айзенка (0,1%), отсутствие в семье отца (0,1%), и тип населенного пункта (0,1%). Все эти факторы следует рассматривать с точки зрения риска и защиты.
Заключение
Проведенное исследование позволило оценить распространенность негативного потребления среди учащейся молодежи и выявить социальные и психологические факторы риска и защиты. Ключевой личностной чергой, пред-
к их употреблению. Для более точной их расшифровки необходимы дальнейшие исследования и более детальный анализ. Но уже сейчас можно сказать о трех возможных направлениях практической работы.
1. Создание более благоприятной обстановки в специализированных и вечерних образовательных учреждениях и в городской среде, а также укрепление семьи.
2. Адресность профилактических программ - они должны быть направлены на молодых людей с определенными психологическими особенностями.
3. Своевременное выявление и коррекция неблагоприятных результатов развития - неуспеваемости и проблем с поведением. У нас нет оснований считать, что неуспешность и проблемы с поведением являются причиной интереса к наркотикам, скорее здесь речь идет о сложных взаимовлияниях. Однако можно с определенностью сказать, что программы, направленные на снижение уровня поведенческих проблем и положительную социализацию, будут способствовать самореализации подростков и одновременно снижать риск противоправных действий и употребления психоактивных веществ.
Литература
1. Арефьев АЛ. Поколение, которое теряет Россия // Социс. 2002. № 8. С. 97-105.
2. Воеводин И.В. Социально-психологические особенности и клиническая динамика этапов формирования опийной наркомании у подрост-
ков: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. Томск, 2000. 25 с.
3. Грей Дж. Нейропсихология эмоций и структура личности // Журнал высшей нервной деятельности. 1987. Т. 37, вып. 6. С. 1011-1024.
4. Журавлева И.В. Здоровье подростков: социологический анализ. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002. 240 с.
5. Кошкина Е.А. Распространенность употребления наркотиков и других психоактивных веществ в сегодняшней России // Журнал микроби-
ологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2000. № 4. С. 15-19.
6. Международная классификация болезней (10-й пересмотр). МКБ-10: Классификация психических и поведенческих расстройств: Исследо-
вательские диагностические критерии / ВОЗ. СПб., Б.г. 208 с.
7. Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы / Под. ред. М.Е. Поздняковой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002. Вып. 2. 188 с.
8. Оруджев Н.Я. Медико-социальная характеристика и адаптация лиц, употребляющих наркотики // Журнал неврологии и психиатрии им.
С.С. Корсакова. 2002. № 3. С. 59-64.
9. Скворцова Е С., Черемных Л.Т. Особенности наркомании у школьников-подростков Российской Федерации // Проблемы социальной гиги-
ены и истории медицины. 1998. № 6. С. 10-13.
10. Слободская П.Р. Развитие ребенка: индивидуальность и приспособление. Новосибирск: Изд-во СО РАМН, 2004. 416 с.
11. Diener Е., OUhi S., Lucas R E. Personality, culture, and subjective well-being: emotional and cognitive evaluations of life // Annual Review of Psychology. 2003. Vol. 54 (1). P. 403-425.
12. Eysenck H.J., Wilson G.D. Manual of the Eysenck Personality Profiler(V6). Guildford, UK: Psi-Press, 2000. 244 p.
13. Francis L.J. The impact of personality and religion on attitude towards substance use among 13-15 year olds // Drug and Alcohol Dependence, 1997. Vol. 44(2-3). P. 95-103.
14. Goodman R Psychometric properties of the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) // Journal of the American Academy of Child and Adolcsccnt Psychiatry. 2001. Vol. 40. P. 1337-1345.
15 Hanin Y. Fvsenck S.B.G., Eysenck H.J., Barrett P.T. A cross-cultural study of personality: Russia and England // Personality and Individual
Differences. 1991. Vol. 12. P. 265-271. lb. MacLean M.G., Paradise M.J., Cauce A.M. Substance use and psychological adjustment in homeless adolescents: a test of three models //American Journal of Community Psychology. 1999. Vol. 27. P. 405-427.
17. Magnusson D. Individual development: a longitudinal perspective // European Journal of Personality. 1992. Vol. 6. P. 119-138.
18. Pickering A.D., Corr P.J., Powell J.H. et al. Individual differences in reactions to reinforcing stimuli are neither black nor white: To what extent are they Gray? // H. Nyborg (Ed.) The Scientific Study of Human Nature: Tribute to Hans J. Eysenck at eighty. 1997. P. 36-67.
19. Rutter M. Substance Use and Abuse: Causal pathways considerations // Rutter M., Taylor E. (Eds.). Child and adolescent psychiatry: modern approaches. 2002. P. 455-462.
20. Slobodskaya H.R., Safronova M.V., Knyazev G.G., Wilson G.D. Reactions of Russian adolescents to reward and punishment: a cross-cultural study of the Gray Wilson Personality Questionnaire // Personality and Individual Differences. 2001. Vol. 30(7). P. 1211-1224.
21 Slobodskaya H.R.. Knyazev G.G., Safronova, M.V., Wilson G.D. Development of a short form of the Gray-Wilson personality questionnaire: its use in measuring personality and adjustment among Russian adolescents // Personality and Individual Differences. 2003. Vol. 35(5). P. 1049-1059.
22. Steinhausen H.C., Metzke C.W. Frequency and correlates of substance use among preadolescents and adolescents in a Swiss epidemiological study // Journal of Child Psyhology and Psychiatry. 1998. Vol. 39(3). P. 387-397.
23. Weinberg W.A.. Harper C.R.. Brumback R.A. Substance Use and Abuse: Epidemiology, Pharmacological Considerations, Identification, and Suggestions Towards Management // Rutter M„ Taylor E. (Eds.). Child and adolescent psychiatry: modern approaches. 2002. P. 437-454.
24 Wilson G.D.. Barren I'.T., Gray J.A. Human reactions to reward and punishment: A questionnaire examination of Gray's personality theory // British Journal of Psychology. 1989. Vol. 80. P. 509-515.
THE IMPACT OF PERSONALITY AND SOCIAL FACTORS TOWARDS DRUG USE AMONG 14-18 YEAR OLDS H.R. Slobodskaya. 1.1. Kharchenko (Novosibirsk)
Summary. Attitude toward drug use, Eysenck's and Gray's personality factors and socio-economic status were assessed in the sample of 1418 year old students attending different institutions of secondary education. The best predictor of attitude towards substance use was Behavioural Activation; type of educational institution, conduct problems and male gender added significantly to the prediction. Key words: drugs, adolescents, personality, socio-economic status.
