CC BY
226
УДК 618
ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ЭТИКО-ПРАВОВЫМ ПРОБЛЕМАМ НОВЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ)
© А.И. Коржавина, А.В. Чернышев, В.В. Лебедев, М.Л. Чернышева
Ключевые слова: новые репродуктивные технологии; биомедицинская этика; этико-правовые проблемы. Рассматриваются этические проблемы современной медицины. Изучается отношение населения к новым репродуктивным технологиям. Выявлено недостаточное обсуждение и низкая информированность в обществе этикоправовых проблем.
В настоящее время наша страна выходит в мировые лидеры по проблемам бесплодия, т. к. за последние десятилетия значительно выросло количество женщин в России фертильного возраста, испытывающих трудности с зачатием и вынашиванием детей. При этом данная проблема до сих пор остается «в тени молчания» - фактически ни ученые, ни правозащитники, ни активисты феминистского движения, ни представители СМИ не интересуются тем, каким же образом и какой ценой у огромного числа женщин в России все-таки появляется младенец на руках. Эта проблема также исключена из зоны внимания государственной социальной политики, которая сосредоточена лишь на поддержке материнства и детства, его материальном обеспечении и борьбе с бедностью - вопреки тому, что и ученые и общественность трубят о демографическом кризисе в России. Таким образом, экономические и социальные преграды, эмоциональные и физические трудности женщин, желающих, но не могущих завести детей, оказываются «недостойными» общественного, политического и академического внимания, что, в свою очередь, делает возможным нарушение прав женщин и их дискриминацию.
К уникальным особенностям последних десятилетий XX века относится то, что рождение человека, зачатие, бесплодие, материнство, отцовство стали не только объектом экспериментальных исследований биологии и медицины, но и целью технологических производств и даже предметом репродуктивного бизнеса. Вследствие этого в обществе появились новые понятия и виды практической деятельности: терапия бесплодия, технология зачатия, искусственное оплодотворение, суррогатное материнство, анонимное донорство половых клеток.
Новые репродуктивные технологии (НРТ) - одна из этических проблем современной медицины. Под вспомогательными (новыми) репродуктивными технологиями понимаются медицинские процедуры по репродукции человека, при которых «отдельные» или все этапы раннего развития эмбрионов осуществляются вне организма.
Решение биомедицинских этических вопросов -относительно новая и сложная задача как для практи-
1524
ческих врачей, так и для пациента и общества в целом. Оно может быть достигнуто только при совместимых усилиях специалистов разного профиля, включая медиков, правоведов, философов, теологов, социологов при условии широкого информирования общества относительно этико-правовых проблем биомедицинских технологий и понимания членами общества необходимости их решения [1-4].
Одним из методов оценки общественного мнения и подходов к информированию общества по этикоправовым проблемам является анкетирование с последующим анализом полученных результатов. Лабораторией генетики нарушений репродукции МГНЦ РАМН в 2000 г. было проведено социологическое исследование путем анкетирования с целью выяснения общественного мнения и степени информированности членов общества относительно использования в практической медицине некоторых биомедицинских технологий, возникающих при этом этико-правовых проблем и путей их решения [5].
Было роздано 315 анкет, ответ получен на 167. Из числа ответивших 1/3 составили мужчины и 2/3 женщины. Около 83 % респондентов имели законченное высшее образование, около 46 % - степень кандидата или доктора наук; 67 % ответивших имели медицинское или биологическое образование. Более 84 % респондентов были в возрасте от 21 до 50. По национальности около 92 % составляли русские; по вероисповеданию свыше 35 % считают себя православными; 1,2 % респондентов являются мусульманами, католиками или протестантами; более 48 % относили себя к иной религии или оставляли вопрос без ответа. Около 2/3 ответивших имели 1-3 детей, 1/3 не имели детей.
В 2009 г. в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина нами было проведено исследование информированности и отношения студентов к этическим проблемам медицины и биотехнологиям [6].
По данным наших исследований, процесс формирования биоэтически ответственных способов профессионального мышления и поведения медицинского студенчества находится на низком уровне. Социологическое исследование и анализ ответов на биоэтические вопросы показывает, что большая часть студентов не-
достаточно хорошо ориентируются в отношении био-этических проблем. Результаты социологического исследования показали сложившееся в общественной жизни отношение к основным биоэтическим проблемам. Выявлен недостаточно высокий уровень базовой осведомленности о проблемах статуса эмбриона и др. [6].
При обсуждении путей регулирования принципа соблюдения медицинских показаний для выполнения разного рода медицинских вмешательств около 55 % респондентов положительно высказались за создание общего закона по данному вопросу; около 37 % допускают достаточным создание подзаконного акта (например, приказа Минздрава РФ). Около четверти участников опроса затруднялись или не ответили на этот вопрос.
В отечественной литературе уже около 10 лет выдвигаются для обсуждения этико-правовые проблемы применения репродуктивных технологий (РТ) в медицине, что, по-видимому, обусловило несколько большую информированность респондентов по данному вопросу по сравнению с обсуждением проблемы технологии ЭСК человека. На вопрос о том, следует ли на уровне закона предусмотреть правовую защиту врача и пациента при выполнении определенных процедур, связанных с осуществлением РТ, большая часть опрошенных ответили положительно, т. е. за необходимость установления на уровне закона правовой формы регулирования при решении следующих вопросов РТ: а) об определении числа переносимых в матку эмбрионов после экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) -более 78 %; б) о судьбе неиспользованных для данной супружеской пары после ЭКО эмбрионов (77 %); в) о сроке криоконсервации половых клеток и эмбрионов человека (около 70 %); г) о запрете финансовой выгоды (продаже гамет и эмбрионов человека при использовании "суррогатного материнства" и пр.) - 60,2 %; д) об определении и е) о соблюдении профессиональных стандартов (89,2 и 89,8 % соответственно); ж) о гарантиях безопасности (для пациента) использования репродуктивных технологий (84,5 %). В среднем около 10 % респондентов затруднялись ответить, и 1-2 % -не ответили на предложенные вопросы.
Вопрос о статусе эмбриона человека, т. е. на каком сроке развития его следует рассматривать как человеческое существо, личность, жизнь которого защищена законодательно, широко обсуждается на международных симпозиумах, но не решен до настоящего времени. Несмотря на это, институтами по биомедицинской этике ведущих международных организаций предложено во внутреннем законодательстве стран определить позицию относительно эмбриона человека и его защиты. В России эта важнейшая биомедицинская этическая проблема поднимается в единичных публикациях. Большинство религиозных конфессий подчеркивают, что с момента зачатия эмбрион является человеческой личностью [5].
В исследовании МГНЦ РАМН был поставлен на обсуждение вопрос о том, необходимо ли предусмотреть правовую защиту эмбриона человека на уровне закона или приказа Минздрава РФ по ряду проблем:
а) относительно определения числа переносимых в матку эмбрионов человека после ЭКО 47,9 % респондентов высказались за создание соответствующего закона; 37,7 % - за создание приказа Минздрава РФ;
б) о запрете селекции эмбрионов (уже имплантированных после ЭКО в матку, которую проводят с целью уменьшения числа плодов для снижения риска осложнений при многоплодной беременности) - 35,9 % за законодательное решение, 27,5 % считают для регулирования такого вопроса достаточно приказа Минздрава РФ.
Требующим обсуждения и решения является вопрос об определении судьбы эмбрионов человека (ЭЧ), оставшихся неиспользованными супружеской парой. В мире считают, что судьбу неиспользованных после ЭКО эмбрионов решают родители. Определены 3 варианта их решения:
1. Передача таких эмбрионов другой бесплодной супружеской паре на безвозмездной основе. О необходимости разработки соответствующего закона высказалось 52,7 %, за регулировку данного процесса приказами Минздрава РФ - 31,7 %.
2. Передача ЭЧ для исследований, целью которых является обработка условий культивирования и диагностики у данного эмбриона наследственного заболевания (проведение преимплантационной диагностики). За регулирование этого пункта законом высказались 47,3 % ответивших, приказом Минздрава РФ - 35,9 %.
3. Разрушение ЭЧ после определенного срока криоконсервирования (или без такового) - за то, чтобы это решение регулировалось законодательно, высказались 49,7 % респондентов; 35,3 % считают, что достаточно приказа Минздрава РФ.
Приведенные цифры свидетельствуют о том, что около половины респондентов предпочитают решать проблемы защиты эмбриона человека на уровне федерального закона, около 33,6 % - через приказы Минздрава РФ. Доля респондентов, которые затруднялись ответить на поставленные вопросы или оставили их без внимания, превышала 15 %. Такая реакция может иметь несколько объяснений: возможно, часть этих респондентов не интересуются данными вопросами либо у них не достаточно информации для формирования своей точки зрения. Следует напомнить, что в опросе участвовало 67 % людей с медицинским или биологическим образованием, т. е. тема поставленных вопросов не является для них совсем неизвестной.
Можно ли считать расширение практики применения новых репродуктивных технологий резервом повышения рождаемости? По расчетам специалистов RAND для двух стран - Великобритании и Дании, в 2002 г. вклад ВРТ в величину коэффициента суммарной рождаемости этих стран был весьма скромным: 0,02 и 0,07, соответственно [7].
Иными словами, без ВРТ этот показатель в Великобритании составлял бы 1,62 в среднем на одну женщину вместо реальных 1,64, а в Дании - 1,65 вместо 1,72. Доля рождений, связанных с применением ВРТ, составила в Дании 4,2 %, тогда как в Великобритании - 1,4 %. Если бы относительное число лечебных циклов в Великобритании достигло показателя Дании, коэффициент суммарной рождаемости в первой возрос бы на 0,04 (с 1,64 до 1,68) [7].
По мнению RAND, это хоть и немного, но вполне сопоставимо по эффективности с другими мерами демографической политики, такими как, например, повышение детских пособий, и поэтому ВРТ заслуживают того, чтобы быть включенными в пакет мер, на-
1525
правленных на повышение рождаемости. Правда, авторы исследования предостерегают, что повышение доступности ВРТ может привести и к обратному эффекту. Зная, что им на помощь могут прийти медицинские технологии, женщины будут еще в большей степени откладывать рождение детей, а в старшем возрасте вероятность зачатия, в т. ч. при помощи ВРТ, резко снижается [7, 8].
Принципиальным моментом для оценки роли ВРТ в повышении рождаемости является, на наш взгляд, определение числа женщин/пар, которые испытывают трудности с зачатием или вынашиванием беременности, т. е. нуждаются в ВРТ. Таких данных практически нет, в т. ч. и по России.
Таким образом, вопрос эффективности расширения практики применения репродуктивных технологий, с точки зрения достижения роста показателей рождаемости, требует дальнейшего изучения. Морально-этические аспекты расширения доступности ВРТ требуют серьезного изучения и дальнейших исследований [8].
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что приведенные результаты свидетельствуют о сложности обсуждаемых проблем, поскольку участвующие в исследовании респонденты нередко затруднялись в выборе ответа. Это говорит и о недостаточном обсуждении в обществе поставленных в данном сообщении этико-правовых проблем. Общественность раньше или позже придет к пониманию необходимости решения возникающих при использовании биомедицинских технологий этико-правовых проблем, к пониманию того, что общество должно охранять социальные, конфессиональные, экологические и другие нормы в интересах сохранения своего здоровья.
ЛИТЕРАТУРА
1. Балашов И.О. Искусственное оплодотворение: что думают православные // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998. С. 147-153.
2. Сакевич В.И. Помогут ли новые репродуктивные технологии повысить рождаемость в Европе? // Демоскоп Weekly. 2007. № 275-276.
3. Курило Л.Ф. Некоторые морально-этические проблемы репродукции человека // Биомедицинская этика / под ред. В.И. Покровского. М., 1997. С. 151-172.
4. Курило Л.Ф., Гаева Т.И., Шилейко Л.В. Анализ результатов анкетирования по некоторым вопросам репродуктивной технологии // Проблемы репродукции. 1996. № 2:1. С. 29-36.
5. Социологическое исследование, посвященное этико-правовым проблемам биомедицинских технологий / Л.Ф. Курило [др.] // Проблемы репродукции. 2001. № 6.
6. Коржавина А.И., Чернышева М.Л., Чернышев А.В. Основные проблемы биомедицинской этики глазами студентов 1 курса медицинского вуза // Парацельс. 2010. № 2 (15). С. 10-12.
7. Sorenson C. ART in the European Union // Euro Observer. The Health Policy Bulletin of the European Observatory on Health Systems and Policies. Autumn 2006. V. 8. № 4. P. 2.
8. Grant J., Hoorens S., Gallo F., Gave J. Should ART Be Part of a Population Policy Mix? A Preliminary Assessment of the Demographic and Economic Impact of Assisted Reproductive Technologies. Cambridge, UK: RAND Europe, DB-507-FER, 2006.
Поступила в редакцию 14 июля 2010 г.
Korzhavina A.I., Chernyshev A.V., Lebedev V.V., Chernysheva M.L. Public attitudes to ethical and legal issues of new reproductive technology (Results of Sociological Research)
The ethical problems of modern medicine are examined. The ratio of population to new reproductive technologies is studied. The lack of debate and lack of awareness in society of ethical-legal problems are revealed.
Key words: new reproductive technologies; biomedical ethics; ethical and legal problems.
1526
